ABSTRACT
Als eines Patienten Zahn Bewusstsein und die Erwartungen steigen sie oft mehr komfortable und funktionale Lösungen zu suchen Jahren mit herausnehmbaren Teilprothesen verbrachte Kauen. Diese Situation angetroffen wird ziemlich oft, wo das Individuum mit den laufenden Probleme mit dem abnehmbaren Gerät frustriert geworden ist. Bedenken sind oft wunden Stellen oder schlechte Passform, Ästhetik remanenter Arme und Metallgerüsten, kaukräfte erreicht und das Gerät ständig Anpassung benötigen. Der letzte Strohhalm für die Dame in dieser Fallstudie war der zweite Anschlag Zahn, der an dem Zahnfleisch gebrochen wird. Diese Fallstudie folgt die rationelle und Behandlung einer unteren Gewebegetragenen herausnehmbaren Teilprothese (RPD) mit bilateralen Implantat unterstützt 3-Einheit befestigt Teilprothesen (FPD) zu ersetzen. Ein paar Fälle sind dargestellt illustriert 3-Jahres-Ergebnisse von Implantat und prothetische Stabilität.
FALLSTUDIE
Der Patient ist eine Frau, die einen Kiefer RPD seit vielen Jahren mit mehreren Beschwerden und Bedenken getragen hat . Sie präsentierte mit dem letzten hinteren Anschlag brach ab und einen Behandlungsplan angefordert, die ihre Probleme in Bezug auf die schlechte Passform und eine schlechte Funktion des RPD lösen würde. Die präoperative Modelle und Röntgenaufnahmen wurden gemacht. Es ist die Meinung des Autors, dass dies eine Situation, die am häufigsten mit implantatgetragenen FPDs gelöst ist. Obwohl einige Knochenverlust wurde intraoral festgestellt (Knochen wurde Sondierung durchgeführt) und radiographisch wurde festgestellt, dass keine Knochentransplantation, um auf die Funktion der rechten Seite beide und links wiederherzustellen erforderlich war. Die Modelle wurden für ein diagnostisches Wax-up geschickt, um den Chirurgen und Prothetiker gewährleisten die richtige Platzierung der Implantate für ein erfolgreiches Ergebnis zu haben.
Behandlungsplanung
Die Behandlungsplanung in zahnlos hinteren Bereichen erfordert der Patient und Arzt zu viele Faktoren bei der Bestimmung der idealen Behandlung Route berücksichtigen. Aufgrund der Fortschritte in Techniken Knochenaufbau, Sinusboden-Elevation und Distraktionsosteogenese praktisch existieren keine Grenzen gesetzt Platzierung von implants.1 Implant Restaurationen bieten erhebliche Vorteile gegenüber herausnehmbaren Teilprothesen. Verbesserte Unterstützung für ein stabileres Okklusion, die Erhaltung der Knochen und Vereinfachung der Prothese sind einige Gründe, warum Implantate die Therapie der Wahl sind für die posteriore fehlt teeth.1 Der Autor fühlt sich auch es ist oft konservativer als die benachbarten Zähne unnötig eingespart werden Vorbereitung und Beladung.
der Behandlungsplan die Höhe und Breite des Knochens sowie die Art der Knochen in Betracht ziehen sollte. Die Höhe der horizontalen Gingiva im Vergleich zu den benachbarten Zähnen und der Länge der Zeit, die die Fläche unbezahnten war. Die wichtigsten anatomischen Einschränkungen hinsichtlich der Gefäße und Nerven müssen in Betracht identifiziert oder entnommen werden. Der Knochen in diesem Bereich in der Erfahrung des Autors ist bei den meisten Patienten zu sein, ausgezeichnete Qualität gefunden. Der Anteil der Integration der Implantate ist deutlich mehr als 98 Prozent in der Erfahrung des Autors. Man muss auch die Gegengebiss für Bewegung oder Extrusion beurteilen, die in begrenzten interokklusale Raum für die Wiederherstellung führen kann. Die Anzahl von Implantaten in jedem Bereich erforderlich müssen ebenfalls berücksichtigt werden. Die Wahl des Autors ist in der Regel drei verschiedene Implantate oder eine 3-gliedrige FPD auf zwei Voll Abutments. Die Zahl der Implantate ist abhängig von der Knochenmenge und quality.1 Knochenqualität in diesem Fall war ausgezeichnet und mit Patient und Zahnarzt Kommunikation der Behandlungsplan war zwei Implantate in jedem zahnlos Bereich zu platzieren insgesamt sechs Zähne mit zwei Implantat ersetzt beibehalten 3- Einheit FPDs. In der Behandlungsplanung für die FPD der Autor zwischen Zement wählt und schraubter Prothese.
Der Autor am häufigsten vorzieht zementierte Restaurationen, da sie den Vorteil eines mehr ästhetisches Ergebnis hat als okklusale Schraubenlöcher vermieden werden können. Es ist schön, diese Öffnungen in den kleineren mehr Frontzähne zu vermeiden, werden aber oft mehr posterior eingesetzt. Die Nachteile der zementierte Restaurationen beinhalten irretrievability die Auswertung einzelner Implantat erleichtert, Weichteil- Inspektion und modifications.1 Der Autor zieht auch die einfache Handhabung der festen Aufbauten und die Fähigkeit, durch die Behandlung mit den meisten Ähnlichkeiten zu den traditionellen Herstellung eines 3 fortfahren -Einheit FPD einschließlich der endgültigen Vorbereitung, Eindruck und Labor-Kommunikation. Der Autor räumt ein, dass sowie Rückholbarkeit, die Schraube Versorgungen haben die Vorteile der in der Lage Implantatbelastung, Okklusion, Gewebereaktion und Lockerung von Schrauben vor der Dauer cementation.2 Der Autor wird manchmal wählen zu zementieren die endgültige Prothese mit einer temporären zu bewerten Zement Retrieval etwas einfacher, wenn nötig zu machen.
BEHANDLUNG
Presurgical
Die für diesen Patienten geplanten Operation bilaterale Lokalanästhesie und Platzierung von vier Straumann TE Implantate beteiligt. Implantate stationiert wurden durch den Chirurgen unter Verwendung des diagnostischen Wax-up als eine Führung mit der Mitte des Implantats Linie mit der inneren Neigung der oberen palatinalen Höcker bestimmt. Ein schmaler Körper Implantat wird verwendet, um die leicht verengt Kieferkamm zur Aufnahme vollständiger Ausführung des Implantats in fester Knochen zu gewährleisten.
Die chirurgische Platzierung
Die gelegt gewählt Implantate waren Straumann TE Implantate werden (Abb 7.) (Straumann, Basel, Schweiz) mit SLA-Beschichtung 10 mm Länge und einem etwas schmaler als ideale Breite von 3,3 mm wurde aufgrund des schmalen Kieferkamm gewählt. Das chirurgische Kit (Fig. 8) wurde für die Verwendung sterilisiert und fertig. Einmal betäubt eine kleine Inzision gemacht wurde und der Chirurg erhöht eine kleine Klappe. Eine kleine # 4 Rundbohrer wurde verwendet, um eine Vertiefung in der Implantatplatzierung Seite machen und ein Pilotloch wurde bis zu einer Tiefe von 10 mm mit reichlich Salz Bewässerung gemacht. Dann wurden die Reihe von chirurgische Bohrer verwendet, um die Größe der Osteotomie zu 2,8 mm und eine endgültige Profilbohrer verwendet wurde, zu erhöhen, um die glockenförmige Implantatbett gemäß dem Hals des Implantats vorzubereiten. Die vier Bohrern wurden nacheinander verwendet (Abb. 9) die Überprüfung der Tiefe intermittierend mit den Tiefenmesser (Abb. 10) die richtige vertikale Platzierung der gewünschten Länge des Implantats (Abb. 10) zu gewährleisten.
Optimale Implantat Platzierung ist entscheidend für den ästhetischen und funktionellen Erfolg implantatgetragener restorations.3 die Straumann-Implantate mit dem Handschlüssel platziert wurden und der Chirurg konnte ausgezeichnete Primärstabilität zu gewährleisten. Die Implantathöhe wurde am Gingivarand platziert und einheilkappen (Abb. 11) gegeben. Eine Panorama-Aufnahme wurde gemacht richtige Platzierung und Ausrichtung der Implantate (Abb. 12) zu gewährleisten. Ein paar gut Nähte werden durch den Chirurgen an dieser Stelle platziert primären Wundverschluss zu ermöglichen. Die Gewebebasisseite der Teilprothese angepasst wurde, um keine Belastung der heilenden Implantate gestellt. Es wurde mit einer geringen Menge Biss Material geprüft (Regisil, Dentsply /Caulk, DE). Implantat-Verschlussschraube Position (Abb. 13) zu visualisieren. Während es vom Konzept her möglich ist, erfolgreich orale Implantate laden unmittelbar nach ihrer Platzierung in Mandibeln ausreichender Dichte und das Volumen in sorgfältig ausgewählten Patienten, ist es noch nicht bekannt, wie vorhersehbar dieser Ansatz is.4 Der Autor bevorzugt das Implantat heilen für ein Minimum von sechs zu lassen Wochen ohne Belastung. Sofortbelastung von im hinteren Unterkiefer eingesetzten Implantate können mit einem hohen Risiko der klinischen Situation, weil das Laden unmittelbar nach der Operation in der Mikrobewegungen an der Grenzfläche zur Folge haben kann, so dass mit der Heilung process.5 Die Autors Meinung dieser Einmischung in Zukunft ändern kann einige Studien beginnen mit 3-Einheit befestigt Teilprothesen im posterioren Mandibula, dass "sofortige Belastung von Zahnimplantaten zu zeigen, kann eine sichere und vorhersehbare procedure.6
nach der Operation /Heilung
Post sein Operationsanleitung enthalten 48 Stunden und gewissenhaft Mundhygiene und der Reinigung der Teilprothese eine weiche Nahrung zu haben, wenn sie verwendet werden sollte. Der Patient wurde eine einwöchige Kurs von prophylaktischen Antibiotika sowie eine Chlorhexidin-Spülung nehmen. Spezifische Anweisung enthalten die Deckelschrauben poliert für die gesamte Heilungszeit auf Hochglanz gehalten wurden sichergestellt. Zwar gibt es keine Geschichte der durch den Patienten das Rauchen festgestellt war werden ermutigt, sie immer noch das Rauchen für einen Zeitraum von mindestens Tage 10 Tage einzustellen, wenn sie ein Raucher war. Der Autor stellt fest, dass Raucher, die das Rauchen vor der Operation verzichten und für 10 Tage später die Komplikationen vermeiden, die häufig beobachtet in smokers.7 Was sind
Die Bewertung wurde 7 Tage getan postoperativen und der Chirurg bemerkt ausgezeichnete Heilung und zu Hause Pflege. Der Patient wurde geplant zur Anlage Platzierung und letzten Restaurations Eindrücke in 6-8 Wochen zurück. Wenn der Patient in acht Wochen für einen endgültigen Eindruck zurück wurden die Implantate für eine ausreichende Osseointegration ausgewertet. Der Patient hatte keine Anzeichen für eine postoperative Infektion und hatte keine Komplikationen in der Heilungsphase. Der Arzt gewährleistet es keine Mobilität in den Implantaten und den Deckelschrauben entfernt wurden. Obwohl wenig über die Pathogenese von Frühausfällen in Erreichen Osseointegration bekannt ist, sollte sie als ein Mangel an osteogene Antwort in Bezug auf endogene Faktoren (Störungen der Heilung) und /oder exogene Faktoren (übermäßige Trauma, Infektion, vorzeitige Beladung) betrachtet werden 0,8
Sobald die Heilung Kappen entfernt wurden (Abb.14) wählt der Arzt die festen Aufbauten verwendet werden (Abb.15). Der Arzt dann in Position gedreht 4mm feste Aufbauten der Drehmomentschlüssel (Abb. 16), um sie von Kraft mit 35N zu platzieren. Die Position und die Winke von drei der Anschläge war ideal (Abb 17 & amp;. 18). Es wurde festgestellt, dass das Implantat an der Stelle der # 4.4 geringfügige Anpassung an die Gesichts Aspekt notwendig, um die Ausrichtung und ermöglichen eine angemessene Gesichtsprofil und Entstehung der endgültigen Restauration (Abb. 19) zu korrigieren. Der letzte Eindruck wurde mit dem speziell angefertigten "Korb" und Stellzylinder (Abb. 20), das von Straumann auf den 3.4 und 3.6 Implantatstellen und auf dem 4,6 Implantationsstelle platziert genommen, die die Laborimplantate im letzten Restaurationslabor Modell verwenden würde. Als ein Ergebnis der auf den 4.4 Implantat zwei Rückzug gemacht Anpassung Schnüre in Vorbereitung gelegt wurden für das Abformmaterial in direkten Kontakt mit dem eingestellten Anschlag zu kommen. Eine Bissregistrierung wurde genommen (Regisil, Dentsply /Caulk, DE.) Und entsprechende Farbanpassung wurde zur Kenntnis genommen. Alle Informationen gesammelt (Eindruck, beißen, Labor Rezept) wurde zusammen mit drei Implantat Analoga an das Labor geschickt (Abb. 21) für die Herstellung der endgültigen Restaurationen im letzten Steinmodell verwendet werden. Die Drucktechniken veranschaulichen zwei unterschiedliche endgültige Abformtechniken die verwendet werden können. Im vierten Quadranten, bei dem die Einstellung einen traditionellen Eindruck gemacht wurde, wurde mit Vinylpolysiloxanbasis Material entnommen (Reprosil, Dentsply /Caulk, DE.) Zeigt, wie einfach es ist mit den festen Aufbauten. Die anderen Implantaten mit dem Kunststoffkorb und entsprechenden Stellzylinder durch das Implantat Firma geliefert werden, sind sehr einfach zu bedienen sein. Die Implantate wurden mit temporären Tasten geliefert von Struamman bedeckt, die an Ort und Stelle und zementiert mit TempBond ausgestattet wurden. Diese verhindert Gingivawucherungen während die endgültigen Prothesen hergestellt wurden.
Insertion
Sobald die endgültigen Restaurationen wurden aus dem Labor kehrten sie auf die Modelle für fit visuell inspiziert wurden und Ästhetik (Abb. 22). Das Modell (Abb. 23) zeigt die Implantat-Analoga an Ort und Stelle und die ein bereinigtes Anschlag gegossen in Stein. Intraoral wurden die Provisorien entfernt und die Implantate und Abutments wurden von Zement gereinigt und mit Luft und Wasser gespült. Die FPDs wurden versucht, in einen passiven Sitz zu gewährleisten. Bis jetzt zur Bestimmung der Passgenauigkeit eines Implantats Überbau in einer quantifizierbaren Weise gibt es keine genaue Methode ist, 9 jedoch wird der Autor die Wiederherstellung vollständig Sitze mit sehr milden Bediener Druck gewährleisten. In der Erfahrung des Autors und wird darauf hingewiesen, dass "die Passgenauigkeit, die durch gemeinsame Labor- und klinischen Verfahren der Aufbaufertigung erhalten werden kann, scheint ausreichend genug, um Restaurationen herzustellen, die keine Knochen damage'9 verursachen auch nicht führen sie in der Implantat Ausfall durch übermäßige Belastungskräfte. Sobald der Sitz gegründet wurde, wurde die Okklusion vorhanden sehr leichte Okklusion ohne excursive Störungen zu gewährleisten, überprüft. Die Restaurationen benötigt sehr geringfügige Anpassung und wurden poliert und mit einem harzmodifizierten Glasionomer (GI) Zement (RelyX, 3M ESPE, St. Paul, MN) zementiert. Zinkphosphat (ZP) Zement wird oft auch als endgültige Zement verwendet, und der Autor stellt fest, dass, obwohl weniger Leckage für GI gesehen im Vergleich zu ZP, andere Eigenschaften von Harzen und harzmodifizierte Glasionomere, wie erhöhte Wassersorption und Expansion im Zeitablauf sollte in Betracht gezogen werden, wenn cement.2 Sobald der Zement ausgewählt wurde eingestellt und überschüssiges gereinigt wurde die Okklusion verdoppelten überprüft und eine abschließende Politur durchgeführt. Die Anatomie und Gesichtsprofil der Restaurationen folgen Sie den natürlichen Zähnen sehr schön (Abb. 24).
Eine abschließende Röntgenbild auf jeder Seite genommen wurde komplett Sitz der Restauration und vollständige Entfernung des Zement (Abb, um sicherzustellen, . 25 & amp;. 26)
FOLLOW-uP
auf acht Wochen Heilung eine Röntgenaufnahme und Follow-up-Prüfung zeigt ein ausgezeichnetes Ergebnis (Abb 27).. Der Autor ist zuversichtlich, dass sie eine wundervolle Prognose für langfristigen Erfolg besitzen. Der Arzt wird die Restaurationen und Implantate regelmäßig mit mündlichen Prüfungen und Röntgenbilder überwachen und der Patient wird auf die Bedeutung der Weiterbildung hervorragende Pflege zu Hause, bestehend aus regelmäßigen Zähneputzen und Zahnseide angewiesen werden. Zwei weitere, vom Autor selbst abgeschlossenen Fälle sind mit Röntgenbilder dargestellt in einem dreijährigen Follow-up zeigt eine ausgezeichnete langfristigen Erfolg. Der erste Fall (Abb. 28) ist ein männlicher Patient mit einem einzigen Unterkiefers FPD 3 Jahre Chirurgie zeigt Fortsetzung Knochenintegration und Höhe um das Implantat stellen. Der zweite Fall (Abb 29 & amp;. 30) ist eine Patientin mit sehr ähnlich zum Veranschaulichen der bilateralen FPD weiterhin hervorragende Knochenniveau und die Integration in drei Jahren. Beide Patienten erleben keine Empfindlichkeit oder Beschwerden im Zusammenhang mit den Restaurationen oder Implantate und Bericht als äußerst zufrieden mit der Funktion und Ästhetik des Implantats unterstützt FPDs.
FAZIT
Wie die Fallstudien illustrieren, das Implantat unterstützt FPD ist eine wunderbare Behandlungsoption posterior fehlende Zähne mit oder ohne die Anwesenheit einer Teilprothese wieder herzustellen. Der Autor fordert dringend Ärzte und Patienten für das Ersetzen diese fehlenden Zähne dies eine primäre Behandlungsoption zu betrachten. Neben den erheblichen funktionellen und ästhetischen Verbesserungen (Abb. 31) die Prothese wird auch Patienten das Selbstvertrauen und die allgemeine Gesundheit (Abb. 32) zu verbessern. Der Patient bedankte sich bei dem Autor und erklärt: "Ich habe zum ersten Mal zum Schnorcheln je nachdem die Implantate die Prothese ersetzen zu müssen." Das Ergebnis auch den Patienten verlässt und Arzt mit sehr wenigen anhaltenden Probleme und viel einfacher Wartung.
Dr. Cory Seebach ist ein Absolvent der University of Saskatchewan in Saskatoon. Er hat eine Familie private Praxis in Campbell River, BC mit viel Fokus auf Kosmetik und Implantologie. Er ist mit Dr. Candice Hall, DVM verheiratet und sie leben auf einem Hobby Farm auf Vancouver Island mit ihren 15 Pferde, 2 Hunde, eine Katze und ein Papagei.
Oral Health dies begrüßt Original-Artikel.
Ihr Feedback
1.Jirav, S., Chee, W. Die Behandlungsplanung von Implantaten im posterioren Quadranten. Britische Dent J 2006; 201: 13-23
2.Pan, Y., Rampe, L., Lin, C., Liu, P. Vergleich von 7 luting Protokolle und deren Auswirkungen auf den Erhalt und die Rand Leckage eines Zement- Zahnimplantatversorgung beibehalten. Die Int J Oral & amp; Maxillofacial Implants 2006; 21: 587-592
3.Atsu, S. Eine chirurgische Führung für die Zahnimplantation in zahnlos hinteren Regionen. Die J of Prosthetic Dent 2006; 96: 129-133
4.Ferrara, A., Galli, C., Mauro, G., Macaluso, G. Sofortige provisorische Versorgung von Implantaten nach Extraktion für Kiefereinzelzahnersatz. Die Int J von Perio & amp; Restorative Dent 2006;
371-377
5.Romanos, G., Nentwig, G. Sofortige gegen verzögerte funktionelle Belastung der Implantate im posterioren Mandibula: 26 A 2-Jahres-prospektiven klinischen Studie von 12 aufeinander folgenden Fällen. Die Int J von Perio & amp; Restorative Dent 2006; 26: 459-469
6.Cornelini, R., Cangini, F., Covani, U., Barone, A., Buser, D. Sofortbelastung von Implantaten mit 3-gliedrige festen Teilprothesen: a 12-monatigen klinischen Studie. Die Int J Oral & amp; Maxiilofacial Implants 2006; 21: 914-918
7.Peleg, M., Garg, A., Mazor, Z. Heilung bei Rauchern gegenüber Nichtrauchern: Überlebensraten für Sinusbodenaugmentation bei gleichzeitiger Implantation. Die Int J Oral & amp; Maxillofacial Implants 2006; 21: 551-559
8.Bousdras, V., Aghabeigi, B., Hopper, C., Sindet-Pedersen, S. Verwaltung von apikal Knochenverlust um ein Kieferimplantat: ein Fallbericht. Die Int J Oral & amp; Maxillofacial Implants 2006; 21: 439-444
9.Heckman, S., Karl, M., Wichmann, M., Winter, W., Graef, F., Taylor, T. Laden von umgebenden Knochen-Implantate durch ein 3 -Einheit feste Teilprothese Fixierung: eine Analyse Finite-Elemente auf Basis von in vitro und in-vivo-Dehnungsmessungen. Clin Oral Implant Res 2006; 17: 345-350