Diese Geschichte enthält Tabellen, die nur nur im PDF-Format aufgerufen werden kann. Klicken Sie hier, um die Tabellen zum Download bereit. (17KB PDF)
Maxillary Einzelzahnersatz eine der schwierigsten Restaurationen in der Zahnmedizin ist. In einem jugendlichen Patienten, die am häufigsten fehlenden oberen Frontzahn als Folge der agenesis ist die seitliche incisor.1 Das Fehlen eines oder mehrerer Zähne als anodontia bekannt ist, und kann vollständig (sehr selten) oder teilweise (auch genannt Hypodontie) .2 Es ist oft häufiger als überzählige teeth.3 die primäre Ursache der partiellen andontia ist familiäre Vererbung und Berichte von 1,6% liegen, um so hoch wie 9,6% (bei dritten Molaren ausschließlich) mit einer durchschnittlichen Häufigkeit in der Literatur von 6 0,4-14%
es besteht eine hohe Korrelation zwischen primären Zahn Abwesenheit und einem permanenten fehlenden Zahn, aber es ist immer häufiger erst in der permanenten dentition.15-18 die Inzidenz von anodontia in 3 auftritt auftritt : 2-Verhältnis von Geschlecht; mit der weiblichen Bevölkerung die größere risk.15 Für oberen Front fehlende Zähne erhöhen die Geschlechtsunterschiede weiter mit 41% der weiblichen anodontia Patienten gegenüber 15% der Männer anodontia seitlichen incisors.16
Caprioglio et al fehlt ausgewertet die Aufzeichnungen von fast 10.000 Patienten im Alter von 5 bis 15 years.5,17 von allen fehlenden Einzelzähne, die unteren zweiten Prämolaren wurde am häufigsten fehlt (38,6%), gefolgt von der oberen seitlichen Schneidezahn gefolgt (29,3%), die Kiefer zweiten Prämolaren (16,5%) und der unteren mittleren Schneidezahn (4,0%). Die übrigen Zähne fehlten nur 0,5% auf 1,8%, wobei die oberen ersten Molaren ist die am wenigsten betroffen. Auf der anderen Seite, bewertet Brekhus et al 11.487 Patienten und fanden die oberen seitlichen Schneidezahn congenitally wurde in 39,6% der anodontia Patienten und 20% der Patienten hatten die unteren zweiten Prämolar fehlt, gefolgt von 17,7% für die Kiefer zweiten Prämolaren und sieben fehlen Prozent der unteren mittleren incisors.3 in beiden Berichten eine fehlende unteren zweiten Prämolaren gab es vor allem bei Männern, während die oberen seitlichen Schneidezahn vor allem bei Frauen aufgetreten.
die häufigsten mehrere Zähne (außer dritten Molaren) fehlten die oberen seitlichen Schneidezähne, die von den unteren zweiten Prämolaren und Kiefer zweiten Prämolaren gefolgt. Glücklicherweise weniger als 1% aller Kinder sind mehr als zwei Zähne fehlen und weniger als 0,5% sind mehr als fünf teeth.17 Neben der angeborenen Fehlen von Zähnen fehlt, das Auftreten von Verletzungen der Oberkieferzähne bei Schulkindern ist üblich, (20%), obwohl die Inzidenz von assoziierten Zahnverlust von weniger als zwei percent.19-22 ist jedoch als Folge der Vererbung oder Trauma, behandeln Zahnärzte die fehlenden oberen Frontzahn Zustand mit einer gewissen Häufigkeit.
die Zweck dieses Artikels ist retrospektiv von jugendlichen Patienten auf der Implantatbehandlung zu berichten, ein oder zwei während eines 13-Jahres-Zeitraum permanent oberen Frontzähne von angeborenen Ursachen in einer kieferorthopädischen Praxis fehlt und während eines Zeitraum von 15 Jahren folgte. Die kürzeste Zeit für die Implantatfunktion war zwei Jahre und die längste Zeit war 15 Jahre. Darüber hinaus werden die Altersanforderungen im Zusammenhang mit der Implantatbehandlung vorgestellt. Die Vor- und Nachteile der Behandlungsmöglichkeiten ausgewählt, die fehlenden bleibenden Schneidezähne zu ersetzen angesprochen.
Material und Methoden
Patientenauswahl
In einem einzigen Praktiker kieferorthopädischen Praxis, 328 aufeinander folgenden Jugendlichen (14 bis 19 Jahre) mit angeborenen anodontia der permanenten oberen Frontzähne, wo behandelt und bewertet jährlich zwischen 1990 und 2005 Alle diese Patienten hatten eine volle Ergänzung der primären Zähne. Die häufigste bleibenden Zahn fehlte, war der seitliche Schneidezahn (94,2%, 309), gefolgt von dem Eckzahn (4,27%, 14) und dem mittleren Schneidezahn (1,53%, 5). Es 20 Patienten waren (6,1%) mit bilateralen fehlenden seitlichen Schneidezähne und ein Patient mit bilateralen fehlenden Eckzähne (Tabelle 1).
Alle Patienten in dieser Studie mit festsitzenden Apparaturen behandelt wurden. Die Behandlungsmöglichkeiten der angeborenen fehlenden vorderen Zähne bestand zu ersetzen, entweder den fehlenden Zahnlücke mit Kieferorthopädie schließen oder mit einer Prothese, die fehlenden Gebisses nach der kieferorthopädischen Behandlung zu ersetzen. Da die Milchzähne kleiner als ihre permanente Austausch sind, wurde Kieferorthopädie erforderlich, um eine idealere Raum vor der Wiederherstellung zu erhalten. Vor der Füllungsphase entweder Herstellung der Pfeilerzähne oder Implantatchirurgie durchgeführt. Insgesamt 51 Patienten (15,6%), bestehend aus 15 männlichen Patienten (15 seitlichen Schneidezähne) und 36 weibliche Patienten (32 seitlichen Schneidezähne und 4 Eckzähne) gewählt, die zahnlos Abstand haben geschlossen, vor allem in den ersten Jahren dieses Berichts (Tabelle 2 ).
Die überwiegende Mehrheit (277) der Patienten, die in diesem Bericht (84,4%) für eine Raumöffnung und Prothese entschieden. Bei den 277 Patienten, die diese prothetischen Option ausgewählt ist, gab es 256 Einzel zahnlos Websites und 21 bilaterale Schneidezahn Stellen für insgesamt 298. Insgesamt 256 Patientinnen (78%) hatten Raumöffnung und eine Prothese für zwei Einser, 260 Seiten Schneidezähne (16 davon waren bilaterale und und 11 Eckzähne [für insgesamt 273 Standorten eines bilateralen]). Von den 21 männlichen Patienten (6,4%), 22 fehlende seitlichen Schneidezähne (4 davon bilateral) und drei fehlenden mittleren Schneidezähne ersetzt wurden (Tabelle 3).
Nach der Raum öffnet Kieferorthopädie, 255 Patienten (92,0%) erhielt ein oder zwei enossalen Implantat (en), die fehlenden Zähne, und 22 Patienten (8%) entschieden sich für eine feste Teilprothese (Tabelle 3) zu ersetzen. Insgesamt 276 Implantate wurden in 255 Patienten wieder hergestellt: drei Einser (ein Männchen, zwei weibliche Patienten); 266 seitlichen Schneidezähne (14 männlichen Patienten mit vier fehlenden bilateralen Schneide- und 232 weibliche Patienten mit 16 fehlenden bilateralen seitlichen Schneidezähne) und sieben Eckzähne (sechs Frauen mit einer bilateralen Behandlung).
Die Behandlungszeit
Vor die Dental- und Skelettreifung in Abhängigkeit von dem Alter des Patienten ausgewertet wurden, hormonelle Veränderungen (dh Menstruation, Haare im Gesicht und statural Wachstum auf die Wiederherstellung der fehlenden Zähne. Darüber hinaus wurde der Patienten eine kieferorthopädische Behandlung abgeschlossen und stabilisiert, bevor das Implantat oder Restaurationsphase der Behandlung wurde eingeleitet.
die bleibenden Zähne im Kiefers Region hatten ihre endgültige Wurzellage und Winke zusammen mit Stabilisierung der Okklusion der Bögen vor der Implantation festgestellt. Alle Implantatpatienten in orthodontischen Schienungen geblieben während der anfänglichen Knochenheilungsphase des Implantats. während dieser Zeit dienten die Geräte auch als ästhetisches Zahnersatz mit einer Klammer und Prothesenzahn an der orthodontischen Vorrichtung angebracht.
Implantatgröße und design
Implantatkörperdurchmesser in diesen 255 Patienten von 3,5 mm bis 4,0 mm auf die mesiodistale Dimensionen des fehlenden Zahns und den bukkolinguale Dimensionen des Knochens (Tabelle 4) auf der Basis variiert. Knochentransplantation der Implantationsstelle zu verbessern, wurde vor der Implantation erforderlich durchgeführt Hartgewebe Topographie zu verbessern und eine harmonische crestale Firstkontur für ein günstiges ästhetisches Ergebnis zu gewährleisten. Alle Implantate wurden mindestens 1,5 mm von den benachbarten Zähnen eingefügt. Implantatlängenbereich betrug 12 bis 16 mm und wurde in Abhängigkeit von der zur Verfügung stehenden Knochenhöhe ausgewählt, die am häufigsten nicht die gegnerische Rindenplatte eingreifen hat.
Alle Implantatkörper waren von einer Schneckenkonstruktion mit einem resorbierbaren Strahlmittel (RBM ) oder Hydroxylapatit (HA) Oberflächenbehandlung. Alle Implantate hatten eine zweiteilige Konstruktion, mit einem Widerlager, die Schraube wurde in den Implantatkörper nach dem anfänglichen Knochenheilung beibehalten. Alle Implantate wurden während der anfänglichen Knochenheilungsprozess entladen gelassen.
KFO Retention
Eine sechsmonatige "Stabilisierung" Zeitraum zwischen der Debanding der orthodontischen Vorrichtung mit der Platzierung eines Implantats Gangs erlaubt Krone und Auslieferung der fertigen Krone. Ein Typ Hawley orthodontischen Halter wurde während dieses Zeitrahmens getragen. Dieser Zeitraum ausreichend Zeit für harte und weiche Gewebereifung um das Implantat und weitere okklusale Stabilisierung der natürlichen Zähne. Darüber hinaus erlaubt es die meisten orthodontischen Rückfall vor der endgültigen Wiederherstellung und Okklusionsberichtigung der Prothese auftreten. Die gesamte Implantatbehandlung Zeit (von der Implantation bis zur endgültigen Wiederherstellung Lieferung) dauerte von 12 bis 18 Monaten.
Implantatversorgung
Alle Implantate mit Porzellan restauriert wurden zementiert auf das Implantat zu Edelmetall Kronen verschmolzen Anschlag. Die okklusale Konzepte der Implantatschutz Okklusion philosophy.23 Zum Beispiel Okklusionsberichtigung gefolgt wurde ohne Kontakt auf der Implantatkrone während Licht Kaukraft und einige Kontakt auf der Implantatkrone mit einem schweren Bisskraft durchgeführt. Mandibuläre excursive Kontakte auf den Implantatkronen wurden, wenn möglich, vermieden werden. Alle seitlichen Schneidezähne wurden mit Eckzahnführung bei lateralen Exkursionen restauriert, während wo Eckzähne wiederhergestellt worden waren, wurde eine für beide Seiten geschützt Okklusionsschema implementiert, enthalten und die seitlichen Schneidezähne bei Exkursionsbewegungen.
Ergebnisse |
In der 255 Patienten mit einem Implantat Prothese behandelt, Implantate wurden in 276 Standorten eingesetzt. Implantat chirurgische Fehler aufgetreten ist an vier Standorten (1,4%). Die vier gescheiterten Implantatstellen wurden erfolgreich mit einem neuen Implantat zurückgezogen. Alle 276 erfolgreich Implantate wurden auf ein annehmbares ästhetisches Ergebnis wiederhergestellt gemäß den Patienten. Nach Ansicht der Autoren gab es zwei ästhetische Ausfälle aufgrund eines Kompromisses in dem weichen Gewebe drapieren. Diese beiden Fälle Weichgewebemanagement und die Herstellung einer neuen Restauration mit dem Zusatz von rosa Porzellan erforderlich.
Die Patienten-Follow-up in erster Linie im gleichen Büro wurde durchgeführt, wie die Kieferorthopädie und stärk Pflege und Patienten wurden geplant für eine jährliche Prüfung während der fortgesetzten Umfang dieses Berichts. Während dieser Zeit bewegt 29 Patienten und wurden telefonisch kontaktiert, um die Informationen in diesem Bericht zu erhalten. Keine Zähne neben dem Implantat entwickelt jede Zerfall während der Dauer dieses Berichts. Keine benachbarten Zähne verloren.
Insgesamt 276 Implantatstellen in 255 Patienten wiederhergestellt wurden. Es gab keine Implantatversagen in den 15 Jahren dieses Berichts nach der endgültigen Prothese Lieferung.
Daher wird während dieser 15 Jahre Zeitrahmen hatten die Implantate eine Überlebensrate von 98,6% und 100% der überlebenden Implantate die gleiche endgültige Restauration beibehalten. Alle benachbarten Zähnen gehalten wurden, kein Zahn erforderlich endodontische Therapie und kein Zahn eine Restauration während der Dauer dieses Berichts erforderlich.
Die 22 Patienten, die für eine feste Teilprothese entschieden wurden auch während einer ähnlichen Zeitrahmen gefolgt. Drei Pfeilerzähne erforderlich endodontischen Therapie vor der Beendigung der festsitzenden Zahnersatz. Zwölf Patienten erhielten eine feste klassischen Festteilprothese, während 10 für eine kunstharzgebundene Restaurierung entschieden. In den ersten sieben Jahren waren alle festen Prothesen in der Funktion. Während der zweiten Phase der Studie, fünf dieser Geräte konnte aufgrund von Karies eines Anschlages oder unzementierte Restauration. Zwei Pfeilerzähne erforderlich Endodontie und keine Zähne verloren. Von diesen Patienten entschieden sich vier für einzelne Zahn-Implantate, anstatt refabricating die Prothese (in diesem Bericht nicht enthalten) (Tabelle 5).
DISKUSSION
Wenn eine permanente oberen Frontzahn congenitally fehlt bei einem jugendlichen mit einem vollen Kompliment von Milchzähnen, muss die Entscheidung entweder vorgenommen werden: (1) kieferorthopädisch die fehlenden Zahn-Website zu schließen, oder (2), um den Raum zu halten und prothetisch die fehlenden tooth.24 in diesem Bericht wiederherstellen, 51 gewählt Patienten einen fehlenden seitlichen oder Eckzahn Schneidezahn Raum mit einer kieferorthopädischen Behandlung geschlossen zu haben
Es gibt zwei Hauptvorteile orthodontischen Lückenschluss der fehlenden vorderen Zahnsituation zu behandeln. 25,26 (1) minimale zusätzliche Verfahren (Rekonturierung der natürliche Zahn) wurden nach Orthodontie erforderlich, (2) die Gesamtbehandlungsgebühr weniger. Die Nachteile des lateralen oder Hunde-Raum mit Kieferorthopädie geschlossen sind, gehören: (1) Verlust der Eckzahn in Eckzahnposition was Kiefer excersions am ersten Kiefer-Prämolaren geführt; (2) die canine Eminentia wurde nicht gebildet, was zu einer depressiven labial Lippenposition seitlich der Nase; (3) Es war schwierig, die Kontur Eckzahn facio-palatinal und mesiodistal als seitlicher Schneidezahn zu erscheinen; 27 (4) der freie Zahnfleischsaum des Hunde war höher als der Gegen seitlicher Schneidezahn; (5) Patienten-Compliance war notwendig, während der orthodontischen Verfahren, (6) die Mittellinie in der Regel wurde der fehlenden Zahnseite verschoben. Anchorage den Eckzahn zu fördern und alle Seitenzähne nach vorn war oft unzureichend
Die Vorteile des Erhaltens innerZahnLücken und den Zahn mit einem Implantat Prothese zu ersetzen sind:. (1) die verbleibenden natürlichen Zähne waren in einem mehr ideal ästhetische Position; (2) die Eckzähne richtig für Schneidezahnführung und ideale Okklusion positioniert werden kann; (3) die Hunde Eminenz bildet sich über die Wurzel und unterstützt die Kieferlippenlippenposition lateral der Nase; (4) die richtige Mittellinie zwischen den mittleren Schneidezähne mehr ideal ist (5) die fehlenden Zahn auf der Gegenzahngröße und Position ähnlich wiederhergestellt werden kann; (6) die benachbarten Zähne nicht verlangen Restauration während der Dauer des Berichts und (7) keine benachbarten Zahn erforderlich endodontischen Therapie
Die Nachteile im Zusammenhang mit Raumöffnung und die prothetische Versorgung des Raumes enthalten: (1). Compliance des Patienten (Verwendung von Elastics) usw. für KFO-Bewegung; (2) zu erhalten ausreichend Raum zwischen den Zähnen, wenn hinteren mesial Zusammenbruch des Gebisses existierte; (3) den innerZahnZwischenRaum benötigt, um eine prothetische Versorgung mit einem festen Teilprothese oder Implantat; (4) Gesamtkosten erhöht; (5) benachbarten Zähne in den Raum müssen bereit sein, oder eine Operation für ein Knochentransplantat und /oder ein Implantat erforderlich war; (6) die endgültige Zahnrestauration in einem ästhetischen Kompromiss in Bezug auf die Interdentalpapille Weichgewebe drapieren oder Kontur der Restauration führen kann; (7) eine Dreieinheit befestigt Restauration kann in weniger hygienischen Bedingungen führen und in Zukunft Zerfall oder endodontischen Therapie der Pfeilerzähne und (8) insgesamt mehr Zeit zur Folge haben, den Patienten zu behandeln, wurde für Implantatversorgungen erforderlich.
Die festen Behandlungsmöglichkeiten Raum Wartung und prothetische Versorgung für einen fehlenden permanenten oberen Front Schneidezahn gehören: (1) ein Harz gebunden Restauration, (2) eine traditionelle Festteilprothese, (3) eine auskragende FPD oder (4) ein Implantat und Single Zahnkrone.
Die Rate berichtet Ausfall für Restaurationen Harz gebunden sind, können durch zwei vor fünf years.28 Keiner der Patienten in diesem Bericht 30% erreichen verwendet, um eine harzgebundene Prothese, die fehlenden Zähne zu ersetzen.
eine feste Teilprothese eine 98% Überleben nach fünf Jahren haben können, 29-33 jedoch bei 10 bis 15 Jahren kann die Rate auf 50 bis 70% .33 Da die Hauptursache des Scheiterns reduziert ist Zerfall an der interproximalen Rand des pontic eine feste Prothesenversagen wird oft zum Verlust eines Anlagezahn bezogen. In diesem Bericht erhielt 22 Patienten eine feste Teilprothese. Die primäre Indikation war ein seitlicher Schneidezahn mesialdistalen Raum schlechter als 6,0 mm oder ungünstige angrenzenden Wurzel augulation. Die Mindest Implantat in den ersten Teil dieser Studie hatte einen Kamm Modul von 3,5 mm. Die ideale Implantatposition ist 1,5 mm von einem benachbarten Zahn, also ein 6.5mm Raum erforderlich war.
Wenn daher nicht genügend Platz vorhanden war, eine feste Teilprothese war beschäftigt Behandlungsoption. Herstellen einer mittleren Schneidezahn Krone neben einem unrestauriert Zahn ist einer der schwieriger ästhetische Restauration in der Zahnmedizin. Als Folge gab es drei ästhetische Defekt der festen Prothese. An der prothetische Termin bei diesen Patienten die ästhetische Versagen zusätzliche Labor- und operative Eingriffe bei diesen Patienten erforderlich. Darüber hinaus haben fünf dieser Geräte zwischen sieben bis 15 Jahren aufgrund von Karies und /oder eine unzementierte Wiederherstellung fehlgeschlagen.
Vor 1990 gab es nur wenige Langzeitstudien von Einzelzahnimplantat-Ersatz mit ossteointegrated Implantaten. 34 Seitdem gab es für den Einzelzahnersatz mit einem Implantat als jede andere Behandlungsoption mehr klinische Studien. Nicht nur sind retrospektive Berichte zur Verfügung, wie mit anderen Modalitäten, aber noch wichtiger ist, es gibt viele prospektiven klinischen Studien die Daten von früheren reports.35-42 Die oberen Fronteinzelzahnimplantat zu bestätigen hat die höchste prothetischen Überlebensrate ergab im Vergleich zu anderen Behandlungsoption. Zum Beispiel in einer systematischen Überprüfung von Einzelzahnimplantatversorgungen, Creugers et al, berichteten über eine kumulative Überlebensrate von 97% Erfolg bei vier years41 und 10 Jahres-Überleben von 97% hat sich auch das Implantat Überleben In diesem Bericht weitgehend observed.41 gewesen betrug 98,6% bei einer Auswertungszeit 15 Jahre.
der Verlust eines Anlagezahn für eine feste Prothese im Bereich von 8 bis 30% innerhalb von 10 bis 15 Jahren berichtet. So wichtig wie Implantatüberlebensraten, zu einer festen Prothese die benachbarten Zähne Prognose im Allgemeinen im Vergleich zu einzelnen Zahn-Implantate verbessert. In einer 10-jährigen Bericht angegeben Priest benachbarten Zähnen neben Implantaten weniger Verfall, Endodontie Risiko, eine geringere Empfindlichkeit, weniger Plaqueretention und /oder den Nachweis einer benachbarten Zahnverlust über 10 Jahren im Vergleich zu einem festen Teil denture.42 Im Vergleich zu einem festen Teilprothese, ist der benachbarte Zahnverlust von Implantatversorgungen weniger als 1%. In diesem 15-Jahres-Retrospektive Bericht, kein Zahn neben einem Implantat erforderlich endodontischen Therapie oder einer Restauration. Als solche hat oft die oberen Fronteinzelzahnimplantat die Therapie der Wahl, wenn Knochen und Raumparameter ausreichend sind oder geschaffen werden.
Die Autoren haben beobachtet, auch die Bedeutung der emotionalen Aspekt der Austausch eines kongenial fehlenden Zahn. Da die Ursache meist genetisch bedingt ist, fühlt sich die Eltern oft eine psychologische Heilung, wenn das Implantat zu "normalen" ihr Sohn oder ihre Tochter zurück. Ein Einzelzahnimplantat scheint weniger traumatischen, da die benachbarten gesunden Zähnen Zubereitung nicht benötigen. Dies macht häufig die Mutter eifrig für ein Implantat, unabhängig von der Zeit oder der Kosten des Verfahrens. wenn das Knochentransplantat und /oder Implantat sollte jedoch zu Schäden an einem benachbarten Zahn emotionalen Konsequenzen führen kann. Wenn der junge Patient einen benachbarten Zahn verliert, oder erleidet schwere Knochenverlust durch unsachgemäße Einsetzen des Implantats oder als Folge von Komplikationen einer Knochentransplantat oder Distraktionsosteogenese, die Arzt-Patient-Beziehung ist an ihre Grenzen. Als solches ist es, wenn notwendig, verwendet werden in hohem Maße vorhersehbar Augmentationsverfahren vorgeschlagen, zusammen mit ausreichend Platz und Knochen vorhanden vor der Implantation. Darüber hinaus ist der Implantatchirurgie kein Verfahren ein Jugendlicher Patient wünscht. Sedation ist in der Regel von Vorteil, und wurde als reguläre Protokoll für alle Implantatoperationen in diesem Bericht verwendeten.
In diesem klinischen Bericht, es wurde beobachtet, dass, wenn die Bedingungen günstig sind, eine vordere Einzelzahnimplantat ist die Therapie der Wahl für eine congenitally fehlenden Vorderzahn. (Abb. 1-10) jedoch die Wurzeln der benachbarten natürlichen Zähne zusammenlaufen oft in Richtung der zahnlos Standort oder die mesio-distale Länge nicht ausreicht, an der intratooth Kamm oder apikal. Ein Laubfrontzahn kleiner mesiodistal als der bleibende Zahn. Als solches, wenn ein Permanent Zahn fehlt, wird der Raum um den Zahn zu ersetzen ist oft mangelhaft und erfordert orthodontischen Therapie den Zustand zu korrigieren. Als Konsequenz sollte vor orthodontischen Therapie Implantation fast immer in Betracht gezogen werden. Darüber hinaus Malokklusion Bogen Raummangel und /oder Skelettdeformationen bei angeborenen anodontia wurden häufig beobachtet und mit orthodontischen Therapie korrigiert. Ein zusätzlicher Vorteil der Orthodontie vor oder in Verbindung mit der Implantatbehandlung für das kongenitale fehlenden Zahnes war die fehlende Schneidezahn provisorisch an den orthodontischen Draht befestigt durch einen Prothesenzahn wiederhergestellt werden kann, ohne ein Trauma des Augmented Grat oder Implantat während der Heilung.
AGE RICHTLINIEN
Das Mindestalter des Patienten mehr ist oft ein Problem für Oberkieferfront Zahnersatz. Feste Teilprothesen ersetzen congenitally fehlende Zähne bei Kindern erhöhen das Risiko von Pulpanekrose der Pfeilerzähne, wegen der Größe der Pulpahörner. Harzgebundener Prothesen werden oft nicht retardierte in der jüngeren Patienten, da Ernährung und /oder Gewohnheit Richtlinien (das heißt harte Nahrung, Kaugummi) werden oft vernachlässigt. Wenn Knochen zur Verfügung steht, möchte der Zahnarzt das Implantat vor der Zukunft Knochenverlust in der Seite zu stellen. Sobald jedoch das Implantat chirurgisch eingesetzt, das Wachstum und die Entwicklung in der intratooth Region kann so modifiziert werden, und mit dem Implantat wirkt ähnlich einem ankylosierten Zahnes. Es wurde dokumentiert, dass die Implantate ausbrechen nicht zusammen mit den benachbarten Zähnen, noch haben sie im Raum in zweiter Linie verschoben werden im Vergleich zu Milchzähne während des Wachstums des jaws.43-45 können Sie auch das Wachstumsmuster der Backen verändern und die Eruption Weg Zahnkeime neben dem implants.46 eine neue Krone das ästhetische Problem zu beheben, aber die Knochen Position schafft eine größere Weichgewebetasche um das Implantat, was zu Schrumpfung führen kann und /oder periimplantärer conditions.47
die meisten oft werden auf die biologische Alter des Patienten mehr als chronologische age.48-51 in einer achtjährigen Untersuchung einzelner Kieferschneidezahn Implantate bei Jugendlichen im Zusammenhang mit Einfügung Alter Leitlinien für Implantat (jünger als 19 Jahre alt zum Zeitpunkt der Implantation) Thilander et al Schluss, dass eine feste chronologische Alter ist keine ausreichende Richtlinie wegen einer leichten kontinuierlichen Eruption der benachbarten Zähne Stattdessen schreiben adolescence.49, wurde es, dass Rückfall zu vermeiden empfohlen, eine angemessene kieferorthopädische Behandlung durchgeführt werden, um richtige Raum zu erreichen, Zahn Intrusion Bewegung zu vermeiden, gute Schneidezahn Stabilität Festlegung und richtige Stabilisierung mit einem Halter Rückfall zu vermeiden gewährleisten.
die folgenden Richtlinien wurden in diesem Bericht für das jüngste Alter des Patienten in Verbindung mit der Implantation verwendet. Die erste Forderung war das chronologische Alter des Patienten. Skelett- und Zahnwachstum sind nicht für die Frauen, bis mindestens 13-Jahre-of-Alter und Männer mit 17 Jahren abgeschlossen. Aber auch andere Faktoren der abgeschlossenen Wachstum indikativ wurden ebenfalls bewertet.
Die junge Patientin sollte auch in der Lage sein, zu menstruieren und die Männchen zeigen Veränderungen von Testosteron (z. B. Rasieren, Schamhaare, Veränderung der Stimme). Darüber hinaus wurde die Größe des Kindes ebenfalls überwacht. Sie sollten größere Höhe haben als ihre Eltern von ähnlichen Sex. Darüber hinaus kann, wenn der jugendlichen Patienten statural Wachstum in den letzten 6 Monaten hat, Implantatplatzierung Alle vier dieser Faktoren performed.50 werden müssen vor der Implantation erfüllt sind. Wenn alle diese skelettalen und dentalen Stabilitätskriterien erfüllt waren, hatte die Zahn okklusale Stabilität und das Implantat keine beobachtbare Risiko oder Kompromisse im Laufe dieses Berichts.
FAZIT
Teil anodontia der permanenten oberen Front Zähne ist eine relativ häufige Auftreten. Während eines 15-Jahres-Zeitraum in einer Praxis, 328 aufeinander folgenden Jugendlichen mit angeborenen anodontia der oberen Frontzähne wurden behandelt und jährlich ausgewertet. Drei Patienten aus vier entschied sich für eine implantatgetragene Krone, um den fehlenden Zahn zu ersetzen. Die Eltern des behandelten Jugendlicher oft gewünscht, die Implantattherapie mehr als der Patient. Insgesamt 280 Implantate wurden in 255 Patienten und ein Implantat chirurgische Erfolg von 98,6% aufgestellt wurde erreicht. Einmal wurde das Implantat erfolgreich wiederhergestellt, 100% der Implantate und Zahnersatz blieb während der Dauer dieses Berichts. Darüber hinaus hatten die benachbarten Zähne auf das Implantat keine Geschichte des Verfalls oder endodontischen Therapie.
Als Konsequenz sollte Implantat Einzelzahnersatz die Behandlung der Wahl in Betracht gezogen werden, wenn oberen Frontzähne congenitially in der Adoleszenz fehlen.
Orthodontic Therapie Implantatchirurgie vor kann während des Wachstums und der Entwicklung der Backen durchgeführt werden. Seine Vorteile sind die Korrektur der asymmetrischen mesio-distalen Räume in der zahnlos Ort, falsche Okklusion, Mittellinie Diskrepanz und andere abnorme Skelett-Beziehungen. Einsetzen des Implantats nach der endgültigen Wachstum und die richtige Okklusion, Stabilität erreicht war ebenfalls von Vorteil. Zusätzliche Studien der langfristigen Ergebnis wird beauftragt, die Implantatversorgung als Behandlung der Wahl bei Teil anodontia zu validieren.
Carl E. Misch, DDS, MDS, ist klinischer Professor und Direktor Oral Implantology, Temple University, Philadelphia, PA, und ist Direktor, Misch Internationale Implant Institute, Beverly Hills, MI, USA
.
Raoul D'Alessio, MD, DDS, in Rom, Italien in der privaten Praxis ist.
Francine Misch-Dietsh, DDS, MDS ist Clinical Professor, Oral Implantology, Temple University, Philadelphia, PA, und unterhält eine Privatpraxis in Beverly Hills, MI, USA.
Oral Health begrüßt diese Original-Artikel.
Referenzen
1.Silverman NE, Ackerman JL, Oligodontie: Eine Studie über die Prävalenz und Variation in 4032 chilldren. J Dent Kind, 470-477, 1979.
2.Maklin M, Dummett CO Jr. Weinberg R, eine Studie von Oligodontie in einer Probe von New Orleans Kinder. J Dent Child; 46: 478-482, 1979.
3.Brekhus PJ, Oliver CP, Montelius G. Eine Studie des Musters und die Kombination von congenitally fehlenden Zähnen bei Männern. J. Dent Res. 23: 117, 1944
4.Volk A. Untersuchungen zur Zahnsennneterzal. Fortschr. Kieferorthop. 24: 202, 1963.
5.Caprioglio D, Vernole B, Arg G, Zappa G, Le Agenesie dentali, Caprioglio D (Herausgeber) Masson, Milano, Italien 1986.
6. Thilander B, Myberg N. Die Prävalenz von Malokklusion in schwedischen Schulkinder. Scandinavian J. Dent. Res 81: 12-20, 1973.
7.Dolder E., unzulängliche Gebisses. Dent Pract. Dent Res. . 57: 142,1936
8.Bergstrom K. Eine orthopantomographic Studie von Hypodontie, Komparsen und andere Anomalien bei Schulkindern im Alter zwischen 8-9 Jahre. Schwedisch Dent J. (1), 145-157, 1977.
9.Muller TP. Eine Umfrage von angeborener Fehlbleibenden Zähne. J. Amer. Dent Ass. 81: 101, 1970.
10.Shah RM, Boyd MA, Vakil TF. Studium der bleibende Zahn-Anomalien in 7886 kanadischen Einzelpersonen. Kongenital fehlenden, überzählige und peg Zähne. Kann. Delle . J. 44 (6) 265-276, 1978.
11.Rose JS. Eine Umfrage von congenitally fehlende Zähne ohne Weisheitszähne in 6000 orthodontischen Patienten. Delle. Pract. Dent Res. 17 (3) 107-114, 1966.
12.Graber TM, Anomalies in der Anzahl der Zähne, Ch. 7 In. KFO Principles and Practice TM Graber ed, 2. Aufl, WB Saunders, Philadelphia, 1966.
13.Passarge E, Nugum CT, Schubert WK. Anhydrotic ektodermale Dysplasie als autosomal-rezessiv vererbt in einer Inzucht Verwandtschaft. Hum Genet 3, 181, 1966.
14.Odasso M. Contributo alla conoscenza della sindrome di Christus - Siemens-Weech. Minerva Stom, 2102, 1967.
15.Egermark-Eriksson I, Lind V. Angeborene numerische Variation im bleibenden Gebiss. Sex, Verteilung von Hypodontie und Hyperodontie. Odont. Revy. 22 (3) 309-315. 1971
16.Brown RV. Das Muster und die Frequenz der angeborene Fehlen der Zähne. Iowa Dent. J. (4) 43-60, 1957.
17.Aru G, Caprioglio D, Zappa G. agenesia, In: Compendio di Odontoiatria infantile, Herausgeber Caprioglio D, Falconi M, Vernole G, Zahn Kinder Milano , 5. Aufl, Bd II, 422-428, 1987.
18.Clayton JM. Angeborene Zahnanomalien in 3557 Kindern auftreten. J. Dent. Kind. 23: 206, 1956.
19.Andreasen JO, Rav JJ. Epidemiologie von traumatischem Zahnverletzungen zu primären und bleibenden Zähne in einer dänischen Bevölkerungsstichprobe. Internat. J. Oral Surg. 1: 235-239, 1972.
20.Jarvinen S. Fractured und avulsed bleibenden Schneidezähne in der finnischen Kinder. Eine retrospektive Studie. Acta Odontologica Scandinavia 37: 47-50, 1979.
21.Forsberg CM, Tedestam G. Traumata an den Zähnen auf Schwedisch Kinder in einem städtischen Gebiet leben. Schwedisch Dent. J. 14: 115-122, 1990.
22.Holland T, Mullane DO, Clarksson J, et al. Trauma zu bleibenden Zähne von Kindern, die im Alter von 8,12 und 15 Jahren in Irland. J. Paediatr Dent, 4: 13-16, 1988.
23.Misch CE, bidez MW, Implantat Geschützte Occlusion, Praktische Parodontologie und ästhetische Zahnheilkunde, (7) 5, 25- 29, 1995.
24.McNeill RW, Joondeph DR. Kongenital abwesend oberen seitlichen Schneidezähne: Überlegungen Behandlungsplanung. Angle Orthod. 43: 24-29, 1973.
25.Senty EL. Der obere Eckzahn und fehlenden seitlichen Schneidezähne: Ästhetik und Okklusion. Angle Orthod. 46: 36-365, 1976.
26.Tuverson D. KFO-Behandlung Eckzähne anstelle der fehlenden oberen seitlichen Schneidezähne verwenden. Am. J Orthod 58: 109-127, 1970.
27.Yankelson M. Ändern Eckzähne seitlichen Schneidezähne zu ähneln. Eine neue Technik. J. Int. Assoc. Delle. Kind. 4: 39-40, 1973
28.Thompson VP, deFijik KW. Klinische Bewertung und Lebensdauervorhersage für Harz-basierten Prothesen. In: Anusavice K, hrsg. Bewertung der Qualität von Zahnersatz: Kriterien für die Platzierung und Ersatz. Chicago, Ill: Quint; 373-386, 1989.
29.Schwartz NL, Whitsett LD, Berry TG. Unbrauchbar Kronen und festen Teilprothesen; Lebensdauer und die Ursachen für den Verlust der Gebrauchstauglichkeit. J Am Dent Assoc. 81: 1395-1401, 1970.
30.Walton JN, Gardner FM, Agar JR. Eine Umfrage von Krone und festen Teilprothese Ausfälle, Dienstzeit und die Gründe für den Austausch. J. Prosthet Dent. 46: 416-421, 1986.
31.Shillinburg HT. Restaurierung Langlebigkeit. In: Shillingburg HT, Hobo S, Whitsett LD et al, eds. Grundlagen der Fest Prothetik, 3. Aufl. Chicago, ILL: Quint, 81, 1997.
32.Cheung GSP, Dimmer A, Mellor R, Gale M. Eine klinische Bewertung der konventionellen Brücken. J Oral Rehabil. . 17: 131-136,1990
33.Shugars DA, Bader JD, Weiß BA, Scurria MS, Hayden WJ Jr., Gardia RI. Die Überlebensraten von benachbarten Zähne behandelten und unbehandelten posterior begrenzt Zahnlücken. J. Am Dent Assoc. 129: 1085-1095, 1998
34.Jemt T. Lekholm U, Grondhal K, drei Jahre Followup-Studie von frühen Einzelimplantatversorgungen ad modum Brånemark, Int J Perio Rast Dent 10: 340-349, 1990 .
35.Misch CE. Endostale Implantate für die hinteren Einzelzahnersatz: Alternativen, Indikationen, Kontraindikationen und Grenzen: J Oral Implant, 25 (2): 80-94, 1999.
36.Schmitt A, Zarb GA: Eine Längs klinische Wirksamkeit von osseointegrierte Zahnimplantate für den Einzelzahnersatz, Int J Prosthodont 6: 187-202, 1993.
37.Ekfeldt A, Carlsson, Börgesson G, Klinische Prüfung von Einzelzahnversorgungen von osseointegriert Implantate unterstützt. Eine retrospektive Studie, Int J Oral Maxillofac Impl 9 (2): 179-183, 1994.
38.Cordioli G, Castagna S, Consolati E, Einzel Zahnimplantaten Rehabilitation, eine retrospektive Studie von 67 Implantaten, Int J Prosthodont 7: 525-531, 1994.
39.Henry PH, Laney WR, Jemt T, et al.