ZUSAMMENFASSUNG: Implant Sanierung des stark atrophierten Oberkiefers stellt eine chirurgische und prothetische Herausforderung selbst für den erfahrenen Kliniker. Die "Graft-weniger" Ansatz bei der Verwendung von Jochbein Implantate gewinnt Akzeptanz. Der Zweck dieser Fallserie ist die erfolgreiche Protokolle in unserer Toronto Klinik für die Behandlung von schweren Oberkieferatrophie mit einem Pfropf losen Ansatz beschäftigt zu präsentieren.
INTRODUCTIONImplant Wiederherstellung fehlender Zähne hat gemeinsamen Ort in Nordamerika geworden und die entwickelte Welt. Standard (alveolären) Implantation und Restaurierung sind jetzt ein Teil von den meisten Zahn Spezialitäten und einige allgemeine Zahntrainingsprogramme. Die Behandlung der Mehrzahl der Fälle Implantat ist nun Routine betrachtet. Doch oft das Vorhandensein von Atrophie des Alveolarkamms erfordert harte und /oder Weichgewebevermehrung, die Akzeptanz zu reduzieren und die Verwaltung erschweren. Sanierung der stark atrophierten zahnlosen Oberkiefer kann eine erhebliche Herausforderung dar, die die meisten erfahrenen Kliniker zu glätten. Der Zweck dieser Fallserie ist die erfolgreiche Protokolle beschäftigt in unserer Toronto Klinik für die Behandlung von schweren Oberkieferatrophie mit einer "Graft-weniger" Ansatz zu präsentieren.
Es gibt keine ist, die Notwendigkeit solider Protokolle zu leugnen, in der Verwaltung dieser Patientenpopulation. Während die Häufigkeit der vollständigen Zahnlosigkeit auf den Rückgang ist [Slade et al., 2014], bleibt diese medizinische Belastung signifikant. Im Jahr 2010 wurde die Prävalenz von US Zahnlosigkeit bei 12,2 Millionen projiziert und Zukunft projiziert Prävalenz von Zahnlosigkeit für die US-Bevölkerung bis zum Jahr 2050 beträgt 8,6 Millionen Erwachsene [Slade et al., 2014].
Die mit Zahnlosigkeit sind und sollten betrachtet Amputierte. Der Zahn Amputierte besitzt ein einzigartiges Problem: kontinuierliche und progressive Verlust der Anatomie durch den Prozess der Rest Grat Resorption (RRR). Diese catabolic Änderung der Alveolen, die zu Zahnverlust nachfolgende auftritt wurde gut beschrieben und klassifiziert (Nakamato, 1968; Atwood, 1971; Lekholm & amp; Zarb, 1985; Cawood und Howell, 1988; Farina et al, 2011).. Knochenveränderungen im Zusammenhang mit RRR am bedeutendsten sind innerhalb der ersten drei bis sechs Monaten (Atwood, 1963;. Schropp et al, 2003; Farina und Trombelli, 2011). Leider setzt RRR auf unbestimmte Zeit. Diese Dimensionsänderungen abhängig zu sein scheinen auf der Anzahl der extrinsischen (Rauchen, Anzahl der Zähne entfernt) und intrinsische (Lage im Mund, individuell) Faktoren (Saldanha et al, 2006;. Farina und Trombelli 2011; Pramstraller et al, 2011. ; Pietrokovski 1975;.. Schropp et al, 2003). Die am häufigsten verwendeten Klassifizierungen Systeme für alveolar Atrophie sind die von Lekholm & amp; Zarb (1985) und Cawood & amp; Howell (1988). In unserer Klinik klassifizieren wir klinischen und röntgenologischen Beurteilung und stratify Patienten auf der Grundlage der letztgenannten Personen unter Verwendung zusammen mit den "Zonen des Oberkiefers" Klassifikationssystem (Bedrossian 2011. Bild 2) (Abb. 1).
Figur 1 . Klassifizierung der Rest Ridge (von Cawood & amp; Howell, 1988): Klasse I: gezähnt. Klasse II: sofort Extraktion stellen. Klasse III: gut abgerundeten Grat Form, ausreichend in Höhe und Breite. Klasse IV: scharfer Grat Form, ausreichend in der Höhe und in der Breite nicht ausreichend. Klasse V: flache Grat Form, unzureichend in Höhe und Breite. Klasse VI: depressiv Grat Form, mit einigen basilar Verlust offensichtlich
<. p>
Figur 2.Classification von Knochenvolumen in den Maxilla (von Bedrossian angepasst 2011): Rote Linien zeigen Sinusboden /Vorderwand und Nasenboden /Seitenwand. Zone 1: intercanine Region. Zone 2: Prämolarenregion. Zone 3:. Molarenregion
Feste implantatgestützte Rehabilitation des Oberkiefers Berücksichtigung prothetische und chirurgische Überlegungen nehmen müssen. Bei dieser Art von Lösung, wobei der Träger, der Stabilität und Beibehaltung der prothetischen wird allein durch den Implantatbefestigungen vorgesehen. Wenn Implantate platziert werden bald nach Zahnextraktion und früh in der resorptive Phase kann die Notwendigkeit zum Pfropfen reduziert werden, wenn nicht beseitigt. Classically umfangreiche autogenem Pfropfen und Platzierung von acht oder mehr Implantate denen langjährige Zahnlosigkeit des Oberkiefers wurde statt Rehabilitation mit der Notwendigkeit verbunden sind. In jüngster Zeit Berechenbarkeit langfristige hat mit einem Minimum von vier Implantat Vorrichtungen gezeigt worden, wenn die vollständig zahnlosen Oberkiefer mit einer festen prothetischen Rehabilitierung (Maló et al., 2011). Bei der Implantation der Planung, ist es von besonderer Bedeutung, Befestigung Platzierung ermöglicht die Steuerung und das Management (Reduktion aber nicht notwendigerweise Beseitigung) der prothetischen Querkräfte (Krekmanov et al., 2000) zu gewährleisten. Posterior Alveolaratrophie mit Pneumatisation der Kieferhöhle begrenzt oft die Fähigkeit posterior Implantation zu verbreiten. Optionen für die Implantation in Gegenwart von Kiefer Alveolaratrophie umfassen die Verwendung von kurzen und /oder schmale Implantate, Wiederaufbau (Clayman 2006 (Maló et al, 2015.),. Chiapasco et al, 2007;. De Santis et al, 2012; Pieri et al, 2012) oder ein Pfropf losen Ansatz alveolar Implantate oder spezialisierte /basilar Knochenimplantat Platzierung wie Jochbein (Brånemark et al, 2004 gekippt verwendet;.. Malo et al, 2014;. Maló et al, 2015) oder pterygoid (Graves, 1994;. Balshi et al, 2013;. Curi et al, 2015) Implantate. Anstatt rekonstruieren resorbierten Kieferknochen, Jochbein und pterygoid Implantate Anker in lokale craniofacial Knochen. Das Transplantat lose Ansatz geht der Verbund (Zahn-, Hart- und Weichgewebe) Mangel an anaplastically ersetzen. Bis heute gibt es keine direkte randomisierten Studie die verfügbaren Optionen zu evaluieren. Wenn jedoch die Literatur einzeln bewerten, haben Jochbein Implantate ein Maß an Vorhersehbarkeit bei der kurz- und langfristigen vergleichbar mit der inszenierten Rekonstruktion mit verzögerter Standard (alveolären) Implantation. Wenn unter Berücksichtigung der Vorteile der sofortigen Funktion und Rückkehr zur Ästhetik, Komfort, reduziert Morbidität und reduzierte Kosten, ist zygomatic Implantation der bevorzugte Ansatz für diese Autoren, wenn sie mit unzureichender Knochenvolumen für alveolar Implantation im zahnlosen Individuum gegenüber.
Der Patient Aufarbeitung umfasst eine vollständige Anamnese, klinische Bewertung (intra- und extraorale) und röntgenologischen Auswertung. Das Röntgenbild der Wahl ist die Orthopantomogramm (OPG), die als Screening-Bild dient. Wenn der Grad der horizontalen Atrophie in Frage, oder wenn zygomatic Implantation geplant ist, wird ein Kegelstrahl-CT (DVT) zwingend berücksichtigt. Für Personen, die Jochbein Implantation erfordern, die Auswertung und das Screening der Kurven für Pathologie ist kritisch. Jeder Hinweis auf einen Sinus Pathologie (auf der Geschichte, klinisch oder röntgenologisch) muss eine Überweisung zu einem HNO-Heilkunde initiieren - Head & amp; Hals-Chirurg und das Management des osteomeatal Komplex muss mit Jochbein Implantatinsertion fortfahren, bevor abgeschlossen sein.
Eine ordnungsgemäße Verwaltung der schweren Oberkieferatrophie erfordert ein hoch qualifiziertes Team mit offener Kommunikation und eine enge Zusammenarbeit. Unser Team besteht aus einem Mund-und Kieferchirurgen, HNO-Arzt, Restaurations Zahnarztes und Labortechniker. Wenn alveoläre Implantate verglichen, die chirurgische Geschick bei der Platzierung von Jochbein Implantate beteiligt erfordert ein hohes Maß an Verständnis für die lokalen Anatomie und chirurgische Spezialausbildung. Während Risiken mit der Platzierung Jochbein Implantat selten sind, sollte man entwickeln es erhebliche Konsequenzen für den Patienten führen kann. Risiken können intraoperativ beschrieben auftreten (chirurgische Mißgeschick in die Umlaufbahn oder Fossa infratemporalis, Blutungen, Lippen- laceration, schlechte Primärstabilität, Jochbeinfraktur) und postoperativ (Hämatome, Parästhesien, Schmerzen und Druckschmerz, Sinusitis, dehiscence /thread Exposition, Oral- antral Fistel, Implantatversagen, Jochbein-Hautfistel, Jochbein Implantat Bruch (Aparicio et al., 2012).
In unserer Klinik Personen mit unzureichender Knochenvolumen für Standard-Implantation werden unter Verwendung eines von drei verwaltet Graft weniger Techniken: 1) die abgewinkelte ( "All-on-4" ®) Implantattechnik; 2) eine Kombination von zwei bis vier vorderen alveolar Implantate mit einem einzigen Jochbein und /oder pterygoid Implantation im hinteren Bereich; oder 3) vier Jochbein Implantate allein ( "Quad Zygoma"). Im Folgenden die Behandlung von drei Patienten skizzieren, die zygomatic Implantation in unserer Klinik unterzogen wurden
Case # 1:. Die Platzierung einer einseitigen Jochbein Implantat neben alveolar und pterygoid Implantate ein Terminal dentitionA 67-Jahres- ersetzen alt Nichtraucherinnen präsentierten Optionen der suche nach ihren Ober- und Unterkieferbögen wieder herzustellen. Die Krankengeschichte war signifikant für Hypothyreose, rheumatoide Arthritis und Depression. Täglich Medikamente enthalten Synthroid, Wellbutrin sowie Vitaminpräparate (Vitamin D, Kalzium und Magnesium). Klinische und röntgenologische Untersuchung bestätigte ein Terminal Gebisses mit mittelschweren bis schweren generalisierten horizontalen Knochenschwund (Abb. 3 und 4). Die restlichen Kiefer alveolus angezeigt erweiterte horizontale und vertikale Atrophie. Weitere detaillierte Röntgenaufnahmen mit DVT (Abb. 5 und 6) fortgeschrittene Atrophie mit Cawood & amp bestätigt; Howell Klasse VI am hinteren und Cawood & amp; Howell Klasse III am vorderen Oberkiefers. Die Kieferhöhle angezeigt bilaterale Pneumatisation und signifikante vordere Verlängerung. Es war unzureichend Zone 2 und 3 Knochen für Standard-Implantation. Der osteomeatal Komplex schien ungehinderte (Fig. 7), und mit Ausnahme von Schleimhautverdickung (Fig. 5), keine weiteren wesentlichen sinus Pathologie festgestellt. Der Patient wurde mit den Behandlungsmöglichkeiten vorgestellt und mit einem Implantat unterstützt Ober- und Unterkieferprothese befestigt, um fortzufahren gewählt. Der Patient eine präoperative Rezept für Amoxicillin 500mg (alle 8 Stunden für 8 Tage, beginnend 1 Tag vor der Operation) gegeben wurde, Chlorhexidin Mundspülung (0,12%, BID, spülen Sie für 60 Sek., NPO für ½ Stunde nach) und Naproxen (250 mg alle 12 Stunden für fünf Tage, beginnend 2 Stunden vor der Operation). Unter IV Sedierung und örtlicher Betäubung, alle übrigen Ober- und Unterkieferzähne wurden extrahiert. Vier Standardimplantate (Nobel Biocare®, Nobelspeedy ™, Regular Platform) wurden im Unterkiefer nach dem angewinkelt (All-on-4 ®) Implantattechnik gelegt. Im Oberkiefer zwei Standard-Implantate wurden sofort im vorderen Bereich (Nobel Biocare®, Nobelspeedy ™, Regular Platform) und die linke pterygoid Platte (Nobel Biocare®, Nobelactive ™, Regular Platform) positioniert. Im rechten Oberkiefer ein Jochbein Implantat (Nobel Biocare®, Brånemark System® Zygoma, TiUnite ™ Oberfläche) platziert wurde. Alle Implantate erreicht eine anfängliche Eindrehmoment von mehr als 35 Ncm. Multi-unit Abutments (Nobel Biocare®) wurden ausgewählt und positioniert und zu den Empfehlungen des Herstellers torqued. Ein All-Acryl-Übergangs-Voll Bogen Prothese von 12 Zähnen aus wurde sofort auf die Abutments gesichert und die Implantate wurden sofort geladen mit einer festen Prothese. Die Übergangsprothese wurde für die Dauer der Heilungsphase (sechs Monate) gehalten. Eine modifizierte weiche Kost wurde in dieser Zeit zu empfehlen. ISQ (Osstell) Messungen wurden zum Zeitpunkt der Platzierung und zum Zeitpunkt der Nachuntersuchung genommen. Nach sechs Monaten Integration wurde klinisch bestätigt, radiographisch und mit ISQ. Die endgültige Titanverstärkte Acrylprofil prothetischen wurde hergestellt und eingesetzt (Fig. 8 und 9). Fortsetzung Follow-up tritt in sechsmonatigen Abständen
Figur 3. Die präoperative Klinische. Foto: Frontalansicht Retracted
<. br>
Abbildung 4. Die präoperative Orthopantomogramm (OPG):. Erweiterte parodontalen Knochenverlust und Kieferhöhle Pneumatisation mit signficant vorderen Erweiterung angezeigt generali
Figur 5. die präoperative kegel~~POS=TRUNC-CT (DVT) - Koronalansicht: Koronalansicht auf der Ebene der frist molaren. Blauer Pfeil kennzeichnet minmal Schleimhautverdickung
Abbildung 6. präoperative Kegelstrahl-CT (DVT) - Tangentialansicht. Tangentialansicht auf der Ebene der Zentral seitlicher Schneidezahn
Abbildung 7. Die präoperative kegel~~POS=TRUNC-CT (DVT) - koronale Ansicht von osteomeatal Complex:.. Patent osteomeatal Komplex mit blauen Pfeilen bemerkt
Figur 8. postoperativen Orthopantomogramm (OPG): zum Zeitpunkt der Lieferung der endgültigen Prothese genommen. Hinweis titanum gefrästen Steg innerhalb der Prothese
Figur 9. Schluss Prothese:.. Frontal Hoch Lächeln Ansicht
Case # 2: Platzierung von 4 Jochbein Implantate ( "Quad-Zygoma" bei einem Patienten) mit vollständiger Kiefer edentulismA 64-jährigen Nichtraucher weiblich präsentiert für eine feste Prothese Behandlung für ihre zahnlos Oberkiefer mit der Erwartung suchen. Der Kieferbogen wurde zuvor mit einem herausnehmbaren Teilprothese wieder hergestellt. Ihre Krankengeschichte war signifikant für die kontrollierte Diabetes (Typ II), Hypertonie, Reizdarmsyndrom, Arthrose, chronische Schmerzen und Depressionen. Täglich Medikamente gehören Pantoprazol, Decetel, Domperidon, Oxycodon, Ramipril, Ezetrol, Metformin, Trazadone, Celebrex, Lactulose und Cymbalta. Klinische und röntgenologische (OPG und DVT) Auswertung ergab erweiterte erworbenen Oberkieferatrophie mit bilateralen Kieferhöhle Pneumatisation (Abb. 10, 11 und 12). Einstufung für diesen Patienten war (Cawood & amp; Howell VI) in der vorderen und (Cawood & amp; Howell V) im hinteren Oberkiefer mit unzureichender Zone 1, 2, oder 3 Knochen (Bedrossian, 2011) für alveolar Implantation. Der vordere Kieferkieferkamm hatte idiopathischen Hyperplasie aufgrund Kombination Syndrom entwickelt. Der osteomeatal Komplex war Patent und kein anderer sig Sinus Pathologie wurde festgestellt. Der Patient eine präoperative Rezept für Amoxicillin 500mg (alle 8 Stunden für acht Tage vor der Operation einen Tag beginnen) gegeben wurde und Chlorhexidin Mundspülung (0,12%, BID, für 60 Sekunden spülen., NPO für ½ Stunde nach). Die chirurgische Behandlung erfolgte unter tief intravenöse Sedierung mit der Verabreichung von örtlicher Betäubung. Aufgrund der fehlenden vorderen Kieferknochenvolumen, vier Jochbein Implantate (Nobel Biocare®, Brånemark System® Zygoma, TiUnite ™ Oberfläche) gegeben. Implantation folgte dem ZAGA (Aparicio, 2011) Technik (Abb. 13). In diesem speziellen Fall plättchenreiche Fibrin (PRF) wurde auf den freiliegenden Fäden gelegt (Boora et al., 2015) (Abb. 14). Der Schnitt Standort für eine Klappe Design erlaubt, die eine Lippen- Manschette von verhornten Schleimhaut unterhält (Abb. 13 und 15). Primäre Gewebeverschluss wurde mit 3-0 Chromdarmnaht erreicht. Alle Implantate eine anfängliche Eindrehmoment von mehr als 45 Ncm erhalten. Befestigungen wurden mit Jochbein Multi-Unit-Abutments (Nobel Biocare®) ausgestattet. Ein OPG wurde genommen, wenn der Patient stabil war (Abb. 16) voller Bestuhlung der Jochbein Multi-Unit-Abutments zu gewährleisten. Ein All-Acryl-Übergangsvoll arch Prothese von 12 Zähnen, bestehend wurde sofort auf den Widerlagern befestigt (Fig. 17 und 18) und die Implantate wurden in unmittelbarer Last mit einem festsitzenden Zahnersatz angeordnet. Eine weiche Diät wurde während der Heilungsphase empfohlen. Nach zwei Wochen kehrte der Patient für das Follow-up, wo Gewebe und die Prothese bewertet wurden und ein T-Scan (Tekscan, Inc.) wurde für okklusalen Äquilibrierung verwendet (Abb. 19). Eine weiche Gewebe Komplikation der Dehiszenz der Nahtlinie wurde bei der zweiwöchigen Neubewertung festgestellt. Dies wurde mit der Naht Wieder Approximation gelöst. Keine weiteren Komplikationen sind bisher aufgetreten
Abbildung 10. präoperative Worms-Augen-Ansicht:.. Erweiterte Atrophie von der Position des prägnanten Papille auf Labialoberfläche Rest Grat belegt
Abbildung 11. präoperative Orthopantomogramm (OPG): Unzureichende Knochenvolumen in den Zonen 1, 2 & amp; 3.
Abbildung 12. präoperative Kegelstrahl-CT (DVT) -Coronal Ansicht: Abschnitt ist auf der Ebene des ersten Molaren. Erweiterte Alveolaratrophie wird darauf hingewiesen (Cawood & amp; Howell VI). Es gibt keine notierter Sinus Pathologie
Abbildung 13. Die intraoperative. Foto: Platzierung von Jochbein Implantat Leuchten angezeigt. Die Gaumengewebe neu positioniert worden. Beachten Sie, dass die zygomatic Multi-Unit-Abutments und temporäre Zylinder platziert wurden
Abbildung 14. Anwendung von Platelet Rich Fibrin (PRF). Die intraoperative Foto Anzeige Verwendung von thrombozytenreichem Fibrin (PRF) zu überlagern ausgesetzt Jochbein Implantat Fäden. Beachten Sie die sichtbaren zygomatic Multi-Unit-Abutments
Abbildung 15. Platzierung von "Comfort Caps". Die intraoperative Foto bukkalen verhornte Manschette des Gewebes anzeigt. Comfort Kappen (Nobel Biocare®) sind auf dem Jochbein Multi-Unit-Abutments (Nobel Biocare®, nicht sichtbar in dieser Ansicht)
Abbildung 16. postoperativen Orthopantomogramm (OPG). Vier Kiefer Jochbein Implantate ( "Quad Zygoma") platziert
Abbildung 17. Kaufläche Fest Transitional Prosthetic. die Schraubenzugangslöcher in idealer Lage sind (auf der Gaumen der okklusalen Tabelle). Hinweis: Die zweiten Molaren wurde vor der Auslieferung entfernt
Abbildung 18. Intaglio Fläche Feste Transitional Prosthetic:. Hochglanz Gewebeoberfläche festgestellt.
Abbildung 19. T-Scan (Tekscan, Inc.). Occlusal Ausgleich an zwei Wochen nach der Operation
Case # 3: Platzierung von vier Jochbein Implantate andernfalls implantatgetragener Kiefervoll Bogen prosthesisA 63-jährige Nichtraucher frau mit einem späten Ausfall einer kompletten Kieferprothese mit der gewinkelten (All-on-4 ®) Implantattechnik präsentiert zu ersetzen. Die Krankengeschichte war signifikant für Hypothyroid, Lymphödem und ADHS. Medikamente Thyroxin und Adderall enthalten. Klinische Bewertung ergab drei Kieferimplantate gescheitert. Röntgenologische Analyse (OPG und DVT) bestätigte eine stark atrophierten Kiefer vorderen und hinteren Rippe (Cawood & amp; Howell Klasse IV anterioren und Klasse VI posterior) mit unzureichenden Knochen in den Zonen 1, 2 und 3 (Bedrossian, 2011) für alveolar Implantation (Abb . 20 und 21). Die gescheiterten Implantate hatten erhebliche Zerstörung der restlichen Alveolen in der Prämaxillare (Abb. 21) verursacht. Mögliche Pathologie wurde in der rechten Kieferhöhle (Abb. 22) festgestellt. Der osteomeatal Komplex schien frei. Beratung mit einem HNO-Arzt wurde präoperativ und keine vorbereitende Behandlung angeordnet wurde angezeigt. Der Patient eine präoperative Rezept für Clavulin 500mg (alle 8 Stunden für 8 Tage, vor der Operation einen Tag beginnen) gegeben wurde und Chlorhexidin Mundspülung (0,12%, BID, für 60 Sekunden spülen., NPO für eine halbe Stunde nach). Die chirurgische Behandlung erfolgte unter tief intravenöse Sedierung mit der Verabreichung von örtlicher Betäubung. Die drei bestehenden Kieferimplantate wurden entfernt und vier Jochbein Implantate (Nobel Biocare®, Brånemark System® Zygoma, TiUnite ™ Oberfläche) wurden nach dem ZAGA (Aparicio, 2011) platziert Technik (Abbildung 23). Flap Design und Vernähen wurden bei labial getan verhornte Schleimhaut bewahren. Alle Implantate erreicht eine anfängliche Eindrehmoment von mehr als 35 Ncm und wurden mit Jochbein Multi-Unit-Abutments (Nobel Biocare®) ausgestattet. Ein All-Acryl-Übergangs-Voll Bogen Prothese von 12 Zähnen bestand, wurde sofort auf diesen Implantaten befestigt für den Patienten während der Heilungsphase zu tragen. Eine modifizierte weiche Kost wurde während der sechsmonatigen Heilungszeit empfohlen. Auswertung auf drei Monate zeigt eine ausgezeichnete Weichgewebe Anpassung (Abb. 23)
Abbildung 20. präoperative Orthopantomogramm (OPG):.. Am späten Ausfall der Kieferprothese festen
Abbildung 21. die präoperative Cone-Beam-CT: Sagittal Ansicht: Blauer Pfeil zeigt alveolar Defekt aus früheren gescheiterten Implantat
Abbildung 22. präoperative kegel~~POS=TRUNC-CT (DVT). Koronar-Ansicht zeigt Kontrastierung des rechten Kieferhöhle (blauer Pfeil), die Schleimhautverdickung oder Sinusitis. Der osteomeatal Komplex scheint Patent
Abbildung 23. postoperativen Orthopantomogramm (OPG). Vier Jochbein Implantate gezeigt
Abbildung 24. 3-Monats-Postoperativ. Foto: günstigster Implantatposition und Weichgewebe. Hinweis Wartung von verhornte Gewebe auf labial /bukkal des Mehrfach-Anschlag. . Geringe Reizung im vorderen zweiten Quadranten war zu Speiseresten durch
FAZIT: Bis heute haben wir 42 Patienten mit insgesamt 80 Jochbein Implantate verwaltet. Unsere Erfahrungen günstig gewesen. Noch wichtiger ist ein hohes Maß an Zufriedenheit berichten über unsere Patienten. Prosthetic Erfolgsraten sind zu 100 Prozent. Komplikationen aufgetreten sind. Dehiscence (4%), orale antral Fistel (2,5%), Sinusitis (2,5%) und Implantatversagen (1,3%) Die Verwendung von Jochbein Implantate für die Sanierung von Voll- und Teilkiefer Zahnlosigkeit ist eine vorhersagbare Behandlungsmethode mit minimaler Morbidität. Die Ausführung erfordert jedoch einen multidisziplinären Team und ein hohes Maß an chirurgischen und prothetischen expertise.OH
Dr. Peter Gioulos ist ein Brett zertifiziert Oral & amp; MKG-Chirurg in zwei Privatpraxis Kliniken praktizieren: Crescent Oralchirurgie (Richmond Hill, Aurora & amp; Toronto; www.crescentoralsurgery.com) und Chrysalis Dental Centre (Toronto; www.ChrysalisCanada.com). Er unterhält ein Krankenhaus Termin in Rouge-Tal Health System-Centenary-Site. Während er den vollen Umfang seiner Spezialität praktiziert, ist seine klinische Fokus Sofortimplantation und die Wiederherstellung und Jochbein Implantation. Ihr Feedback an:.. 1 . Aparicio C. Eine vorgeschlagene Einstufung für Patienten Jochbein Implantat auf der Basis des Jochbogens Anatomie geführt Ansatz (ZAGA): Querschnitt survey.Eur J Oral Implantol. 2011; 4 (3): 269-75 2.. Aparicio C, González-Martín O, Manresa C, Ouazzani.Complications. In: Aparicio C-Editor. Jochbein Implantate: Die Anatomie-geführte Ansatz. Vereinigtes Königreich: Quint; 2012. p.244-250. 3. Balshi TJ, Wolfinger GJ, Slauch RW, Balshi SF. Brånemarksystem Implantatlängen im pterygomaxillaris Region: eine retrospektive Vergleich. Implant Dent. 2013; 22 (6): 610-2 4.. Bedrossian E. Systematische Vorbehandlung Bewertung des Edentulous Maxilla. In: Bedrossian E, Editor. Implantatbehandlung Planung für den zahnlosen Patienten: Ein ohne Augmentation Ansatz zur Sofortbelastung. Missouri: Mosby Elsevier; 2011 p.37-40. 5. Brånemark PI, Gröndahl K, Öhrnell LO, Nilsson P, Petruson B, Svensson B, et al. Zygoma Befestigung in der Behandlung des fortgeschrittenen Atrophie des Oberkiefers: Technik und langfristige Ergebnisse. Scand J von Plast Recon Surg. 2004; 38 (2):. 70-85 6. Boora P, Rathee M, Bhoria M. Wirkung von Platelet Rich Fibrin (PRF) auf Periimplantäre Weichgewebe und Knochen Krestaler in Einzeitiges Implantatinsertion: A randomized controlled trial. J ClinDiagn Res. 2015; 9 (4): ZC18-21 7. Cawood JL, Howell RA. Eine Klassifizierung der zahnlos jaws.Int J Oral Maxillfac Surg. 1988; . 17: 232-6 8. Chiapasco M, Brusati R, Ronchi P. Le Fort I-Osteotomie mit interpositional Knochentransplantate und verzögerte orale Implantate für die Sanierung von extrem verkümmert Maxillen: ein 1-9-Jahres-klinische Follow-up-Studie auf den Menschen. Clin Oral Implants Res. 2007; 18 (1):. 74-85 9. Clayman L. Implantat Rekonstruktion des Knochen gepfropft Kiefers: Überprüfung der Literatur und Präsentation von 8 Fällen. J Oral Maxillofac Surg. 2006; 64 (4):. 674-82 10. Curi MM, Cardoso CL, Ribeiro Kde C. Retrospektive Studie von pterygoid Implantaten im atrophierten posterioren Oberkiefers: Implantat und Prothese Überlebensraten von bis zu 3 Jahren. Int J Oral Maxillofac Implantate. 2015; 30 (2):. 378-83 11. Davó R, Pons O. Prothesen von vier sofort geladen Jochbein Implantate unterstützt: eine 3-jährige prospektive Studie. Eur J Oral Implantol. 2013; 6 (3):. 263-9 12. De Santis D, Trevisiol L, D'Agostino A, Cucchi A, De Gemmis A, Esco Nocini PF. Gesteuerte Knochenregeneration mit autogenem Block angewandt Transplantate nach Le Fort I Osteotomie zur Behandlung von stark resorbiert Maxillen: ein 4- bis 6-jährigen prospektiven Studie. Clin Oral Implants Res. 2012; 23 (1):. 60-9 13. Farina R, Trombelli L. Die Wundheilung von Extraktionsalveolen. Endo-Themen. 2011; 25 (1):. 16-43 14. Farina R, Pramstraller M, Franceschetti G, Pramstraller C, Trombelli L. Kieferkamm Dimensionen in Oberkiefer Sextanten: eine retrospektive vergleichende Studie von dentatus und zahnlos Sites mit Computertomographie data.Clin Oral Implants Res. 2011; 22 (10):. 1138-1144 15. Graves SL. Die pterygoid Plattenimplantat: eine Lösung für die Wiederherstellung des posterioren Oberkiefers. Int J Parodontologie Restorative Dent.1994; 14 (6):. 512-23 16. Krekmanov L, Kahn M, Rangert B, Lindström H. Kippen des posterioren Ober- und Unterkieferimplantaten für verbesserte Prothesenträger. Int J Oral Maxillofac Implantate. 2000; 15 (3):. 405-14 17. Lekholm U, Zarb GA. Patientenauswahl und Vorbereitung. In: Branemark PI, Zarb GA, Albrektsson T-Editoren. Gewebe integriert Prothesen: Osseointegration in der klinischen Zahnmedizin. Chicago: Quint; 1985 p.199-209. 18. Maló P, de AraújoNobre M, Lopes A, Ferro A, Moss S. Extramaxillary Operationstechnik: das klinische Ergebnis von 352 Patienten rehabilitiert mit 747 Jochbein Implantate mit einem Follow-up von 6 Monaten bis 7 Jahren. Clin Implant Dent Relat Res. 2015; 17Suppl. 1: e153-62 19. Maló P, de AraújoNobre MA, Lopes AV, Rodrigues R. Sofortbelastung auf niedrige Knochen Menge eingesetzt kurzen Implantaten für die Sanierung des Oberkiefer zahnlos ein All-on-4-Design. J Oral Rehabil. 2015; 42 (8):. 615-23 20. Maló P, Nobre Md, Lopes A. Die Sanierung völlig zahnlos Maxillen mit unterschiedlichen Graden der Resorption mit vier oder mehr sofort belasteten Implantaten: eine 5-Jahres-retrospektive Studie und eine neue Klassifizierung. Eur J Oral Implantol. 2011; 4 (3):. 227-43 21. Maló P, Nobre Mde A, Lopes A, Ferro A, Moss S. Fünf-Jahres-Ergebnisse einer retrospektiven Kohortenstudie über die Rehabilitation von völlig zahnlos atrophic Maxillen mit sofort geladen Jochbein Implantate gesetzt extraKiefer. Eur J Oral Implantol. 2014; 7 (3):. 267-81 22. Pieri F, Lizio G, Bianchi A, Corinaldesi G, Marchetti C. Sofortbelastung von Zahnimplantaten in stark resorbierten Kiefer Maxillen platziert rekonstruiert mit Le Fort I Osteotomie und interpositional Knochentransplantation. J Periodontol. 2012; 83 (8):. 963-72 23. eine prospektive Studie in humans.J Oral Maxillofac Surg: Saldanha JB, Casati MZ, Neto FH, Sallum EA, Nociti FH Jr. Rauchen kann die Alveolarfortsatzes Dimensionen und röntgenologischen Knochendichte in Kiefer Förderstätten beeinflussen. 2006; 64 (9):. 1359-1365 24. Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T. Die Knochenheilung und Weichgewebekontur Veränderungen nach Einzelzahnextraktion: eine klinische und röntgenologische 12-monatige prospektive Studie. Int J Parodontologie Restorative Dent. 2003; 23 (4):. 313-23 25. Slade GD, Akinkugbe AA, Sanders AE. Die Projektionen der US-Zahnlosigkeit Prävalenz folgenden 5 Jahrzehnte decline.J Dent Res 2014; 93 (10): 959-65
Dr. Allan Vescan ist ein Brett zertifiziert Otolaryngology - Head and Neck Chirurg mit subspecialty Know-how in Rhinology und Schädelbasischirurgie. Er übt am Mount Sinai Hospital, University Health Network - Toronto Western-Site-Centric Gesundheit - Don Mills Surgical Center. Er erhielt seinen medizinischen Doktor (MD) im Jahr 2001 von der University of Western Ontario, von der University of Toronto im Jahr 2006 von der Fertigstellung seines Otolaryngology Residency-Programm folgte. Er erhielt seinen Onkologischen Schädel-Basis-Stipendium der University of Pittsburgh im Jahr 2007. Er hat auch einen Master of Science hält vom Institut für Medizinische Informatik, Universität von Toronto.
Dr. Steven Bongard erhielt seinen DDS Grad von der University of Toronto Fakultät für Zahnmedizin im Jahr 1986. Er ist der Gründer und klinischer Leiter der Chrysalis Dental-Zentren in Toronto, Kanada (www.ChrysalisCanada.com) und Vereinigte Smiles Zentren in London UK (www.unitedsmilecentres. co.uk), die beide von dem Implantat nur Einrichtungen konzentrierte sich auf "am selben Tag" Zahnimplantatlösungen sind. Dr. Bongard verfügt über umfangreiche Erfahrung in der Implantation, Knochenaufbauverfahren, sowie die Prothesenkomponente der Implantatversorgung. Er veröffentlichte und Vorträge im In- und Ausland auf Implantatplatzierung, All-on-4 ®, "Geführte" Implantat-Chirurgie, Einzelzahn und alternative Lösungen für die Implantologie. Klinisch seiner jüngsten Schwerpunkt lag auf der Entwicklung innovativer Implantatlösungen für vorhersagbare taggleiche Behandlung des stark atrophierten zahnlosen Patienten
Mundgesundheit dieses Original-Artikel begrüßt
.