Implant Staging für Ideal Esthetics

Die Behandlungsplanung für hochästhetische Implantatversorgungen kann eine schwierige Herausforderung sein, selbst für den erfahrenen Implantat Chirurgen und Prothetiker. Dieser Artikel wird versuchen viele der Behandlungsplanungsüberlegungen und die erforderlichen Voraussetzungen zu markieren hochästhetische Implantatversorgungen zu schaffen.

Zu den wichtigsten Anforderungen in der ästhetischen Zahnheilkunde ist das Vorhandensein und die Form der Papillen. In einem kürzlich erschienenen Artikel in der Europäischen Journal of Prothetik und 1 | Restorative Dentistry, das Fehlen von Papillen ( "schwarze Dreiecke") wurde als dritte unbeliebtesten ästhetisches Problem hinter nur sichtbar vorderen Karies und sichtbar vorderen schwarz bewertet Kronenränder. Um zu verstehen, wie Papillen ihre Form und Volumen zu erhalten, müssen wir das Konzept der Biologischen Breite (BW) zuerst von Gargiulo, Wentz und Orban2 und später verfeinert von Vacek3 und Choquet4 (Abb.1) 0,5

BW ist die Bezeichnung für die Summe des Bindegewebes Befestigungshöhe (etwa 1,0 mm) und die epitheliale Befestigungshöhe (etwa 1,0 mm) um einen natürlichen Zahn (Durchschnittswerte 2,04 mm) verwendet. Die dritte Komponente nicht Teil des BW, sondern auf Gewebehöhe bezogen ist der Sulkus. Eine gesunde Sulcus misst ungefähr 1,0 mm midfacial und 2,0 - 3,0 mm interproximalen. Die Summe der BW und Sulcus bestimmt die Gewebehöhe über dem Knochenkamm (Knochen). Diese Mittelwerte 3,0 mm Mitte facially und 4,5-5,0 mm interproximalen aber von Individuum zu Individuum und von Zahn zu Zahn variieren kann

Die zusätzlichen 1,5 -. 2,0 mm Gewebehöhe interproximalen ist aufgrund der interproximalen Kontaktfaktor und ist eine direkte Folge der Kompression der interproximalen Gewebe zwischen benachbarten Zähnen, die über die Mittelgesichtshöhe effektiv height 'quetscht' 1,5 bis 2,0 mm von Gewebe, auf den 5,0 mm Papillen Kriterium BEGRÜNDE wie von Salama /Garber6, Tarnow7 und Choquet4 verwiesen. Es ist diese Interdentalgewebe Höhe von 4,5 bis 5,0 mm oberhalb des Knochenkamms, die wir als Interdentalpapillen beziehen. Kürzlich bewertete Hae-Sung Cho8 et al die Auswirkungen der Wurzel auf die Existenz von Interdentalpapille und fand, dass Wurzelnähe auf dem Vorhandensein von Papille eine unmittelbare Wirkung hat.

mit der Wiederherstellung dieses interproximalen Manipulieren von Gewebe die Strategie, die hinter ist Papillen Entwicklung und Wartung. Je voller der approximalen /Restaurierung Kontur der mehr Schneide- und wies Einfach gesagt, wird die Papille sein, und je dünner die approximalen /Restaurierung Kontur, desto mehr apikal und abgestumpft wird die Papille BE9. Wenn die Papille nicht epithelialisiert während der Heilung ist die Kontur zu voll (Abb. 2). Wenn die Papille gesund ist, aber während der Heilung abgestumpft ist die Kontur zu dünn ist (Fig 3). Das ideale interproximalen Profil legt den freien Zahnfleischsaum an der gewünschten Stelle und erzeugt einen spitzen Papillen, die eine Entzündung free10 ist (Abb 4, 5 & amp;. 6).

Wenn ideal Hart- und Weichgewebe Bedingungen für die Papille existieren spontan entwickeln ohne Eingriff (Fig. 7-12).

es eine Begrenzung ist jedoch, zu der Menge an Gewebe, das zwischen zwei benachbarten Zähnen getragen werden kann, (oder zwei Implantate, zwei Zwischengliedern oder eine beliebige Kombination davon) 0,4 nach Salama /Garber die maximale Menge an Gewebe Höhe, die zwischen zwei benachbarten Implantaten erweitert werden kann, ist nur 3,5 mm.2 Woher kommt diese magische Zahl kommen und warum ist es weniger als die 5,0 mm um die natürlichen Zähne zitiert? Die Antwort liegt in der BW-Standort um ein Implantat im Vergleich zu einem natürlichen Zahn. Im Fall eines natürlichen Zahnes ist die BW über crestal aber der Implantate es Unter crestal ist.

Da das BW etwa 2,0 mm Unter crestal auf einem Implantat, wird das sich ergebende Gewebe Höhe auch 2,0 sein mm apikal im Vergleich zu dem eines natürlichen, wo das BW über crestal ist. Dies erklärt auch die 3,5 mm maximale Papillen Höhe um benachbarte Implantate und eine 4,5 -. 5,0 mm Papillen Höhe um benachbarte natürliche Zähne

Diese Bedeutung ist, da sowohl Hart- und Weichgewebe sofort zu resorbieren neigen dazu, nach extractions.10-13 Ohne eine sorgfältige Planung und während der Heilungsstadien für diese Resorption zu steuern, wird Papillen in die gefürchtete "schwarze Dreiecke 'resultierende stumpf. Dies wird verstärkt, wenn die Heilung um mehrere benachbarte Extraktionen zu verwalten.

Diese Informationen sind unerlässlich ist, wenn ästhetische Restaurationen versuchen, vorhersagbar zu schaffen, wenn es mehrere fehlende benachbarten Zähne sind. Garber und Salama verglichen, um die Menge an Weichgewebe, das über dem Knochen Gehäuse zwischen den Zähnen vergrößert werden kann, Brücken, Implantate und jede Kombination thereof.6 Deren Ergebnisse zeigten, dass es möglich war, Gewebe 6,5 mm um einen Zahn neben einem pontic, 5,5 zu vermehren mm um ein benachbartes Implantat zu einem Brückenglied, 6,0 mm um zwei benachbarte Zwischenglieder, 4,5 mm um einen Zahn neben einem Implantat, 5,0 mm um einen zwei benachbarte Zähne, aber nur 3,5 mm um zwei benachbarte Implantate (wegen des Unter crestal Natur des BW um Implantate wie oben) diskutiert.

zu wissen, dass wir 5,5 mm zwischen einem Implantat und einem pontic und nur 3,5 mm zwischen zwei benachbarten Implantaten unterstützen kann, folgt daraus, dass wir besser Papille Form (Form erstellen und Höhe) und damit eine bessere Ästhetik um ein Implantat neben einem pontic als wir um zwei benachbarte Implantate. In der Tat als eine allgemeine Regel, niemals Implantate nebeneinander platzieren, wenn Sie es vermeiden können

Betrachten Sie den folgenden Fall:. 14Saad A et al Nonsurgical Management von Interdentalpapille mit mehreren Kieferimplantaten. Journal Prosth, 2005; 93: 212-215. Der Patient hatte zwei benachbarte Implantate im # 22 empfangen und # 23 Position. Wie vorauszusehen war das Endergebnis ein ästhetisches Versagen. Maximale Gewebehöhe zwischen zwei Implantaten ist nur 3,5 mm. Ergebnis vorhersagbar ein ästhetisches failure.The Patient hatte zwei benachbarte Implantate im # 22 empfangen und # 23 Position. Wie vorauszusehen war das Endergebnis ein ästhetisches Versagen. Warum? Erstens erfordert interdentalen Knochenblutversorgung und den angrenzenden Implantaten Kompromiss Blut supply.13 Zweitens die BW; dass die Mindestmenge von Weichgewebe (vertikal und horizontal), deren Hauptfunktion ist, sowohl die darunter liegenden Knochen zu isolieren, von der äußeren Umgebung ist Unter crestal Bereich von Implantaten, die ultimative Höhe der Papille zu reduzieren. Knochen wird in beiden Dimensionen verloren werden, bis dieses Kriterium ist met.11,12,13,15,16 Der Autor dies erkannt und begraben die # 22 Implantat eine pontic anstatt zu schaffen und Weichgewebe ermöglichen, in den Ort zu Granulat als Mittel zur BW-Verstärkung (verstärkte Isolierung) um die verbleibenden freiliegenden Implantat.

Das Endergebnis war eine deutliche Verbesserung gegenüber dem ursprünglichen Ergebnisses bessere Option, wenn in der ästhetischen Zone benachbarten fehlenden Zähne gegen ist zwischen Implantat und pontic zu wechseln. Die maximale Gewebehöhe hier ist potentiell 5,5 mm ähnlich zu benachbarten Natur teeth4 (Abb. 18, 19, 20-25).

Wenn es notwendig ist, einen Zahn in der ästhetischen Zone, Sofortimplantation zu extrahieren und verzögert Implantation Optionen bestehen. Sofortimplantation sorgt für kürzere Behandlungszeit und eine verbesserte Akzeptanz bei den Patienten (eine Operation gegen zwei), aber die Risiken sind erheblich und sind eine erhöhte Gefahr einer Perforation, Knochenverlust oder Ausfall der Osseointegration und Verlust des Implantats. Wenn jedoch ideale Bedingungen vorhanden sind, kann es wünschenswert und vorhersehbarer sein Implantat sofort nach der extraction.16, 19,20,21,22,23,24. Ideale Bedingungen existieren, wenn Weichgewebe und Hartgewebe, (beide Lippen- und Gaumen), nach der Extraktion vorhanden sind. Die Implantate sollten leicht palatinal platziert werden; Implantate in einer labial Position sind anfälliger der labialen plate.17 Idealer 2,0 mm Knochen labial zu resorbieren notwendig recession.17 Wenn darüber hinaus die Primärstabilität des Implantats zu verhindern, ist möglich (50 Ncm), und wenn die Wiederherstellung gehalten werden kann außer Funktion sollte das Implantat sofort mit vorläufigen wiederhergestellt werden. Die sofortige provisorische Versorgung sollte Schraube festgehalten werden und nicht für sechs weeks.18
entfernt

Der nächste Fall zeigt die Schritte bei der Behandlung eines scheiternden rechten oberen mittleren Schneidezahn mit einem Sofortimplantat und sofortige vorläufige genommen. Alle Optionen wurden mit Patienten vor der Behandlung diskutiert. (Beachten Sie die 12-Monats-Post-Extraktion Antwort des Knochen um das Implantat).

Der nächste Fall zeigt, Extraktion von # 52 und 62, Sofortimplantation und verzögert provisional.Patient für Implantate bezeichnet wurde fehlende zu ersetzen 12 # und 22 (Fig. 37, 38). Die Ränder der bereits bestehenden Kronen ergab unästhetisch kurzen klinischen Krone Längen (Abb. 40, 41). Pre-op Länge-Breite-Verhältnisse waren fast 1: 1 anstelle eines wünschenswerter 1,6: 1,0-Verhältnis. Mit der richtigen Planung der Behandlung, wurde vereinbart, dass Krone Verlängerungsverfahren gleichzeitig mit der Implantation würde eine ästhetische Endergebnis zu erreichen, (Abb. 42, 43).

Der letzte Fall wird zeigen, wie die oben genannten Konzepte anwenden einen Patienten zurück zu ihrem ursprünglichen Zustand wiederherzustellen, nachdem Xerostomie und Karies ihrer natürlichen Frontzahnkrone restorations.Patient für lose vorderen linken mittleren Schneidezahn präsentiert verwüstet. Untersuchung ergab, arzneimittelinduzierte Xerostomie, moderate bis schwere Karies in Zähnen # 13, 12, 11 und 21 (Fig. 44, 45). Die Behandlung inbegriffen sind Versuche zu retten Zähne mit Wurzelbehandlung, Kronenverlängerung Verfahren und neuen Beitrag Kern und Kronenrestaurationen. Diese Option würde entweder orthodontischen gezwungen Ausbruch Verfahren oder ästhetische Verstümmelung von freien Gingivagewebe einzubeziehen. Prognose würde tragen immer noch ein hohes Risiko für die künftige Karies, (Xerostomie) und schaffen schlechte Ästhetik oder dauerhafte BW Verletzungen und entzündete unästhetisch Kronenränder.

Option 2 würde die Extraktion von 13 # beinhalten, 12, 11 und 21 und die Platzierung von nur zwei Implantaten. Die Verwendung von vier Implantate würden ernsthafte ästhetische Komplikationen schaffen, einschließlich schlechter Papillen Form, Potenzial für signifikante Knochenverlust und Schwierigkeiten bei der provisorischen Versorgung. Des Weiteren wäre fast das Doppelte der Kosten für den Patienten sein! Zu wissen, dass wir mehr Gewebe um ein Implantat neben einem pontic wir folgendes vorgeschlagen unterstützen können. Extrahieren # 13, und 21 mit unmittelbar in denen Implantate sites.Use # 12 und 11 als Anschläge für die Metall auskragenden vorläufigen verstärkt (Fig. 46 und 47). Nachdem man sechs Monate für die Heilung, von Zahn zu Implantat unterstützten provisorischen Übergang unterstützt, extrahieren # 21 und Graft-Buchse mit nicht-resorbierbaren Biomaterialien (Bio Oss) und eiförmig Form entwickeln für zukünftige pontic (Abb 48, 49 & amp;. 50-56) . Es wurde zu verzögern Extraktion von 12 für zwei Monate # entschieden Weichgewebeheilung ermöglichen und Blutversorgung Region wiederherzustellen und das Risiko von Gewebe Kollaps während des Heilungs der benachbarten Buchsen minimieren. Tooth # 12 wurde zwei Monate später extrahiert und gepfropft mit nicht resorbierbaren Biomaterialien (Bio Oss, Abb. 57).

Nach zwei weiteren Monaten der Heilung wurde die vorläufige entfernt und Eindrücke für die endgültige Wiederherstellung gemacht. (Lab arbeiten bis endgültige Sanierung und Einsatz siehe unten) · OH

Um Bilder für diesen Artikel zu sehen, lesen Sie bitte unter Referenzen.

Dr. Dr. Domenic Belcastro; BSc, Biochemie der University of Toronto, 1982. DDS University of Toronto, 1986. MSc Department of Clinical Director University of Toronto Mini Residency Kosmetische Zahnmedizin für Allgemeinmedizin an der Universität Lille Medical School, Frankreich 2010 Mitarbeiter Chirurgie MKG-Implantat. Klinischer Lehrer an der University of Toronto Abteilung für Zahnerhaltung 2012 - 2014 Serviert auf dem Ausschuss des RCDSO PLP-Programm. Er ist ein ehemaliger Student des Pankey Institute (Key Biscayne FL.) Und Autor zahlreicher wissenschaftlicher Artikel. Dr. Belcastro hat in Kanada, den USA und Großbritannien referierte. Er ist Mitglied in einem guten Ruf mit zahlreichen Akademien und Verbänden und unterhält eine Privatpraxis in Toronto, Kanada.

Oral Health begrüßt diese Original-Artikel.

Referenzen: 1. Patienten Ranking der Interdental "Black Triangles" Gegen andere gemeinsame ästhetische Probleme Eu J Prosth und Erholung Dent Dezember 20092. Gargiulo, Wentz, Orban, J. parodontalen 1961; 32: 261-267. Abmessungen und Beziehungen der dento-gingivalen Kreuzung in humans.3. Vacek J. S. et al, Journal of Intl Prothetik und Restorative Dentistry, Vol. 14, # 2, 19944. Choquet V, et al J. Perio. 2001; 72: 1364 bis 71,5. Biologic Breite IJDA 2, (4) von Oktober bis Dezember 2010: 3386. Salama /Garber et al, Praktische Parodontologie Ästhetische Zahnheilkunde 1998: 10: 1131-11417. Tarnow, D. P., et al J Clin Perio 1992: 63 Dezember (12): 995-60) 0,8. Hae-Sung Cho et al J Perio. Oktober 2006; 77: 1651-1657,9. Kois JC Periodontology 2000, 1996; 11: 29-38. Die Restaurations-parodontalen Schnittstelle: Biologic parameters.10. Chen et al 2009 J Perio und Botti J Clin Perio. 2004 31. Oktober (10): 820 bis 8,11. Schroppe et al J Perio Übriges 200312. Kanülen und Maeda Int J Oral Maxillofacial Implants. 2013 Jan-Feb; 28 (1): 143 bis 7,13. De Rouck JOMI 2008 23: 897-90414. Saad A et al Journal Prosth, 2005; 93: 212-21515. Evans CD und Chan ST Clin Oral Implants Res. 2008 Jan; 19 (1): 73-80. E pub Okt 2007 2216. Glauser R et al 2004, JOMI17. Sennerby et al 1988 J Clin Perio18. Wennstrom 2005 J Clin Perio19. Botticelli et al 2004 J Clin Periodontol. 2008 Clin Oral Implants20. Sanz et al, Clin Oral Implants Res. 201221. Van der Schweißungen 200822. Paoloantonini J Craniofacial Surg. 2013 May; 24 (3): 841-423. Van Brakel Clin Oral Impl 201124. Tarnow et al: Comp CE Dent. 2012 Juli-Aug; 33 (7): 524-32, 534 Zwei-Zonen-therapeutische Konzept der Sofortimplantation Verwaltung und vorübergehend vorderen Extraktionsalveolen
Biologic Breite IJDA 2, (4) Oct-Dec. 2010: 338

2. Nicht-epithelialisiert Papille, Kontur zu voll
3. Beitrag orthodontischen Papille ist gesund, aber Kontur zu dünn in abgestumpften Papille und "schwarzes Dreieck resultierende

Abb .: 4, 5 und 6. Ideal interproximalen Profil legt den freien Zahnfleischsaum an der gewünschten Stelle und erzeugt einen spitzen Papillen, die eine Entzündung frei

6.

7. An der zweiten Stufe der Freilegung
8. Einen Monat mit vorläufigen
9. Neun Monate mit vorläufig.
10. Schluss Restaurierung.
11. Schluss Restaurierung bei 4 Monat.
12. Schlusswiederherstellung bei 16 Monat.
13. Supra-crestale Befestigung beginnt bei Kamm und bewegt sich inzisal auf natürlichen Zahn. Unter crestale Befestigung beginnt am Kamm und bewegt sich apikal um das Implantat.
14. Angrenzend Implantate
15. Versuche mit Zahnfleischeinschnitt rosa Acryl
16. Das Implantat in der # 22-Website zu schließen Gewebe zu Granulat über zu ermöglichen, wurde begraben. Pontic wird nun mehr Gewebe um das Implantat zu unterstützen.
17. Schlussergebnis mit pontic-Implantat.
18. Restaurierungen wechseln zwischen Implantat und natürlicher Zahn.
19.
20. Pre-op Patienten mittleren Schneidezahn links und links Eckzahn geborsten ist.
21. Implantat Platzierung in # 21 Ort und Krone # 23 Verlängerung in.
22. Sofort mit zwei Einheiten vorläufig.
23. Vorläufige auf zwei Wochen. Neuaufbau der Papille.
24. Vorläufige auf zwei Monate.
25. Vorläufige bei 6 Monaten. Vollständige Füllung von Zahnfleischeinschnitt zwischen Implantat und pontic.
26. Wurzelfraktur # 11.
27. Shell für die provisorische von präoperativen Eindruck
28. Atraumatic Extraktion mit intakten Steckdose.
29. Sofortimplantat & amp; befristete Stelle.
30.
31. Vorläufige bei sofortige Einsetzen
32. Vorläufige nach 2 Wochen Heilung.
32. Vorläufige nach 6 Monaten Heilung.
33.
34. Unmittelbar nach der letzten Restaurierung.
34.
35. Definitive Versorgung nach sechs Monaten. Hinweis vollständige Füllung der Schießscharte mit Papille.
36. Pre-op mit # 62 vorhanden.
37. Pre-op mit 52 #
38. Pre-op mit # 62 vorhanden.
39. Immediate # 22 Implantat.
40. & amp; 41. Sofortimplantation und Kronenverlängerung Verfahren. Verzögerte provisionalization.
42 & amp; 43. Endgültige Versorgungen. Mit freundlicher Genehmigung von Dr. Rory Hunter.
43.
44 & amp; 45. Pre-op Karies 13 #, 12, 11 und 21
46 & amp; 47. Sofortimplantation.
48., 49. & amp; 50. Der Übergang von Zahn zu Implantat unterstützt unterstützt vorläufigen, Extraktion von # 11 und Graft-Buchse mit nicht-resorbierbaren Biomaterialien.
51. Extraktion von # 12 und gepfropft Buchse mit nicht-resorbierbaren Biomaterialien.
52. Implantat vorläufig unterstützt.
53. Geheilt Sofortimplantate # 13 und 21
54. Atraumatic Extraktion von # 11.
55. # 21 Buchse mit intakten Lippen- und Gaumenplatten.
56. Gepfropft # 11-Buchse mit nicht-resorbierbaren Biomaterialien.
57. Extraktion # 12, 4 Monate nach der Extraktion # 11.
58. Voll gepfropft # 12 Buchse.
59. Verpflanzen # 12 Buchse.
60. Voll gepfropft # 12 Buchse.
61. Änderung des vorläufigen von Zahn zu Implantat unterstützt unterstützt.
62. Granulated Buchse # 12 und 11.
63. Schluss Eindruck mit fließfähigen Harz zu erfassen und eiförmig pontic Websites halten.
64.
65. Schluss Prothese, Lingualansicht.
66. Schluss Prothese, Labialansicht.
67. Versuchen in der Abutments und Blick auf eiförmig pontic Form.
68. Versuchen in endgültige Prothese # 13-11, Labialansicht
69. Nahaufnahme der endgültigen Prothese, sofortige Einsetzen.