Hier bin ich in der Schlange bei Gallerie Lafayette, eines der größten Kaufhäuser in Paris, die in einer Linie, die endlos um das Äußere des Louis Vuitton-Abteilung wickelt. Ich war zu Ehren ein Geburtstags Versprechen an meine Frau, die eine Reise in ihre Lieblingsstadt auf der Erde enthalten. Und natürlich gehen mit der Reise entlang, Traum jeder Frau, ein neues purse- Teil der nicht enden wollenden Paris 'accoutrements'. Aber ich war ein schlauer Teufel, denn ich sie in einem Kaufhaus mit einem Unterschied wissentlich gesteuert - angeblich 22% Rabatt Unterschied. Nach zeigt erhielt meinen Pass an den Kundendienst ich einen Gutschein für eine 10% ige Reduktion in den Laden und Louis Vuitton, wie viele andere Modedesigner einen physischen Raum innerhalb der größeren Kaufhaus hatte. Wie gut, da ich nicht in Frankreich ansässig war, würde ich eine zusätzliche 12% DETAX Rückerstattung-22% in allen erhalten. Ich hatte in Linie eine halbe Stunde gewartet, bevor sie in der Louis Vuitton-Abteilung dürfen. Ich ging davon aus, dass lange Linien zu günstigen Preisen gleichzusetzen. Einmal in meiner Frau zu kämpfen, um zu entscheiden, welche der ungefüttert Schönheiten ihr Geburtstagsgeschenk werden würde. Schließlich war Alma der Sieger. Der Schreiber unser Preis gewickelt und ich griff in meine Tasche, die Lafayette 10% Rabatt-Gutschein zu präsentieren wie der DETAX ein Slam Dunk war.
"Dsol, monsieur, il n'y a pas de rabais de 10% ici chez Louis Vuitton. On ne fait partie du Grand Magasin, Gallerie Lafayette. "
Das Versprechen lag schwer und haben bereits über eine Stunde von unserer kurzen Reise investiert in Linie, die ich nicht bereit war, zu versuchen, eine vergleichbare Schnäppchen aufzudecken. Und so begann das Spiel. Ich konnte immer noch die DETAX behaupten? Ich ließ mich bitter das Konto und kaufte mehrere weitere Elemente, um für DETAX Förderfähigkeit notwendigen Vorteil der Mindest Kauf zu nehmen. Einkaufen komplett, stellten wir uns wieder auf die Erstattung zu erhalten. Nachdem alle Formulare vollständig waren und Belege übergeben, teilte der Schreiber mir, dass, weil Louis Vuitton nicht Teil Lafayette war, konnte ich keine Einkäufe es huckepack.
In Vuitton Ich war verärgert, aber jetzt war ich fahl und nach ein paar Wahl bemerkt wen auch immer zur Hand war eilte ich alles zurück hatte ich nur speichern Sie die ungefüttert Geldbeutel gekauft. Was hat diese Geschichte mit der Zahnmedizin oder für diese Angelegenheit mit Einwilligung nach Aufklärung zu tun?
Unsere Patienten stellen sich für die Konsultation mit bestimmten Erwartungen (22% Rabatt) und wir von der Health Care Act 1996 verpflichtet sind, ausreichende Informationen zur Verfügung zu stellen erhalten informierte Zustimmung. Im Falle der Prothetik stehen wir vor einer gewaltigen Aufgabe, und wir können weit hinter der Marke sein, fallen
Nach dem Health Care Zustimmungsgesetz 1996 die folgenden Elemente für die Zustimmung zur Behandlung erforderlich sind.
< p> * die Zustimmung zur Behandlung beziehen.
* die Zustimmung zu informieren.
* die Einwilligung freiwillig gegeben werden muss.
* die Zustimmung darf nicht durch falsche Angaben oder Betrug erhalten
eine Zustimmung zur Behandlung, wenn informiert, bevor es zu geben.
a) der Patient einwilligungs erhielt Informationen über die Behandlung, die eine vernünftige Patient unter den gleichen Umständen erfordern würde eine Entscheidung in Bezug auf die Behandlung zu machen;.
b) Alle Fragen bezüglich der Behandlung eingegangenen Antworten
um informiert zu werden, muss der Patient die Art der Behandlung zu verstehen, ihre Vorteile, Risiken, Nebenwirkungen , Handlungsalternativen und wahrscheinlichen Folgen nicht auf die Behandlung haben. Wie ausführlich ist Ihre Fallpräsentation?
Der ursprüngliche Verkäufer bei Lafayette sollte die mangelnde Zusammenarbeit zwischen Vuitton und dem Kaufhaus haben erklärt. Übrigens Printemps, ein weiteres Kaufhaus einen Block entfernt war, zu erklären, ganz vorne, dass bestimmte Designer den Rabatt nicht ehren.
Wie Sie sehen können, informierte Zustimmung für prothetische Patienten ist streng und schon gar nicht ein One fits alle Szenario (Bänder kann es einfach nicht tun). Die Zustimmung geht sogar noch weiter, implizierten oder ausdrücklichen und kann ein Team von Betreuern beinhalten. Einmal in eingegeben, sind alle Praktiker für das Ergebnis verantwortlich und möglicherweise für einander. Wie zuversichtlich sind Sie in die Fähigkeiten Ihres Teams? Ernüchternden Fakten in dem Licht, das Prothetik ist nur noch von Zahnersatz in Zivil- und kollegiale Rechtsstreitigkeiten.
löste ich meine Einkaufs Dilemma durch Kaufhäuser wechseln. Was tun Patienten? Für Zahnärzte und Zahnspezialisten, ist Hilfe zur Hand im Risikomanagement der Nähe von Organisationen wie Canadian Dental Protective Association (CDPA), eine einzigartige gegenseitigen Nutzen (non-Versicherung) der Gesellschaft. Als ethische Praktiker, müssen wir uns bemühen, um den Buchstaben des Gesetzes und die beste Behandlung basiert auf einer umfassenden Prüfung und wissenschaftlichen Erkenntnisse anzupassen. Allerdings, wenn Probleme auftreten, müssen wir die Möglichkeit haben, uns von Ziel in Anspruch nehmen, nicht-emotionale Beratung von Personen ohne persönliches Interesse am Ergebnis. Verbände wie CDPA sind da, um uns zu unterstützen, indem sie Beratung gleichgesinnten Kollegen aus klinisch basierte Bereitstellung. Durch die Mitgliedschaft in CDPA unterstützen wir uns und unsere Praktiken in einer höchst effektiven Art und Weise.