Willkommen und danke Ihnen für Ihr Vertrauen in mich setzen!
Kann ich spekulieren, aber ein zuverlässiger Erklärung auf einer Untersuchung des klinischen Unterlagen ruhen würde. Dies würde bestimmen, ob Ihr Zahnarzt Diagnoseprotokolle waren zu lasch oder sogar grob mangelhaft. Ich würde allerdings sagen, dass, wenn Sie Ihren Zahnarzt regelmäßig Röntgenstrahlen des AUS-- insbesondere im Hinblick auf eine lange Geschichte der Beschwerden der Symptome von Sie-- Einnahme wurde würde er wahrscheinlich die Anwesenheit einer Zyste zu erkennen waren in der Lage, die normalerweise haben in einem Bereich entwickelt, die auf Röntgenstrahlen sichtbar gewesen wäre. (Ich sollte anmerken, dass der Nachweis von einigen Zysten ist einfacher, auf Röntgenaufnahmen auf Filme oder Aufnahmegeräte außerhalb des mouth-- dh "extra-" Röntgenstrahlen, wie Panorama-Filme, weil sie zeigen mehr der Backen als x -Strahlen aus dem Mund genommen.
ich, dass die Zyste durch einen Pathologen gehe davon aus, eine formelle histologische Diagnose hatte, und dass es wirklich nur eine "odontogenic Zyste". Gelegentlich scheinbar oberflächlich sein eine odontogene Zyste ist eine aggressivere odontogenic Läsion, wie ein Ameloblastom oder odontogenic Keratozyste, die mehr Schaden verursachen und erfordern größere Entfernung, um sicherzustellen, dass es nicht wieder auftreten wird.
Implizite in Ihrer Frage a Berücksichtigung Ihrer Optionen für die Wiedergutmachung Ihrer Beschwerde. Doch viele things-- abhängen würde die Machbarkeit eines solchen Fall von erkennenden auf nicht zuletzt von denen die Verjährungsfrist ist. Wenn die letzte Aktion des Ihrem Zahnarzt, entweder diagnostisch oder interventionell, darüber hinaus war die Verjährungsfrist (in vielen Ländern auf 30 Monate begrenzt), können Sie Ihre Möglichkeiten begrenzt sein. Vielleicht möchten Sie einen Anwalt, um weitere Informationen zu konsultieren, wenn Sie diesen Weg verfolgen wollen.
Hoffe, das hilft ...