Zahngesundheit > FAQ > Zahnheilkunde > Formaldehyd in der Zahnmedizin: Die irrationale Angst vor einer humanen endogenen Substance

Formaldehyd in der Zahnmedizin: Die irrationale Angst vor einer humanen endogenen Substance

 

ABSTRACTThe Welt viele Probleme mit synthetischen Chemikalien wie Thalidomid, PCB, DDT usw. Bei vielen Menschen gesehen hat, hat dies eine Furcht vor allen Chemikalien ausgelöst, darunter viele Das sind natürlich vorkommende. Die Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft sind diese Ängste nicht immun. Formaldehyd in der Zahnmedizin ist ein klassisches Beispiel für die irrationale Angst, in der wissenschaftlichen Gemeinschaft, einer Substanz, die in jeder Zelle im menschlichen Körper vorhanden ist. Es gibt erhebliche Kontroversen unter Formaldehyd Forscher über die Verbindung von Formaldehyd zu Krebs beim Menschen, aber ein gemeinsames Thema in ihrer Forschung zu sehen ist, dass Formaldehyd eine Sorge in hohen Konzentrationen nur ist. Ein Überblick über die Literatur und eine wissensbasierte Ansatz sollte die Angst vor der Verwendung dieses Stoffes in Mengen abzuschwächen, die in der Zahnmedizin verwendet werden. Formaldehyd ist ein wesentlicher Teil der menschlichen Zellfunktion. Die Zahn Gemeinschaft sollte daran erinnert werden, dass die Untersuchung von natürlich vorkommenden Substanzen, mit denen wir über Tausende von Jahren entwickelt haben, als die von Menschen hergestellte Chemikalien sehr unterschiedlich ist. Es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass jede Diskussion über die Toxizität einer Substanz mit der Dosierung zusammen werden muss.

IntroductionThere erhebliche Angst ist die Verwendung von Formaldehyd (CHHO) in der Zahnmedizin betreffen. Die Kanzerogenität und Zytotoxizität von CHHO wird in der Zahnarzt Literatur als bedeutendes Problem immer zur Kenntnis genommen. Das Royal College of Surgeons of Ontario Dental proklamiert im Jahr 1996, dass die Verwendung von Paraformaldehyd enthält Endodontie Füllmaterialien beruflichen Fehlverhaltens gebildet. Dies wurde in der RCDSO Magazin Dispatch1 ohne wissenschaftliche Referenzen verkündet, obwohl der Artikel auf die "umfangreiche wissenschaftliche Erforschung der biologischen Wirkungen von Paraformaldehyd enthält endodontischen Füllungsmaterialien" bezogen hat. Doch eine Suche nach der Literatur zeigt, vor allem Fallberichte von Verletzungen durch Überfüllungen in den Mandibularnerv Kanal. Es gibt Berichte über Probleme mit Overfills viele endodontischen Füllungsmaterialien verwenden, einschließlich Guttapercha in die Kiefer sinus.2 extrudiert zu behaupten, dass diese Overfills CHHO unsicher in der Zahnmedizin ist eine missbräuchliche Verwendung von Fall zu machen, berichtet

Formaldehyd. - Die Ubiquitous SubstanceCHHO ist eine natürlich vorkommende Substanz, wird aber oft in einer künstlichen Weise verwendet. Es ist in unserer Nahrungskette und ist ein Naturprodukt des Zellstoffwechsels, aber es ist auch ein Produkt von PKW- und LKW-Verbrennung unserer Lebensmittel kochen, die Fixierung von Gewebe in der Forschung und Pathologie-Laboratorien, die Einbalsamierung der Toten und die Produktion von eine breite Palette von Produkten aus Partikelkern Holzprodukte Teppiche, Holzschränke und Harze Arbeiter in diesen Bereichen sind auf ein erhebliches Maß an CHHO jedem Arbeitstag ausgesetzt. Die politischen Entscheidungsträger haben einige Bedenken haben und haben eine Tendenz, auf der Seite der Vorsicht irren, weil die Zahl der Menschen weltweit, die mit sehr hohen CHHO in Umgebungen arbeiten. Sie sind jedoch auch erkennen, dass CHHO allgegenwärtig ist und dass geringe Mengen sind kein Problem.

In Tabelle 1 sind gemeinsame Lebensmittel und ihre Formaldehyd-Werte. Der Betrag für eine Einheit der einzelnen Lebensmittel (eine einzelne Frucht oder einzelne Gemüse) berechnet für Lebensmittelsicherheit des Zentrums vorgelegten Zahlen mit der Regierung von Hong Kong.3 Das einfache Konzept, das geringe Mengen an CHHO verursachen Probleme für den Menschen schwer zu vereinbaren mit seiner Verbreitung in der Natur.
Tabelle 1. Einige Nahrungsmittel bekannt natürlich vorkommender Formaldehyd
enthalten

Formaldehyde und CancerThe Studie von CHHO die Auswirkungen auf den Menschen hat einen experimentellen Vorteil, dass es nicht nur allgegenwärtig, sondern wird verwendet, in vielen Umgebungen, in denen Arbeitnehmer zu unnatürlich hohen Niveaus des Stoffes ausgesetzt. Von Pathologen Bestatter zu chemischen Pflanzenarbeiter, liegt es nahe, dass diese Populationen, wie jene, die Tabak zu verwenden, um eine Dosis-Wirkungs-Kurve zwischen Einatmen von CHHO und Krebs haben würde. In der Literatur nicht ertragen, dass aus. Die Studie von CHHO als krebserzeugend beim Menschen ist ein Bereich, der heute erhebliche Kontroversen unter den Funken, die die Forschung zu tun.

Der erste Bericht von CHHO verursacht Nasen-Rachen-Krebs bei Ratten erschien in der Literatur im Jahr 1980 Swenberg et al4 berichtete über Karzinome bei Ratten zu 15 ppm CHHO für 18 Monate täglich ausgesetzt erscheinen. Karzinome wurden nicht in Ratten ausgesetzt 2 oder 6 ppm Formaldehyd.

Diese Studie und eine von Kerns et al5 stimuliert erhebliche Forschung über die Auswirkungen von CHHO auf Arbeitnehmer mit erheblichen Exposition gefunden. Hauptmann et al6 produzierte die Forschung, die in der Klassifizierung von CHHO als mögliches Karzinogen bei exponierten Arbeitern entscheidende war. Man ging davon aus, dass es eine Zunahme des Auftretens von nasopharyngealen Karzinomen als Ergebnis der Beobachtungen bei Ratten sein. In 10 untersuchten Arbeitsplätzen gab es eine signifikante Anzahl von Nasen-Rachen-Krebsarten in nur einer Pflanze. Die Daten aus dieser Anlage wurde als invalid7 entlassen, weil viele der Arbeiter in der Metallbehandlung mit Säurenebel und andere Giftstoffe in der Luft beteiligt waren. Die anderen neun Pflanzen zeigten eine Rate von Nasen-Rachen-Krebs, die tatsächlich niedriger als die Rate in der allgemeinen Bevölkerung.

Hauptmann et al8 dann CHHO Exposition in Bestatter mit einer höheren Rate von Leukämie beteiligt. Casanova et AL9 gezeigt, dass die Exposition von Rhesusaffen durch Inhalation CHHO nicht seine Blutspiegel zu ändern, die die allgemein akzeptierte Tatsache unterstützt, dass es an der Kontaktstelle schnell aufgenommen und verstoffwechselt wird. Die Verbindung zwischen CHHO und Leukämie wurde tenuous. Außerdem Frank, 10 mathematische Modellierung mit dem Schluss, dass es unwahrscheinlich war, dass exogene CHHO entfernte Orte erreichen konnte, und es wäre daher schwierig sein, es als eine Ursache für Leukämie beim Menschen beteiligt ist.

Es ist bemerkenswert, dass ein 2013 Artikel von Swenberg et AL11 bezieht sich auf die Tatsache, dass in 30 Jahren der Forschung, nach Swenberg der Gruppe auf CHHO die kanzerogene Wirkung bei Ratten berichtet, 4 die Methode der Aktion für die Kanzerogenität nicht bestimmt wurde, und die Artikel Orte Zweifel zu aktuellen Krebsrisikobewertungen für den Menschen .

die Kontroverse um die Kanzerogenität von CHHO umgibt, kann in den Ergebnissen der WHO Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) Monographie über CHHO im Abschluss der Monographie in 2012,12 veröffentlicht gesehen werden, heißt es, dass eine knappe Mehrheit der Gutachter fanden genügend Beweise dafür, dass CHHO Leukämie verursacht. Eine Minderheit war damit nicht einverstanden und fand die Beweise für nicht ausreichend. Sie haben jedoch klassifizieren CHHO als den Menschen krebserregend. Die Kontroverse wächst noch mehr, wenn man den Bericht der Zweiten Internationale Formaldehyd Wissenschaft Conference13 in Madrid nach der Veröffentlichung der IARC-Positionspapier im Jahr 2012 untersucht. Die herausragende Forscher auf dem Gebiet einige der Diskrepanzen in der Forschung hervorgehoben, sondern vor allem, berichtete Swenberg, dass, während endogene CHHO Addukte in allen Zellen und Geweben zu finden sind, die exogenen CHHO Addukte in Nasenepithels nach der Exposition gefunden, um es nicht waren im Knochenmark gefunden. Er folgerte, dass die Plausibilität von CHHO induzieren Leukämie nicht unterstützt werden könnten. Die Forschung geht weiter und die Kontroverse, aber in der Zwischenzeit Leute beziehen sich auf CHHO als Karzinogen ohne die Aussage mit "in hohen Konzentrationen" zu qualifizieren.

Formaldehyd in DentistryThere ist wesentliches Anliegen in Bezug auf die Verwendung von Formokresol für primäre Zahn Pulpotomien. Bei dieser Technik wird eine primäre Zahn mit einer großen kariösen Läsion, die Symptome von Pulpitis zeigt, hat die von der Pulpakammer entnommene Gewebe Verlassen des Wurzelgewebe intakt. Diese "Nervenstümpfe" werden dann für fünf Minuten mit Formokresol auf einem Wattepellet direkt behandelt. Ein beliebtes Produkt für diese Technik ist Buckley Formokresol, die in voller Stärke, bestehend aus 19% gemacht wird CHHO, 35% Kresol, 17,5% Glycerin und Wasser.

Formokresol Pulpotomie war ein Thema prominent auf einer gemeinsamen Sitzung diskutiert von der American Academy of Kinderzahnmedizin und der American Association of gehalten Endodontists war in 2007,14 der Titel "Entwicklung von Wissenschaft in Pulp-Therapie: Neue Einblicke in Dilemmas und Controversies". Formokresol und damit CHHO war die Quelle vieler der Kontroverse. AL15 Casas et zu CHHO der "Mutagenität, Kanzerogenität und Immun Sensibilisierung" in ihrem Vorschlag verwiesen, dass Formokresol nicht mehr in der Primärzahn Pulpotomien geeignet sein. Milnes16 unternahm eine gründliche Literaturrecherche der Toxizität und Kanzerogenität von CHHO in seiner Verteidigung von Formokresol Pulpotomien und berechnet, dass, wenn alle Formokresol im Baumwollpellet es zu lebenswichtigen Pulpagewebes anzuwenden absorbiert wurden, würde ein Kind zu 0,1 mg ausgesetzt werden von Formokresol. Unter der Annahme, daß die Lösung 19% CHHO enthielt, würde die Belichtung .02 mg CHHO sein. Dies liegt weit unter jedem Grad der Besorgnis vor allem, wenn ein Kind von 75 bis 280-fache Menge durch den Verzehr eines Apfels einnehmen würde.

Im Jahr 2003 Boj et AL17 injiziert, in die Venen von Ratten, die äquivalente Dosis von CHHO als ein Kind würde nach 100 Pulpotomien erhalten. Sie fanden keine Hinweise auf Nephrotoxizität. Diese wurde im Jahr 2007 durch ein Experiment von Cortes et AL18 gefolgt, in denen Ratten wieder mit der gleichen hohen Dosis infundiert wurden, um zu bestimmen, ob ein Schaden würde in der Leber zu sehen. Keine Anzeichen von Hepatotoxizität waren found.In 2008 Kahl et berichtet AL19 ziemlich überzeugend Forschung über die Sicherheit von Formokresol Pulpotomien. Sie sammelten venöser Blutproben von dreißig Kinder ab zwei bis sechs Jahren bis hin alt, die Formokresol Pulpotomie Behandlung unter Vollnarkose hatte. Sie fanden keine Änderung der Blutspiegel von CHHO in keinem der Patienten über dem präoperativen Grundniveau, während und nach den Verfahren. Sie stellten fest, dass "es unwahrscheinlich ist, dass Formokresol, wenn sie in den Dosen typischerweise verwendet für ein vitales Pulpotomie Verfahren verwendet, um die Gefahr für Kinder darstellt". Diese Studie scheint zu bestätigen, dass CHHO schnell am Ort des Kontakts größer Kontroverse in der Zahnheilkunde zum Thema der Verwendung von CHHO haltigen Verbindungen in der endodontischen Behandlung der bleibenden Zähne ist metabolisiert wird. Dies ist eine sehr politische Kontroverse, und es ist nicht der Zweck dieser Überprüfung für Endodontie eine bestimmte Methodik zu unterstützen oder zu analysieren. Diese Bewertung versucht, den Punkt zu machen, dass die CHHO in diesen endodontischen Behandlungen verwendet werden, wie mit Formokresol in Pulpotomien, ist nicht ein legitimes Anliegen für Zahnärzte. In der Tat 26 AH ist eine Versiegelung, die von einem prominenten dentalen Fachhandel in den USA als Harz Sealer gefördert und vertrieben wird, die Eugenol frei propagiert werden. Athanassiadis et AL20 ein ganzes Papier auf die Sicherheit des CHHO gewidmet von AH26 freigelassen, weil als Harz es ist in der Tat, es auch lösen, aber es ist entkommen irgendwie diese CHHO Kontroverse.

Die chemische am häufigsten verwendet in "umstrittenen" Endodontie ist Paraformaldehyd. CHHO ist ein Gas und Paraformaldehyd wird, indem eine wässrige Lösung von CHHO hergestellt und dann das gesamte Wasser zu entfernen. Das resultierende Pulver 90 bis 95% CHHO. Die beiden beliebtesten Produkte in der Endodontie, die CHHO sind Sargenti N2 Paste und Endomethasone-N enthalten. Der Hauptunterschied mit Endomethasone ist die Zugabe von Kortikoid. Dies wird offenbar getan, um mögliche Beitrag Endodontie Schmerz von der Entzündung resultierenden entgegenzuwirken. Das Pulver in diesen Produkten enthält fünf bis sechs Prozent Paraformaldehyd und ist kombiniert mit Eugenol eine Paste zu bilden, die mit einer lentula Spirale in den Wurzelkanal debridiert Raum getragen werden kann. Der Kanal kann vollständig mit dieser Paste gefüllt werden, wie es Bariumsulfat für Strahlenundurchlässigkeit oder eine Größe zusammen einzelne Guttapercha Kegel verwendet wird hinzugefügt, so dass die Paste an die Stelle anderer Arten von Versiegelungen nimmt. Die Menge an CHHO, die in dem Kanal platziert wird, hängt davon ab, ob das Material als endodontische Füllstoff oder einem Sealer verwendet wird. Die Bedenken geäußert bezüglich dieser Produkte ist die beanspruchten schädlichen Wirkungen von Paraformaldehyd, die den CHHO in den Zahn freigibt und die periapikale Gewebe.

Die Schwierigkeit in diesem Anliegen zu akzeptieren, die schädlichen Auswirkungen einer solchen geringen Mengen CHHO bezüglich wurzelt in die Tatsache, dass in den Bänden von Literatur, die von Experten auf dem Gebiet der CHHO es keine Sorge um es in geringen Mengen ist. Die Forschung wird derzeit evaluiert, auf hoher Exposition über lange Zeiträume konzentriert, das heißt CHHO exponierten Arbeitern. Begrenzte Exposition ist nicht von Belang für die CHHO Experten.

Als Analogie zur Freisetzung von CHHO in Endodontie man das Papier von Dhareshwar untersuchen und Valentino21, in dem sie das Problem der Prodrugs in Angriff genommen, die CHHO während der Biotransformation lösen . Sie schließen daraus, dass "Unter Berücksichtigung der normalen Formaldehyd Spiegel beim Menschen (2-3 g /kg) scheint es unwahrscheinlich, dass Formaldehyd aus einem Prodrug nachteilig normalen physiologischen Funktionen im menschlichen Körper bewirken wird". Die oralen Prodrugs, die sie diskutieren Freisetzung 1,2-50,5 mg CHHO pro Dosis. Das ist weit mehr als ein Kanal voll mit N2 paste.Venuti22 gefüllt hat die Menge an CHHO berechnet, die auf einen durchschnittlichen Wurzelraum angewendet werden, würde unter Verwendung von Sargenti N2 Paste. In einem Fall vollständiger Füllung mit der Paste wird die Menge berechnet, 0,4 bis 0,8 mg und ist, in dem Fall eines einzelnen Kegels Guttapercha Punkt verwendet, um den Raum zu füllen, wäre der Betrag 0,04-0,08 mg . Diese Mengen sind vernachlässigbar im Zusammenhang mit der Menge, die der Körper kontinuierlich metabolisieren und den von Prodrugs freigesetzten Mengen.

Es wurden Behauptungen, dass Paraformaldehyd enthaltende Pasten zytotoxisch sind. Doch Studien haben die Zytotoxizität von Versiegelungen verursacht wird, die heute in den regelmäßigen Gebrauch sind, die die historische Literatur nicht integrieren paraformaldehyde.23,24 hat auch die Zytotoxizität von Eugenol gezeigt. Vidya et AL25 führte eine interessante histologische Untersuchung Implantieren Polyethylenrohre im Weichgewebe und Knochen von Ratten. Die Röhrchen enthalten N2 Paste, Endomethasone und Zinkoxid-Eugenol jeweils mit leeren Röhren als Kontrollen. Das Lumen der Rohre wurden aus jenen der apikalen Foramen von menschlichen Zähnen zu passen. Die Weichgewebereaktionen waren in ihren Ähnlichkeiten nach sechs Wochen interessant, aber die wesentlichen Ergebnisse wurden festgestellt, wenn der Knochen untersucht wurde, wie dies die meisten Vertreter dieser Versiegelungen in abgeschlossenen endodontischen Fällen wäre. Sie fanden die kleinste reaktive Bereich der Knochen um das N2 aber diese Bereiche zeigten Anzeichen einer nekrotischen Knochen. Bis zum Ende von vier Wochen waren die nekrotische Knochen gelöst und es gab erhebliche neuen Knochen mit normalem Knochenmark in den benachbarten Knochen. Ein reparative Knochenreaktion wurde mit allen drei Materialien nach sechs Wochen. Eine Suche in der Literatur zum Thema der Histopathologie von Zahn Versiegelungen ergab nur wenige, mehr aktuelle Studien, aber sie waren nicht so anspruchsvoll wie die Vidya et al Studie, da sie einfach die Materialien direkt in Ratten Bindegewebe injiziert.
< p> Eine weitere wichtige Beschwerde die Verwendung von Paraformaldehyd in Endodontie in Bezug auf die Nervenschäden und Parästhesien durch die Überfüllungs dieser Materialien in den Mandibularkanal verursacht. Natürlich Fallberichte von begrenztem Nutzen sind, und es gibt Fälle, in der Literatur, die mit dieser Art von Überfüllungen mit AH26 beschäftigen, erweicht Guttapercha, Calciumhydroxid, Endomethasone, Zinkoxid-Eugenol sowie N2. Gluskin verweist auf die Literatur über diese Overfills in seiner gründlichen Überprüfung von Komplikationen in obturation.26 Blanas et AL27 einen Fall von Nervenschäden aus einer Überfüllsicherung von enthärtetem Guttapercha beschrieben. Sie wiesen darauf hin, das Offensichtliche, wenn sie gewarnt: "... Praktiker Sorgfalt bei der richtigen Technik, um sicherzustellen, müssen beide Geräte und Obturationstechniken". Es verwirrt das Thema der Sicherheit von CHHO in der Endodontie durch die Fälle von schlechter Endodontie Technik Bezug genommen wird.

Die Verwendung einer Paraformaldehyd Endodontie Paste in der Zahnmedizin zu einem politischen Thema geworden ist und die amerikanische Endodontie Society (Benutzer ausgespielt hat von N2) gegen die American Association of Endodontists (die Endodontie-Spezialisten). Auch dies nur im Weg einer rationalen Prüfung der Wissenschaft der CHHO gedient hat, weil sie bedingte Vorspannung in die Wissenschaft der Endodontie injiziert hat.

Dunbar28 wird erläutert, wie eine erhebliche Menge an Forschung hat gezeigt, dass die Wissenschaftler haben eine Vielzahl von Vorurteilen und dass "die Menschen ignorieren viele relevante Informationen bei der Bewertung, ob eine mögliche Ursache wirklich relevant ist". Wenn man einen Suchbegriff Online eintritt, "anaphylaktische Reaktion zu Formaldehyd in der Endodontie", gibt es tatsächlich Artikel zu behaupten, dass dies der Fall ist. Wenn man bedenkt, dass exogene Formaldehyd die gleiche Chemikalie wie endogene Formaldehyd ist, und wir haben eine natürliche Niveau von 2-3 g pro kg in unserem Körper, ist eine anaphylaktische Reaktion auf Formaldehyd physiologisch unmöglich. Dies ist vergleichbar mit der Verkündigung, dass die Menschen anaphylaktische Reaktionen auf Adrenalin haben kann. Bedingte Voreingenommenheit gegenüber CHHO muss der Grund sein, dass diese Schlussfolgerungen sind made.ConclusionIrrational Angst zu einem verzerrten Sinn für Risiko zusammenhängt und von leichten Beschwerden zu lähmende Phobie reichen kann. Der wesentliche Bestandteil in der Angst vor einer Substanz zu vergessen, dass die Toxizität mit der Dosierung zusammen ist. Jeder Toxikologe weiß, dass jedes Material, das verschluckt oder eingeatmet werden können, einschließlich Wasser, toxische Wirkungen bei bestimmten Schwellendosen hat. Doch die Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft oft vergessen, diesen wesentlichen Punkt. Die Forschung über die Wirkungen von sehr geringen Mengen an CHHO geschieht in erster Linie in der Dental Literatur. Es wird vergessen, dass diese Chemikalie, dass als schädlich in Anspruch genommen wird, ist die endogene und in einer größeren Menge als die exogenen Menge, dass die Forscher untersuchen sind.

Die Nutzung des Internets ist auch ein gutes Beispiel für irrational Angst. Webseiten eingerichtet sind, das Thema ist sensationalized und gleichgesinnten Anhänger rekrutiert werden. Die Wissenschaft ist verzerrt, so dass, wenn man ein Suchwort eingibt, negativen Websites erscheinen. Wenn der Leser denkt, dass dies nur für "anti-fluoridationists" bezeichnet und "anti-vacciners" man nur hat online Sargenti N2 als Suchbegriff eingeben, die gleiche Sache in den Beruf des Zahnarztes zu sehen.

Als Zahnmedizin es an der Zeit bewegt, um mehr von einer wissensbasierten Beruf geworden ist, zu akzeptieren, was die Experten auf CHHO bereits kennen. Geringe Mengen dieser Substanz sind nicht schädlich. Es ist irrational CHHO an den winzigen Ebenen in der Zahnmedizin verwendet zu befürchten. Endodontie und vital Pulpotomie sehr hohe Erfolgsraten haben, und man kann sich vorstellen, wie viele Millionen Zähne gerettet worden, doch fast jedes Material in diesen Behandlungen verwendet wird, hat eine gewisse Zytotoxizität. Könnte es sein, dass die Materialien in so geringen Mengen verwendet, sind nicht von entscheidender Bedeutung? Vielleicht ist das Wichtigste, dass die Forschung ist, zeigt, dass eine hervorragende Technik, um erfolgreich Schlüssel ist treatment.OH

Dr. Pasquale Duronio ist ein allgemeiner Zahnarzt in eigener Praxis in den Löwenkopf, Ontario. Er schloss sein DDS an der Western University in 1976.

Oral Health begrüßt diese Original-Artikel

Quittung:.
Die Autor möchte Peng Zhang, ein Doktorand in der experimentellen Medizin-Programm an der University of British Columbia, für einige Formokresol Berechnungen zu danken. Seine Informationen war einer der Faktoren, die den Autor motiviert zu gehen voran mit dieser Literaturrecherche.
Der Autor berichtet keine Interessenkonflikte noch hat er keine finanzielle Unterstützung aus jeder Quelle in der Vorbereitung dieser Literatur erhalten. Er kann bei [email protected] erreichen
Oral Health begrüßt diese Original-Artikel

Referenzen:.. 1. Royal College of Surgeons of Dental Ontario. Die Verwendung von Paraformaldehyd Materialien in Endodontie nicht akzeptabel. Versand April 1996

2. Hodnett B L, Ferguson B. Kasuistik: beibehalten Guttapercha als Ursache für persistente Sinusitis und Schmerz. Online veröffentlicht 2014 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3999928.1/

3. Zentrum für Lebensmittelsicherheit, der Regierung von Hong Kong. www.cfs.gov.hk/english/whatsnew/whatsnew_fa/files/formaldehyde.pdf

4. Swenberg JA, Kerns WD, Mitchell RI, Gralla EJ, Pavkov KL. Die Induktion von Plattenepithelkarzinomen der Ratte Nasenhöhle durch Inhalation von Formaldehyd Dampf. J Cancer Res 1980 40: 3398-402. http://cancerres.aacrjournals.org/content/40/9/3398.abstract

5. Kerns WD, Pavkov KL, Donofrio DJ, Gralla EJ, Swenberg JA. Kanzerogenität von Formaldehyd bei Ratten und Mäusen nach längerer inhalativer Exposition. J Cancer Res 1983 43: 4382-92. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6871871

6. Hauptmann M, Lubin JH, Stewart PA, Hayes RB, Blair A. Die Sterblichkeit aufgrund von soliden Tumoren unter den Arbeitern in Formaldehyd-Industrie. J Epidemiol Bin 2004. 159: 1117-1130. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15191929

7. Marsh GM, Youk AO, Buchanic JM, Erdal S, Esmen NA. Die Arbeit in der Metallindustrie und Nasen-Rachen-Krebs Sterblichkeit unter Formaldehyd exponierten Arbeitern. Regul Toxicol Pharmacol 2007 48: 308-19. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17544557

8. Hauptmann M, Stewart PA, Lubin JH, Beane Freeman LE, Hornung RW, Herrick RF, Hoover RN, Fraumeni JF, Blair A, Hayes RB. Die Sterblichkeit aufgrund von lymphohämatopoetischen malignen Erkrankungen und Gehirnkrebs bei Einbalsamierer zu Formaldehyd ausgesetzt. J Nat Cancer Inst 2009. 101: 1696-708. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14600094

9. Casanova M, Heck H d'A, Everitt J I, Harrington Jr W W, Popp J A. Formaldehyd-Konzentrationen im Blut von Rhesusaffen nach inhalativer Exposition. Food Chem Tox 1988. 26 (8): 715-16. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3198038

10. Frank S J. Ein mathematisches Modell für die Aufnahme und den Metabolismus von Formaldehyddampf durch den Menschen. Tox Appl Pharmacol 2005. 206 (3): 309-20. http://gel.berkeley.edu/formaldehyde/FranksSJ_2005.pdf

11. Swenberg, J A, Moeller B C, Lu K, Rager J E, Fry R C, Starr T B. Formaldehyd Kanzerogenität Forschung: 30 Jahre und Zählen für Wirkungs, Epidemiologie und Krebsrisikobewertung. Toxikologische Pathol 2013 41 (2): 181-9. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23160431

12. Internationale Agentur für Krebsforschung. Formaldehyd Monographie. 2012 http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol100F/mono100F-29.pdf

13. Bolt B M, Morfeld P. Neue Ergebnisse auf Formaldehyd: die 2. Internationale Wissenschaftskonferenz (Madrid, 19-20 April 2012). http://link.springer.com/article/10.1007/s00204-012-0966-4/fulltext.html

14. Pulp Symposium. J Endo 2008; 34 (7S). www.aae.org/managedfiles/pub/0/pulp/joejulysupplement.pdf

15. Casas MJ, Kenney DJ, Judd PL, Johnston DH. Brauchen wir noch in Kinderzahnmedizin Formokresol? J Can Assoc 2005 Dent; 71 (10): 749-51. www.cda-adc.ca/jcda/vol-71/issue-10/749.pdf

16. Milnes A R. Persuasive Beweise, die in Kinderzahnmedizin verwenden Formokresol ist sicher. J Can Dent Assoc 2006 72 (3): 247-54. www.cda-adc.ca/jcda/vol-72/issue-3/247.pdf

17. oj J R, Marco I, Cortes O, Canalda C. Die akute Nephrotoxizität von systemisch verabreichten Formaldehyd bei Ratten. Eur J Pediatr Dent. 2003; 4 (1): 16-20. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12870983

18. Cortes O, Fernandez J, Boj J R, Canalda C. Wirkung von Formaldehyd auf Rattenleber in Dosen in Pulpotomien verwendet. J Clin Pediatr Dent. 2007; 31 (3): 181-4. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17550043

19. Kahl J, Easton J, Johnson G, Zuk J, Wilson S, Galinkin J. Formokresol Blutspiegel bei Kindern Zahnbehandlung unter Vollnarkose zu erhalten. Pediatr Dent. 2008; 30 (5): 393-9. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18942598

20. Athanassiadis B, George GA, Abbott PV, Wash L J. Eine Überprüfung der Auswirkungen der Formaldehydabgabe von endodontischen Materialien. Int Endo J. 2014; 10 (1). Online-Kauf ohne Seitenzahlen. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iej.12389/abstract

21. Dhareshwar S S, Valentino J S. Ihre Prodrug Mitteilungen Formaldehyd: Sollten Sie betroffen sein? Nein! J Pharm Sci. 2008; 97 (10): 4184-93. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18288723

22. Venuti Studio Dentistico. http://www.studiodentisticovenuti.it/2012/12/10/n2-and-sargenti/

23. Lodiene G, Morisbak E, Bruzell E, Orstavik D. Toxizität Auswertung der Wurzelkanal-Sealer in vitro. Int Endo J. 2008; 41 (1): 72-77. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17931390

24. Karapinar-Kazandag M, Bayrak O F, Yalvac M E, Ersev H, Tanalp J, Sahin F, Bayirli G. Zytotoxizität von 5 Endodontie Versiegelungen auf L929-Zelllinie und der menschlichen Zahnpulpa Zellen. Int Endo J. 2011; 44 (7): 626-34. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21306404

25. Vidya S, Parameswaran A, Sugumaran VG. Vergleichende Bewertung der Gewebeverträglichkeit von drei Wurzelkanaldichtstoffe in Rattus norvegicus: Eine histopathologische Untersuchung. Edodontology. 1994; 6 (2): 7-17. http://medind.nic.in/eaa/t94/i2/eaat94i2p7.pdf

26. Gluskin A H. Mishaps und schwere Komplikationen in Endodontie Obturationstechniken. Endodontie-Themen. 2006; 12 (1): 52-70. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1601-1546.2005.00194.x/abstract

27. Blanas N, Kienle F, Sandor G K B. Inferior von thermoplastischen Guttapercha Überschuldung verursacht Alveolarnerv Verletzung. J Can Assoc Dent. 2004; 70 (6): 384-7. http://cda-adc.ca/jadc/vol-70/issue-6/384.pdf

28. Dunbar K. Seite 130, Kapitel 5 Was das wissenschaftliche Denken über die Natur der Erkenntnis offenbart. Von Ward, Smith und Vaid: Begriffs Strukturen und Prozesse: Entstehung, Entdeckung und Wandel. 1997 Washington D. C., American Psychological Association Press. www.utsc.utoronto.ca/~dunbarlab/pubpdfs/dunbar-desSci.pdf