Die ideale Zahnzement sollte mehrere Eigenschaften besitzen. Es sollte den Zahngewebe nicht reizend sein, besitzen eine geringe Schichtdicke, in Mundflüssigkeiten unlöslich sein, haben die Möglichkeit, Lücken zu schließen, die an den Rändern der Restauration vorhanden sind, einfach zu bedienen, leicht zu reinigen, besitzen gute Haftung auf einer Vielzahl von Dentalmaterialien sein, erkennbar auf einem Röntgenbild (strahlenundurchlässigen) und nachhaltige Ergebnisse über einen längeren Zeitraum von time.1 liefern Während viele aktuelle Zemente eine Reihe von verschiedenen Vorteilen bieten, viele kommen mit erheblichen Einschränkungen oder negative Eigenschaften verbieten sie davor als "perfekt" dental cement.Background klassifiziert auf Dental CementsDental Zemente lassen sich in sechs primären Gruppen mit einer siebten zusätzlichen Gruppe unterteilt werden, die in diesem Artikel beschrieben werden: 1) Zinkphosphat Cement2) Polycarboxylat Cement3) Glasionomer Luting Cement4 ) Polysäure-Modified Composite-Cement5) harzmodifizierten Glasionomer Cement6) Resin-basierte Cement7) Biokeramische Befestigungszement (neueste Auswahl an Zement)
Zinkphosphat CementThis Zement mit weit über eine lange Erfolgsgeschichte in der Zahnmedizin hat Jahrhundert der Nutzung. Zink-Phosphat ist relativ kostengünstig, leicht zu mischen und reinigen und strahlenundurchlässig. Leider werden diese Vorteile durch mehrere eklatante Mängel im Schatten, die einen sehr niedrigen pH-Wert, relativ geringe Bindung an die Zahnstruktur und Löslichkeit in oralen Flüssigkeiten enthalten. Das größte Problem mit diesem Zement ist die Tatsache, dass es routinemäßig eine Pulpitis aufgrund seiner irritierenden Natur hervorruft. Dies führt häufig zu längeren Temperaturempfindlichkeit changes.2Polycarboxylate CementPolycarboxylate Zement eine Reihe von Vorteilen aufweist, die beinhalten, dass es nicht routinemäßig eine Pulpitis induzieren, und es hat eine relativ starke Bindungen an die Zahnstruktur. Die größten Probleme mit Polycarboxylat-Zemente sind, dass sie kann ziemlich schwierig sein, eine relativ schnelle Änderung der Viskosität nach dem Mischen zu bereinigen und zu unterziehen. Das macht sie ziemlich schwer zu kontrollieren und manipulate.2Glass Ionomer Luting CementThese Zemente viele positive Eigenschaften, die sie relativ wünschenswert im Dentalmarkt zu machen. Einer der größten Vorteile ist, Fluoridabgabe. Glasionomerzemente besitzen auch eine gute Haftung an Schmelz und Dentin und relativ starke Bindungen bilden. Diese Vorteile werden durch einige wesentliche Einschränkungen gegenüber, die auch die Tatsache, dass Glasionomeren Wasser während der Einstellung in Anspruch nehmen kann, um die physikalischen Eigenschaften zu verändern. Aufgrund ihrer sauren Natur, sie können auch Gewebe reizen zu Pulpa. Dies kann dazu führen zu Pulpitis folgende cementation.Polyacid-Modified Composite-CementThis Gruppe hat einige deutliche Vorteile gegenüber anderen Arten von Zementen, die relativ hohe Bindungsstärken an der Zahnstruktur und relativ geringe Löslichkeit in oralen Flüssigkeiten enthalten. sie hygroskopische Expansion und verlieren Klebkraft über einen relativ kurzen Zeitraum von time.3
harzmodifizierten Glasionomer CementResin modifizierte Glasionomerzemente seit mehreren Jahrzehnten in der Zahnmedizin verwendet wurden, und besitzen mehrere Vorteile Leider. Diese Zemente sind einfach zu mischen und zu reinigen, sind relativ stabil über einen langen Zeitraum, besitzen ein gewisses Potenzial für Fluoridabgabe und haben in der Regel günstige Handhabung characteristics.4On der anderen Seite, sie sind sauer in der Natur mit dem Potential eines Pulpitis induzieren und sind feuchtigkeitsempfindlich aufgrund ihrer hydrophilen Natur. Diese negativen Eigenschaften beeinträchtigen ihr Potenzial die "perfekte" dental cement.Resin-Based CementThis ziemlich große Gruppe von Zementen zu sein, kann entweder automatisch oder Härtung gehärtet ausschließlich mit einer dentalen Polymerisationslampe sein. Sie kommen in einer Vielzahl von verschiedenen Konfigurationen, die selbst Ätzen Versionen oder Zementen enthalten, die die Verwendung eines separaten Klebstoffsystem benötigen, um Ergebnisse zu maximieren. Die Verklebungen etabliert mit den selbst Ätzen Versionen sind in der Regel als solche mit Systemen unter Verwendung von separaten Ätz- und bonding.5 Harz Zemente haben mehrere große Vorteile gegenüber anderen Gruppen von Zementen etabliert niedriger zu sein: hohe Bindungsstärken an der Zahnstruktur, relativ Unlöslichkeit in der mündlichen Flüssigkeiten und verwendet, wenn sie richtig im allgemeinen nicht Pulpagewebes sie reizen. Sie sind die ideale Zement, wenn relativ geringe Festigkeit Dentalkeramiken zu binden. Jedoch sind diese Zemente auch die Technik empfindlicher aller Arten von Zement. Die Haftfestigkeit kann drastisch beeinträchtigt werden, wenn die richtige Technik wird, tritt nicht in Anspruch genommen oder Kontamination während der Bindung. Zusätzlich erfordern viele dieser Zemente mehrere Schritte und kann ziemlich schwierig sein, nach vollständiger Aushärtung zu reinigen. Während viele Harzzement strahlenundurchlässige sind, sind etwa 6 nicht, dass sie schwer auf radiographs.Bioceramic Luting CementThis Kategorie zu identifizieren, umfasst die neuesten Entwicklungen in der Zementtechnologie. Derzeit gibt es nur ein kommerzielles Produkt in dieser Klasse zur Verfügung und es wird schnell Traktion zu gewinnen - Ceramir C & amp; B® Biokeramik Befestigungszement von Doxa Corporation. Der Zement ist eine auf Wasser basierende Hybridzusammensetzung aus Calciumaluminat und Glasionomer-Komponenten. Während der Mechanismus der Zementabbindung zu konventionellen GIC ähnlich ist, stellt das Vorhandensein von Calciumaluminat eine sehr einzigartige properties.7 Der Rest der Artikel werden die Vorteile und Besonderheiten dieser Zement class.Dental Tissue CompatibilityWhen Parameter wie Pulpa Entzündung diskutieren, gingivalen Reaktion und Zytotoxizität wurden untersucht; Ceramir zeigte wenig negative Reaktionen von benachbarten Zahngewebe zu vernachlässigen. Diese Reaktionen sind im krassen Gegensatz zu den bekannten Reaktionsparameter erwartet mit Säure und Harz auf der Basis herkömmlicher cements.The Merkmal des Seins nicht reizend Gewebe macht dieser Zement sehr geeignet für den Einsatz als Schnittstellen umfassen Nähe Grenzen Pulpa, als auch diejenigen, die eingreifen auf oder unter dem Zahnfleisch margin.8,9 insbesondere erweitern, das ist sehr vorteilhaft, wenn Zement beibehalten implantatgetragene Restaurationen liefern. Die Folgen im Zusammenhang mit unentdeckt Zement Extrusion um Implantate sind gut dokumentiert. Während bewährte Verfahren bei der Entfernung von extrudierten Zement immer empfohlen werden, zwangsläufig gibt es Erkennung spezifischen Herausforderungen der klinischen Praxis. Dazu gehören subgingival erweiterten Ränder, bukkalen und lingualen Schnittstellen auf Röntgenbildern verdeckt usw. Für den Fall, dass kleine Partikel von Zement hinter sich gelassen, die gewebefreundlichen Zement wäre die beste Wahl. Die 1a und einen hinteren Zement 1b beibehalten Implantatkrone, die gerade mit Ceramir Biokeramische Befestigungszement zementiert wurde. Die Röntgenopazität des restlichen Zements am distalen Aspekt der Wiederherstellung der bei der Untersuchung eines Verifikationsröntgenbild deutlich zu erkennen. Die zweite Röntgenbild überprüft die Entfernung aller Restzement. 2a zeigt eine anteriore Implantatfall im Gange mit einem vorläufigen Implantat getragenen Restauration an Ort und Stelle für den oberen rechten seitlichen Schneidezahn. Die vorgeschlagene endgültige Restauration wieder aus dem Labor wird auf dem Arbeitsmodell vorgestellt (Abb. 2b). 3a zeigt die Überprüfung Röntgenaufnahme des benutzerdefinierten Abutment torqued in Ort und 3b zeigt das klinische Bild des Zirkoniumdioxid-Abutment in den Prozess der Schraubenzugangsverschluss. Die 4a, 4b und 4c zeigen den Prozess in drei Schritten eine provisorische PVS Abutment Kopie, Laden der endgültigen Krone mit Ceramir der Herstellung und die Krone auf den kopierten Anschlag für Zement-Management zu liefern. Diese Strategie für die Zementextrusion und aufzuräumen extraoral ist eine der vorhersehbaren Methoden von Praktikern verwendet, um die Inzidenz von überschüssigem Zement Extrusion zu mildern. Nach der Grund Zement aufzuräumen, wird die Krone dann an den Anschlag an Ort und Stelle in den Mund übertragen mit der geringsten Menge an Rest Zement leicht reinigen, bevor Set zu vervollständigen. Bilder 5a und 5b die endgültige Röntgenbild und klinische Bild der endgültigen Krone an Ort und Stelle zeigen.
1A. Undurchsichtige Zement ist sichtbar Beitrag.
1B. Zemententfernung bestätigt.
2A. Implantat beibehalten provisorische Krone statt.
2B. Endgültige Lithiumdisilicat Krone für Zahn 12 angezeigt auf Modell arbeiten.
3A. Überprüfung Röntgenbild von Anschlag in place.FIGURE 3B. Verdeckenden Schraubenloch von benutzerdefinierten Zirkoniumdioxid Abutment in Position.
4A. Kopieren Abutment Fertigung.
4B. Endgültige Krone beladen mit Ceramir bioaktiven Zement.
4C. Überschüssiger Zement Verschiebung nach Sitz auf Kopie Anschlag.
5A. Überprüfung Röntgenbild keine Rest Zement zeigt.
5B. Klinische Foto letzte crown.Low Film ThicknessThe Filmdicke von Ceramir wurde bei etwa 16 & mgr; m gemessen. Dies erleichtert die komplette Sitz aller Versorgungen ohne Schwierigkeiten, die mit mehreren parallelen Retentionsprofile inklusive. Fließeigenschaften nicht nur für Zement Verschiebung auf angemessenen Sitzdruck ermöglichen, sondern auch einfache Benetzung Tief Oberflächen unterstützen, wenn der Zement geladen wird. Glücklicherweise ist das Fluid Verhalten von Ceramir nicht den Praktiker verbieten, eine geladene Wiederherstellung zu invertieren. Diese relative Viskosität verhindert Zement aus während handling.Handling aus einer Wiederherstellung und tropft UseCeramir wird ähnlich durch Aktivierung, Verreiben und Extrusionsinstrumentierungs geliefert zu konventionellen GIC Kapseln (Fig. 6). Doxa ist dabei, mit dem Ziel, die Mechanik dieser Lieferung des Aktualisierens der auch eine automatische Mischungsformulierung für Bequemlichkeit. Ein weiteres attraktives Merkmal dieses Biokeramik Zement ist die Arbeits- und Abbindezeit. Nach der Aktivierung und Verreiben wird eine etwas längere Arbeitszeit für den Praktiker gewährt, wenn im Vergleich zu anderen Befestigungszemente. Dies reduziert die Möglichkeit der vorzeitigen Satz oder gehetzt Lieferung. Sobald die Wiederherstellung der Wärme der Mundhöhle ausgesetzt wird, wird die Gelierzeit beschleunigt und die ideale Zemententfernung Fenster nicht verzögert. Clean up erfolgt sehr leicht im Vergleich zu Harz Zemente, wo Zemententfernung beweisen kann manchmal eine Herausforderung.
Abbildung 6. Lieferung Instrumentierung.
Mechanische und physikalische CharacteristicsBioceramic Zemente haben Indikationen für die Verwendung in allen Metall und Ceramo-Metall indirekten Restaurationen, metallischen Pfosten, Inlays und Onlays, monolithischen Zirkonoxid-Restaurationen, Zirkoniumdioxid und Aluminiumoxid-Framework basierenden Keramik und Lithiumdisilicat Restaurationen. Aufgrund dieses breiten Spektrums von Anwendungen ist es bemerkenswert, dass die remanente Qualität gemessen wird auf Augenhöhe mit oder besser als herkömmliche Alternativen. Die Tabellen 1, 2 und 3 zeigen relative Retentions und Haftungswerte über mehrere Substrate, einschließlich Zahnstruktur zu anderen konventionellen Zement options.10,11 Ceramir verglichen berichtet über eine 24-Stunden-Druckfestigkeit von 160 MPa mit progressiven Eskalation bis 210 MPa nach 90 Tagen. Elastizitätsmodul bei 4,7 GPa und Strahlenundurchlässigkeit wird berichtet, bei 1,5 MMAL berichtet.
Tabelle 1. Vergleichsretentionswerte von einer Vielzahl von Zementen.
Tabelle 2 Retention von Zirkoniumoxid crown Vergleich.
Tabelle 3. Vergleichsscherhaftfestigkeitsmessungen in einer Vielzahl von Substraten.
Bioaktivität und BehaviorConsidering alle der bis zu diesem Punkt aufgeführten Leistungen im Zusammenhang mit "idealen" Biokeramik Zemente, vielleicht der wichtigste Faktor ist in der Tat Vorteile die Möglichkeit der Bioaktivität und alle abgeleitet. Die erste dieser kritischen Faktoren ist pH. Reduzierte pH-Wert wird sowohl Pulpa Empfindlichkeit sowie bakterielle verwandten kariogen Aktivität verknüpft. Ceramir erreicht einen basischen pH-Wert von etwa 8,5 innerhalb weniger Stunden der Platzierung, die während service.7 Dieses basischen pH gehalten wird, für die Lebensdauer der Wiederherstellung eine kariostatische Umgebung.
Ein weiterer kritischer Faktor Apatitbildung ist und Remineralisierung. Anfängliche Fluoridfreisetzung in Ceramir ist vergleichbar mit der GIC und in ähnlicher Weise verringert sich im Laufe der Zeit. Jedoch Inkorporation von Calciumaluminat und die Fülle von Ca 2+ -Ionen ermöglicht Fortsetzung Apatitbildung und Bioaktivität. In der Tat, eine aktuelle Laborstudie legt die Möglichkeit nahe der Grenzoberfläche und Randspaltverschluss (das heißt Restaurationsränder) über Oberfläche Apatit bildet bioaktiven Zemente. Dieses Phänomen wurde nicht evident bei herkömmlichen Säure-basierten Harzes cements.12 Im Wesentlichen das Potential Fähigkeit eines biokeramischen Zement zu schrumpfen oder Füllungsrandspalt okkludieren wird unterstützt und sollte einen erheblichen Einfluss auf die konventionelle Herangehensweise an Restaurations Lieferung haben.
ConclusionDental Zemente haben sich in den Jahren entwickelt. Mehrere zuverlässige Zementklassen haben die Herausforderungen der Retention ziemlich vorhersagbar überwinden. Praktiker scheinen Zemente auf der Basis einer Reihe von Faktoren, die zu wählen, die Aufbewahrungsanforderungen beinhalten typischerweise (auf Basis Zubereitung Design und Restaurationsmaterial zementiert wird), einfache Bedienung und ästhetische considerations.An Überlegung entwickelt, dass der "Bioaktivität und Biokompatibilität ist ". Dieser Trend spiegelt sich und weiter in der direkten Füllungs Arena entwickelt. Es ist die Meinung der Autoren, die diese gleiche Trend in der Kategorie der Befestigungszemente entwickeln wird und sollte eine Überlegung sein, wenn Zemente ausgewählt sind. Dies wird die klinischen Ergebnisse, restaurative Langlebigkeit und die Gesundheit der Patienten zu verbessern. OH
Foroud Hakim, DDS, MBA, BS; Assistent Professor und stellvertretender Vorsitzender, Abteilung für Integrierte rekonstruktive Zahn Sciences, University of the Pacific, School of Dentistry 2. Komal Ladha, Mahesh Verma. Konventionelle und Moderne Befestigungszemente: Ein Überblick. J Indian Prosthodont Soc. 2010 Jun; 10 (2):. 79-88 3. M. A. Cattani-Lorentea, V. Dupuisb, F. Moyac, J. Payanc, J.-M. Meyer vergleichende Studie über die physikalischen Eigenschaften eines Polysäure-modifizierten Verbundharz und einem harzmodifizierten Glasionomer-Zement. Dental Materials. 15 (1999) 21-32. 4. Sidhu SK, Watson TF. Harzmodifizierten Glasionomeren. Ein Statusbericht für das American Journal of Dentistry. American Journal of Dentistry. 1995: 8 (1):. 59-67 5. Sahar E. Abo-Hamar, Karl-Anton Hiller, Heike Jung, Marianne Federlin, Karl-Heinz Friedl, Gottfried Schmalz. Die Haftfestigkeit eines neuen universellen Selbstklebeharz Befestigungszement auf Dentin und Schmelz. Clinical Oral Untersuchungen. September 2005, Band 9, Heft 3, S. 161-167. 6. Pekkan, Mutlu Özcan. Röntgenopazität von verschiedenen Harzbasis und herkömmlichen Befestigungszementen zu menschlichen und Rinderzähnen verglichen. Dental Materials. Vol. 31 (2012) No. 1 P 68-75. 7. J Lööf, F Svahn, T Jarmar, H Engqvist, C H Pameijer, Dental Materials, Band 24 (5), 653-659 (2008). 8. L, Saksi M, L Hermansson, Pameijer CH. Ein Fünf-Jahres-retrospektive klinische Studie von Calcium-Aluminat in retrograden Endodontie. J Dent Res 2008 Abstr # 1333, Vol 88 Sonderheft B. 9. Jefferies S, Pameijer CH, Appleby D, Boston D. Ein Monat und sechs Monate Klinische Leistung von Xera-Cem, J Dent Res., 2009; 88 (A). 3146 10. CH, Jefferies SR, Lööf J, Hermansson L, A Comparative Crown Retention Test mit Xera-Cem J Dent Res 2008; 87 (B):.. 3099 11. Jefferies SR, Lööf J, Pameijer CH, Boston D, Galbraith C, Hermansson L., Physikalische Eigenschaften von Xera-Cem, J Dent Res. 2008; 87 (B):. 3100 12. Jefferies S, Fuller A, Boston D, vorläufige Hinweise darauf, dass Bioactive Cements occlude Artificial Margin Gaps JERD, März 2015
Marc Geissberger, DDS, MA, BS. . Professor und Vorsitzender, Abteilung für Integrierte rekonstruktive Zahn Sciences, University of the Pacific, School of Dentistry
Oral Health begrüßt diese Original-Artikel
Referenzen:. 1. Michael S. Jacobs, D.D.S., M. S., A. Stewart Windeler, D.D.S., M.Sc., Ph.D. Eine Untersuchung von dentalen Befestigungszements Löslichkeit als Funktion des Randspalts. Journal of Pros Dent. März 1991:. Band 65, Ausgabe 3, Seiten 436-442