Schleimige Retention Psuedo-Zysten in den Sinus Augmentation Site: ein Anliegen oder ein zufälliges röntgenologische Finding

Zahnimplantate haben an Popularität gewann für die Behandlung von zahnlos sites.1,2 Die weltweite Nachfrage nach Zahnimplantaten nimmt zu und wird voraussichtlich im Wesentlichen in der Zukunft zu erhöhen. In dieser Hinsicht Langzeit Zahnlosigkeit des hinteren Oberkiefergebisses stellt Komplikationen wie unzureichende alveolar Breite, Tiefe oder in beiden. Erhöhte Pneumatisation der Kieferhöhle, alveoläre Resorption und /oder Trauma Mängel sind unter vielen Faktoren, die zum Alveolarkammatrophie beiträgt. Um die verlorene alveolus Höhe, korrigierende Operationen mit vorhersagbaren Ergebnissen wie Kiefer Sinusbodenaugmentation wieder auch als Sinuslift Technik bekannt oder alternativ Sinusaugmentation, die entweder direkt ausgeführt werden können, oder indirekt, hat popularity.2-4 Eine sorgfältige Auswahl der Patienten gewonnen, und Prävention sowie ein effektives Management von Komplikationen sind zu einem großen Teil verantwortlich für die vorhersehbare Ergebnisse berichtet.

Pathologien festgestellt, in der Kieferhöhle und ihre Auswirkungen auf das Ergebnis des Verfahrens Sinusaugmentation hat sich seit der Einführung diskutiert das chirurgische Verfahren im Jahr 1977 von Tatum in einer Reihe von Vorträgen an der Alabama Implantate Study Group in Birmingham Alabama.5 im allgemeinen kann jede Pathologie oder Zustand präsentiert, die sich negativ auf die Heilung der Operationsstelle beeinflussen können, sollten vor dem chirurgischen berücksichtigt werden geplanter Termin. Weichgewebedichten innerhalb der Kieferhöhlen sind eine häufige Manifestation der Sinus-Pathologie oder abnormality.1 Als Ergebnis, Weichteildichte Läsionen auf den Boden der Kieferhöhle muss korrekt vor chirurgischen Verfahren diagnostiziert werden. Sinus Befunde wie Schleimretention Pseudozysten
(MRCs) überlegen gesehen auf das Implantat Operationsstelle in der Kieferhöhle ist ein Punkt der Kontroverse seit Ziccardi und Betts sie als absolute Kontraindikation für Sinusaugmentation Verfahren identifiziert. 6 Kürzlich jedoch haben andere sie als posieren keine Auswirkungen auf das Ergebnis der surgery.2 befürwortete

MRCs sind häufige Befunde der Nasen mit hohen Vorkommen in der Kiefer sinuses.7 Sie sind eine der häufigsten röntgenologischen Neben findings.7 Prävalenz in der allgemeinen Bevölkerung, wie in Panorama-Bilder gesehen hat, als 1 Prozent auf 10 percent.8 MRCs berichtet worden sein können bilateral oder mehrere in number.7

DISCUSSIONMost Kieferhöhle Läsionen sind asymptomatisch und oft als solche entdeckt incidentally.4, während der Behandlung Planungsphase, Diagnose von MRCs müssen sie von anderen Sinus Pathologien unterscheiden.

Röntgenologisch MRCs vorhanden als homogene, kuppelförmige Strukturen mit Weichgewebedichten. Diese sind langsam wachsende Läsionen und sind in der Mehrzahl der Fälle selbst limiting.9

MRCs sind in der Regel asymptomatisch und Zufallsbefund auf Routine Röntgenuntersuchungen entnommen aus anderen Gründen als eine Hauptbeschwerde von Sinus-Probleme. Die Prävalenz der MRCs variiert mit der Art des Röntgenbildes erfasst. In der Panorama-Bildgebung ist die Prävalenz berichtet 1-10 percent1,4 auf Computertomographie (CT) 12 percent1,4 und Magnetresonanztomographie (MRT) 21 percent.1,4 Informationen über die Prävalenz in Kegelstrahl-Computertomographie zu sein ( DVT) Scans war nicht verfügbar.

Neben MRCs, Kieferhöhlen zeigen auch eine Vielzahl von anderen Krankheiten und Zustände sich in erhöhten Schleimhaut Verdickungen manifestiert. Als Ergebnis ist präoperative röntgenologischen Beurteilung des Patienten und erfassten Bilder von ausgebildeten Praktiker ein obligatorischer Schritt in die Behandlungsplanung. Kieferhöhlen vorhanden mit mehreren Arten von Krankheiten, von chronischen Rhinosinusitis hin, gutartige und bösartige Neubildungen, Mukozelen oder odontogenic Höhlen von parodontalen oder Endodontie Pathologien herrühren. Als solche angemessene Diagnose zwingend vor jeder intervention.10,11
ist

Domförmige Weichgewebedichte Opazität in der linken Kieferhöhle, im Einklang mit MRC. (Koronalansicht)

Die Ätiologie der MRCs ist schlecht understood.12 Heute sind sie allgemein als eine Folgeerscheinung der Entzündung oder Hyperplasie des Sinus mucosa.11 Allergisch zu sein, 8,9 entzündliche, 9 trauma9,13 und odontognenic Ursachen wie periapikale pathosis aus devitalen Breie, Parodontitis, verlagerter Zähne, behielt Wurzeln, und nach der Extraktion oro-antral Fistel wurden als mögliche causes.12 Celebi identifiziert und Kollegen glauben, dass MRCs haben eine entzündliche Ursprung und verursacht durch die Ansammlung von Flüssigkeit innerhalb des Sinus membrane.2 als solche MRCs nicht wahr Zysten betrachtet, weil sie eine epitheliale lining.14

fehlt es keinen Konsens über die Ätiologie der MRCs, die als solche eine oberflächliche Überprüfung der Literatur zeigt zahlreiche Namen und Klassifikationen diese gemeinsame röntgenologischen Befund zu beschreiben. Linsay vorgeschlagen zwei Klassifikationen von sezernierenden und nicht-sezernierenden Zysten der Kiefer sinus.8 McGregor vorgeschlagen MRCs eine mesothelial Zyste zu sein und schlug vor, sie im subepithelialen Bindegewebe als eine Ansammlung von Gewebeflüssigkeiten auftreten infolge einer Störung im Wasserausgleichsmechanismus. 8 Während Ash und Raum den Begriff pseudocyst oder interstitielle Zyste geprägt, 8 Shafer et al bevorzugt den Begriff Retentionszyste der Kiefer sinus.8 Heute werden wir häufig auf sie verweisen als moucous Retention (pseudo) Zyste.

Während die Ätiologie ist nicht gut verstanden oder vereinbart, gibt es einen größeren Konsens über den Verlauf der Aktion, wenn sie entdeckt werden. Aufgrund der hohen Geschwindigkeit der spontanen Regression bei 16 Prozent bis 41 Prozent berichteten, 9,15 periodischen klinischen und röntgenologischen Follow-up wird auf direkte Intervention bevorzugt. Da die spontane Regressionsrate hoch ist, ist keine andere Behandlung als klinischen und röntgenologischen Follow-up, auch in Gegenwart von MRC Größenzunahme indicated.9,15

Abbildung 1. Dome Weichgewebedichte Opazität in der Form linke Kieferhöhle, im Einklang mit MRC. (Koronalansicht)

Abbildung 2. Hinweis Anwesenheit von MRC in der Sinusaugmentation Website vorgeschlagen. (Koronalansicht)

Abbildung 3. Sagittal Ansicht von MRC in der linken Kieferhöhle.

Interessanterweise erhöht sich in der Größe von asymptomatischen MRCs ist kein starker Grund betrachtet intervention.9 zu erfordern jedoch wenn MRCs mit Anzeichen oder Symptomen begleitet werden, wie Kopfschmerzen, kann Intervention necessary.1,11 in Fällen von großer Größe MRCs groß geworden Volumen der Kieferhöhle zu besetzen, oder in Fällen mit undeutlichen Diagnose, weitere Bildgebung und klinische Bewertung vor der chirurgischen Intervention , radiographisch ähnlich erscheinende Krankheiten auszuschließen wird empfohlen. Während asymptomatischen MRCs ohne direkten Eingriff der Regel überwacht werden, sekundär infiziert oder große MRCs symptomatische Intervention notwendig macht vor Sinusaugmentation werden kann surgery.4

Das Vorhandensein eines intakten Schneider'schen Membran Zeltboden das Transplantatmaterial zwischen der Kieferhöhle und das Innenvolumen der Kieferhöhle ist für den Erfolg des Verfahrens integral. Jede Krankheit oder Bedingung, dass diese Integrität reduziert werden müssen, um vor dem Sinusbodenaugmentation Operation gelöst werden. Die Frage, die Autoren Antwort dargelegt war, ob MRCs diese Integrität beeinträchtigen und den Erfolg und die Vorhersehbarkeit der Sinusaugmentation Technik in der gleichen Weise wie andere Sinus Pathologien tun reduzieren.

MRCs, wie Donizeth-Rodrigues berichtet, tun jedoch nicht die Integrität des walls.9 Kieferhöhle verletzen, Anwesenheit der MRCs reduzieren das Volumen der Kiefer sinuses.4 postoperative überlegen Verschiebung der Kiefer Futter Sinus Schleimhaut postuliert wird, um die Sinus-Volumen zu reduzieren. In extremen Fällen postoperative Ödeme und eine Verringerung der Volumengröße, in Gegenwart von Obstruktion der ostium Öffnung Stase von Flüssigkeiten führen kann, die jedoch zu sinusitis.4 könnte, wenn kontaminiert führen, wird das Ostium der Regel deutlich höher, befindet sich etwa 25 bis 35mm16 über dem Sinusboden, als solche berichtet Prävalenz von Sinusitis in Abwesenheit der Pathologie folgende Vergrößerung ist gering, etwa 3 Prozent auf 20 Prozent.4 Mardinger et al postuliert, dass diese Arten von Sinusitis durch Schleimhautödem verursacht wurden, sind daher vorübergehende und Symptome aufhören nach entsprechender treatment.4

Sinus Augmentationsverfahren sind nachweislich nicht vorhersehbar und erfolgreich, und als solche haben zunehmend an Popularität gewinnt unter den Praktikern platzieren Zahnimplantate die Höhe der Alveolen für die Platzierung von enossalen Implantats zu erhöhen Armaturen. Die Kriterien für die Patienten mit MRCs unterziehen Zahnimplantatchirurgie sind nicht gut etabliert. Die Anwesenheit von MRCs, wie von Ziccardi et al vorgeschlagen, ist seit langem ein Kontraindikation betrachtet. Doch Kara et al wider Ziccardi & rsquo; s Empfehlungen darauf hindeutet, dass MRCs müssen nicht vor dem Sinuslift procedure.17 Berichtet intraoperative Komplikationen im Zusammenhang mit den Auswirkungen der MRCs und Sinusaugmentation Verfahren sind rare.4 Als solche assoziiert entfernt oder behandelt werden, die vor kurzem es wird vorgeschlagen, dass die Anwesenheit von asymptomatischen MRCs sollte die Behandlung oder erfordern zusätzliche Intervention vor der Operation nicht verändern. Mardinger und Kollegen vorgeschlagen, dass die Gefahr einer Perforation der Schneidermembran in Gegenwart von MRCs aufgrund der dicken Schleimhaut vorhanden ist selten und als solche Entfernung von Zysten nicht indicated.4
CONCLUSIONMultiple Autoren haben bei ihren Patienten Pool sah und festgestellt, dass Vorhandensein von asymptomatischen MRCs nicht das Ergebnis der Sinusaugmentation Verfahren beeinflussen. Als solche, die Anwesenheit von Schleimretention (pseudo) Zysten ist keine Kontraindikation für Sinus augmentation.4 betrachtet

Allerdings Patienten mit großen oder symptomatischen Läsionen, oder wenn die Diagnose unklar ist, erfordern weitere evaluation.4 röntgenologische Bilder dieser Patienten sollte von einem Arzt mit der Expertise überprüft werden pathologische Zustände zu erkennen und auszuschließen. Wenn Besorgnis oder Unsicherheit besteht, orale maxillofacial Radiologen können auf die Röntgenbilder zu analysieren aufgerufen werden. OH

Dr. Mitra Sadrameli, DMD, MS ist Assistent klinischer Professor an der University of British Columbia und in der privaten Praxis in Vancouver, British Columbia, Kanada. Dr. Mahtab Sadrameli DMD ist in der privaten Praxis in San Francisco, CA. Dr. Taraneh Maghsoodi-Zahedi, DDS, MS Assistant Professor in Parodontologie Abteilung an der University of Texas Health Science Center in San Antonio, in Texas, USA. Die Autoren haben keinen Interessenkonflikt

Oral Health begrüßt diese Original-Artikel

Ihr Feedback an:..

1. Tang ZH, Wu MJ, Xu WH. Implantate unerwuenscht mit Kiefer Sinusbodenaugmentation in Gegenwart von antral Pseudocysten platziert: ein Fallbericht. Int J Oral Maxillofac Surg. Sep 2011; 40 (9):. 998-1001

2. Celebi N, Gonen ZB, Kilic E, Etoz O, Alkan A. Maxillary Sinusbodenaugmentation bei Patienten mit Kieferhöhle pseudocyst: Fallbericht. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2011; 112:. E97-e102

3. Jensen OT, Shulman LB, Block M, Lacono VJ. Bericht des Sinus Konsensuskonferenz. Int J Oral Maxillofac Implantate. 1998; 13 (Suppl.): 11-45

4. Mardinger O, Manor I, Mijiritsky E, Hirshberg A. Sinusbodenaugmentation in Gegenwart von antral pseudocyst: ein klinischer Ansatz. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2007; 103:. 180-184

5. Mandelaris GA, Rosenfeld AL. Alternative Anwendungen der geführten Chirurgie: präzise Konturierung der Seitenfenster in antral Sinus Knochentransplantation. Journal of Kiefer- und Gesichtschirurgie. 2009 2009; 67 (Suppl 3):. 23-30

6. Ziccardi VB, Betts NJ. Komplikationen bei der Sinusbodenaugmentation .: Quint Publishing Co; 1999

7. Harar RPS, Chadha NK, Rogers G. Sind Kiefer Schleimhaut Zysten und Manifestation von entzündlichen Erkrankung? Das Journal Larngology & amp; Otologie. 2007 2007; 121: 751 bis 754,8. Allard RHB, van der Kwast WAM, van der Waal I. Mucosal antral Zysten Überprüfung und Bericht eines Röntgen Umfrage. Oralchirurgie, orales Arzneimittel und orale Pathologie. Januar 1981 1981; 52 (1):. 2-9

9. Donizeth-Rodrigues C, Fonseca-Da Silveira M, Goncalves De Alvencar AH, Garcia-Santos-Silva A, Francisco-De-Mendonca E, Estrela C. Dreidimensionale Bilder tragen zur Diagnose der Schleimhautretentionszyste im Kieferhöhle. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2013; 18 (1):. E151-157

10. Diecidue RJ, Streck PD, Spera JF. Die Diagnose von gutartigen Läsionen der Kieferhöhle. Oral Maxillofacial Surgery Clinic Nordamerika. 1999 1999; 11:. 83-100

11. Rhodus NL. Die Prävalenz und klinische Bedeutung der Kieferhöhle Schleimhaut Retentionscysten in einer allgemeinen Klinik Bevölkerung. Hals-, Nasen- & amp; Throat Journal. 1990; 69:. 84-87

12. MacDonald A, Newton CW. Pseudozysten der Kieferhöhle. Journal of Endodontie. Dezember 1993 1993;. 19 (12)

13. Rhodus NL. Ein Vergleich der periapikalen und Panorama röntgenologischen Untersuchungen in der Diagnostik der Kieferhöhle Schleimhautretentionszyste. Kompendium. 1989; 10:. 275-277

14. Gardner DG. Pseudocyst und Retentionszyste der Kieferhöhle. J Surg oral. 1984; 58:. 561-567

15. Wang JH, Jang YJ, Lee BJ. Natürlicher Verlauf der Retentionszysten der Kieferhöhle: Langzeit-Follow-up-Ergebnisse. Laryngoscope. 2007; 117:. 341-344

16. Mai M, Sobol SM, Korzec K. Die Lage des Oberkiefers ostium und seine Bedeutung für die endoskopische Sinus Chirurgen. Laryngoscope. 1990; 100:. 1037-1042

17. Kara IM, K & uuml; & ccedil; & uuml; k D, S. P. Erfahrung in der Kiefer Sinusbodenaugmentation in Gegenwart von antral Pseudocysten. J Oral Maxillofac Surg. 2010; 68: 1646-1650
.