Klinische Anwendung der Mukogingivale Subepitheliales Bindegewebstransplantat

INTRODUCTIONIn 1999 Albandar et. AL1 geschätzt, dass mehr als 20 Prozent der Bevölkerung mit einem oder mehreren Zahnoberflächen mit Gingivarezession präsentiert. Wenn root Exposition auftritt, kann es sein, ziemlich unbequem zu verursachen Empfindlichkeit Wurzel und können kosmetische und funktionelle Beeinträchtigung führen. Die Behandlung von Gingivarezession daher aus ästhetischen Gründen angegeben, Wurzel Empfindlichkeit zu reduzieren und die Integrität der verhornten wiederherzustellen tissue.2 Die Behandlung zielt darauf ab, Ästhetik, Komfort und Funktion.

ÄTIOLOGIE gingivaler RECESSION3Predisposing Faktoren zur Verbesserung der 1:. Unzureichende Gingiva (dünne Biotyp)

2. Eine hohe frenum Befestigung

3. Fehlstellung der Zähne (prominenten Wurzeln)

4. Knöcherne Dehiszenz /fenestra & shy; gen

Von all diesen Faktoren, die wichtigste ist die Breite der befestigten Gingiva. Gingivarezession unwahrscheinlich ist, wenn die Gingiva ausreichend ist und die Faktoren sind controlled.3

Faktoren: 3
1. Kräftige Zähneputzen, vor allem mit steifer Bürsten und die meisten Bürsten

2. Bruxismus verursacht abfraction Läsionen

3. Laceration (chronische direkte Trauma der marginalen Gingiva, die harte krustige Lebensmittel wie Toast und knusprige Brötchen enthalten kann)

4. Zahnfleischentzündung sekundär zu einer schlechten Plaquekontrolle

5. Iatrogene Faktoren (Fig. 1-3)

Iatrogene Faktoren gehören:
1. Restorative Verfahren subgingival in den Bereichen unzureichend befestigter Gingiva
erstreckt

2. Subgingivale Platzierung von Kofferdamklammer & ndash; direktes Trauma

3. Schließen Apposition und das direkte Auftreffen von herausnehmbaren Teilprothese Spangen und Komponenten, die oft als & ldquo;. Gummi-Stripping & rdquo;

4. KFO-Bindung gekoppelt mit kräftiges Bürsten Bemühungen können Gingivarezession auszufällen. Auch Labialbewegung prädisponiert Zähne mit dünnen Zahnfleisch, dünne Knochen und frenum ziehen kann Gingivarezession und Wurzel Exposition während der Zahnbewegung führen. Alternativ linguale Bewegung der Zähne labial Gingiva verbessern vorgesehen eine ausreichende Zone befestigter Gingiva vorhanden ist und die Zähne sind gut positioniert im basalen Knochen.

5. Intra- und perioral Piercings können mukogingivalen Defekte verursachen. In der Tat ist die Wahrscheinlichkeit einer Lippen- Gingivarezession 7,5 mal größer bei Menschen mit einem labret (Lippen-Piercing) als bei den Nicht-durchbohrten Einzelpersonen.

BEHANDLUNG OPTIONSIn der Vergangenheit, der Goldstandard der mukogingivalen Behandlung war das kostenlose autogenem Gingivatransplantat ursprünglich von Sullivan und Atkins.6 im Laufe der Jahre beschrieben viele Permutationen und Modifikationen an der Technik hergestellt wurden, wie beispielsweise die seitlich positioniert gestielten Lappen Schiebe- und koronalen Verschiebelappen /Transplantat entwickelt und documented.7 subepithelial Bindegewebstransplantat (SCTG ) wurde in 1985,8,9 und ist jetzt die erste Wahl der Behandlung für mukogingivalen Defekte eingeführt. Viele biologische Mediatoren, Knochen Substrate, nicht resorbierbar und resorbierbare Barrieremembranen wurden mit unterschiedlichen Ergebnissen untersucht. Doch keiner dieser Ansätze übertrifft die Wirksamkeit des SCTG und koronalen Verschiebelappen (CAF) im Hinblick auf verbesserte klinische parameters.10

McGuire und Nunn11 durchschnittlich 4,5mm berichtet (im Bereich von 4-8 mm) root Abdeckung mit dem SCTG. Das Ergebnis war mehr als 10 Jahre gehalten 3.89mm coverage.12 Chambrone et durchschnittlich. Al13 durchschnittlich 84-95 Prozent mittlere Wurzeldeckung mit SCTG und CAF. Die Autoren hatten viel versprechende Ergebnisse mit Schmelzmatrix-Derivat und das auch CAF. Leider fiel kurz, azellulärer Hautmatrix-Allograft (ADM) und geführte Geweberegeneration (GTR) Techniken der langfristigen Erwartungen. ADM zum Beispiel hatte eine ausgezeichnete einmonatigen Ergebnisse im Vergleich mit dem SCTG bei 93,4 Prozent gegenüber 96,6 Prozent Wurzeldeckung. Dieser sank auf 65,8 Prozent im Vergleich zu 97 Prozent Erfolg nach vier years.14 Nach 10 Jahren Nickles et. AL15 gezeigt, dass GTR von 43,7 Prozent Erfolg auf 1,92 Prozent gesunken Erfolg in Bezug auf die SCTG Gegensatz, die nach 10 Jahren von 72,7 Prozent auf 43,7 Prozent Erfolg ging. Die SCTG hat den Vorteil, vom Patienten geerntet werden und in der Regel hat die beste Farbabstimmung von jedem anderen Material zur Verfügung. Transplantatabstoßung ist selten und tritt sehr wahrscheinlich auf weniger als ideale chirurgische Technik, durch Trauma während der Heilungsphase oder im Falle einer postoperativen Infektion.

Vorhersehbarkeit der ROOT COVERAGE MIT SCTG

Wurzeldeckung mit SCTG

Wir don & rsquo; t wünschen unseren Patienten zu enttäuschen. Es gibt einige Situationen, in denen die Wurzeldeckung unmöglich sein würde, zu erreichen. Glücklicherweise hat ein nützliches Klassifikationssystem wurde von Miller vorbereitet, 16, die Schwere der zunehmenden vier Kategorien umfasst, um und verringert die Erwartungen Wurzeldeckung

Klassifizierung der Rezession: Artikel. Klasse I: Marginal Gewebe Rezession welche sich nicht auf die Mukogingivalgrenze. Es gibt keinen Verlust von Parodontium (Knochen oder Weichgewebe) im Interdentalbereich und 100% Wurzeldeckung zu erwarten ist (Abb. 1)

Klasse II:. Marginal Gewebe Rezession, die auf oder über der mukogingivalen erstreckt Kreuzung. Es gibt keinen Verlust von Parodontium (Knochen oder Weichgewebe) im Interdentalbereich und 100 Prozent Wurzeldeckung versucht werden kann;

Klasse III (Fig 1, 4A & amp 7A.). Marginal Gewebe Rezession erstreckt sich auf oder über die Mukogingivalgrenze. Es gibt Knochen oder Weichgewebeverlust im Interdentalbereich und /oder dort Fehlstellung der Zähne, die zu 100 Prozent Wurzelabdeckung verhindert versuchen. Teilwurzeldeckung kann der Patient erfüllt Kriterien für die Chirurgie in diesem Papier (5A & amp; 6A.) Angegeben zur Verfügung gestellt zu erwarten

Klasse IV:. Marginal Gewebe Rezession, die auf oder über der Mukogingivalgrenze erstreckt. Der Knochen oder Weichgewebeverlust im Interdentalbereich und /oder Fehlstellungen der Zähne ist so schwerwiegend, dass die Berichterstattung Wurzel kann nicht (Abb. 3) zu erwarten

Indikationen für SCTG: Artikel. 1. Eine Geschichte der Gingivarezession erhöht.

2. Root-Empfindlichkeit, die von root Desensibilisierung Bemühungen, kleine gebundene Restaurationen, oder im Fall von abfraction /Bruxismus Läsionen, Nachtwächter nicht gelöst werden kann.

3. Ästhetische, kosmetische Erwägungen.

4. Bei der Vorbereitung für die prothetische oder kieferorthopädische Behandlung.

5. Facilitation der Mundhygiene in Sit & shy; uations wo dünne Zahnfleisch aufgrund gingivalen Empfindlichkeit mit der richtigen Mundhygiene stört

Situationen, in denen 100 Prozent Wurzeldeckung mit dem SCTG unwahrscheinlich ist
:.

1. Beeinträchtigte allgemeine Gesundheit

2. Raucher (weniger Wurzeldeckung ist bei Rauchern im Vergleich zu Nichtrauchern erreicht)

3. Low Compliance (nicht kooperativen Patienten)

4. Miller-Klasse III und IV Rezession Defekte

Im Allgemeinen sind die besten Ergebnisse für die Wurzeldeckung sind erreichbar mit mukogingivalen Operation, wenn die Gingivarezession durch
gekennzeichnet ist:

1. Dünne, kurze Bereich der Wurzel Exposition;

2. Isolierte und lokalisierte Präsentation;

3. Minimal frenum Beteiligung;

4. Gesundes Zahnzwischen Knochen und Gingiva-Unterstützung;

5. Das Fehlen von Wurzel Bedeutung (die in der Regel mit einer dünnen labialen Knochenplatte verbunden ist);

6. Das Fehlen von Gesichts Aufplatzen oder fenestrations die

Kairo et während der Operation ausgesetzt werden kann. al5 entwickelt eine nützliche ästhetische Punktzahl Wurzeldeckung, die objektiv verwendet werden kann, um das Ergebnis der Operation mukogingivalen beurteilen. Sechs Punkte sind für eine vollständige Wurzeldeckung, 0 für keine gegeben, und jeweils 1 Punkt vergeben für Randgewebe Kontur, Weichgewebe Textur, Mukogingivalgrenze Ausrichtung und Zahnfleischfarbe.

CONCLUSIONSMucogingival Defekte aus einer Vielzahl von Bedingungen führen kann. Erfolgreiches Management verlangt, dass alle prädisponieren und auslösenden Faktoren sind vor der Behandlung identifiziert und dass die Behandlung angesprochen, die einmal die verändert werden können. Leider kann in fortgeschrittenen Fällen (dh der Miller-Klasse III und IV Defekte), 100 Prozent Wurzeldeckung nicht erreicht werden.

Der Goldstandard derzeit für mukogingivalen Defekte Verwaltung ist die subepitheliale Bindegewebstransplantat und ist derzeit die erste Wahl Behandlung für mukogingivalen Pathologie Handhabung.

Connective Gewebetransplantation und Implantate
Connective Gewebetransplantation sowie Anwendungen im Bereich der dentalen Implantologie hat. Es ist bekannt, dass Zahnextraktion kann mit einer starken Verarmung des alveolären process.18 Schrepp et zugeordnet sein. AL19 berichtet, dass fast 66% des Alveolarknochenresorption in den ersten drei Monaten des Zahnextraktion unterzogen wird. Die Bemühungen konzentrierten sich daher auf das Konzept der unmittelbaren Platzierung von Implantaten in frischen Extraktionsalveolen gerichtet. Leider hat die Sofortimplantation nicht bukkalen Knochen- und Weichgewebeumbau stoppen nach Zahnextraktion. Boticelli et. AL20 fand eine 56% ige Reduktion der Mundgewebevolumen im Vergleich zu 27% lingual Gewebsreduktion folgende Sofortimplantation, was zu ähnlichen ästhetischen Probleme in einem hohen Prozentsatz berichtet (40%) von Sofortimplantaten. Chen et. al, 21,22 auch berichtet, dass fast ihrer unmittelbaren Implantate unbefriedigenden ästhetischen Ergebnisse zeigten, die auch mit mehreren Faktoren ab, einschließlich (a) die Dicke der Gesichtsknochenwand verbunden waren, (b) Gewebe-Biotyp, und (c) Implantatpositionierung innerhalb der Extraktionsalveolen. Faktoren wie dünne Biotyp Verfassung sind erfolgreich und vorhersagbar mit Bindegewebe Transplantationsverfahren korrigiert.

Mit den oben genannten Bedenken im Auge, bevorzugen viele Ärzte eine verzögerte Implantation Protokoll. Contour Augmentation Bindegewebstransplantate mit zufälligen Knochentransplantate verwendet, kann die Chancen für eine bessere ästhetische Ergebnisse zu verbessern, weil sie für First Veränderungen kompensieren, die immer nach extractions.23 Knochengesichtsbündel Zahn auftreten ist sehr anfällig für chirurgische Trauma zu beeinträchtigen die Blutversorgung des chirurgischen site.18

Wenn die gleichzeitige Hart- und Weichgewebevermehrung mit einer verzögerten oder Sofortimplantation, Fagan et Verfügung gestellt wurden. AL24 berichteten Ergebnisse von großem Interesse. 100% von 25 Implantate wurden ohne kosmetische Komplikationen in der verzögerten Implantation Gruppe erfolgreich wiederhergestellt; 11 von 12 Implantaten erfolgreich war (91,6% integrierte) in der Sofortimplantation Gruppe, in der Kosmetik als & ldquo beschrieben wurde, ausreichend & rdquo; vertikale Höhe von hartem Gewebe.

Eine enorme Vielzahl von Knochen und Membranersatzmaterialien sind für Augmentation und Socket Preservation Behandlung und umfassen Allotransplantate, Xenotransplantate und synthetischen Materialien. Es wurde jedoch kein Protokoll für First Erhaltung wurde überlegen erwiesen Die Bedeutung der Membran another.25 kann nicht genug betont werden, weil es das Transplantatmaterial und präsentiert Epithelinvasion in die Heilung Stelle enthält. Dieses Autors & rsquo; s bevorzugt ist das Bindegewebstransplantat, weil es leicht verfügbar ist, es ist ein Auto-Transplantat, das den Körper als seine eigene zu umarmen, es funktioniert sehr gut, wenn sie richtig platziert und Patienten nutzen Sie es als eine Wahl im Vergleich zu Fremdmaterialien aus menschlichen oder tierischen Spendern abgeleitet. Die Nachteile der verzögerten Implantation sind die Notwendigkeit einer Übergangs Zahnersatzes Gerät (Essex Gerät (Abb 8H). Konventionellen und weniger komfortabel Acryl RPD (9D);. Oder gebundene Acryl Zahn) zu tragen und ein 3-6 Monate Heilung Fenster bevor das Implantat eingesetzt werden. Größere Vorhersehbarkeit von Hart- und Weichgewebe Positionierung sein kann dieser Überlegung vor der Implantation in der ästhetischen Zone würdig.

Allgemeine Überlegungen
Kammaugmentation /Erhaltung ist eine heikle Prozedur erfordert nur minimalen Lappen, sanft atraumatische Zahnextraktion mit Degranulation von socket.26 die Bindegewebstransplantat über das Knochentransplantat platziert und sanft in der Buchse und einer Übergangs- Zahnersatzes Wahl vernäht ist mit voller Clearance von der Operationsstelle angepasst auf dem Gelände direkten Druck zu verhindern. Die direkte Anwendung von antimikrobiellen Mitteln, wie Chlorhexidingluconat 0,12 Prozent sind nützlich bei der Plaquekontrolle der postoperativen Stelle

Gegenanzeigen: Artikel. 1. Beeinträchtigte allgemeine Gesundheit (zum Beispiel unkontrollierte Diabetes)

2. Schwere Okklusion oder intermaxillären Diskrepanz

3. Schwere Parafunktionen (Bruxismus)

4. Rauchen im Allgemeinen (Rauchen verringert die Vorhersehbarkeit der regenerativen Behandlungen significantly4)

5. Drogen- oder Alkoholmissbrauch

6. Schlechte Mundhygiene (niedrige Compliance-Niveau, nicht-kooperativen Patienten)

7. Zuvor unbehandelte Parodontitis

8. Akute Infektion des Zahn Website

9. Fehlen oder & gt; 50 Prozent Verlust der Mundplatte

(Die oben genannten sind Ausschlusskriterien aus den großen Studien in diesem Artikel zitiert) 19,22

CONCLUSIONSThe SCTG hat viele Anwendungen im Bereich der Parodontologie für die Behandlung von Rezessionen und umfasst chirurgische Behandlung von Implantaten in der ästhetischen Zone als auch. Diese Transplantate sind höchst wünschenswert wegen ihrer autogenem Natur und Farbe übereinstimmen Potenzial. Sie sind jedoch, Technik empfindlich. Diskussion dieses Verfahren im Detail und im Voraus informiert Patienten über ihre Möglichkeiten der Behandlung und vermeidet Unzufriedenheit mit den Endresultate. Nachdem die Vorteile der Miller-Klassifikation von gingivaler Defekte und die Vorteile der verzögerten Implantation folgende Fassung Knochentransplantation mit SCTG Kammaugmentation in der ästhetischen Zone wir unsere Chancen gewünschten Ergebnisse zu erzielen verbessern können. Die SCTG ist kein Allheilmittel, aber es ist eine hervorragende Ergänzung zu unserem Rüstzeug für viele mukogingivalen Herausforderungen zu lösen, die wir jeden Tag in unserer Zahnarztpraxis konfrontiert. OH

Dr. Eugene Kryshtalskyj war ein außerordentlicher klinischer Dozent an der University of Toronto Fakultät für Zahnmedizin Parodontologie Abteilung seit über 10 Jahren und veröffentlichte zahlreiche Artikel über Parodontologie in referenzierten Zeitschriften. Er hat auf der Parodontologie und Implantologie referierte und verfügt derzeit über eine private Praxis Parodontologie beschränkt und Implantologie in Toronto, Ontario.

Eugene Gerald Kryshtalskyj ist ein zweites Jahr Zahn Student an der Universität Western Ontario in London, Ontario.

Alexander Kryshtalskyj ist ein drittes Jahr Student in den biologischen Wissenschaften an der McMaster University in Hamilton, Ontario.

Oral Gesundheit begrüßt diese Original-Artikel.