Periimplantitis hat als eine lokalisierte Läsion beteiligt Knochenverlust um einen osseointegriert implant.1 Die Prävalenz definiert wurde in großem Umfang reported4 abhängig von der gewählten Schwelle und spezifische Studie, variierend von so niedrig wie zwei Prozent2 als als 58 Prozent3 von Implantaten hoch. Obwohl eine gut akzeptierte Schwelle und Prävalenz derzeit nicht verfügbar ist, scheint es, dass Periimplantitis in etwa tritt eins von 10 implants.2-4 Trotz dieser hohen Frequenz, Behandlungsmöglichkeiten für Periimplantitis sind schlecht untersucht. A 2011 Cochrane Überprüfung ergab, dass die vorliegenden Kenntnisse über Periimplantitis Behandlung von unzureichender Qualität und Quantität und dass mehr Forschung ist needed.28
Periimplantitis nicht nur häufig, sondern eine ernste Komplikation. Implantate haben das Potenzial, einen Patienten & rsquo dauern; s ganze Leben und Periimplantitis zu Desintegration und frühen Verlust von Implantaten und ihre getragenen Prothesen führen kann. Um solche Läsionen behandeln, kann man es ähnlich wie Parodontitis nähern, da beide Krankheiten viele Eigenschaften teilen. Beide Krankheiten können mit Parodontalpathogenen eingeleitet werden, und beide haben ähnliche klinische Präsentationen, einschließlich der tiefen Tiefen Sondieren und Blutungen. Auch die Mikrobiologie von beiden kultiviert werden similar.5,27 Aber histologisch und pathologisch die Krankheiten variieren. Die Mikrobiologie von Periimplantitis vielfältiger ist, dass als der Parodontitis, mit den unteren Ebenen der roten Komplex species.26 Histologisch Periimplantitis ist viel mehr infiltrative in der Nähe des Alveolarkamms und es fehlt oft eine Schutzschicht aus Gewebe über den Knochen, wie wir in der Regel sehen in periodontitis.5,6 Aber am wichtigsten ist für Ärzte, die Krankheiten nicht reagieren ähnlich auf die Behandlung.
Periimplantitis-Läsionen reagieren nicht gut auf eine verbesserte Mundhygiene und professionelle Reinigung als hochwirksam mit Parodontitis ist. 7,19 Dies ist nicht die Bedeutung der Mundhygiene und die professionelle Wartung bei der Prävention von Periimplantitis zu untertreiben. Aber sobald Periimplantitis entwickelt, konservative Therapie scheint wirkungslos. Nicht-chirurgische Behandlung von Periimplantitis Schleifsysteme mit Laser oder Luft hat die Bewertung Chemotherapeutika und mechanischen Debridement zeigen minimale resolution.7 Eine aktuelle Studie die Verwendung von Photodynamischen Therapie versucht, schlechte results.8 Studien gezeigt Periimplantitis-Läsionen zu behandeln, war ebenfalls erfolglos. 9 Zusammengefasst nicht-chirurgische Behandlungen nicht in der Lage gewesen vorhersagbar peri-implantitis.7
zu verhaften
Die einzige Behandlung, die zur Lösung von Periimplantitis wirksam erscheint erscheint chirurgische Therapie. Aber chirurgische resektive Therapie ist nur teilweise wirksam. Im Jahr 2003 fand Leonhardt chirurgische und antimikrobielle Behandlung wirksam in etwas mehr als die Hälfte der Periimplantitis-Läsionen über einen Zeitraum von fünf Jahren. Heitz-Mayfield et al. (2008) zeigte, dass ein antimikrobieller Protokoll mit chirurgischen Klappen Zugang der Lage war, das Fortschreiten der Periimplantitis in 90 Prozent der Fälle für die kurzfristige (ein Jahr) zu stoppen, aber Blutungen auf in fast 50 Prozent der cases.10 beharrte Sondierung Ähnliche Ergebnisse von anderen authors.11 gefunden Obwohl ein resektive chirurgische Vorgehen Ergebnisse zu verbessern scheint, ist es die Kombination von chirurgischen Zugang und regenerative Verfahren, die wir am meisten Erfolg mit gesehen haben. Schwarz et al. (2008) regenerative chirurgische Behandlung wirksam zu sein mehr als zwei Jahren gefunden, was zu einer Beendigung der periimplantären Knochenverlust und eine Verringerung der Blutung bei Sondierung von 80 Prozent bis 34 percent.12 Froum et al. (2012) zeigten auch die Wirksamkeit der chirurgischen Regeneration, wo er Periimplantitis verhaftet und reduziert Blutung bei Sondierung über drei bis sieben years13. (1A & ndash;. 2C)
Leider sind nicht alle Periimplantitis-Läsionen sind günstig zur Regeneration. Für Implantate mit dünnen Gesichts- und lingualen Wände, Periimplantitis der Regel nicht eine krater Form Defekt mit vier Wänden erzeugen. In einigen dieser Fälle, präsentiert der Defekt als einem vollständigen Verlust der umgebenden Knochenwände Regeneration als unberechenbar Behandlung Wahl zu verlassen. Aljateeli et al. (2012) vorgeschlagen, einen Entscheidungsbaum auf der Basis der Defekt morphology.15 Wenn der Defekt ausreichend Wände hatte (zwei oder mehr), Regeneration versucht wurde, aber wenn es keine oder eine Wand war eine apikal positioniert Klappe (APF) wurde mit implantoplasty vorgeschlagen (dh das Bohren der Implantatoberfläche, die Fäden und der äußeren Oberfläche zu entfernen) .15 der theoretische Vorteil der implantoplasty ist die Herstellung einer Oberfläche, die weniger anhaftend an bakterielle Kolonisation und eine Form der Oberflächendekontamination.
Charalampakis et al. (2011) untersuchten die Langlebigkeit und die Häufigkeit von Rezidiven von mehreren unterschiedlichen Behandlungen auf Periimplantitis lesions.27 Mehr als die Hälfte der Fälle er rezidivierendem ausgewertet und wurden nicht kontrolliert. Rauchen und frühen Krankheitsentwicklung wurden mit höheren Raten von Rückfall und die chirurgische Therapie mit niedrigeren Raten von relapse.27 Das bedeutet Periimplantitis ist, darf nicht nur schwer zu behandeln, sondern behandelten Fälle genau beobachtet werden, wie Rückfall ist üblich (Abb. 3) .
In allen vorgeschlagenen Behandlungen, einer der kritischen Schritte war immer Dekontamination Oberfläche. Die komplexen modernen Oberflächentopographie von Implantaten bietet eine ausgezeichnete haven für das bakterielle Wachstum und die Dekontaminierung solcher Oberflächen kann schwierig sein, insbesondere nicht-chirurgisch. Wir haben mehrere Optionen für die Oberflächenkontamination. Anti-infektiöse Behandlungen zielen die Implantatoberfläche, beispielsweise mit Chlorhexidin, Tetracyclin, Metronidazol, Citronensäure, Laser und Photodynamischen Therapie zu entgiften. Mechanischen Debridement soll die Biofilm vollständig, wie mit Titan, Kunststoff oder Stahl Küretten, Salzspülung, Baumwollgaze, Luft Abrasion oder implantoplasty zu entfernen. Viele Ärzte werden eine Kombination von Behandlungen in einem Versuch wählen, dass die Oberflächensanierung erfolgreich zu gewährleisten.
Mehrere Studien, die die Wirksamkeit der verschiedenen Oberflächenbehandlungen ausgewertet haben. Schwarz et al. (2011) im Vergleich Oberfläche Dekontamination mittels Laser (Er: YAG) im Vergleich zu Kunststoff-Küretten mit Kochsalzlösung getränkten Wattepellets und fanden keinen Unterschied in outcome.16 Meyle (2012) führten eine Literaturübersicht verschiedene Oberflächenbehandlungen zu vergleichen und fand keinen Unterschied zwischen mechanischen Debridement, antiseptisch Gebrauch Luft Abrieb, therapy.19 jedoch Photodynamischen oder Laser, hat eine Studie positive Ergebnisse implantoplasty als Oberflächen Dekontamination im Vergleich zu mechanischen Debridement Vergleich finden. Romeo et al. (2005, 2007) zeigten, dass implantoplasty verbesserte chirurgische nicht regenerativen Behandlung von Periimplantitis, von 5,5 bis 3,6 mm Sondierungstiefen zu reduzieren und die durchschnittliche Blutungsindex von 2,3 bis 0.5.17,18 In Claffey et al & rsquo; s. Bericht 2008 von chirurgischen Behandlungen von Periimplantitis, sagt er, & rdquo; ... [implantoplasty] von Wert sein könnte, wenn Periimplantitis Behandlung und in Betracht gezogen werden sollte & rdquo;. 21 Leider keine weitere vergleichende Untersuchungen wurde auf implantoplasty durchgeführt, diese Ergebnisse zu unterstützen.
Vor kurzem (2013), Schwarz et al. eine Kombination aus implantoplasty des koronalen nicht regenerierbaren Teil periimplantärer Defekten und Pfropfen des regenerierbaren apikalen Teil hervorragende kurzfristige results.24 Aber die implantoplasty nur für den erwarteten suprakrestale Teil des Implantats verwendet wurde, um zu zeigen, wie von . Aljateeli et al & rsquo; s Entscheidung tree15 bakterielle Adhäsion zu reduzieren. Es gab keine Bewertung der Auswirkungen von implantoplasty als ein wirksames Mittel zur Oberflächendekontamination (4A & ndash; 4E).
Implantoplasty eine absolute Dekontamination der Implantatoberfläche bietet, sondern vier Bedenken bestehen. Wärmeerzeugung, die Hinterlegung Implantatmaterial in das Operationsfeld, Schäden an der Implantatoberfläche und Schwächung der Implantatstruktur. Die Wärmeproduktion ist leicht durch effektive Bewässerung und geeignete bur selection.20 In einer Studie an Hunden, 22 Titan Trümmer von implantoplasty verwaltet erzeugt eine histologische Entzündungszellen in benachbartes Gewebe infiltrieren, aber die Trümmer war sehr gering, nicht nachweisbar durch Computertomographie. Sowohl Schwarz16 und Romeo18 haben diese Ablagerungen vorgeschlagen klinisch nicht mit irgendwelchen Nebenwirkungen verbunden sind. Implantoplasty entfernt die Mikro- und Makroaufgeraute Oberfläche Implantat aber dies wird allgemein gedacht als wünschenswert, die Rauhigkeit der Oberfläche Struktur zur Verringerung des Bakterien colonization.25 Die letzte Sorge zu entmutigen eine Schwächung des Implantats wird nicht oft diskutiert, da die Menge der Oberfläche, muss entfernt werden ist sehr minimal.
Trotz dieser Erklärungen, einige Artikel implantoplasty diskutieren. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels, eine PubMed Literatursuche zu dem Begriff & ldquo; implantoplasty & rdquo; nur 11 bietet Artikel, obwohl das wahrscheinlich in der Zukunft zu erhöhen. Implantoplasty kann eine sinnvolle Ergänzung in resektive Operation in Betracht gezogen werden, um Teile eines Implantats durch Periimplantitis-Läsionen sichtbar gelassen zu glätten und zu dekontaminieren. Es kann auch eine vorteilhafte Form der Dekontamination für das gesamte periimplantärer Läsion, die Verbesserung der operativen Ergebnisse sein. Weitere Forschung ist notwendig, die Beweise von Romeo et al zu validieren.
Die Implantate haben sich die überlegene Behandlung Wahl in vielen Fällen von Zahnlosigkeit. Mit der zunehmenden Anzahl von Implantaten platziert hat Periimplantitis viel häufiger geworden. Die Vielzahl von Behandlungsmöglichkeiten, Mangel an starken wissenschaftlichen Erkenntnisse und hohe Inzidenz von Rezidiven machen Periimplantitis eine Priorität zu verstehen. Unsere Fähigkeit, erfolgreich und vorhersagbar Behandlung dieser Krankheit wird einen signifikanten Nutzen zu einem großen Teil unseres Implantats bieten patients.OH
Dr. Mark Nicolucci studierte an der University of Western Ontario Zahn-Schule im Jahr 2006 und setzte seine Ausbildung mit einem Aufenthalt an der Temple University in Philadelphia. Im Jahr 2010 schloss er sein Studium an der Temple University & rsquo; s Parodontologie Programm mit einem Zertifikat für Parodontologie und Implantologie. Er erhielt einen Master in mündlichen Biographie und wurde ein Diplomat des Internationalen Kongresses für Implantologie und Fellow der Internationalen Misch Implant Institute. Da nach Kanada zurückkehrte, hat Dr. Nicolucci aktiv in Vorlesungen und Seminaren im In- und Ausland teilnehmen. Derzeit arbeitet er in West Toronto Oral Health dieses Original-Artikel begrüßt Ihr Feedback an:.. 1. Misch CE, Perel ML, Wang HL, et al. Implantaterfolg, Überleben und Scheitern: der International Congress of Oral Implantologen (ICOI) Pisa Konsensus-Konferenz. Implant Dent 2008; . 17: 5 & ndash; 15 2. Astrand P, Ahlqvist J, Gunne J, Nilson H. Implant Behandlung von Patienten mit zahnlosem Kiefer: Ein 20-Jahres-Follow-up. Clin Implant Dent Relat Res 2008; 10:. 207-217 3. Koldsland OC, Scheie AA, Aass Uhr. Die Prävalenz von Periimplantitis zu der Schwere der Erkrankung Verwandte mit unterschiedlichen Graden von Knochenverlust J Periodontol 2010; 81:. 231-238 4. Zitzmann NU, Berglundh T. Definition und Prävalenz von periimplantären Erkrankungen. J Clin Periodontol 2008; 35 (Suppl. 8):. 286 & ndash; 291 5. Berglundh T, Zitzmann NU, Donati M. Sind Periimplantitis-Läsionen unterscheidet sich von Parodontitis Läsionen? J Clin Periodontol 2011; 38 (Suppl. 11). 188 & ndash; 202 6. Lang NP, Berglundh T im Auftrag der Arbeitsgruppe 4 des Siebten Europäischen Workshop für Parodontologie: periimplantärer Krankheiten: Wo sind wir jetzt? & Ndash; Konsens des Siebten Europäischen Workshop für Parodontologie. J Clin Periodontol 2011; 38 (Suppl. 11). 178 & ndash; 181 7. Renvert S, Roos-Jansaker AM, Claffey N. Nicht-chirurgische Behandlung von periimplantären Mukositis und Periimplantitis: eine Literaturübersicht. J Clin Periodontol 2008; 35 (Suppl.8.): 305 & ndash; 315 8. Renvert S, Lindahl C, Roos Jansaker AM, Persson GR. Die Behandlung von Periimplantitis mit Er: YAG-Laser oder ein Luft-Schleifgerät: eine randomisierte klinische Studie. J Clin Periodontol 2011; . 38: 65 & ndash; 73 9. Deppe H, Mucke T, Wagenpfeil S, Kesting M, Sculean A. Nonsurgical antimikrobielle photodynamische Therapie in moderaten vs schweren periimplantärer Fehler: Eine klinische Pilotstudie. Quint Int. 2013 Mar 27. [Epub ahead of print] 10. Heitz-Mayeld LJA, Salvi GE, Mombelli A, Faddy M, Lang NP. Antiinfektiva-chirurgische Therapie der Periimplantitis. Eine 12-monatige prospektive klinische Studie. Clin. Oral Impl. Res. 23, 2012; 205 & ndash;. 210 11. Maximo, MB, de Mendonca, AC, Santos VR, Figueiredo LC, Feres M, Duarte M. Kurzfristige klinischen und mikrobiologischen Auswertungen von periimplantären Erkrankungen vor und nach der mechanischen Antiinfektiva-Therapien. Clinical Oral Implants Forschung 2009; . 20: 99 & ndash; 108 12. Schwarz F, Sculean A, Bieling K, Ferrari D, Rothamel D, Becker J. Zwei Jahre klinische Ergebnisse nach der Behandlung von Periimplantitis-Läsionen eine nanokristallinem Hydroxylapatit oder ein natürliches Knochenmineral in Kombination mit einer Kollagenmembran verwendet wird. J Clin Periodontol 2008; . 35: 80 & ndash; 87 13. Froum SJ, Froum SH, Rosen P. Erfolgreiches Management von Periimplantitis mit einem regenerativen Ansatz: eine aufeinander folgende Fallserie von 51 behandelten Implantaten mit 3- bis 7,5-Jahres-Follow-up. Int J Parodontologie Restorative Dent 2012; 32: 11-20 14. Leonhardt A. Fünf-Jahres-klinischen, mikrobiologischen und radiologische Ergebnis nach der Behandlung von Periimplantitis im Menschen. J Periodontol 2003; 74: 1415-1422 15.. Aljateeli M, Fu JH, Wang HL. Verwalten von Periimplantäre Knochenverlust: Das aktuelle Verständnis. Clin Implant Dent Relat Res. 2012 May; 14 Supple. 1: e109-18 16. Schwarz F, Sahm N, Iglhaut G, Becker J. Auswirkungen der Methode der Oberflächen Debridement und Dekontamination auf das klinische Ergebnis folgende kombinierte chirurgische Therapie der Periimplantitis: eine randomisierte kontrollierte klinische Studie. J Clin Periodontol 2011; . 38: 276 & ndash; 284 17. Romeo E, Ghisolfi M, Murgolo N, Chiapasco M, stutzt D, Vogel G. Therapie der Periimplantitis mit resektive Chirurgie. Ein 3-Jahres-Studie auf rauen schraubenförmigen Zahnimplantaten. Teil I: klinische Ergebnis. Clin Oral Implants Res 2005; 16: 9. & Ndash; 18 18. Romeo E, stutzt D, Chiapasco M, Ghisolfi M, Vogel G. Therapie der Periimplantitis mit resektive Chirurgie. Ein 3-Jahres-Studie auf rauen schraubenförmigen Zahnimplantaten. Teil II: Röntgen-Ergebnis. Clin Oral Implants Res 2007; . 18: 179 & ndash; 187 19. Meyle, J. Mechanische, chemische und Laserbehandlungen der Implantatoberfläche in Gegenwart von marginalen Knochenverlust um Implantate. Eur J Oral Implantol. 2012; 5 Suppl: S71-81 20.. Sharon E, Shapira L, Wilensky A, Abu-Hatoum R, Smidt A. Effizienz und thermische Veränderungen bei implantoplasty in Bezug Typ bur. Clin Implant Dent Relat Res 2011 21. Claffey N, Clarke E, Polyzois I, Renvert S. Die chirurgische Behandlung von Periimplantitis. Journal of Clin Perio 35, 316 & ndash;. 332 22. Schwarz F, Sahm N, Mihatovic I, Golubovic V, Becker J. Chirurgische Therapie des fortgeschrittenen Ligatur-induzierter Periimplantitis Defekte: Kegelstrahl-Computertomographie und histologische Analyse. J Clin Periodontol 2011; . 38: 939 & ndash; 949 23. Suh JJ, Simon Z, Jeon YS, Choi BG, Kim CK. Die Verwendung von implantoplasty und gesteuerten Knochenregeneration bei der Behandlung von Periimplantitis: zwei Fallberichte. Implant Dent 2003; 12 (4): 277-82 24.. Schwarz F, Sahm N, Becker J. Kombinierte chirurgische Therapie des fortgeschrittenen Periimplantitis-Läsionen mit begleitender Weichgewebevolumen Augmentation. Eine Fallserie. Clin Oral Implants Res. 2013 Jan 27. [Epub ahead of print] 25. Meier RM, Pfammatter C, Zitzmann NU, Filippi A, Kuhl S. Oberflächenqualität nach implantoplasty. Schweiz Monatsschr Zahnmed (Forschung und Wissenschaft) 2012; 122: 714-719 26. Koyanagi T, Sakamoto M, Takeuchi Y, Maruyama N, Ohkuma M, Izumi Y. Umfassende mikrobiologische Befunde in Periimplantitis und Parodontitis. J Clin Periodontol 2013; 40 (3): 218-226 27. Charalampakis G, Rabe P, Leonhardt A, Dahle & acute; n G. Eine Follow-up-Studie von Periimplantitis Fällen nach der Behandlung. J Clin Periodontol 2011; . 38: 864 & ndash; 871 28. Esposito M, Grusovin MG, Worthington HV. Die Behandlung von Periimplantitis: Welche Interventionen wirksam sind? Eine Cochrane systematische Überprüfung. Eur J Oral Implantol 2012; 5 Suppl: S21-41
.