INTRODUCTIONIn den letzten drei Jahrzehnten haben Zahnärzte platziert und Implantate Patienten gerecht zu werden restauriert & rsquo; s funktionellen und ästhetischen Bedürfnisse. Da das Gebiet entwickelt hat, haben wir durch gemeinsame kollektive Erfahrung gelernt klinischen chirurgischen und prothetischen Parameter zu bewerten und Risiken Faktoren, um erfolgreich schwierige Situation Beteiligung beeinträchtigt Weich- und Hartgewebe zu verwalten. Die akkumulierte Forschung unterstützt deutlich die Vorstellung, dass die langfristige Prognose von Behandlungen Implantate mit strukturierten Oberflächen ist excellent.1 & ndash verwendet; 3 Wir sind jedoch weniger zuversichtlich, bei der Vorhersage, wie lange diese Implantate Funktion ohne Komplikationen entstehen aufrechterhalten kann. Studien zeigen deutlich, dass nur ein geringer Prozentsatz von Zahnimplantaten werden Komplikationen entwickeln. Da immer mehr Implantate gesetzt werden eine wachsende Nachfrage in einer längeren lebenden Bevölkerung gerecht zu werden, und von ihnen bei jüngeren Personen mit Jahrzehnten der Lebenserwartung platzieren, werden wir mit der Anzahl von Komplikationen und Ausfälle erfordern entsprechende Management konfrontiert.
Biologische Komplikationen sind Entzündungen und der Weichteile beschränkt Infektion um das Implantat herum, während ein Versagen Implantat als immobile definiert wurde, aber eine progressive Knochen loss.4 zu diesem Zeitpunkt zeigt, gibt es keinen klaren Konsens darüber, wie Fehler Implantate zu verwalten. Dies ist auf unser Mangel an Verständnis für die Ätiologie des Scheiterns sei es aufgrund von biomechanischen Überlastung und /oder bakterielle-Host-Reaktion. Sobald die ursächlichen Faktoren entfernt wurden, hat der Arzt oft auf schwachen wissenschaftlichen Erkenntnisse zu stützen, um die pathologische Knochenverlust um Implantate zu behandeln. Konservative Ansätze umfassen debridement, entweder mechanisch oder mit Lichttherapie und die Verwendung von Antiseptika und antibakterielle Medikamente. Weitere invasive Verfahren Rettung chirurgische Ansätze kombiniert mit Oberflächen Dekontamination und geführte Knochenregeneration beteiligt, die hauptsächlich verwendet werden, wenn konservative Ansätze scheitern periimplantären Gewebe wieder herzustellen. Die Vorhersehbarkeit solcher Protokolle auf bestimmte Prüfung vorgelegt bleibt unbekannt.
In dieser Komplikationen dem Kliniker mit Blick auf die beste Richtung wählen Sie die Risiken und Vorteile der verschiedenen möglichen Behandlungen zu nehmen, Gewichtung, während in Berücksichtigung der Wahrscheinlichkeit günstige Ergebnisse. Angesichts der Unsicherheit, die noch diese Methoden charakterisiert, zu Zeiten, die vorhersehbar und am besten geeignete Art und Weise Knochenverlust um Fehler Implantate zu behandeln, ist ldquo &; Explantation & rdquo; das Gerät und beginnen von neuem. Trephinen, Kletten, piezoelektrische Vorrichtungen und verschiedene Peans haben die Ärzte in der Vergangenheit gut integrierten Implantate dienten zu entfernen und diese Instrumente weiterhin Gebrauch heute. Das gemeinsame End-Ergebnis ist aber von einem kompromittierten umgebenden Knochen. Manchmal irreversible Schäden an benachbarten Strukturen, wie Wurzeln und Nerven auftreten, so dass diese Ansätze weniger wünschenswert. Die Verwendung solcher Instrumente neigt dramatischen architektonischen Defekte im Knochen zu belassen, die erhebliche Herausforderungen für die post-extractional Rekonstruktion darstellen.
Da die Integration eines Implantates ist eine mikromechanische Verriegelung und dass die meisten Implantate sind mit Gewinde versehen und Selbst Taping, wäre es logisch, dass die am besten geeignete Weg, um ein Implantat zu entfernen würde, einfach & ldquo sein; es & rdquo abschrauben; oder & ldquo; brechen & rdquo; Osseointegration. Die Erklärung wird ausgesagt über die mechanische Verbindung (Widerstand des Implantats gegen den Uhrzeigersinn zu Back-up) brechen an der Knochen-Implantat-Interface. Die meisten Studien Implantat Entdrillungseigenschaften zeigen die Beurteilung, die Vorrichtungen mit rauen Oberflächen kann durch Anlegen einer ausreichenden Menge an Kraft in einer gegen den Uhrzeigersinn explantiert werden direction.5,6 Diese Erhaltung des umgebenden Knochen ermöglicht die Notwendigkeit für große Knochenrekonstruktion vermieden, so dass die Entfernung des Implantats und Ersatz vorhersehbarer.
Eine solche Instrumentierung auf dem Markt vor kurzem gebracht wurde. Die & ldquo; Neobiotech NEO FR Befestigung Entferner Kit & rdquo; (& Ldquo; Das Kit & rdquo;) ist ein speziell entwickeltes Drehmomentschlüssel in Verbindung mit Reverse-Komponenten. Die Verwendung des & ldquo; Das Kit & rdquo; beginnt mit der entsprechenden Auswahl der & ldquo; Fixture-Entferner Schraube & rdquo; (FRS) Durchmesser, erhältlich in sechs Durchmessern die meisten Implantattypen von Schraubenzugangsverbindungskammern zu passen. Die FRS verfügt über einen speziellen Gewindedesign an der apikalen Spitze, die Schrauben in die Aufnahmeimplantatkammer, während das entgegengesetzte Ende eines festen konstanten Durchmesser besteht von einem 1,6 hex oben unterstützt. Die FRS wird in einem einge & ldquo; im Uhrzeigersinn & rdquo; Richtung in die Schraubenzugangsimplantat Kammer eine Hand Treiber und dann & ldquo verwendet; torqued & rdquo; mit dem Drehmomentschlüssel bei 40-60 Ncm. Im Anschluss an das Einsetzen der FRS die Auswahl des entsprechenden goldfarbenem & ldquo; Fixture Remover & rdquo; (FR) bestimmt. Die FR ist auf den FRS in einem von Hand aufgeschraubt & ldquo; gegen den Uhrzeigersinn & rdquo; Richtung. gegen den Uhrzeigersinn & rdquo; Sobald der FR die dynamometrischen Schlüssel sitzt in einem & ldquo gesetzt; Richtung und Kraft aufgebracht wird, bis das Implantat wird mobil. So rufen Sie die FR-Komponente für den Wiedereinsatz von dem entfernten Implantat ein & ldquo; Vise & rdquo; wird auf dem entfernten Implantat eingespannt, während der Drehmomentschlüssel in einem & ldquo eingestellt; im Uhrzeigersinn & rdquo; Richtung die erforderliche Kraft verwenden. Allerdings sollten die FRS übrigen in dem entfernten Implantat entsorgt werden. Ein Wort der Vorsicht muss dem Arzt führen, eine solche Vorrichtung in Verwendung: wenn das Drehmoment auf den FRS angelegt, um den Widerstand gegen Verformung des Implantatmaterials oder FRS Material & ndash überschreitet; der Versuch, in die Änderung der Schnittstelle zwischen dem Implantat führen kann und den FRS oder sogar Ermüdungsbruch der FRS die Entfernung des Implantats zu verkomplizieren
die folgenden beiden Fälle zeigen, wie Implantate mit & ldquo entfernt wurden;. das Kit & rdquo ;.
CASE 1A 20-jährige frau konsultiert für die unerwünschte Erscheinung der Gingiva auf der labialen Seite ihrer implantatgetragener Krone bei # 21 (Fig. 1a-e). Ihre Zahn Geschichte zeigte, dass beide Zähne, # 11 und # 21, avulsed als Teenager nach einem Unfall. Im Alter von 18, Rekonstruktive und regenerative Augmentationen wurden durchgeführt, um die potenzielle Implantatempfängerstellen zu rekonstruieren. Nach sechs Monaten der Heilung zwei Standard-Außensechskant-Implantate von 13 mm Länge wurden platziert (Abb. 1b). Zwei Jahre nach der Implantation, hatte der Patient moderate Gingivarezession entsprechend dem Implantat zu ersetzen Zahn # 21 (Abb. 1c) bemerkt. Eine Abstimmung mit dem gleichen Chirurgen führte zu einem anderen Transplantationsverfahren partikulären Xenotransplantat mit dem Ziel, die Verwendung eine bessere Unterstützung für das weiche Gewebe zu liefern. Wenige Wochen nach der Operation hat sich die Rezession erhöht. Dann wurde eine weitere Korrekturoperation, bestehend aus dem Entfernen des labial frenum durchgeführt. Die Rezession hat umgekehrt nicht aber auf dem gleichen Niveau geblieben.
Trotz eines günstigen der Patient Lächeln Linie einen starken Wunsch zum Ausdruck gebracht, die Rezession zu adressieren. Bei der klinischen Untersuchung 21 die Rezession auf die Gesichts Aspekt # gemessen 3 mm und es gab eine deutliche Diskrepanz zwischen den Ebenen der marginalen Gingiva im Vergleich zu den benachbarten rechten mittleren Schneidezahn. Die Sondierungstiefe war 7 mm. Nach dem Entfernen der beiden zementierte und verblockten Kronen (Fig. 1d), wurde es offensichtlich, dass die mesio-distalen Positionen beider Implantate mit ausreichender Interdental und interImplantatRäume günstig waren. Während jedoch das Implantat bei 11 # leicht bukkal war das Implantat an # 21 positioniert wurde in der bukkolingualen Dimension (Abb. 1e).
Nach der Erörterung der verschiedenen ästhetischen Fragen und Behandlungsmöglichkeiten im Bereich stark verlegt beizubehalten diese Implantate beide Implantate zu entfernen, entschied sich der Patient für die Entfernung beider Implantate, um mit einer kieferorthopädischen Behandlung zu gehen die seitlichen Schneide- und Eckzähne in idealer Weise neu auszurichten, bevor ein Versuch, die Seiten mit zwei Implantaten nachbehandeln wurde gemacht. Wie bereits erläutert, kann ferner Knochenaufbau notwendig sein.
Eine provisorische Versorgung hergestellt wurde und Deckelschrauben wurden für 2 Wochen auf beiden Implantate gesetzt, um Weichgewebe Verschluss (Abb. 2) zu maximieren. Um für die eventuelle Knochenrekonstruktion vorzubereiten, wurde ein vorläufiger Ansatz geplant, die beiden Implantate eine neuartige Technik zur Entfernung verwendet, anstatt Trephinen verwenden, die mindestens 1,5 mm Knochenverlust um die ursprüngliche Osteotomie führt. Die fibrotische und Narbengewebe im vorderen Bereich in Verbindung mit einem flachen Umschlagfalte und einem prominenten Nasen Wirbelsäule stellte eine große Herausforderung für die Knochenrekonstruktion und spannungsfreie Weichgewebe Verschluss zu erreichen. Es war daher Weichgewebe zum Zeitpunkt der Entfernung des Implantats mit einer parodontalen plastischen Verfahren zur Rekonstruktion geplant.
eine volle Dicke Lappen das Implantat an # 21 Website Nach einem horizontalen Knochenverlust in den siebten Faden ausgesetzt oben auf seiner Fazialbereich wurde zur Kenntnis genommen. Das Implantat an der # 11 Website zeigte auch Knochenverlust auf den dritten Faden ausgesetzt auf (Abb. 3a). Da beide Implantate auf einem großen Prozentsatz ihrer Oberflächen integriert wurden, würden in erheblichen Knochenverlust der bereits dünnen Alveolarkammes führten herkömmliche Geräte wie Trephinen oder Bohrern verwenden. Stattdessen ein speziell entwickeltes Implantatentfernung Kit einen Drehmomentschlüssel einschließlich (& ldquo;. Das Kit & rdquo ;; Figuren 3b und c) wurde verwendet, um die Implantate zu entfernen. Der Drehmomentschlüssel kann für eine Anwendung mehr als 450 Ncm in einer Antirotationsrichtung, also eine ausreichende Kraft auf Brems Integration und über die meisten Implantate unabhängig von ihrer Oberflächenkonfigurationen (Fig. 3 d, e, f) zu mobilisieren. Beide Implantate waren erfolgreich & ldquo; abgeschraubt & rdquo; mit einem umgekehrten Drehmoment von 350 Ncm.
Nach der Implantatentfernung zwei autogenem Bindegewebe Transplantate wurden aus dem harten Gaumen geerntet und in Schichten senkrecht zueinander über den Defekt, die sowohl Seiten vernäht (Fig. 4). Nach drei Monaten der Heilung wurde die Knochenumbauphase abgeschlossen (Abb. 5 a-g). Zur spannungsfreien Weichgewebe Primärverschluss, eine Spaltstärke Klappe erreichen, wurde von palatinal nach bukkal seziert. Der Nachweis einer schweren Knochenschwund wurde an der Empfängerstelle festgestellt, eine autologe Knochenblock aus dem Kinn geerntet wurde, angepasst und verschraubt. Partikulären autologem Knochen verwendet wurde, in den kleinen Hohlräumen an der Peripherie des Blocks und komplette de Wiederaufbau zu füllen.
Zur Zeit ist der Fall in der Heilungsphase und die kieferorthopädische Behandlung ist im Gange. Die Website wird für die Implantation mit tridimensional Bildgebung ca. 4 Monate nach der OP werden neu bewertet. Da der Zweck dieses Papiers ist es, die Verwendung der & ldquo darzustellen; das Kit & rdquo; der Autor der Ansicht, dass die Veröffentlichung gerechtfertigt war, vor der endgültigen Ergebnisse erneute Behandlung zur Verfügung standen.
CASE 2A gesunden 26-jährigen männlichen hatte Zähne # 36 und 37 mit Implantaten 2 Jahre ersetzt # vor der Präsentation (Abb. 6a). Er erlebte dann trotz wiederholter Antibiotika-Behandlungen und Debridement im Bereich wiederkehrende Schwellungen. Die prothetischen Komponenten bestand aus geschient verschraubte Kronen mit Abwesenheit der Okklusion auf der ersten Molaren. Es war ein fehlerhafter Kontaktpunkt zwischen # 36 und dem angrenzenden natürlichen Zahn 35 # mit dem Nachweis von Speiseresten. Die Sondierungstiefe war 9mm auf der mesialen Seite von # 36 mit eitrigem Ausfluss. Die periimplantäre Gewebe waren normal um # 37. Die Röntgenuntersuchung ergab einen vertikalen Knochenverlust auf der mesialen Seite des Implantats bei # 36 zu den drei Gewinden an der mesialen Belichten und bis zu den beiden Gewinde an den distalen Aspekte (Fig. 6b). Nach der Diskussion um die Behandlungsmöglichkeiten mit dem Patienten gingen wir mit einer explorativen Operation. Der Patient stimmte einer Reihe von Verfahren, von ihrer Dekontamination der Implantatoberfläche in Kombination mit regenerativen Knochen Verfahren zur Entfernung des Implantats Pfropfen. Zunächst werden die implantatgetragene Kronen wurden die Weichteile zwei Wochen, um zu heilen entfernt ermöglicht. Dann bucclo sprachigen Klappen wurden angehoben und die Stelle erforscht. Eine umlaufende Knochendefekt mit horizontalen Verlust der bukkalen alveolären Platte wurde festgestellt (Abb. 6b). Obwohl regenerative Methoden nach der Dekontamination der Implantatoberfläche haltbar gewesen wäre, wenn auch mit einer fragwürdigen Berechenbarkeit, wurde beschlossen, das Implantat zu entfernen. Der Patient & rsquo; s in jungen Jahren stark gewichtet diese Entscheidung. Wieder & ldquo; Das Kit & rdquo; wurde bei Drehmoment von 250 Ncm der Rückwärtsdrehmoment (Abb. 6c, d) verwendet werden. Die Website wurde gepfropft und ergänzt mit allogenen mineralisierten Knochen und einer Kollagenmembran und Wiedereintritt in ein paar Monaten für ein Implantatersatz geplant.
CONCLUSIONWhen mit Blick durch erhebliche periimplantären Knochenverlust gekennzeichnet Implantate alle möglichen Behandlungsoptionen in Ermangelung um das mit dem Patienten überprüft. Beim Austausch des Implantats die Behandlung der Wahl war, ist es wünschenswert, dass die am wenigsten invasive Methode verwendet wurde. Unter Verwendung der & ldquo; Das Kit & rdquo; entfällt die Notwendigkeit, mehr konventionelle Techniken der Knochenverlust führt zu verwenden. Die Verwendung dieses Kit ermöglicht eine bessere Chance für eine erfolgreiche erneute Behandlung.
ACKNOWLEDGEMENTThe Autor wünscht Rudy Huber von HuberMED inc., Der exklusive Distributor in Kanada, für die Bereitstellung der Neobiotech NEO FR Befestigung Entferner Kit und Drehmomentenschlüssel zu danken .
für weitere Informationen über die Befestigung Entferner Kit NEO FR: www.hubermed.com
Besonderer Dank an Dr. Peter Birek für seinen Beitrag zu diesem article.OH
Dr. Mathieu Beaudoin unterhält eine Privatpraxis in Montreal und konzentriert sich auf die Parodontalbehandlung und Implantologie. Er hat keine Verbindung mit und erhielt keine Anreize von Unternehmen einer der oben genannten Geräte zu verteilen Oral Health begrüßt diese Original-Artikel Ihr Feedback an:.. 1) & ensp; Rasmusson, L. Ein 10-Jahres-Follow-up-Studie von Titandioxid-gesprengten Implantaten. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2005; 7 (1): 36-42 2) & ensp; Al-Nawas, B.. Zehn-Jahres-Retrospektive Follow-Up-Studie des TiOblast Dental Implant. Clin. Implantat Den.t Relat. Res. 2010 11. Februar 3) & ensp; Gotfredsen, K. Eine 10-jährige prospektive Studie der einzelnen Zahn im vorderen Oberkiefer Implantate. Clin. Impl. Delle. Rel. Res. 2009, 6. August 4) & ensp; Positionspapier, J. Periodontol 2000,71: 1934-1942 5) & ensp; Ellingsen, JE verbesserte Retention und Knochen-Implantat. Kontakt mit Titanimplantaten Fluorid modifiziert. Int. J. Oral Maxillofac. Implantate. 2004 Sep-Oct; 19 (5): 659-66 6) & ensp; Marin, C. Entfernen von Drehmoment und histomorphometrische Auswertung von Biokeramik sandgestrahlte /säuregeätzten und Dual säuregeätzten Implantatoberflächen. : eine experimentelle Studie in Hunden. J. Periodontol. 2008, 79 Oktober (10):. 1942-9