Im Jahr 1994, als ich zum ersten Mal eine Composipost zu entschieden, war Abrufbarkeit meine Hauptsorge. Meine Patienten unten links, erste bicuspid hatte eine alte direkte Zellstoff- Kappe, die vereiterten. Ich führte Endodontie auf den Zahn, aber der Schmerz nachlassen nicht. Besorgt über die Geschichte des Patienten von schweren Allergien und das könnte es etwas schrecklich pathologischer in der Gegend, ich verwies sie an einen Kieferchirurgen. Er sagte mir, die Endodontie Kondensation zu entfernen, lassen Sie den Zahn Drain für einen Monat und wenn das Gebiet war symptomfrei es wieder zu verschließen. Er hat auch einige sehr starke Antibiotika verschrieben. Dies wurde erreicht, und der Zahn und bleibt asymptomatisch.
Der nächste Schritt war, den Zahn mit einem Pfosten, einem Kern und einer Krone wiederherzustellen. die Komplikationen man bedenkt, dass entstand, als ich auf dieser Patient zuvor Endodontie versucht, das letzte, was ich war ein schwieriger abzurufen metallischen Post zu platzieren wollte. Die Composipost hatte meine Entscheidung ein wenig früher und seine leicht entfernbaren Eigenschaften schwankte nach Nordamerika eingeführt. Der Beitrag wurde gelegt; ein Stumpfaufbau gemacht, und eine Kaiserin Krone getätigt. Es bleibt sicher und die leicht abnehmbar Beitrag ist ein bisschen Versicherung für den Fall der Zahn wieder wirkt auf. Derzeit sind Metallpfosten abnehmbar in vielen Situationen speziellen Ultraschall-Instrumentierung und Ausdauer mit. Ich immer noch lieber die Composipost weil ich finde, sie gute Ergebnisse in einer sicheren und benutzerfreundliche Art und Weise geben. (Fig. 1 & amp; 2)
Weitere Vorteile von COMPOSIPOSTS SIND
Non-korrodierbaren in Mundflüssigkeiten (viele Metallpfosten sind aus vergoldetem Messing, die korrodieren, wenn die plattierte Oberfläche beschädigt wird).
Eigenschaften sehr ähnlich Dentin und wenn an Ort und Stelle gebunden ist es wie mit einem festen Block von Dentin ist, die die Wurzeln stärken sollte.
Anleihen zu Zahn und bindungsfähig Krone.
Wenn Bruch auftritt, ist die Wurzel nicht in der Regel beschädigt und der Fall kann
Hat 2-3 mal die Ermüdungsfestigkeit von Metallpfosten.
Benutzerfreundlich freundlich~~POS=HEADCOMP reduzierter Behandlungszeit.
biokompatible rescued.1 werden.
kann wie ein Verbund geschnitten werden. < . P> Minimal Dentinabtrag
Unterstützt durch mehr als 25 Artikel veröffentlicht, vor allem aus Europa
Darüber hinaus andere Studien von Interesse sind:.
Eine retrospektive Studie von 236 Patienten mit restaurierten Zähne von kohlefaserverstärkten Epoxidharzen von Fredriksson, Astback, Pamenius und Arvidson, schloss 2, dass die Carbon-Faserstift ein elastisches, hochhaltenden Verfahren mit ununterbrochenen Verbindung zwischen dem Zahn durch den Pfosten und dem Kern angeboten. . Das Composipost System scheint zu herkömmlichen Guss metallischen Pfosten eine vielversprechende Alternative zu sein
Die Studie ergab, dass von 236 behandelt:
5 Zähne (2%) hatten aus anderen Gründen extrahiert werden
Keine Post oder Krone kam lose
Keine Brüche jeglicher composipost
Keine Post Perforationen
Eine ähnliche Studie mit metallischen Pfosten hatte 8,3% Versagen (Torbijoner et al.)
Eine weitere Studie von Dean JP, Jeansonne, Sarkar N J3 Endod ( Dec; 24 (12): 807-10) gefunden in Kohlenstoff-Beiträge keine Wurzelfraktur aber gab es fünf Brüche in jedem der parallelen und konischen Post Gruppen
ich bin zwar in allgemeiner Übereinstimmung mit dem Artikel in JPD von Martinez-. Insua A, da Silva L, Rilo B, Sanatana U. Vergleich der Bruchfestigkeit des von devitale Zähne mit einem gegossenen Post restauriert und Kern oder Kohlenstoff-Faserstift mit einem Verbundkern, 4 ich möchte darauf hinweisen, dass ihre Ergebnisse zeigen auch, dass: Post und Kerne sollten vor der Wurzelschäden stark, aber nicht sein; guss Beiträge gefährlich hohe Bruch Schwellenwerte ermöglichen; und composipost und Verbundkerne versagte bei akzeptierbar hohen Belastungen, noch vor Wurzelfraktur
Beispiele für Fälle, in denen die Composipost verwendet werden kann.
a) Dieser Patient mit einem gebrochenen Metallpfosten dargestellt. Durch den Einsatz eines High-Speed-bur, und mit äußerster Vorsicht dieses gebrochene Metallpfosten ohne Perforation des Kanals entfernt. Der Kanal wurde dann für eine Composipost vorbereitet. Wenn ein zukünftiges Problem auftritt, kann die Composipost leicht ohne Beschädigung der restlichen Wurzelstruktur entfernt werden. (Abb. A-E)
b) Speichern einer Krone und partial.5 In diesem Fall ist eine Krone, die eine teilweise mit einer semiprecision Befestigung zu halten, verwendet wurde, war lose. Nach dem Entfernen der Krone wurden umfangreiche Zerfall gefunden. Es wurde, dass für eine angemessene Retention, dieser Zahn erforderlich Endodontie und Composiposts entschieden. Die Krone passen die Ränder richtig, so dass es eine relativ einfache Neupositionierung der Teile und Stumpfaufbau mit Zementierung über gebundene Bis Fil II war.
Das sparte ein sonst gewartet Teil. (Fig. 3-6)
ZUBEREITUNG UND Zementierung COMPOSIPOSTS UND ÄSTHETIK BEITRÄGE:
1. Wählen zwei nippled Peeso reamers6 eine kleiner als die letzte Datei verwendet (verringert Chance Perforation aufgrund der sicheren Ende und der Tatsache, dass es in Guttapercha nur) und eine etwas größere und bereiten den Zahn auf die gewünschte Stiftlänge. Reibahle Größen bis alle Guttapercha erhöhen sowohl horizontal als auch vertikal auf die gewünschte Länge entfernt wird. (Fig. 7)
2. Wählen Sie einen Beitrag am nächsten Durchmesser zur letzten Reibahle used.7
3. Fertig mit der speziellen abschließenden Vorbereitungsbohrer aus dem Satz des Pfostens ausgewählt. Bereiten Sie die letzte Kanalform. Diese Methode sollte für den größten Beitrag für den Zahn mit dem geringsten Dentinabtrag ermöglichen. (Fig. 8)
4. Schneiden Sie Retentionsrillen in die vorbereitete Kanalwand für zusätzliche Retention. (Groover von FILPOST, Dental USA) .8,9 In dickeren Teile Kanal meist facially und lingual. (Fig. 9)
5. Reinigen Sie den Kanal mit Alkohol in einer Pipette (JS Pipettes) und Alkohol auf einer Bürste (Peeso Pinsel-Premier Dental Products). Dadurch werden alle Spuren von Eugenol reinigen, die Bindung behindern. Dies wird auch die behandelte Oberfläche leichter zu benetzen, 10,11 waschen und trocknen. Dieser Schritt kann weggelassen werden, wenn Ätzen verwendet wird. (Abb 10 & amp;. 11)
6. Etch Kanal 15 Sekunden lang mit 32-37% Phosphorsäure. (Fig. 12)
7. Waschen Sie den Kanal gut, auch die Pipette mit Wasser in die tieferen Teile des vorbereiteten Kanal einzuführen. (Fig. 13)
8. Trockene und gelten Diamant Primer A & amp; B. Trocken.
9. Bewerben Diamant Bindung + seinen Katalysator in den Kanal und auf dem Pfosten und dünn. (Fig. 14)
10 ist. Mix Diamant-Link (Biodent Montreal) und injizieren in den Kanal unter Verwendung einer Nadel kippte CR Spritze.
11. Legen Post (Biodent Montreal) mit einem leicht vibrierende Bewegung, bis sie vollständig sitzt. Halten Sie an Ort und Stelle, und entfernen Sie überschüssigen Zement mit einem Knick-a-Bürste.
12. Noch hält Pfo- Licht 5 Sekunden aktivieren. auf jeder Seite die Post an Ort und Stelle zu halten, während der Zement aushärtet dual in ca. 5 min.
13. Bauen Sie den Kern mit Diamant-lite oder Diamant-Kronen-Composite-up. Entfernen Sie überschüssiges Kegel mit einem High-Speed-Diamant.
14. Zahn kann dann für eine Krone hergestellt werden, falls erforderlich. (Abb. 15)
FAZIT
Wie in den Beispielen gesehen dargestellt, wobei diese Faserstifte bieten eine sichere, abrufbaren, einfacher Weg, um Ärger zu schießen viele Situationen, in denen ein Beitrag erforderlich sein könnten.
die neuere Aestheti-Post (Quartz Fibers) - alle weiß, verringern auch jede dunkle Glanz durch, dass die ursprünglichen schwarzen Kohlenstoff Beiträge gezeigt haben, könnte
Es erwartet werden kann, dass viele weitere Ideen auf dem Markt wird diese Art von Post begünstigt. in der Nähe von future.OH
Dr. Marotta unterhält eine Privatpraxis in Welland, ON.
Oral Health dieses Original-Artikel begrüßt.
REFERENZEN
1.Isidor F. Odman P Brondum K Intermittant Laden von Zähnen wiederhergestellt vorgefertigten Beiträge Kohlefaser mit Int J Prosthodont 1996; 9: 131-6
2.Fredriksson, Astback, Pamenius und Arvidson - JPD August 1998 Vol.80 Problem 2: 151-157
3.Dean JP, Jeansonne, Sarkar NJ Endod (Dec; 24 (12 ): 807-10
4.Martinez-Insua A, da Silva L, Rilo B Sanātana U. Vergleich der Bruchfestigkeiten von devitale Zähne mit einem gegossenen Stift und Kern oder Kohlefaser Post mit einem Verbundkern restauriert JPD 1998. November; 80 (5): 527-32
5.Marotta, John D. Salvaging einer vorhandenen Brücke Mundgesundheit September 1987, Vol.77 /Nr. 9:. 75-78
6.Marotta John D, Vereinfachte Post und Kern Technique.Oral Gesundheit Juni 1985; Vol 75 (No6).
7.Seibly, WS, Nemetz, H., Passive Beitrag Placement Technik: Beschreibung einer Technik, Oral Health April 1994 pg 16.09 .
8.Nemetz H. persönlichen Gespräch vor 1993 dann Oral Health Eigentums Beiträge zementiert mit Harzbasis Luting Agents Tjan Anthony, Nemetz Harold Oral Health November 1993, S. 9-14
9.Tjan, A, Nemetz , H., Wirkung von Wellpappe Post-Räume und Eigentums Beiträge J.Dental Forschung 1993; 72:.. 216: ABSTS 898
10.Nemetz H Papier bei IADR Sitzung präsentiert Chicago
11.Tjan AH-private Gespräch vor einem veröffentlichten Artikel 1992 Tjan AH, Nemetz H. Wirkung von eugenolhaltiger endodontischen Sealer auf die Aufbewahrung von vorgefertigten Pfosten mit Klebstoff Komposit-Zementes dünnt. Quint Int 1992 Dec; 23 (12): 839-44