Auf der Suche nach einer schrumpfarmen Direkt Composite

Eine Verringerung der Polymerisationsschrumpfung Stress ist eine wichtige Determinante für die Spieler auf der Klebeoberfläche von Verbund Härtung beeinflusst.

Seit dem Aufkommen von lichthärte direkten Kompositrestaurationen in den frühen 1980er Jahren, die Suche nach dem "zahnfarbenen Amalgam Ersatz" fortgesetzt hat. Jeder Zahnarzt, der hintere Komposite legt hat an der Spitze seiner "Wunschliste" ein Verbundmaterial, das unter Verwendung eines Bulk-Fill-Technik ähnlich der von Zahnamalgam platziert werden können. Zwei primäre Gründe, dies nicht aufgetreten sind Polymerisationsschrumpfung Stress während des Härtungsprozesses und eine begrenzte Aushärtungstiefe für Verbundwerkstoffe. Traditionelle Aufstellungsverfahren für Composite-Harze umfassen inkrementale Platzierung vor allem aus diesen Gründen. Die Wirkung von Stress Polymerisationsschrumpfung ist auf größeren Schritten von Kompositen größer ist als auf kleineren Schritten. Die meisten Ärzte empfehlen Platzierung Komposite in 2-mm-Schritten. Tiefe der Heilung ist ebenfalls kritisch. Wenn die Härtungszeit Licht auf die Lichtquelle oder die Unfähigkeit des Lichtes wegen der Nähe das Material nicht in den tieferen Bereichen eines Hohlraums auszuhärten des Füllungsmaterials, das resultierende ungehärtete Material eindringen kann sich nachteilig auf die Bindung an die Zahnstruktur beeinflussen und, damit die Qualität und Langlebigkeit der Restauration.

Materialwissenschaft ist auf die Schaffung eines schrumpfarmen Verbund konzentriert (die meisten der aktuellen Composites auf dem Markt schrumpfen etwa 2,5% bis 3,5%), um die Haltbarkeit des Verbund Bindung an die Zahnstruktur zu erhöhen und die Möglichkeit zu reduzieren von Microleakage, einer der Hauptursachen für rezidivierende Verfall und ultimative Wiederherstellungsfehler. Während Fortschritte in diesem Bereich gemacht, als allein durch die Einführung von Verbundmaterialien mit niedriger Schrumpfwerte, geringere Schrumpfung belegen kann nicht Masse Platzierung rechtfertigen. Es ist die Spannung bei verbundenen Grenzflächen geschaffen, die abgesenkt werden müssen, und Spannung kann unabhängig von Schrumpfung. Das heißt, zwei Materialien mit der gleichen Menge an Schrumpfung verschiedenen Ebenen von Stress auf verbundenen Grenzflächen erzeugen können je nach ihrer Polymerisation Dynamik. ^1-11

Zwei der Ansätze, die bei so angesehen wurden eine mögliche Lösung für dieses Problem sind die Entwicklung eines ein anderes Monomer anderes System als bis-GMA, und die Entwicklung eines schrumpfarmen fließfähiges Material Verbund Füllmaterial niedriger Spannung unter Verwendung als Dentinersatz Harze unter herkömmlichen Komposit zu verwenden.
schrumpfarmen Direkt Composites

Ein neues Monomer-System beschrieben von Weinmann et al, ^{12 genannt Siloran wird aus der Reaktion von Oxiran und Siloxanmolekülen erhalten. Der Mechanismus der Spannung in diesem System Kompensation wird durch Öffnen des Oxiranringes während des Polymerisationsprozesses erreicht. Filtek & trade; LS (3M ESPE, http://www.3mespe.com) ein Siloran basierenden Verbundmaterial, das aus dieser Forschung entwickelt wurde. Als Alternative zu herkömmlichen Verbundharzen, ist der Hauptvorteil der Siloran seine geringe Schrumpfung. Filtek LS erfordert auch ein spezielles Klebeharz, LS Bond (3M ESPE) ähnliche Bindungsstärken zu erreichen, wie in herkömmlichen Klebstoffsystemen gesehen an Schmelz und Dentin unter Verwendung von Bis-GMA-basierten Kompositmaterialien. Die Volumenschrumpfung von Filtek LS wurde mit 1,7% angegeben. Die meisten herkömmlichen Verbunde zwischen 3% und 5% während der Polymerisation schrumpft, wenn volumetrische Schrumpfung gemessen wird. Konventionelle Komposite wie Aelite & trade; LS (Bisco, http://www.bisco.com), Kalore & trade; (GC America, http://www.gcamerica.com), N'Durance & trade; (Septodont, http://www.septodontusa.com) und Grandio & reg; (VOCO America, http://www.vocoamerica.com) werden als "low-Schrumpfung Composites" beworben und haben volumetrischen Schrumpfungen von weniger als 3% (Aelite LS: 1,39%, Kalore: 1,72%, N'Durance: 1,4% und Grandio:.. 2,4%, respectively) 13-16 Es hat sich gezeigt, dass diese schrumpfarme Verbundmaterialien deutlich weniger Microleakage nach der mechanischen Lastwechsel zu haben, neigen dazu, 17 Einige klinische Studien zu tun, aber werfen die Frage auf, ob diese einer klinisch signifikanten Unterschied schlägt sich in Bezug auf die langfristige Haltbarkeit der Restauration. 18
Schüttung fließfähige Basis für Molarbereichen}

Vor kurzem hat eine einzigartige Art von fließfähige Composite-Harz entwickelt, das verwendet werden soll als Basis unter posterior Kompositrestaurationen. Sicherlich ist die Verwendung eines fließfähigen Verbund als Liner oder Base unter Komposit-Restaurationen ist kein neues Konzept. Eine solche Verwendung ist marginal Anpassung im gingivalen Randbereich der Klasse II Kompositrestaurationen beansprucht zu erhöhen, wodurch Microleakage. Es wurde auch die Polymerisation Schrumpfungsspannung von darüber liegenden Komposite zu begegnen, weil der elastischer Natur von fließfähigen Kompositen in Anspruch genommen worden. Keines dieser wahrgenommen Vorteile validiert wurde, aber es ist relativ breiter Konsens darüber, dass die Verwendung von fließfähigen Kompositen hilft eine optimale Anpassung zu erreichen von Verbund zu den Feinheiten der Kavitätenpräparationen liegt.

Eine neue fließfähige Composite (SureFil & reg; SDR Durchfluss, DENTSPLY Caulk, http://www.caulk.com) ist für den Einsatz als Schüttgut-fill Basis unter Komposit-Restaurationen angezeigt und kann Masse in Schichten gefüllt sein bis zu 4 mm in der Tiefe. Die Möglichkeit, diese Menge an Material in einem einzigen Schritt zu platzieren ist eine deutliche Zeitersparnis, und während das Konzept recht einfach klingt, gibt es einige wichtige Anforderungen, die ein Material für diese spezielle Indikation erfüllen müssen. Nach Angaben des Herstellers sind dies die folgenden.
Erhöhte Aushärtungstiefe

Dies ist vielleicht die offensichtlichste Anforderung für das Material. Es ist wichtig, dass das fließfähige Composite Heilung von oben nach unten auf eine minimale Tiefe von 4 mm. Der Hersteller berichtet, dass SureFil SDR diese Forderung erfüllt aufgrund seiner Polymerisation initiiert Prozess und seine optischen Eigenschaften, die Lichtdurchlässigkeit zu verbessern. Es ist zu beachten, dass, während dieses Material strahlenundurchlässigen ist, wäre es durchscheinend in der Farbe als viele Verbund erscheinen "Dentin Ersatz." Das ist für das Eindringen von Licht und eine größere Tiefe der Heilung zu ermöglichen. Es ist wichtig, darauf zu achten, was die Hersteller behaupten, in Bezug auf die Tiefe der Heilung ihrer Materialien und eine Idee zu haben, wie diese Ansprüche begründet wurden. Es kann möglich sein, eine gewisse Härtungstiefe im Labor zu realisieren, wo das Licht nur einen Millimeter von der Oberfläche des ausgehärteten Materials positioniert werden wird, aber nicht in einer klinischen Situation, in der das Licht mehrere Millimeter entfernt werden kann.
Sachbehandlung

Diese Anforderung ist von wesentlicher Bedeutung, wenn das Material stimmt, Komfort und Leistung zu bieten. SureFil SDR, ein fließfähiges Material ist, kann sehr schnell in großen Mengen gegeben werden, da es für die Manipulation ohne die Notwendigkeit, auf die interne Konfiguration der Hohlräume leicht anpaßt nach der Abgabe. Zusätzlich zu den Materialebenen selbst (Selbstnivellierung) nach nur Sekunden, um eine einheitliche Basis für die nachfolgende Platzierung von Verbund bilden, wieder so dass kein Bedarf für eine weitere Manipulation. Ohne die rheologischen Eigenschaften dieses Material besitzt, wäre es nicht möglich sein, Bulk-Fill während sichergestellt wird eine optimale Anpassung an alle Aspekte der Kavitätenpräparation.
geringe Polymerisationsschrumpfung Druck

Composites alle Harze in gewissem Maße von Photopolymerisation schrumpfen. Fließfähige Komposite aufgrund einer geringeren Füllstoffanteil in einem größeren Ausmaß schrumpft. Wenn nicht schrumpfen gelassen, als wenn sie auf Zahnoberflächen gebunden ist, wird Druck auf die verbundenen Oberflächen geschaffen werden, die zu Randfehlern führen kann, und wird gedacht, um eine postoperative Empfindlichkeit zu führen. Die Herausforderungen einer Schütt-fill Basis in Bezug auf Polymerisationsschrumpfes Stress konfrontiert sind groß. Das Volumen des Materials angeordnet wird relativ groß sein, und je größer das Volumen des Materials, die Schrumpfungsspannung größer. Außerdem ist der C-Faktor von posterior Kavitätenpräparationen groß ein Klasse I Restaurierung, in der Tat, den größten C Faktor aller Hohlraum Klassifizierungen aufweist. Der C-Faktor ist das Verhältnis von gebundenen zu ungebundenen Flächen und zu einem 5 für Klasse I-Restaurationen und 2 für ein Klasse II Restauration berechnen würde. Reduzierung der Belastungs Polymerisationsschrumpfung, wie erwartet werden könnte, ist die schwierigste Erfordernis eines bulk Füllmaterials zu erfüllen. Der Hersteller berichtet, dass SureFil SDR erfüllt diese Anforderung durch einen einzigartigen Härtungsprozess beinhaltet, die sehr wenig Stress baut als das Material, die Bande der Polymerisation bilden. Der Nettoeffekt ist dies sehr wenig Stress auf gebundenen Oberflächen erstellt werden, nachdem das Material polymerisiert. ^19-28
Fazit

Composite-Schrumpfung wird auch weiterhin ein Problem zu sein, die auf die von Wissenschaftlern und Klinikern angesehen wird gleichermaßen zu sehen, ob es möglich ist, ein Material zu schaffen, das keine Schrumpfung, eine bessere Randqualität hat, aber noch zufriedenstellende physikalische Eigenschaften und Handhabungseigenschaften aufweist, die deutliche Verbesserungen in der heutigen Technologien verfügbar zu machen. die Polymerisation Schrumpfungsspannung Abnehm scheint eine kritische Determinante sein auf die auf der Klebeoberfläche von Verbund Härtung beeinflusst und nicht notwendigerweise auf die Volumenschrumpfung des Füllungsmaterials zu übersetzen. OH
Referenzen

1. Er Z, Shimada Y, Sadr A, et al. Die Auswirkungen der Hohlraumgröße und Füllungsverfahren auf der Bindung an Klasse-I-Kavitäten. J ADHES Dent. 2008; 10 (6): 447-453.

2. Nayif MM, Nakajima M, Foxton RM, Tagami J. Haftfestigkeit und Zugfestigkeit von Harz-Komposit in Dentin Hohlraum gefüllt; Wirkung von Masse und inkrementelle Füllungstechnik. J Dent. 2008; 36 (3): 228-234.

3. Flix SA, Gonzlez-Lpez S, Mauricio PD et al. Auswirkungen von Techniken auf der regionalen Klebkraft auf Seitenwände in der Klasse I Hohlräume zu füllen. Oper Dent. 2007; 32 (6): 602-609.

4. Ilie N, Hickel R. Qualität in Bezug auf Härte Härten Grad der Härtung und Polymerisationstiefe auf einem Nano-Hybrid Komposit gemessen. Am J Dent. 2007; 20 (4): 263-268.

5. Lazarchik DA, Hammond BD, Sikes CL, et al. Härtevergleichs von Schüttgefüllten /transtooth und inkrementelle gefüllten /okklusal bestrahlten Kompositmaterialien. J Prosthet Dent. 2007; 98 (2): 129-140.

6. Chikawa H, Inai N, Cho E, et al. Wirkung von inkrementalen Fülltechnik auf die Adhäsion von lichthärtenden Harz-Komposit zu Hohlraumboden. Dent Mater J. 2006; 25 (3): 503-508.

7. Quellet D. Überlegungen und Techniken für mehrere Massen füllen direkt posterior Kompositen. Compend Contin Educ Dent. 1995; 16 (12): 1212-1216.

8. Hirabayashi S, Hood JA, Hirasawa T. Das Ausmaß der Polymerisation von Klasse-II-lichthärtenden Komposit-Restaurationen; Effekte der inkrementellen Platzierung Technik, Belichtungszeit und Heizung für Harz-Inlays. Dent Mater J. 1993; 12 (2): 159-170.

9. Puckett A, Fitchie J, J Hembree Jr, J. Smith Die Wirkung von inkrementalen zu Masse füllen Techniken auf der Microleakage von Verbundharz unter Verwendung eines Glas-Ionomer-liner. Oper Dent. 1992; 17 (5): 186-191.

10. Tjan AH, BH Bergh, Lidner C. Wirkung verschiedener Inkrementaltechniken auf der marginalen Anpassung der Klasse II Kompositrestaurationen. J Prosthet Dent. 1992; 67 (1): 62-66.

11. Wieczkowski G Jr, Joynt RB, Klockowski R, Davis EL. Auswirkungen von inkrementalen gegen Schüttung Technik auf Bruchfestigkeit der Zähne wieder hergestellt mit hinteren Komposite cuspal. J Prosthet Dent. 1988; 60 (3): 283-287.

12. Weinmann W, C Thalacker, Guggenberger R. Siloranen in dentalen Kompositen. Dent Mater. 2005; 21: 68-74.

13. Duarte S, Phark, JH, Varjão FM, Sadan A. Nanoleakage, ultramorphological Eigenschaften und Microtensile Klebkräfte eines neuen geringe Schwindung Verbund nach künstlicher Alterung auf Dentin. Dent Mater. 2009; 25: 589-600.

14. Simon JF, Waldemar G, de Rik BA. Low-Shrink-Kompositen. Im Inneren der Zahnmedizin. 2009; 5 (3): 56-58.

15. Radz G. Neue Chemie Türen zum Öffnen. Dental Products Bericht. September 2009. Verfügbar unter: http://www.dentalproductsreport.com/articles/show/dpr0909_360_cosresto. Abgerufen 9 Decmber 2009

16. Data on file. GC America Corporation R & amp; D, Tokyo, Japan.

17. Yamazaki PCV, Bedran-Russo AKB, Pereira PNR, Swift EJ. Microleakage Bewertung eines neuen schrumpfarme Verbundrestaurationsmaterial. Oper Dent. 2006; 31 (6): 670-676.

18. van Dijken JWV, Lindberg A. Klinische Wirksamkeit eines geringen Schrumpf-Harz Composite: ein Fünf-Jahres-Evaluierung. J ADHES Dent. 2009; 11: 143-148.

19. Clifford SS, römisch-Alicea K, Tantbirojn D, Versluis A. Schwindung und Härte von dentalen Kompositen mit verschiedenen Polymerisationslampen erworben. Quint Int. 2009; 40 (3): 203-214.

20. Park J, Chang J, Ferracane J, Lee IB. Wie soll Verbund geschichtet werden Schrumpfungsspannung zu reduzieren: inkrementelle oder Schüttung? Dent Mater. 2008; 24 (11): 1501-1505.

21. Muoz CA, Bond PR, Sy-Muoz J, et al. Wirkung der Vorheizung auf Härtungstiefe und Oberflächenhärte von Licht polymerisierten Kompositen. Am J Dent. 2008; 21 (4): 215-222.

22. Cunha LG, Alonso RC, de Souza-Junior EJ, et al. Einfluss der Härtungsverfahren auf der Nachpolymerisation Schrumpfungsspannung aus einem Verbundharz. J Appl Oral Sci. 2008; 16 (4): 266-270.

23. Gerdolle DA, Mortier E, Droz D. Microleakage und Polymerisationsschrumpf von verschiedenen Polymerfüllungsmaterialien. J Dent Child. 2008; 75 (2): 125-133.

24. Lopes LG, Franco EB, Pereira JC, Mondelli RF. Wirkung von lichthärtenden Einheiten und Aktivierungsmodus auf Polymerisationsschrumpfung und Schrumpfspannung von Kompositmaterialien. J Appl Oral Sci. 2008; 16 (1): 35-42.

25. Pereira RA, Araujo PA, Castaeda-Espinosa JC, Mondelli RF. Vergleichsanalyse der Schrumpfspannung von Verbundharzen. J Appl Oral Sci. 2008; 16 (1): 30-34.

26. Ilie N, Hickel R. Qualität in Bezug auf Härte Härten Grad der Härtung und Polymerisationstiefe auf einem Nano-Hybrid Komposit gemessen. Am J Dent. 2007; 20 (4): 263-268.

27. Tanoue N, Murakami M, Koizumi H, et al. Tiefe der Heilung und Härte eines indirekten Verbund polymerisiert mit drei Labor Härtungsanlagen. J Oral Sci. 2007; 49 (1): 25-29.

28. Ilie N, Kunzelmann KH, Visvanathan A, Hickel R. Curing Verhalten eines Nanokomposit-in Abhängigkeit von Polymerisationsverfahren. Dent Mater J. 2005; 24 (4): 469-477.

Robert A. Lowe, DDS, Diplomat, American Board of Aesthetic Dentistry, Private Practice, Charlotte, North Carolina

• Previous:ADA Ausschuss für die neuen Zahnarzt Gastgeber der 24. New Zahnarzt Konferenz 
• Next:Nobel Biocare ernennt Melker Nilsson als Senior Vice President Business Development und John Cox als Senior Vice President of Sales für Nordamerika