Zusammenfassung
Hintergrund
Das Ziel dieser Längsschnittstudie war zu vergleichen Kariesinzidenz in Schall Approximalflächen neben neu Verbund Restaurationen mit der Karies in entsprechenden Flächen in kontralateralen Zähne Inzidenz ohne Restaurationen in Kontakt; und Risikofaktoren für die Entwicklung von Karies Dentin auf benachbarten und Steuerflächen beurteilen.
Methoden
Daten aus einer praxisorientierten Studie, in 4030 posterior approximalen Restaurationen in bleibenden Zähne von Klinikern platziert Arbeit in einem öffentlichen Dental Health Service in Norwegen , wurden benutzt. Die Studie wurde vom Regionalkomitee für medizinische Forschung Ethik genehmigt. Die vorliegende Studie ist mit einer soliden Oberfläche zu einer neu platzierten Verbund hinteren Approximal- Restauration angrenzenden auf einer Teilstichprobe von Patienten basiert. Alle Personen, die intakt entsprechenden Gegenzahnpaare im gleichen Kiefer hatten, wurden eingeschlossen.
Am Ende des Follow-up-Periode, die Studie Restaurationen und ihren benachbarten Oberflächen wurden klinisch und radiologisch untersucht. Der Status des kontralateralen Zahnpaar zu Beginn der Studie und Endpunkt wurde basierend auf Aufnahmen von Routine zahnärztliche Untersuchungen, rückwirkend von den elektronischen zahnärztlichen Aufzeichnungen extrahiert.
Ergebnisse | Einhundert dreiundneunzig Patienten (mittleres Alter 15,0 Jahre, SD = 3,4 ) erfüllten die Einschlusskriterien. Die Oberflächen wurden 4,8 Jahre im Durchschnitt gefolgt. Follow-up-Beobachtungen zeigten, dass 41% der angrenzenden Flächen blieb Ton, verglichen mit 67% der Steuerflächen (p & lt;
0,001). Restaurationen wurden in 17% der benachbarten Flächen angeordnet ist, im Vergleich zu 3% der Steuerflächen (p & lt;
0,001). In der multivariaten logistischen Regressionsanalyse benachbarten Flächen im Oberkieferzähne hatte Risiko für Karies Dentin Entwicklung erhöht (OR 3.1, CI 1,3-7,3).
Schlussfolgerungen
Kariesinzidenz in intakten Approximalflächen neben neu zusammengesetzten hinteren approximalen Restaurationen war signifikant höher im Vergleich mit der gegen~~POS=TRUNC ohne Restauration in Kontakt. Angrenzende Flächen in Oberkieferzähne hatte Risiko für Karies Dentin Entwicklung erhöht.
Schlüsselwörter Karies Studie Hintergrund Dental Restaurierung Incidence Dental Gesundheitsdienste Follow-up
Zwar gibt es eine Verschiebung hin zu weniger invasiven operativen Behandlung von Approximalkaries wurde [1], die Platzierung der direkten hinteren approximalen Restaurationen ist nach wie vor ein gemeinsames Verfahren in der täglichen Praxis.
haben mehrere Studien die Wirkung von Restaurationen auf parodontalen Gesundheit untersucht und berichten, dass approximalen Restaurationen mit erhöhter Zahnfleischbluten und Zahnhalteverlust verbunden [2-4]. Allerdings ist weniger bekannt, ob eine neue Restauration erhöhtes Kariesrisiko auf der angrenzenden Zahnoberfläche zur Folge hat.
Es wurde vorgeschlagen, dass die operative Behandlung von approximalen Läsionen Karies Herausforderung beseitigt, nicht nur für den Zahn, der behandelt wird, sondern auch für die approximalen Oberfläche des benachbarten Zahnes [5]. Auf der anderen Seite ist auch eine Wiederherstellung Platzierung häufig Schäden an benachbarten Oberflächen [6-8] in Verbindung gebracht worden. Es wurde berichtet, dass iatrogene Schaden während Kavitätenpräparationen für Amalgam in bis zu 60% der Oberflächen auftritt Klasse II Restaurationen benachbarten [8]. Gemäß Qvist et al. [8], 69% der angrenzenden Flächen in bleibender Zähne hatte solche Schäden und beschädigte Oberflächen wurden viermal so oft wie unbeschädigte Zähne innerhalb von fünf Jahren restauriert. Die Oberflächenrauheit von Restaurationen, schlechte Randadaption kann weiter zu einer erhöhten Plaqueretention beitragen [9] und somit ein erhöhtes Risiko von Karies. Darüber hinaus hat es sich gezeigt, dass die Art des Materials in Approximalkontakt mit einem benachbarten unbehandelten Oberfläche seiner Kariesrisiko beeinflusst, wie Karies Progression ist langsamer auf Oberflächen in Kontakt mit Fluorid Materialien im Vergleich zu Amalgam Freigabe [8, 10].
Norwegen, ein generelles Verbot der Verwendung von Quecksilber in Dentalprodukten wurde im Jahr 2008 und die überwiegende Mehrheit der posteriore Restaurationen in der Zahnarztpraxis sind jetzt von Verbund auferlegt. Die Akademie für Zahnerhaltung Europäische Sektion (AODES) hält klebend Komposite verbunden "das Material der Wahl" zu sein, für den Einsatz in Zahnfüllungen [11]. Doch zu unserem Wissen gibt es nur wenige klinische Studien zur Entwicklung von Karies in Oberflächen neben Kompositrestaurationen. Anbetracht dessen, dass approximalen Restaurationen umfassen einen wesentlichen Anteil an allen in der täglichen Praxis durchgeführt Behandlung Restaurations, ist es wichtig, die benachbarten Oberflächen zu untersuchen, ob die Platzierung von Composite-Füllungen beeinflussen. Das Ziel der vorliegenden Studie war
Kariesinzidenz in Approximalflächen zu vergleichen neben neu zusammengesetzten hinteren approximalen Restaurationen mit Karies auf kontralaterale Oberfläche Inzidenz ohne benachbarte Restaurationen und Risikofaktoren für die Entwicklung von Karies Dentin auf benachbarten und Gegensteuerflächen zu beurteilen.
Methoden
der vorliegenden Studie verwendet Daten aus einer praxisorientierten Studie über die Langlebigkeit der hinteren Zahnrestaurationen in Norwegen, wo 4030 posterior approximalen Restaurationen von Klinikern platziert arbeiten in der öffentlichen Dental Health Service (PDHS) in Norwegen 2001-2004 wurden für mehr als vier Jahre lang beobachtet [12]. Insgesamt 27 Zahnärzte, 3 männlich und 24 weiblich mit einem mittleren Alter von 46,5 (SD = 8,9) Jahren teilgenommen. Die Restaurationsmaterialien verwendet wurden, waren vier Standard-Hybrid-Composites (Filtek Z100, Filtek Z250, Tetric Ceram und Herculite XRV) [12]. Die Zahnärzte waren keine Kenntnis von der Absicht der vorliegenden Studie a priori und verwendet, um ihre Standardroutinen in Bezug auf operative Technik und die Wahl des Füllungsmaterials, wenn die Füllungen legen. Die Studie wurde vom Regionalkomitee für medizinische Forschung Ethik-Süd-Ost, Norwegen, ID genehmigt: 18709. Die schriftliche Einwilligung der Patienten nach ihren Richtungen erhalten.
Für die vorliegende Längsschnittstudie mit einem Split-Mouth-Design, eine Teilstichprobe von Klangflächen benachbarten Molarbereichen Approximal ausgewählt wurde. Die Einschlusskriterien waren wie folgt: Patientenaufnahme posterior Approximal- Kompositrestauration in einem permanenten Zahn, keine klinisch oder radiologisch nachweisbare Karies auf der Oberfläche in der Nähe der Wiederherstellung und eine Mindest-Follow-up-Frist von vier Jahren ab Aufnahme einer Füllung (Baseline). Um eine Split-Mouth-Kontrollstelle zu erreichen, nur Patienten mit einem intakten kontralateralen Paar Zähne im gegenüberliegenden Quadranten im gleichen Kiefer ohne klinisch oder röntgenologisch nachweisbar Karies ausgewählt. Beispielsweise für Patienten mit einer mesial Kompositrestauration an Zahn 36 und Schallfläche distal an Zahn 35, die beide der mesialen Fläche des Zahns 46 und der distalen Fläche des Zahns 45 hatte, um Ton zu sein, die Einschlusskriterien zu erfüllen.
die Datenerhebung für die Studie Variablen enthalten des Patienten im Zusammenhang mit Alter, Geschlecht, Karieserfahrung, Mundhygiene und zahnbezogenen Variablen (Zahntyp, Kiefer und Mund Seite). Caries Status der restaurierten Oberfläche und seiner angrenzenden Oberfläche wurde klinisch und radiologisch vom Zahnarzt beurteilt unter Verwendung einer 5-stufigen Skala zuvor beschrieben [13]. Klasse 1 bis 2 repräsentieren Emaille und Noten 3 bis 5 Dentin Karies. Das Scoring-System ist für Karies Registrierung in den PDHS in Norwegen routinemäßig eingesetzt. Die Patienten Erfahrung Karies an der Grundlinie als eine Summe von verfallenen (Klassen 3-5) aufgenommen wurde, fehlt (wegen Karies) und gefüllte Zähne (D
3-5MFT) basierend auf Daten in den elektronischen zahnärztlichen Aufzeichnungen (EDR) . Beurteilung der Mundhygiene wurde am Zahnarzt klinischen Beurteilung basiert und als gut, mittel und schlecht aufgenommen. Für statistische Analysen wurde die Mundhygiene in gute dichotomisiert gegen mittel /schlecht. Am Ende des Follow-up-Periode, die Studie Restaurationen und ihren benachbarten Oberflächen wurden klinisch und radiologisch von den teilnehmenden Zahnarzt bewertet. Der Status des homologen kontralateralen Zahn zu Beginn der Studie und Endpunkt, basierend auf Aufnahmen von Routine zahnärztliche Untersuchungen (klinischen und röntgenologischen Beurteilung) wurden retrospektiv aus dem EDR extrahiert. Während der Studie werden alle Patienten erhielten regelmäßige präventive und restaurative Versorgung in PDHS Kliniken.
Aufgrund der praxisorientierten Charakter der vorliegenden Studie keine formelle Kalibrierung der teilnehmenden Zahnärzte wurde durchgeführt, aber die klinische Verfahren und Dokumentation Routinen wurden gründlich während einer zweitägigen Sitzung vorgestellt und diskutiert. insgesamt
, die Einschlusskriterien erfüllten 204 Flächen in 193 Patienten (54% weiblich) (Durchschnittsalter 15,0 Jahre, SD = 3,4). Bei Patienten mit mehreren Paaren von Oberflächen, die die Einschlusskriterien erfüllten (n =
9), nur eine Oberfläche Paar eine Münze durch Umklappen, was zu 193 Paare von Approximalflächen, eine pro Patient zufällig ausgewählt wurde.
Statistische Analysen
die Daten wurden mit Hilfe der SPSS Statistikprogrammpaket (IBM SPSS 20.0, SPSS Inc., Chicago, IL, USA) analysiert. Beschreibende Statistik und Häufigkeitsverteilungen wurden für den Vergleich von Karies Einfall auf den Test- und Kontrollstellen verwendet. Unterschiede in den Proportionen von Klangflächen neben dem Kompositrestauration und auf den Split-Mouth-Steuerflächen während des Follow-up-Periode wurden durch McNemar-Test verglichen. Um Risikofaktoren im Zusammenhang mit Dentin Karies Entwicklung, zwei separate multivariate logistische Regressionsanalysen wurden durchgeführt bestimmen; eine für benachbarte Flächen und eine für den kontralateralen Kontrollgruppe. Dentine Karies wurde die Entwicklung von Karies Klasse definiert 3-5 oder während des Beobachtungszeitraums wiederhergestellt. Variablen signifikant bei p
≤ 0,2 Niveau in bivariate Analysen wurden in der multivariaten Analyse eingegeben. Die Ergebnisse wurden unter Verwendung von Odds Ratio (OR) und 95% Konfidenzintervall (CI) berichtet. Ein Signifikanzniveau von 5% verwendet wurde.
Ergebnisse | Die mittlere Kariesbefalls der gemessenen Teilnehmer als D 3-5MFT betrug 5,3 (SD = 3,2). Alle Studie Oberflächen wurden im Durchschnitt gefolgt 4,8 Jahre (mindestens 4, maximal 7 Jahre). Follow-up-Beobachtungen zeigten, dass 41% der Flächen neben Verbund klingen blieb im Vergleich zu 67% der Steuerflächen, p & lt;
0,05 (Tabelle 1). Außerdem Oberflächen neben den Composite-Füllungen waren fünfmal häufiger restauriert, im Vergleich zu den Steuerflächen (p & lt;
0,05) .Tabelle 1 Caries Status der approximalen Fläche neben dem Kompositrestauration und Split-Mouth-Bedienoberfläche im Follow-up
Oberflächen
Angrenzend an Verbund
N
(%)
Kontrolle
N
(%)
Sound
79 (41)
129 (67) *
Caries Grad 1
31 (16)
16 (8)
Caries Grad 2
42 (22)
26 (14)
Caries Grad 3
5 (3) auf
13 (7)
Caries Grad 4
2 (1)
3 ( 1)
Caries Grad 5
1 (0)
0
Restaurierte
33 (17 )
6 (3) *
Gesamt
193 (100)
193 (100)
* p & lt;
0,05, McNemar-Test
die Ergebnisse der Analyse multivariate Regressions für die Entwicklung von Karies Dentin auf benachbarten und Steuerflächen sind in den Tabellen 2 dargestellt und 3. im bivariate höheres Risiko für benachbarte Analysen auf Dentin Karies Oberflächen neu wurde mit mit mittleren /schlechte Mundhygiene, höhere DMFT-Score und Oberkieferzähne (Tabelle 2) Verbund hintere approximalen Restaurationen verbunden. In der multivariaten logistischen Analyse angrenzenden Flächen im Oberkieferzähne hatte das 3,1-fache höhere Quoten für Dentin Karies als benachbarte Flächen im Unterkiefer. Für Gegen Oberfläche ohne benachbarte Restauration, niedrigere Alter des Patienten und höhere DMFT-Score waren signifikant mit erhöhten Dentin Kariesrisiko in bivariaten Analysen (Tabelle 3) zugeordnet ist. Nach der Einstellung für die Mundhygiene in multivariaten Analysen, blieb sowohl Alter und DMFT-Score signifikant mit einem erhöhten Dentin Kariesrisiko auf kontralaterale Kontrolle surfaces.Table 2 Risikofaktoren assoziiert mit der Entwicklung von Karies an Dentin Approximalflächen neben neu zusammengesetzten hinteren approximalen Restaurationen
Bivariat
Multivariate
% (N
)
OR
95% CI
P
-Wertes
OR
95% CI
P
-Wertes
Alter
Continuous Variable
100 (193)
1.0
0,9-1,1
0,97
Geschlecht
Male
46 (88)
Weiblich
54 (105)
1.8
0,9-3,8
0,10
Oral hygienea
Gut
49 (94)
Medium /arm
51 (96)
2.6
1,2-5,3
0,01
2.0
0,9-4,3
0,09
Kariesbefalls (DMFT)
Continuous Variable
100 (193)
1.1
1,0-1,3
0,02
1.1
1,0-1,2
0,14
Tooth
Canine /Prämolarenkronen
68 (131)
Molar
32 (62)
1.9
0.9–3.9
0.07
1.4
0.6–3.2
0.38
Jaw
Mandible
40 (78)
Maxilla
60 (115)
3.0
1,3-6,6
0,01
3.1
1,3-7,3
0,01
Mouth Seite
Linke
52 (100)
Rechts
48 (93)
1.2
0,6-2,3
0,66
Ergebnisse signifikant auf 5% -Niveau in fett
aReduced N markiert wegen fehlender Daten
Tabelle 3 Risikofaktoren im Zusammenhang mit der Entwicklung von Karies an Dentin kontralateralen Kontrolloberflächen ohne Restauration in Kontakt
Bivariat
Multivariate
% (N
)
OR
95% CI
P
-Werten
OR
95% CI
P
-Wertes
Alter
Continuous Variable
100 (193)
0,7
0,6-0,9
0,01
0,5
0,4-0,7
0.00
Geschlecht
männlich
46 (88)
Weiblich
54 (105)
0,8
0,3-2,0
0,66
Oral hygienea
Gut
49 ( 94)
Medium /arm
51 (96)
1.8
0.7–4.6
0.2
1.0
0.4–3.1
0.95
Caries Erfahrung (DMFT)
Continuous Variable
100 (193)
1.2
1,0-1,3
0,05
1.4
1,2-1,7
0.00
Tooth
Canine /Prämolarenkronen
68 (131)
Molar
32 (62)
1.2
0,5-3,1
0.65
Jaw
Mandible
40 (78)
Maxilla
60 (115)
1.2
0,5-3,1
0,68
Mouth Seite
Linke
52 (100)
Rechts
48 (93)
0,6
0,3-1,5
0,28
Ergebnisse auf 5% -Niveau signifikant in fett
aReduced N markiert, weil der Daten
Diskussion
dieser vorliegende Studie fehlt schlägt vor, dass die Platzierung von Kompositrestauration in einer Approximalseite Oberfläche ist mit einer erhöhten Karies und die anschließende Wiederherstellung Risiko im benachbarten Zahn verbunden. Darüber hinaus Risikofaktoren für die Entwicklung von Karies Dentin waren unterschiedlich für benachbarte und Gegensteuerflächen.
Befunde in der vorliegenden Studie sind in Übereinstimmung mit den Ergebnissen einer Studie, die von Qvist et al. [8], wobei die operative Behandlung von approximalen kariösen Läsionen mit Amalgam für Füllungstherapie die Notwendigkeit der benachbarten Zähne verbessert.
Unseres Wissens ist dies die erste Studie dokumentiert Karies Composite-Füllungen vor kurzem platziert nächste Einfall. Aufgrund seiner praxisorientierte Einstellung, spiegeln die Ergebnisse wahrscheinlich die reale Lebenssituation und somit wichtige klinische Implikationen haben kann. In der bivariaten Analyse, Entwicklung von Dentin Karies auf benachbarten Flächen signifikant mit Patienten Karies Erfahrung, Mundhygiene und Oberkieferzähne verbunden. In der multivariaten Analysen blieb Oberkieferzähne signifikant mit Karies auf benachbarten Flächen verbunden sind. Die Ergebnisse haben mehrere Erklärungen. Wie bereits berichtet, ist iatrogenen Schaden eine häufige Nebenwirkung der operativen Behandlung von approximalen kariösen Läsionen [6-8]. Darüber hinaus sind mehrere benachbarte Zähne mit der Vorbereitung Schaden oft verglichen mit unbeschädigten Zähnen wiederhergestellt [8]. In der vorliegenden Studie angrenzenden Flächen im Oberkieferzähne hatte das 3,1-fache höhere Quoten für Dentin Karies als benachbarte Flächen im Unterkiefer. Dieser Befund unterstützt die erhöhte Wahrscheinlichkeit von Karies wegen Vorbereitung Schäden. Erhöhte Häufigkeit von iatrogenen Schäden in Oberkieferzähnen wurde von Medeiros und Seddon zuvor berichtet [7]. Eine der möglichen Erklärungen zu dieser Erkenntnis ist, dass die Chancen von iatrogenen Schäden höher sind im Oberkiefer wegen der besseren visuellen Zugang zu den unteren Bogen.
Die höhere Restauration Frequenz in benachbarten Flächen durch die Tatsache erklärt werden, die Oberflächen beschädigt sind anfälliger für mechanische Plaqueretention und damit ein erhöhtes Risiko von Karies. Es wurde auch vorgeschlagen, dass Emailschäden an Approximalflächen als Approximal- Radioluzenzen wegen Karies diagnostiziert werden, und in unnötige Restaurations Behandlung von Karies freie Oberflächen [7] führen. Um jedoch die Veränderung hin zu weniger invasiven Kriterien für die operative Behandlung von Approximalkaries in Norwegen unter Berücksichtigung [1, 14], diese Erklärung für die vorliegende Studie scheint weniger wahrscheinlich.
Eine weitere mögliche Erklärung ist, dass es in die bakterielle Besiedelung und Biofilm möglicherweise Unterschiede Bildung auf Zahnersatzes Oberfläche mit Emaille verglichen. Harzverbundstoff wurde bakterielle Adhäsion haben gezeigt, höher als die menschliche Zahnschmelz [15, 16]. Die Oberflächenrauhigkeit der Restauration ist ein zusätzlicher Faktor, der zu einer erhöhten Anhäufung von Zahnbelag führen können [9, 17] und anschließend zu einer kariogenen Umgebung in dem interproximalen Raum beitragen. Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Wiederherstellung guter Kontur und einen engen Kontakt, wenn Verbundharzverbund in approximalen Kavitäten Platzierung auch zu einer erhöhten Plaquebildung beigetragen haben kann und eine erhöhte Karies an den restaurierten Standorten riskieren. Die Unterschiede in der Biofilmaktivität zwischen der Restauration und Kontrolle
Ort zu Beginn der Studie könnte auch Karies Entwicklung beeinflussen, dies jedoch nicht in der vorliegenden Studie nicht berücksichtigt wurde.
in der vorliegenden Studie wurden die Flächen neben Verbund waren mehr als fünf mal häufiger mit Steuerflächen im Vergleich wiederhergestellt werden. Die Häufigkeit der Wiederherstellung in der benachbarten Oberfläche ähnlich der Empfang von Qvist et al zuvor. [8], wo beschädigte Zähne erforderlich Restaurationen viermal so oft wie unbeschädigte Zähne innerhalb von fünf Jahren. Die Ergebnisse der beiden Studien zeigen, dass es ein höheres Risiko für die Wiederherstellung des Nachbarzahn einmal eine proximale Oberfläche wurde wiederhergestellt.
Aufgrund der Split-Mouth-Design in diesem praxisorientierten Langzeitstudie, ein großer Teil der Inter-Thema Variabilität wird entfernt, und die Kraft der Studie mit der ganzen Mund Design im Vergleich erhöht [18]. Da die Seiten zu fast identischen lokalen Umgebungen ausgesetzt waren, viele potenzielle Störfaktoren, wie Ernährung und Speichel etc. gesteuert werden durch Studiendesign [19]. Longitudinal Studiendesign ist eine weitere Stärke betrachtet, da beide Karies und Restauration Inzidenzschätzungen berechnet werden konnte.
Die vorliegende Studie hat einige Einschränkungen, die berücksichtigt werden sollten, wenn der Interpretation der Ergebnisse. Durch die praxisorientierte Natur der vorliegenden Studie wurde keine formale Kalibrierung der teilnehmenden Zahnärzte durchgeführt. Zuverlässigkeit Maßnahmen für diagnostische Unterschiede zwischen den teilnehmenden Ärzten nicht zur Verfügung standen und das Ausmaß der möglichen Nachweis Bias ist daher nicht bekannt. Auf der anderen Seite hat es sich gezeigt, dass von den öffentlichen Gesundheitsakten erhobenen Daten Karies sind nicht entscheidend minderwertig im Vergleich zu denen von Untersuchungen durch geschultes und kalibrierte Prüfer erhalten [20]. Eine der möglichen Erklärungen könnte sein, dass PDHS detailliert haben, national einheitliche Anweisungen für Diagnose- und Behandlungsverfahren sowie die regelmäßige Kalibrierung Treffen für ihre Mitarbeiter.
Caries Status der benachbarten Oberflächen wurde klinisch und radiologisch vor der Platzierung von Kompositrestauration bewertet und radiographisch am Ende des Follow-up. Obwohl die angrenzende Oberfläche als Schall vor der Restaurierung Platzierung registriert wurde, kann man sich, ob in der Zeit auf die möglichen Unterschiede in Bakterienbesiedlung und Biofilmbildung spekulieren fällig, wenn die benachbarte Oberfläche Karies entwickelte, war der Schmelz der benachbarten Fläche zu einem größeren Karies ausgesetzt Risiko im Vergleich zur Kontrollfläche [21]. Aufgrund der praxisorientierte Natur der Studie, ortsspezifische Zahnbelag Ritzungen wurden nicht durchgeführt, und daher war es nicht möglich, Unterschiede in der Mundhygiene zwischen Test- und Kontrollstellen zu steuern. Eine weitere Einschränkung ist die Möglichkeit, dass eine gewisse Menge an Zahnschmelz Demineralisation auf der benachbarten Fläche vorhanden sein können, jedoch nicht an der Basislinie festgestellt. Dies liegt daran, dass eine bestimmte Menge an Entmineralisierung vorhanden sein muss, bevor eine Läsion röntgenographisch erfaßt werden kann [22]. Außerdem ist röntgenologischen Diagnose unzuverlässig für kleine kariöse Läsionen [23] und dem Röntgenbild können variierende Anzeichen von Karies auf der Richtung des Röntgenstrahls in Abhängigkeit detektieren. Die Tatsache, dass die benachbarte Oberfläche zur direkten optisch-taktile Beurteilung verfügbar war, bevor die Füllung gelegt würde wahrscheinlich die Möglichkeit, unter Diagnose der frühen Schmelzläsionen an den benachbarten Oberflächen zu einem gewissen Grad zu reduzieren.
Innerhalb der Grenzen der vorliegenden Studie zeigen die Ergebnisse, dass Kompositrestauration Platzierung in einer Approximalseite Oberfläche die Notwendigkeit für zukünftige operative Behandlung in vielen benachbarten Zahnoberflächen verbessert. Dies könnte als eine wichtige Nebenwirkung von posterior Approximal- Kompositrestaurationen in Betracht gezogen werden, die weiter untersucht werden muss. Die vorliegende Studie hat nicht versucht, um zu bestimmen, ob die erhöhte Kariesinzidenz auf die iatrogene Schäden oder Restaurationsqualität zurückzuführen ist. Weitere Studien sind gerechtfertigt Faktoren von Bedeutung Entwicklung auf Karies neben Composite-Füllungen in den Zähnen zu beurteilen.
Schlussfolgerungen
Kariesinzidenz in intakten Approximalflächen neben neu zusammengesetzten hinteren approximalen Restaurationen war signifikant höher im Vergleich mit der Gegensteuerfläche ohne eine Restauration in Kontakt. Operative Behandlung von unrestauriert Approximalflächen sollte möglichst konservativ und vorsichtig in Bezug auf die benachbarte Fläche sein. Die Ergebnisse zeigen, dass Approximalflächen in Kontakt mit einer Verbund wiederhergestellt Oberfläche kann sowie eine genaue Überwachung präventive Regime verstärkt erfordern und Follow-up.
Erklärungen
Danksagung
Die Studie unterstützt durch Zuschüsse aus der norwegischen Direktion unterstützt wurde Gesundheit. Wir erweitern dankbar unser Dank an das Personal im öffentlichen Dental Health Service in Oslo, für ihren Beitrag zu dieser Studie. Professor Leiv Sandvik für statistische Beratung und Kommentare zum Manuskript anerkannt
öffnen AccessThis Artikel unter den Bedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License Internationale verteilt wird (http:.. //Creative org /Lizenzen /von /4. 0 /), die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, sofern Sie entsprechende Gutschrift an den ursprünglichen Autor (en) und der Quelle geben, einen Link zu der Lizenz Creative Commons zur Verfügung stellen, und zeigen an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Creative Commons Public Domain Dedication Verzicht (http:. //Creative org /public /null /1 0 /) gilt für die Daten in diesem Artikel zur Verfügung gestellt, sofern nicht anders angegeben
Wettbewerb. Interessen
die Autoren erklären, in Bezug auf die Urheber und /oder Veröffentlichung dieses Artikels keine potenziellen Interessenkonflikte. beigetragen '
Autoren Beiträge
RSR, Analyse zu entwerfen und zu den ersten Entwurf des Manuskripts vorbereitet. ABT und IE substanzielle Beiträge zum Konzept und Design der Studie und kritische Revision des Manuskripts. SEK trug zur Datenerfassung, Konstruktion, Analyse und kritische Revision des Manuskripts. Alle Autoren haben gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
