Zusammenfassung
Hintergrund
Clincians wurden Bereitstellung von Single-Besuch und Mehr besuchen endodontischen Behandlungen für ihre Patienten. Ziel dieser Studie ist die Erfolgsquote, die Prävalenz von postoperativen Schmerzen und Chairside- Zeit von Single-Besuch und Multiple-Besuch endodontischen Behandlungen zu vergleichen.
Methode
Patienten, die primäre Endodontie in einer Universitätszahnklinik erforderlich wurden randomisiert zwei allgemeine Zahnärzte für Single-Besuch oder mehreren Besuch Behandlungen die gleichen Materialien und Verfahren. Ni-Ti wurden Dreh Dateien verwendet, um die Wurzelkanäle herzustellen, die anschließend mit einem Kern-Trägertechnik verschlossen wurden. Die Chairside- Zeit wurde aufgezeichnet. Die behandelten Zähne wurden alle 6 Monate auf klinisch Zeichen und Symptome wie Schmerzen, Druckempfindlichkeit zu Perkussion, Sinus-Darm-Trakt, Mobilität und Abszess weiterverfolgt. Periapikale Aufnahmen wurden gemacht periapikaler Pathologie zu beurteilen. Erfolgreiche Behandlungen waren weder klinische Anzeichen /Symptome festgestellt, noch röntgenologischen periapikaler Pathologie der Operation.
Ergebnis einschränken insgesamt 220 Zähne von Patienten im Alter von 46,4 ± 14,1 wurden für mindestens 18 Monate beobachtet. Die mittlere (± SD) Nachbeobachtungszeit betrug 29,4 ± 9,3 Monate. Die Erfolgsraten von Single-Besuch und Multiple-Besuch Behandlungen waren 88,9 und 87,4%, bzw. (p = 0,729
, Effektgröße Odds Ratio = 1,156). Maxillary Zähne hatte Odds Ratios von 3,16 (95% CI: 1,33-7,46; p = 0,009
) und das Fehlen von präoperativen apikale Parodontitis hatte Odds Ratios von 4,35 (95% CI: 1,43 bis 13,24; p = 0,010
) wurden aus logistischen Regression identifiziert eine höhere Erfolgsquote als mit. Die durchschnittlichen Chairside- Zeiten von Single-Besuch und Multiple-Besuch Behandlungen waren 62,0 und 92,9 min (mittlere Differenz = -30,9, 95% CI: -39,4 bis -22,4, S.
& lt; 0,001, odds Effekt Größenverhältnis = -0,996). Einzel-Besuch und Multiple-Besuch Behandlung hatte keinen signifikanten Unterschied in der Häufigkeit von postoperativen Schmerzen innerhalb von 7 Tagen (21 und 12%, p = 0,055
, Effektgröße Odds Ratio = 2,061) und nach mindestens 18 Monate (0,9 und 1,0%, p
& gt;. 0.999, Effektgröße Odds Ratio = 0,879)
Schlussfolgerungen
Die Erfolgsrate und Häufigkeit von postoperativen Schmerzen von Single-Besuch oder Mehr Besuch Behandlung hatte keinen signifikanten Unterschied. Die Chairside- Zeit für Single-Besuch Behandlung war kürzer als Multiple-Besuch Behandlung.
Test Anmeldung
Clinical Trials (WHO) ChiCTR-IOR-15.006.117 am 20. März 2015 registriert
Keywords Latente Endodontie
Einzel Besuch Klinische Studie Wurzelbehandlung Hintergrund
Endodontie Behandlung verwendet, um mehrere Besuche in Anspruch nehmen, mit einer der Hauptgründe dafür ist, dass es eine beträchtliche Menge an Zeit erfordert die Behandlung abgeschlossen [1]. Multiple-Besuch Wurzelkanalbehandlung ist als eine sichere und gemeinsame Therapie akzeptiert. die Beweggründe für die Multiple-Besuch werden jedoch Endodontie in Frage gestellt. Eine systematische Überprüfung [1] keine signifikanten Unterschiede in der antimikrobiellen Wirksamkeiten haben zwischen Single-Besuch und Multiple-Besuch Behandlungen berichtet. Darüber hinaus ist die Verwendung der modernen Endodontie Techniken und Geräte wie Vergrößerungsgeräte, elektronische Apex Locators, motorgetriebenen erhöht Dreh Nickel-Titan-Dateien und so weiter nicht nur die Erfolgsquote der Endodontie, sondern verkürzt auch die Zeit für die Behandlung benötigt [2 ]. Endodontie-Behandlung kann daher in einem einzigen Besuch abgeschlossen werden.
Umfragen viele allgemeine Zahnärzte und Endodontologen bevorzugt zur Durchführung der Wurzelkanalbehandlung in einer herkömmlichen Art und Weise, das heißt, mehrere Besuche [3-7] gefunden. Eine Überprüfung ergab, Patienten einen einzigen Besuch erfährt eine höhere Frequenz von Schwellungen erlebt und waren eher Schmerzmittel nehmen, [8]. Jedoch fand eine Meta-Analyse keinen signifikanten Unterschied in der postoperativen Komplikationen zwischen Single-Besuch und Multiple-Besuch Endodontie [1]. Es gibt zahlreiche Vorteile Wurzelkanalbehandlung in einer Sitzung auf die Vollendung, wie es besteht keine Gefahr von Aufflammen induziert durch Auslaufen der temporären Abdichtung zwischen Terminen und Materialien für separate Besuche nötig gespeichert werden [9]. Eine erfolgreiche klinische Ergebnis wird als Abwesenheit von Anzeichen und Symptomen und keine radiologischen Nachweis von periapikalen Pathologie [10-13] gemeinhin. Die
auf dem Campus der Universität Health Service Zahnklinik gegründet wurde zahnärztliche Leistungen für Vollzeit und Teil zu schaffen -Zeit Studenten, Mitarbeiter und deren Angehörige an der University of Hong Kong [14]. Die Zahnklinik bietet umfassende allgemeine zahnärztliche Versorgung, einschließlich primäre nicht-chirurgische Endodontie für geeignete Patienten. Die Qualität der zahnärztlichen Leistungen wird durch eine jährliche Patientenzufriedenheit Umfrage zur kontinuierlichen Verbesserung [15] regelmäßig überwacht. Das Ziel dieser Studie war es, die Behandlungsergebnisse von nicht-chirurgischen primären Endodontie Wurzelbehandlung unter Verwendung von entweder Single-Besuch oder mehr besuchen Endodontie durch allgemeine Zahnärzte in der auf dem Campus Zahnklinik durchgeführt, um zu bewerten.
Methode
Hypothesen geprüft und
Drei Nullhypothesen gemessen Ergebnisse wurden in dieser Studie getestet. Erstens würde es keinen Unterschied zwischen der Erfolgsrate von Single-Besuch und Multiple-Besuch nicht-chirurgische Endodontie. Zweitens gäbe es keinen Unterschied zwischen der Häufigkeit von postoperativen Schmerzen für Single-Besuch und Multiple-Besuch nicht-chirurgische Endodontie. Drittens würde es keinen Unterschied zwischen den Behandlungsstuhl Zeit für Single-Besuch genutzt und Multiple-Besuch nicht-chirurgische Endodontie. Der primäre Endpunkt gemessen wurde, war der Erfolg der Endodontie, die keine klinischen Zeichen und Symptome und keine röntgenologischen Aufhellungen in der Follow-up-Untersuchung. Ein weiteres Ergebnis gemessen betrug die Gesamt Chairside- Zeit nach Abschluss der endodontischen Behandlung durch einen einzigen Besuch und mehrere Besuche ausgegeben. Der sekundäre Ergebnis gemessen war die Prävalenz von postoperativen Schmerzen nach 7 Tagen und bei der abschließenden Bewertung (18 bis 45 Monate nach der Behandlung) für die Single-Besuch und Multiple-Besuch Behandlung.
Patientenrekrutierung
Die Studie genehmigt wurde das Institutional Review Board der University of Hong Kong /Hospital Authority Hong Kong West-Cluster (HKU UW 09-303). Die klinische Studie wurde in der chinesischen Clinical Trial Registry von der Weltgesundheitsorganisation (ChiCTR-IOR-15006117) registriert. Die klinische Studie war 4 Jahre. Die Patientenrekrutierung wurde in den ersten 30 Monaten umgesetzt, so dass die Teilnehmer mindestens 18 Monate beobachtet werden würde. Patienten nach, die waren in der Regel gesund, erforderlich primäre nicht-chirurgische Endodontie und stimmte für das Follow-up über den Health Service Zahnklinik der Universität von Hong Kong zurückzukehren wurden eingeladen, an der Studie teilzunehmen. Darüber hinaus hatten die teilnehmenden Patienten keine Geschichte der Parodontitis und der Zahn, der primäre endodontische Behandlung erforderlich war parodontal gesund. Zähne mit Pulpotomie wurden nicht akzeptiert, und mindestens die Hälfte des koronalen Struktur hatte verbleibende werden. Das Protokoll der Studie wurde den Teilnehmern erklärt und Zustimmung erhalten. Bei Patienten mit schwerer akuter Pulpitis mit Schwellungen im Gesicht oder systemische Infektion, schwere systemische Erkrankung hatte, erhöhte Belastung der Kiefergelenkmuskulatur oder erhöhte psychische Belastung wurden aus dieser Studie (Abb. 1) ausgeschlossen. Feige. 1 Flussdiagramm der klinischen Studie
Gruppenzuordnung
Die teilnehmenden Patienten wurden zufällig von der Rezeption für Endodontie zugeordnet. Die behandelten Zähne wurden entweder Single-Besuch oder Mehr Besuch Behandlungen unter Verwendung der Zufallszahl-Erzeugungsfunktion eines Rechners zufällig zugewiesen. Wenn der Patient mehr als eine Wurzelbehandlung erforderlich wurde die randomisierte Zuteilung auf jedem Zahn notwendige Behandlung durchgeführt. Eine Reihe unbekannt an die Betreiber und die unabhängigen Gutachter zu jedem behandelten Zahn gegeben wurde, für klinischen und röntgenologischen Beurteilung, Datenerfassung und Analyse.
Probengröße Berechnung
Für Größenberechnung Probe wurde die Erfolgsrate der Primär geschätzt nicht-chirurgische Endodontie betrug 88% [12]. Ein Unterschied in der Erfolgsquote von mindestens 10% zwischen Single-Besuch und Multiple-Besuch endodontischen Behandlungen wurde klinisch signifikant und statistisch erreichbar betrachtet. Die geschätzte Stichprobengröße betrug 102 für jede Behandlungsgruppe auf die Kraft der Studie Satz basierend auf 80% (β = 0,20) und mit α = 0,05 als Signifikanzniveau. Wir schätzten die Dropout-Rate von 20% sein würde, und damit mindestens 256 Zähne mit mindestens 128 Zähne pro Gruppe für die Analyse an der Grundlinie erforderlich waren.
Klinische Verfahren
Die beiden allgemeinen Zahnärzte (A und B) durch aus den endodontischen Behandlungen. Einer von ihnen (A) wurde trainiert, eine Lupenbrille (2.5x) zu verwenden. Die beiden Zahnärzte erhielten eine Kalibrierwerkstatt vor dieser klinischen Studie, die Instrumentierung und Obturationstechniken Technik nachfolgend beschrieben zu standardisieren. Die präoperative periapcal Röntgenaufnahmen eine parallele Technik aufgenommen wurden. Lokalanästhetikum gegeben wurde und Kofferdam wurde zur Isolierung verwendet. Die Wurzelkanäle wurden gereinigt und geformt Ni-Ti-Dreh Dateien (ProTaper NiTi, Dentsply Maillefer, Ballaigues, Schweiz) verwendet wird. Eine 5,25% Natriumhypochlorit für die Bewässerung verwendet. Der präparierte Zahn wurde nach der Formgebung und die Reinigung der Kanäle verschlossen, wenn es in der Single-Besuch Gruppe war. Für die Zähne zugewiesen Mehr Besuch Gruppe, Nichteinstellung 5% Calciumhydroxid-Paste (UltraCal XS, Ultradent, South Jordan, UT, USA) wurde als Inter Termin Medikamente verwendet. Der Zahn wurde vorübergehend mit harzmodifizierten Zinkoxid und Eugenol-Zement (IRM, LD Caulk Dentsply, Milford, CT, USA), bis Obturationstechniken restauriert. Der nächste Termin wurde in folgenden Woche geplant. Es könnte zwei vor drei Besuche auf der Komplexität der Behandlung abhängig sein. Alle Zähne wurden mit einem Kern-Trägertechnik (Thermafil, Dentsply Maillefer, Ballaigues, Schweiz) obturiert. Die Gesamt Chairside- Zeit wurde von der Zahnarzthelferin aufgezeichnet. Die behandelten Zähne wurden mit Silberamalgam oder Komposit restauriert. Patienten wurden empfohlen alle 4 bis 6 h eine Dosis von Paracetamol 500 bis 1000 mg zu nehmen, falls erforderlich. Alle Patienten wurden 1 Woche nach Obturation prüft und wurden angewiesen, indirekte außer koronalen Restauration zu haben (teilweise oder vollständige Furnier) Versagen zu vermeiden, aufgrund außer koronalen Leckage oder Zahnbruch.
Bewertung
Die Patienten 1 bewertet wurden Woche nach Obturation. Die behandelten Zähne wurden klinisch untersucht und Grund für die klinischen Versagen, falls vorhanden, aufgezeichnet wurde. Klinische Zeichen und Symptome wie Schmerzen, Druckempfindlichkeit am Schlagzeug, Karies (primär oder sekundär), defekte Rand der Restauration, Mobilität, Zahnfleischtasche und Weichgewebepathologie wie Abszesse oder Sinus-Darm-Trakt aufgenommen wurden. Wenn der Patient Schmerzen oder Beschwerden der behandelten Zahn nach Obturation erfahren, wurden sie gebeten, ihre Schmerzen oder Beschwerden mit einer Schmerzskala Score-Tabelle (Abb. 2) zu bewerten. Die Beurteilung Schmerz wurde von unserer früheren Studie angenommen, die Schmerzen auf einer 10-Punkte-Likert-Skala gemessen, von keine Schmerzen im Bereich (Score 0) zu extremen Schmerzen (Score 10) [16]. Die Patienten wurden gebeten, regelmäßige Follow-ups alle 6 Monate nach der endodontischen Behandlung teilnehmen. Periapikale Aufnahmen wurden unter Verwendung einer Paralleltechnik gemacht. Das Verfahren zur röntgenologischen Beurteilung wurde von Chu und seine Mitarbeiter (2005) [12] angenommen. Anzeichen für eine interne oder externe Wurzelresorptionen wurden aufgezeichnet und die periapikale Bedingungen waren wie 1) normal normales Aussehen der umgebenden Knochenstruktur oder 2) apikale Parodontitis-apikal Radioluzenz beobachtet eingestuft. Mehrere verwurzelte Zähne mit unterschiedlichen periapikaler Zustände an verschiedenen Wurzeln wurden nach dem schwersten periapikaler Zustand eingestuft. Wenn Zweifel bestanden, ob pathologische periapikaler Bedingungen vorhanden waren oder nicht, wurde der Fall als normal eingestuft. Das Verfahren zur röntgenologischen Beurteilung für die Länge und Dichte der Wurzelkanalfüllung wurden für die Analyse aufgenommen [16]. Die Länge der Wurzelkanalfüllung als 1 aufgezeichnet wurden) ausreichend - innerhalb von 2 mm vom röntgenologischen Apex Füllung, 2) Überfüllung - röntgenologischen Apex Umfüllen oder 3) Underfilling - mindestens 2 mm kurz von der Spitze zu füllen. Die Dichte der Wurzelkanalfüllung wurden als 1) ausreichend aufgezeichnet - Füllung mit sichtbaren Hohlräume oder Kanalräume - Füllung ohne sichtbare Hohlräume und Kanalräume oder 2) nicht ausreichend einheitlich verpackt. Das Ergebnis der Endodontie als Erfolg oder Misserfolg eingestuft. Erfolg benotet wurde, als es noch keine klinischen Anzeichen /Symptome und keine röntgenologischen Aufhellungen im Röntgenbild gefunden. Der Grund für die Extraktion wurde insbesondere aus diesen Gründen zu Endodontie Versagen im Zusammenhang, aufgezeichnet. Um die Zuverlässigkeit der röntgenologischen Beurteilung abzuschätzen, dupliziert Beurteilung wurden auf etwa 15% durchgeführt, die Patienten. Die Intra-Beobachter Vereinbarung und Interobserver Vereinbarung für die Durchstrahlungsprüfungen (eine vollständige Heilung oder Misserfolg) wurden dann durch Kappa-Statistiken berechnet. Feige. 2 Schmerzskala Datenanalyse
Die gesammelten Daten
Score-Tabelle wurde mit dem PASW Statistics 21.0 Programm (IBM SPSS Statistics für Windows, Version 21.0 Armonk, NY.: IBM Corp.) analysiert von einem Statistiker (skyl ). Die Intra-Beobachter Vereinbarung und Interobserver Vereinbarung für die Durchstrahlungsprüfungen (eine vollständige Heilung oder Misserfolg) wurden von Kappa-Statistiken berechnet. Für die primäre Behandlungsergebnis (Erfolg oder Misserfolg), wurden mehrere logistische Regressionen verwendet, um die Beziehung zwischen dem primären Behandlungsergebnis (Erfolg oder Fehler) und die Behandlung (Single-Besuch oder mehrere Besichtigung) Gruppen zu bewerten, zum anderen unabhängigen Variablen anpassen. Die unabhängigen Variablen enthalten: Patienten Geschlecht und Alter, Operatoren (A oder B), die Verwendung von Lupenbrille, Bogen (Oberkiefer oder Unterkiefer), Zahn Lage (vordere oder hintere), Anzahl der Kanäle der wurzelbehandelten Zahn (einzelne oder mehrere ), das Vorhandensein der präoperativen apikal Aufhellungen, die Anwesenheit von C-förmigen Kanal vor der Behandlung, die Anwesenheit von Zahnfleischtasche vor der Behandlung (≥4 mm Tasche), Vitalität vor der Behandlung, Mobilität vor der Behandlung, Zahnstatus des Haupt gegenüberliegenden Zahn, Zärtlichkeit am Schlagzeug vor Behandlung, die Anwesenheit von Sinus-Darm-Trakt vor der Behandlung, die Anwesenheit von Schmerzen und Schmerzintensität (0 bis 10) vor und nach der Behandlung, die Länge der Wurzelkanalfüllung (ausreichend, eine Überfüllung oder Unterfüllung), die Dichte der Wurzelkanalfüllung (ausreichend oder unzureichend) und Typ der postoperativen Versorgung. Alle unabhängigen Variablen wurden in das Modell aufgenommen. Rückwärts schrittweise Verfahren wurden dann durchgeführt, bis nur Variablen, die eine statistisch signifikante Assoziation blieb im endgültigen Modell demonstriert.
Die Prävalenz von postoperativen Schmerzen nach 1 Woche und mindestens 18 Monate war das sekundäre Ergebnis in dieser Studie ausgewertet. Chi-Quadrat-Test oder der exakte Test nach Fisher wurde verwendet, um die Proportionen zwischen Single-Besuch und mehreren Besuch Gruppen zu vergleichen. Das Niveau der statistischen Signifikanz aller Tests wurde bei 5%.
Die Chairside- Zeit für endodontische Behandlung erforderlich war das sekundäre Ergebnis in dieser Studie ausgewertet. Multi-Wege-Analyse der Kovarianz (ANCOVA) verwendet wurde, um die Beziehung zwischen Chairside- Zeit und Behandlung Besuchsgruppe zu studieren, mit den unabhängigen Variablen berücksichtigt in den unabhängigen Variablen enthalten. Patienten Geschlecht und Alter, die Verwendung von Lupenbrille, Bogen (Oberkiefer oder mandibularen), Zahn Lage (anterior oder posterior), die Anzahl der Kanäle des endodontisch behandelten Zahnes (einzelne oder mehrere), die Anwesenheit von präoperativen apikalen Radioluzenz, die Anwesenheit von C-förmigen Kanal vor der Behandlung, die Anwesenheit von periodontalen Tasche vor der Behandlung (≥4 mm Tasche), Vitalität vor der Behandlung, Mobilität vor der Behandlung, Zahnstatus des Hauptgegenzahn, Zärtlichkeit am Schlagzeug vor der Behandlung, die Anwesenheit von Sinus-Darm-Trakt vor der Behandlung, die Anwesenheit von Schmerzen und Schmerzintensität (0 bis 10) vor der Behandlung. Rückwärts schrittweise Verfahren wurden verwendet.
Ergebnis einschränken Insgesamt 228 Patienten mit 256 Zähnen wurden rekrutiert, und 34 Patienten mit 36 Zähne wurden in der Follow-up (Abb. 1) verloren. Die Dropout-Rate betrug 14,1%. Insgesamt 194 Patienten mit 220 Zähne im Alter von 46,38 ± 14,06 wurden für mindestens 18 Monate beobachtet und die mittlere (± SD) Berichtszeitraum betrug 29,4 ± 9,3 Monate. Der Grund für die Dropout war Patienten für Follow-up während der Behandlung oder nach Abschluss der Behandlung zurückzukehren fehlgeschlagen. Unter ihnen gab es 85 männlich (38,6%) Patienten; 117 Zähne (53,2%) wurden mit Single-Besuch Endodontie behandelt; 49 Zähne (22,3%) waren Vorderzähne; und 89 Zähne (40,5%) hatten einen einzigen Wurzelkanal (Tabelle 1). Um die Zuverlässigkeit zu schätzen, röntgenologischen Beurteilung in rund 16% der Probe (n
= 36) wurde dupliziert. Kappa Werte des intra-observer Vereinbarung für die beiden Beobachter waren beide 1.000. Kappa-Wert des Interobserver Vereinbarung war 0,911 (Standardfehler = 0,039) .Tabelle 1 Unabhängige Variablen nach Behandlungsgruppe (n
= 220)
Variable
Kategorie
Alle Fälle (n
= 220)
Einzel Besuch (n
= 117)
Mehrere Besuche (n
= 103)
p
Wert
Nein (Col%)
Nein (Col%)
Nein (Col%)
Geschlecht
Männlich
85 (39%)
60 (51%)
25 (24%)
& lt; 0,001 *
weiblich
135 (61%)
57 (49%)
78 (76%)
Betreiber
A
112 (51%)
56 (48%)
56 (54%)
0,335
B
108 (49%)
61 (52%)
47 (46%)
Einsatz von Lupen
Ja
112 (51%)
56 (48%)
56 (54%)
0.335
No
108 (49%)
61 (52%)
47 (46%)
Arch
Maxillary
140 (64%)
82 (70%)
58 (56%)
0.034 *
Mandibuläre
80 (36%)
35 (30%)
45 (44%)
Zahnstellung
Anterior
49 (22%)
31 (26%)
18 (17%)
0.109
posterior
171 (78%)
86 (74%)
85 (83%)
Anzahl der Kanal
Einzel
89 (40%)
55 (47%)
34 (33%)
0,035 *
Multiple
131 (60%)
62 (53%)
69 (67%)
apikale Parodontitis
Ja
129 (59%)
66 (56%)
63 (61%)
0.475
Nein
91 (41%)
51 (44%)
40 (39%)
C-förmigen Kanal
Ja
4 (2%)
2 (2%)
2 ( 2%)
& gt; 0.999a
No
216 (98%)
115 (98%)
101 (98%)
Parodontaltasche
Ja
32 (15%)
17 (15%)
15 (15%)
0,994
No
188 (85%)
100 (85%)
88 (85%)
Tooth Vitalität
Vital
37 (17%)
20 (17%)
17 (17%)
0.907
devitalen
183 (83%)
97 (83%)
86 (83%)
Zahnbeweglichkeit
Ja
8 (4%)
2 (2%)
6 (6%)
0.151a
No
212 (96%)
115 (98% )
97 (94%)
gegenüberliegenden Zähne
Fehlende
6 (3%)
3 (3 %)
3 (3%)
0.367a
Ton
153 (70%)
84 ( 72%)
69 (67%)
Gefüllt
43 (19%)
24 (20%)
19 (18%)
Crown
18 (8%)
6 (5%)
12
(12%)
Tender Percussion
Ja
109 (50%)
49 (42%)
60 (58 %)
0.015 *
Kein
111 (50%)
68 (58%)
43 ( 42%)
Abszess oder Sinus-Darm-Trakt
Ja
42 (19%)
20 (17%)
22 (21%)
0.422
No
178 (81%)
97 (83%)
81 (79%)
präoperative Schmerz
Ja
80 (36%)
33 (28%)
47 (46%)
0,007 *
No
140 (64%)
84 (72%)
56 (54%)
Länge der Wurzelkanalfüllung
ausreichende
181 (82%)
101 (86% )
80 (78%)
0.115a
Überfüllung
33 (15%)
15 (13 %)
18 (17%
)
Unterfüllungs
6 (3%)
1 (1%)
5 (5%)
Dichte des Kanals Wurzel
ausreichende
203 (92%) Füllung
109 (93%)
94 (91%)
0.598
Unzureichende
17 (8%)
8 (7%)
9 (9%)
postoperative Wiederherstellung Bei
Intra-koronalen
70 (32%)
33 (28 %)
37 (36%)
0.220
extra koronalen
150 (68%)
84 (72%)
66 (64%)
Behandlungsergebnis
Erfolg
194 (88%)
104 (89%)
90 (87%)
0.729
Failure
26 (12%)
13 (11%)
13 (13%)
postoperativen Schmerzen innerhalb von 1 Woche
Ja
37 (17%)
25 (21%)
12 (12%)
0,055
No
183 (83%)
92 (79%)
91 (88%)
postoperativen Schmerzen bei Endbewertung (≥18 Monate)
Ja
2 (1%)
1 (1%)
1 (1%)
& gt; 0.999a
Nein
218 (99%)
116 (99%)
102 (99%)
Alter [Mittelwert (SD)]
46,38 (14,06)
46,80 (15,24)
45,89 (12,65)
0.629
präoperative Schmerzintensität [Mittelwert ( SD)]
1,58 (2,62)
1,01 (2,12)
2,23 (2,97)
0,001 *
Chairside- Time [Mittelwert (SD)]
76,48 (34,57)
62,03 (23,47)
92,90 (37,77)
& lt; 0,001 *
postoperativen Schmerzintensität [Mittelwert (SD)]
0,05 (0,48)
0,04 (0,46)
0,05 (0,49)
0.928
* p
& lt; 0.05
aFisher Exact Test
Die Erfolgsrate der Endodontie betrug 88,2% (n =
194) in dieser Studie. Die Erfolgsraten für die Single-Besuch Behandlung (n
= 104) und Multiple-Besuch Behandlung (n
= 90) waren 88,9 und 87,4%, bzw. (Chi-Quadrat-Test: p = 0,729
, Effektgröße Odds Ratio = 1,156). Die Beziehung zwischen dem primären Behandlungsergebnis (Erfolg oder Fehler) wurde auf die Behandlung Besuch nicht wesentlich im Zusammenhang, dh einzigen Besuch oder mehrere Besuche (p
= 0,764) im vollständigen Modell der mehrfach angepasst logistischen Regression für die oben erwähnte unabhängige Variablen (Tabelle 2). Ergebnisse der endgültigen logistische Regression nach rückwärts Beseitigung zeigte, dass Oberkieferzähne und Abwesenheit der präoperativen apikal Radioluzenz höhere Odds Ratios von Erfolg hatte (Nagelkerke R
2 = 0,138). Die Oberkieferzähne hatten Odds Ratios von 3,16 (95% CI: 1,33-7,46; p = 0,009
) mit Bezug auf die Unterkieferzähne. Die Zähne ohne apikale Aufhellungen hatte Odds Ratios von 4,35 (95% CI: 1,43 bis 13,24; p
= 0,010) mit Bezug auf die Zähne mit apikalen radiolucency.Table 2 Die Auswirkungen der Behandlung Besuch und anderen Variablen auf den Behandlungserfolg
Variable
Kategorie
Behandlungsergebnis
Voll Modell p
-Wertes
Endmodell p
-Wertes
Erfolg Nein (Row%)
Failure Nein (Row%)
Behandlung Besuch
Single
104 (89%)
13 (11%)
0.764
Multiple
90 (87%)
13 (13%)
Geschlecht
männlich
74 ( 87%)
11 (13%)
0.980
Weiblich Bei
120 (89%)
15 (11%)
Einsatz Lupe
Ja
99 (88%)
13 (12%)
0.470
Nein
95 (88%)
13 (12% )
Arch
Maxillary
130 (93%)
10 (7%
)
0.015 *
0,009 *
Mandibuläre
64 (80%)
16 (20%)
Zahnstellung
Anterior
46 (94%)
3 (6%)
0,855
posterior
148 (87%)
23 (13%)
Anzahl der Kanal
Einzel
82 (92%)
7 (8%)
0.159
Multiple
112 (85%)
19 (15%)
apikale Parodontitis
Ja
107 (83%)
22 (17%)
0,021 *
0.010 *
No
87 (96%)
4 (4%)
C-förmigen Kanal
Ja
4 (100%)
0 (0%)
0.999
No
190 (88%)
26 (12%)
Parodontaltasche
Ja
26 (81%)
6 (19%)
0.247
Kein
168 (89%)
20 (11%)
Tooth Vitalität
Vital
35 (95%)
2 (5%)
0.862
devitalen
159 (87%)
24 (13%)
Zahnbeweglichkeit
Ja
7 (88%)
1 (13%)
0.365
Kein
187 (88%)
25 (12%)
gegenüberliegenden Zähne
6 (100%)
0 (0%)
0,804
Ton
136 (89%)
17 (11%)
Gefüllt
36 (84%)
7 (16%)
Crown
16 (89%)
2 (11%)
Ausschreibung Perkussions
Ja
95 (87%)
14 (13%)
0.128
Kein
99 (89%)
12 (11%)
Abszess oder Sinus-Darm-Trakt
Ja
35 (83%)
7 (17%)
0,655
Kein
159 (89%)
19 ( 11%)
präoperative Schmerz
Ja
74 (93%)
6 (8%)
0.086
Kein
120 (86%)
20 (14%)
Länge der Wurzelkanalfüllung
ausreichende
162 (90%)
19 (10%)
0.242
Überfüllung
28 (85%)
5 (15%)
Unterfüllungs
4 (67%)
2 (33%)
Dichte der Wurzelkanalfüllung
ausreichende
182 (90%)
21 (10%)
0,039 *
Unzureichende
12 (71%)
5 (29%)
Postoperativ Restaurierung Bei
Intra-koronalen
62 (89%)
8 (11%)
0,927
extra-koronalen
132 (88%)
18 (12%)
postoperativen Schmerzen innerhalb von 1 Woche
Ja
34 (92%)
3 (8%)
0.943
Kein
160 (87 %)
23 (13%
)
Alter [Mittelwert (SD)]
46.07 (14.23)
48,65 (12,75)
0.535
präoperative Schmerzintensität [Mittelwert (SD)]
1,64 (2,64)
1,15 (2,46)
0.653
(vollständige und endgültige multiple logistische Regression) (n
= 220)
* p
& lt; 0.05
Die Prävalenz von postoperativen Schmerzen nach 1 Woche der Single-Besuch und Multiple-Besuch waren 21 und 12% (Chi-Quadrat-Test: p = 0,055
, Effektgröße Odds Ratio = 2,061), während die Prävalenz von postoperativen Schmerzen nach waren mindestens 18 Monate 0,9 und 1,0%, bzw. (Fisher-Test: p
& gt; 0,999, Effektgröße Odds Ratio = 0,879). Es war nicht signifikant unterschiedlich auf die Prävalenz von postoperativen Schmerzen nach 1 Woche und nach mindestens 18 Monaten zwischen Single-Besuch und Multiple-Besuch Behandlung.
Die Chairside- Zeit (Mittelwert ± SD) für Single-Besuch und Mehr besuchen Endodontie (: -39,4 bis -22,4, Effektgröße d = -0,996, p
& lt; 0,001 Differenz = -30,9, 95% CI bedeuten) waren 62,0 ± 23,5 min und 92,9 ± 37,8 min auf. Ergebnisse im endgültigen Modell von Mehrweg-ANCOVA nach rückwärts Beseitigung der Chairside- Zeit zeigte durch Single-Besuch Behandlung reduziert wurde, die Verwendung von Lupenbrille, die Behandlung auf einem einzigen Kanal Zahn und /oder Behandlung auf einer nicht-vital Zahn (Tabelle 3 ) .Tabelle 3 Die Auswirkungen der Behandlung Besuch und anderen Variablen auf
Chairside- Zeit Variable
Schätzung
95% CI
p
-Wertes
Einzel-Besuch Behandlung
-27,83
-33,80 auf -21,87
& lt; 0,001
Verwendung von Vergrößerungs Lupe
-24,48
-30,47 auf -18,50
& lt; 0,001
Einzel-Kanal Zahn
-33,51
-39,57 auf -27,45
& lt; 0,001
Vital Zahn
9,40
1,44-17,36
0,021
(Final Mehrwege-ANOVA-Modell) (n
= 220)
R2 = 0,599, R2-Wert = 0,592
Unter den 117 Zähne erhalten Single- besuchen Endodontie, 104 nicht über die Anzeichen und Symptome Versagen bei der abschließenden Bewertung hindeutet. Die Erfolgsrate betrug somit 88,9% (Tabelle 4). Es gab 13 Zähne (11,1%) als Versager eingestuft, ein Zahn (0.9%) klassifiziert wurde basierend auf klinischen Kriterien allein, 12 (10,3%) waren aufgrund des Vorhandenseins des periapikalen Radioluzenz in den Auswertungs Radiographien allein und keiner der Fall war so sowohl von den klinischen und Röntgenbild Kriterien eingestuft. Unter den 103 Zähne mit mehreren Besuch Endodontie erhalten haben, 90 Zähne (87,4%) wurden als Erfolg eingestuft. Zwei Zähne (1,9%) wurden als Versagen eingestuft basierend auf klinischen und röntgenologischen Kriterien, auf Zahn (1,0%) auf klinischen Kriterien nur und 10 Zähne (9,7%) auf röntgenologischen criteria.Table 4 klinischen und röntgenologischen Zustand der Zähne
