Zahngesundheit > Oral Probleme > Zahngesundheit > Das Erkennen und die Berichterstattung häuslicher Gewalt: Einstellungen, Erfahrungen und Verhalten der niederländischen dentists
Das Erkennen und die Berichterstattung häuslicher Gewalt: Einstellungen, Erfahrungen und Verhalten der niederländischen dentists
Zusammenfassung Hintergrund Am 1. Juli st 2013 die Meldepflicht-Code Gesetz in Kraft getreten in den Niederlanden, so dass es zwingend für die Gesundheit Profis zu einem Reporting-Code zu haften, wenn sie Patienten vermuten, Opfer von häuslicher Gewalt (DV) oder Kindesmissbrauch (CA) zu sein. Die Royal Dutch Dental Association (KNMT) entwickelt ein Reporting-Code für Zahnärzte und Zahntechniker (RCD). Darüber hinaus hat ein E-Learning-Modul über DV entwickelt. Eine Web-Umfrage wurde wie allgemeine Zahnarztes (BIPs) befassen sich mit der RCD zu untersuchen, durchgeführt und was ihre Erfahrungen mit (Anzeichen von) DV und CA Methoden Im April 2014 1038 BIPs per E eingeladen wurden, Mail in einer Web-Umfrage teilnehmen, bestehend aus 24 Stück, durch das KNMT Datenstationen Projekt. Die Daten wurden analysiert mit SPSS (Reliability, CHISQ und ANOVA). Ergebnisse | Von allen BIPs reagierte eingeladen bis 264 (25%) teilnehmen. 82% dieser BIPs sind sich ihrer Verpflichtung, den Berichtscode zu verwenden. 54% der BIPs sind für diese Verpflichtung. 76% der BIPs haben Bekanntmachung der RCD KNMT genommen und 51% der BIPs haben den Berichtscode in einen oder anderen Form in ihrer Praxis umgesetzt. 24% der BIPs DV angegeben haben, in den letzten zwölf Monaten im Falle von 2,4-Patienten im Durchschnitt vermutet. 81% nahm dies zur Kenntnis in den Datensatz des Patienten und 58% nahmen auch Maßnahmen auf unterschiedliche Weise. 54% will das E-Learning-Modul zu vervollständigen. Schlussfolgerungen Die meisten BIPs Kenntnis von der neuen Gesetzgebung sind und haben Kenntnis von der RCD genommen. Auch wenn die Mehrheit der BIPs keine Berichts Code zu verwenden, mehr als die Hälfte von ihnen haben noch nicht den Code in der Praxis umgesetzt entgegengesetzt sind. Ein wichtiger Faktor in dieser Hinsicht scheint zu sein, dass eine beträchtliche Minderheit der BIPs sagt, sie nicht ausreichend über Aspekte informiert über einen Fall von Berichterstattung und über die Schritte, die sie nehmen. Schlüsselwörter BIP Häusliche Gewalt Meldepflicht Code Einstellungen Behaviors Wissen Bildung Hintergrund Häusliche Gewalt (DV) als bedrohliches Verhalten, Gewalt oder Missbrauch zwischen Erwachsenen definiert werden, sind Verwandte, Partner oder ex-Partner. Es schließt auch Gewalt oder Kindesmissbrauch (CA) von Erwachsenen zu Kindern oder Missbrauch von (Erwachsene) Kinder zu den Eltern [1]. Es kann viele Formen annehmen, einschließlich körperlicher, sexueller, emotionaler, wirtschaftlicher oder psychologischer Missbrauch nehmen, die von subtil bis heftig, was zu einer Entstellung oder Tod, sowie alle Verhaltensweisen, die drohen, schaden, zu verletzen, oder Wund jemand [2] einzuschüchtern. DV ist ein ernstes Problem der öffentlichen Gesundheit, die vor allem Frauen betrifft. Insgesamt 30 bis 35% der Frauen haben weltweit erlebt entweder körperlichen und /oder sexuellen Missbrauch, von denen die meisten Gewalt intimen Partner ist [3, 4]. In den Niederlanden jedes Jahr mindestens 200.000 Menschen werden Opfer von schweren und /oder wiederholt DV, und 83% der Täter ist männlich [5]. Kinder unter 18 Jahren sind in Gefahr, CA, einschließlich emotionale oder psychische Misshandlung oder Vernachlässigung [6]. Dies könnte zu Hause auftreten, sondern auch bei verschiedenen Arten von Organisationen, Schulen oder Gemeinden, denen sie interagieren mit. Internationale Studien zeigen, dass etwa 20% der Frauen und 5 bis 10% der Männer sexuell berichten missbraucht und 23% physisch als Kind missbraucht worden [6]. In den Niederlanden hat die Prävalenz von Kindern im Jahr 2010 Opfer von CA wird geschätzt über 119.000 (dh 34 pro 1000) [7]. Im Allgemeinen , die Mehrheit der körperlichen Verletzungen von nationalen und anderen Formen der Gewalt sind die zugefügten Kopf, Gesicht oder am Hals [8, 9]. Da gibt es Hinweise darauf, dass viele Opfer die Interaktion mit oder Mundgesundheitsdienstleister besuchen, sind diese Fachleute in der Lage einen solchen Missbrauch zu erkennen [10]. Außerdem Familie Umgebungen mit einem hohen Grad der verbalen und körperlichen Auseinandersetzung zwischen Mitgliedern kann in beeinträchtigter Mundgesundheit [11] beteiligt sein. Umso mehr Grund für Mundgesundheitspflege-Profis zuversichtlich zu sein bei der Identifizierung von DV und zur Wahrung des rechtlichen und ethischen Verantwortung zu erfassen und zu berichten, es [12-16]. Wie oft der Grundversorgung Ärzte und insbesondere allgemeine Zahnarztes ( BIPs) verdächtige DV oder CA kann nicht aus den verfügbaren Literatur abgeschlossen werden. Ramsay et al. (2012) fest, dass 71% der medizinischen Grundversorgung Ärzte im Vereinigten Königreich haben einen oder mehrere neue Fälle von DV in den letzten 6 Monaten diagnostiziert [17]. Im Jahr 2010 behauptete, 37% der schottischen BIPs mindestens einen Verdachtsfall in ihrer Karriere gesehen zu haben [10]. Es scheint jedoch, dass in vielen Fällen BIPs, die DV oder CA vermuten 14 nicht ihren Verdacht berichten [10, , 17-20]. Die Gründe dafür scheinen Mangel an Sicherheit über die Diagnose zu sein, Angst vor Rechtsstreitigkeiten, die Angst vor Gewalt in der Familie gegenüber dem Kind, die Angst vor Gewalt, die gegen das BIP und die Sorge um negative Auswirkungen auf die Praxis [10, 14, 19]. Der Mangel an Wissen und das Gefühl, nicht ausreichend über Probleme informiert über den Missbrauch und den Schutz auch eine wichtige Rolle in diesem Prozess spielen [10, 19, 20]. Umfragedaten in den Vereinigten Staaten zeigen, dass, obwohl 87% der BIP angenommen, dass die Anerkennung CA wichtig ist, 63% gaben an, sie wusste nicht, wie in solchen Situationen zu handeln, 44% waren keine Kenntnis von den zuständigen Behörden den Schutz von Kindern in Verbindung zu treten und 95% berichteten, dass sie nicht erhalten ausreichende Ausbildung in Bezug auf CA in dem Erststudium [21]. In der Tat scheint es, dass Zahnärzten, die diese Art von Bildung erhalten haben, sind eher für DV zu screenen und Maßnahmen zu ergreifen, wenn sie DV vermuten [18, 22, 23]. Der Zwischenzeit in den Vereinigten Staaten berichten Kindesmissbrauch und Vernachlässigung ist obligatorisch für Gesundheitsberufe in allen 50 Staaten [24]. In mehreren europäischen Ländern wie Deutschland und Schweden, Fachleute werden auch zu berichten, wegen des Verdachts der DV [25] erforderlich. In den Niederlanden auf die Meldepflicht-Code DV und CA in Kraft getreten 1. Juli st 2013. Dieses Gesetz macht es zwingend für Organisationen und unabhängige (Gesundheit) Profis ein Reporting-Code zu haben, die die gesetzlichen Anforderungen [26] erfüllt. Außerdem haben sie das Bewusstsein und die Verwendung des Codes innerhalb ihrer Organisation zu fördern. Der Code beschreibt in fünf Schritten, was Profis zu tun haben, wenn sie DV oder CA vermuten und wie angesichts ihrer Verpflichtung zur Vertraulichkeit, können sie eine fundierte Entscheidung darüber befinden, ob ein Bericht einzureichen. Die fünf Schritte sind: 1 Identifizierung der Zeichen, 2 Peer Beratung und, falls erforderlich, Beratung mit einem Beratung und im Reporting Center für DV oder CA (Stand: Januar 2015 kombiniert in "Save Home ') oder einer Verletzung Spezialist, 3 Interview mit der Client, Beurteilung 4 Gewalt und Kindesmissbrauch, 5 Erreichen einer Entscheidung: Unterstützung Vermittlung oder einen Fall berichten. Das Gesetz enthält eine Reihe von Anforderungen an den Inhalt des Berichts Code von einer Organisation erstellt. Die wichtigste davon ist, dass der Code muss mindestens die fünf Schritte vor erwähnt. Um mündlichen Fachkräfte des Gesundheitswesens zu unterstützen, ihre Verpflichtungen zu erfüllen, gemäß dem Gesetz, entwickelte sich die Royal Dutch Dental Association (KNMT) die Berichterstattung Code für Zahnärzte und Zahntechniker (RCD). Der RCD enthält eine Informationsbroschüre, die die verschiedenen Formen von DV und Vernachlässigung, die neue Gesetzgebung, die gerichtlichen Aspekte erläutert, wie um Rat zu fragen und wie Missbrauch zu melden. Der RCD enthält auch die Fünf-Stufen-Aktionsplan. Im Jahr 2012 wurde dieser RCD für alle Zahnarztpraxis in den Niederlanden geschickt. Es ist bis zum BIP zu entscheiden, wie die Anforderungen zu erfüllen, wie Anweisungen anzupassen und wie zu entscheiden, welche Art von zahnärztlichen Team braucht Training. In Zusammenarbeit mit zwei anderen Zahnberufsverbänden und mit Augeo Akademie entwickelte das KNMT eine E-Learning-Modul über DV und das Reporting Code "Der Nächste Seite" genannt [27]. Das Modul wurde in 2013 jedoch im August 2013 die niederländische Gesundheitsinspektion (IGZ) festgestellt, dass die Bemühungen um die obligatorische Berichterstattung Code in der Zahnpflege zu implementieren unzureichend war [28]. Das Ziel dieser Studie zu untersuchen, ist zu denen Ausmaß niederländischen BIPs des RCD bewusst, wenn sie die RCD und wenn so umgesetzt haben, wie sie es umgesetzt. Diese Studie wird untersuchen auch, wie oft Zahnärzte hatten Verdacht auf DV oder CA und wie sie behandelt ihren Verdacht in dem letzten Fall. Methoden Datensammlung Durch seine Datenstationen Projekt der KNMT periodisch sammelt Daten über die Lieferung von Mundgesundheitsversorgung, auf Praxis-Management und auf BIPs Meinungen und Ansichten in Bezug auf aktuelle Themen in der Zahnmedizin in den Niederlanden [29]. Für diese Umfrage im April 2014 eine repräsentative Gruppe von 466 BIPs, die in regelmäßigen Abständen in den Datenstationen Projekt teilnehmen, wurden ausgewählt. Um eine ausreichende Reaktion zu erreichen, wurde diese Gruppe mit einem zufälligen ausgewählten Gruppe von 572 BIPs vergrößert. So wird eine repräsentative Stichprobe von 1038 der rund 8600 BIPs in den Niederlanden von 64 Jahren oder jünger, erhielt eine Anfrage per E-Mail, um einen Online-Fragebogen auszufüllen. Die Studie wurde von einem unabhängigen Prüfungsausschuss des KNMT genehmigt. wurden BIPs erklärte, dass (auf freiwilliger Basis) in den Fragebogen zu beantworten und zu senden bedeutet, dass sie an der Studie teilnehmen zustimmen. Der Online-Fragebogen 24 Artikel abgedeckt. GPDs wurden über ihre Bekanntschaft mit dem RCD gefragt und ob oder nicht hatten sie tatsächlich diese oder eine andere Meldung Code durchlas, wie sie den Inhalt und die Auswertung der es 'look and feel' und wenn sie den RCD in ihrer Praxis umgesetzt hatte. Anschließend ihre Meinungen über die Wirkung des RCD wurden gemessen unter Verwendung von vier Likert Typ Artikel. Des Weiteren wurden Fragen über jeden Verdacht von DV oder CA in den letzten 12 Monaten gefragt. Wenn BIPs erklärt, dass sie den Verdacht hatten, wurden einige spezifische Details über ihre berufliche Verhalten gefragt über den jüngsten Fall, bei dem Verdacht auf DV oder CA erhöht wurde. BIPs, die nicht nach 2 Wochen reagierte und nacheinander nach 5 Wochen, eine Erinnerungs-E-Mail erhalten haben. Antwort und Repräsentativität Letztlich 264 (25%) der 1038 BIPs in der Probe den Fragebogen ausgefüllt. Im Hinblick auf einige individuelle Merkmale erwies sich die Gesamtgruppe der Befragten repräsentativ sein recht für die Bevölkerung von BIPs in den Niederlanden (Tabelle 1). Zugegeben, Unterschiede in der Bevölkerung zwischen BIPs, der tat und BIPs, die nicht an der Studie teilgenommen haben, waren statistisch signifikant (p & lt; 0,05), aber alle Verbände erwies sich als sehr schwach zu sein (Cramers V & lt; 0,10 und eta 2 & lt; 0,05) .Tabelle 1 Individuelle Merkmale der Befragten und der Bevölkerung von BIPs in den Niederlanden (Jänner 2014) Befragten Populationa Geschlecht
männlich 67% 64% Weiblich 33% 36% Alter *
29 Jahren oder jünger 5%
10% 30-39 Jahre 19% 23% 40-49 Jahre von Alter 16% 19% 50-59 Jahre 43% 33%
60-64 Jahre 16% 15% Alter Mittlere *
49,0 46,4 Universität Qualifikation *
Amsterdam 35% 39% Groningen 21% 14% Nijmegen
25% 22% Utrecht 15% 12% Foreign Land /unbekannt 4% 13% Jahr Qualifikation *
1979 oder vor
17% 13% 1980-1989 43% 34%
1990-1999 15% 17% 2000-2009 22% 27%
2010-2014 3% 9% Mittel Jahr * 1.990,0
1.993,2 Geographische Lage *
Northern Region 11%
10% Eastern Region 22% 18% südlichen Region 22% 20% Region Western 45 % 52% Mitgliedschaft KNMT *
Mitglied 91% 75% Nicht Mitglied 9% 25% insgesamt 264 8.653 * Chi-Quadrat: p & lt; 0,05, aber Cramers V & lt; 0,10 aKNMT-Zahnarzt Verwaltung: registriert BIPs in den Niederlanden (Mitglieder und Nicht-Mitglieder) Statistische Analyse die Daten mit SPSS analysiert. Zunächst durch die Prüfung, ob die Likert-Typ Produkte zeigten interne Konsistenz (Zuverlässigkeit), um zu bestimmen, ob ein oder mehrere Additiv Skalen gebildet werden könnte. TÜV-Cronbachs Alpha von 0,80 oder höher wurde als Kriterium für einen zuverlässigen Maßstab betrachtet. Chi-Quadrat-Tests wurden verwendet, um die Korrelation zwischen den nominalen Elemente zu testen und durch Varianzanalyse Unterschiede zwischen den Gruppenmittel getestet wurden. Ergebnisse Gesetzliche Verpflichtung die meisten (82%) Befragten gaben an, dass sie sich bewusst der Tatsache, dass seit dem 1. Juli st, 2013, Zahnärzte und andere Pflegekräfte sind obligatorisch zu einem Meldecode bei Verdacht von DV oder CA zu haften Es scheint, dass 54% mehr oder weniger positiv über diese Verpflichtung, während 35% eine neutrale Position hält. Alle anderen (11%) sind negativ über die Verpflichtung, einen Berichts-Code zu verwenden, von denen die meisten (69%) gab an, dass sie verstehen sich nicht ausreichend auf DV zu beurteilen, ausgestattet und CA Berichterstattung Code für Zahnärzte und Zahntechniker (RCD) die Mehrheit (76%) der BIPs angegeben, dass sie Informationen in irgendeiner Weise über die Broschüre und /oder dem Aktionsplan des RCD (Tabelle 2) erhalten. Die meisten BIPs dachte, die Informationsbroschüre in Bezug auf das Ziel und den Hintergrund des Berichts Code und die verschiedenen Formen und Signale von DV (Tabelle 3) klar war. Jedoch weniger als die Hälfte gab an, dass sie ausreichend über die gerichtlichen Überlegungen in Bezug auf ihre Vertraulichkeitsvereinbarung waren. Darüber hinaus sagte die meisten BIPs, dass der Aktionsplan in Bezug auf die Beschreibung der verschiedenen Signale von DV und CA und die fünf Schritte klar BIPs nehmen müssen, wenn sie DV oder CA vermuten Doch etwa 40% hätte nicht gedacht, der Aktionsplan klar genug war, um this.Table 2 cognizance des RCD von BIPs Nachdem genommen (n = 264; 100%) Ja, lesen Sie sowohl die Informationsbroschüre und die Aktionsplan 59% Ja, aber nur die Informationsbroschüre lesen 11% Ja, aber nur das lesen Aktionsplan 6% Nein, lesen Sie weder die Informationsbroschüre, noch den Aktionsplan 24% Tabelle 3 Prozentsatz der BIPs, die verschiedene Aspekte der Informationsbroschüre und den Aktionsplan als cleara Informationsbroschüre des RCD klar ... in Bezug auf (n = 185; 100%)
- Das Ziel des Berichts Code 84% - der Hintergrund des Berichts Code 83% - Die verschiedenen Formen der DV und CA 68% - Signale der verschiedenen Formen von DV und CA 63%
- Gerichtliche Überlegungen in Bezug auf ihre Vertraulichkeitsvereinbarung 49% - Der Unterschied zwischen Rat zu fragen und meldet einen Fall 45%
- Die Auswirkungen der Berichterstattung einen Fall 36% - Die Funktion der Beratung und im Reporting Centers für DV und CA 35%
Aktionsplan des RCD klar in Bezug auf ... (n = 164; 96%) - Die Beschreibung der Signale von DV und CA 62% - Die Beschreibung der fünf Schritte zum 61% aDer andere BIPs den Aspekt als unklar betrachten, sind neutral oder eine Stellungnahme zu der Angelegenheit Tabelle 4 nicht haben zeigt, dass 51% der BIPs in den RCD umgesetzt haben, ihre Praxis in einen oder anderen Form. Diese BIPs haben, im Vergleich zu denen, die nicht implementieren, öfter die Broschüre lesen und /oder den Aktionsplan des RCD (98% versus 53%; p & lt; 0,01). Sie auch beantwortet häufiger, dass sie über den Hintergrund des Berichts Code ausreichend informiert sind (91% versus 70%; p & lt; 0,01), ist das Ziel des Berichtscode (91% versus 76%; p & lt; 0,05), die verschiedenen Formen von DV und CA (74% versus 59%; p & lt; 0,02), wird die Differenz zwischen Rat zu fragen und Berichts einen Fall (55% versus 30%; p & lt; 0,01) und die Auswirkungen der einen Fall (42% versus 26% Berichterstattung; p & lt; 0,01). Weiterhin mehr berichtet sie über die fünf Schritte gut informiert zu sein (67% versus 43%; p & lt; 0,05) .Tabelle 4 Ausführung des RCD in ihrer Zahnarztpraxis von BIPs (n = 245; 93% ) Aktionen genommen Umsetzung Ja, nach dem Empfang der RCD eine oder mehrere Maßnahmen ergriffen wurden, nämlich:
51% - der RCD, um die Aufmerksamkeit der die Praxis der Mitarbeiter wurde gebracht 40%
- der RCD wird mit jedem Mitarbeiter in der Praxis 25% diskutiert - das Personal Vereinbarungen darüber getroffen hat, wie der RCD 13% zu behandeln
- andere Form der Aktion 3% Nein, haben sie die RCD (noch) nicht umgesetzt, sie tun verwenden Sie die Berichts Code nicht in der Praxis 45% Anders ( "weiß nicht", "RCD nicht (Solo Praxis gilt)", "nicht meine Verantwortung ") 4% Insgesamt 30% der BIPs festgestellt, dass die RCD ihre Wachsamkeit und die Art und Weise beeinflusst hat, in der sie Maßnahmen ergreifen (Tabelle 5). Fast die Hälfte der Befragten (47%) angenommen in dieser Hinsicht eine neutrale Haltung, während 23% antworteten, dass der Einfluss des RCD limited.Table 5 Einfluss des RCD auf ihre Wachsamkeit und Weise war, in der sie Maßnahmen ergreifen, nach BIPs, die haben es umgesetzt (n = 114; 85%) ein sehr begrenzt (Score 3, 4) 5% Limited (Score 5-7) 18% Weder begrenzt, noch viel (8-10 Punkte) 47% Much (score 11- 13) 27% Sehr viel (Score 14, 15) 3% Cronbachs Alpha
0.82
Mean
9.2
Median
9.0
Mode
9.0
Standard Abweichung
2.6 Minimum 3.0 Maximum 15,0
Bereich Gesamtskala von 3 bis 15 aLikert Skala der Meinungen (von 1 'totaly unagree' nach 5 'totaly zustimmen') drei von BIPs über (von vier) Angaben: a: 'der RCD mich wacher bezüglich gemacht, um Signale von DV oder CA hat ' b: "Als Ergebnis des RCD, ich habe einen Verdacht auf DV oder CA häufiger bei Patienten Aufzeichnungen berichtet' c:" Als Ergebnis des RCD, nehme ich Aktion früher bei Verdacht auf DV oder CA ' d: "der RCD unterstützend, wenn sie Maßnahmen bei Verdacht auf DC oder CA' zu nehmen kommt. Dieser Artikel zeigt geringfügige Korrelation mit Elementen a, b und c und Cronbachs Alpha für alle vier Punkte beträgt 0,78. Daher wurde dieser Punkt nicht in de Maßstab eingebaut Argwohn von DV oder CA Vierundzwanzig Prozent der Bruttoinlandsprodukte (n = 58) festgestellt, dass sie einen Verdacht auf DV oder CA in den letzten 12 Monaten gehabt haben im Falle von 2,4-Patienten im Durchschnitt. Diese BIPs sind häufiger weiblich (52% versus 28%; p & lt; 0,01) und im Durchschnitt jünger (43,7 gegenüber 51,1 Jahre; p & lt; 0,01) als BIPs, die nicht gehabt haben, um jeden Verdacht von DV oder CA. Darüber hinaus haben diese BIPs der RCD viel häufiger (71% versus 45%; p & lt; 0,01) realisiert. Tabelle 6 zeigt einige Details des jüngsten Fall diese BIPs gesehen hatte. In den meisten Fällen (85%) daran beteiligt, ein Kind oder Jugendlicher. Die BIPs Signale gefunden, die von Auffälligkeiten im Mund, der Mangel an allgemeine Pflege (Kleidung, Hygiene, Ernährung), unfreundlich und erniedrigende Verhalten der Eltern zu Anzeichen von (unerklärliche) körperlichen Schaden. Die meisten BIPs (81%) machte sich eine Notiz über den Verdacht und /oder handelten in diesen Fällen (58%). Diese BIPs sprach mit (die Eltern) der Patienten (52%) in Frage und /oder konsultiert einen Kollegen oder GP (33%). Weniger BIPs um Rat gefragt (24%) oder meldete den Fall (18%) Tabelle 6 Einige Informationen über den Patienten in der jüngsten Fall, in dem BIPs Verdacht auf DV oder CA hatte. (N = 57; 98%) Patient war ...
Kind /jugendlichen (& lt; 18 Jahre) 85% Adult 15% Eine oder mehrere Spuren oder signalisiert die BIPs mit dem Patienten festgestellt, oder deren Eltern /Erziehungsberechtigte:
59% Verhalten der Eltern oder Aufsichtspersonen des Patienten: nachlässig, sie zu erschrecken, zu demütigen, threathening, 50% erniedrigend Patienten Verletzungen: Prellungen, Knochenbrüche, Erklärung der Eltern oder Erziehungsberechtigten, die nicht die Verletzung passen, abweichendes Verhalten 50% Aktionen vom Zahnarzt genommen:
Ja, haben eine Notiz in den Datensatz des Patienten gemacht und haben andere Maßnahmen ergriffen 49% Ja, haben nur eine Notiz in das gemacht weder machte sich eine Notiz Patientenakte 32% Ja, haben nur genommen andere Aktionen 9% Nein, haben in den Datensatz des Patienten, noch genommen andere Aktionen 10% BIPs, die nicht handeln hat, sagte sie sich nicht sicher gefühlt, ob ihre Vermutungen richtig waren (88%). BIPs, die einen Verdacht von DV oder CA in den Datensatz des Patienten notiert und /oder ergriffen Maßnahmen sind im Vergleich zu denen, die nicht mehr oft, der RCD bekannt (86% versus 43%; p & lt; 0,01) und haben es in ihrer Praxis immer häufiger umgesetzt (84% versus 0%; p & lt; 0,01) E-Learning-Modul Sixty-ein Prozent der Bruttoinlandsprodukte will die E-Learning-Modul "zu vervollständigen. Auf der nächsten Seite 'und /oder denkt, es ist wichtig, dass ihr Team das Modul vervollständigen (Tabelle 7). Diese GDPs sind, im Vergleich zu anderen GDPs, häufiger weiblich (39% gegenüber 24%; p & lt; 0,05). Darüber hinaus haben sie die RCD häufiger (p & lt; 61% im Vergleich zu 36%; 0,01) umgesetzt, und sie haben einen Verdacht auf DV oder CA in den letzten 12 Monaten (32% versus 11% hatten; p & lt ; 0,01). In mehr Fällen nehmen sie eine positive Haltung in Bezug auf die rechtliche Verpflichtung, die Meldecode zu nutzen (66% versus 35%; p & lt; 0,01). Der RCD hat auch mehr Einfluss auf sie (9,8 im Vergleich zu 7,1; p & lt; 0,01) hatte .Tabelle 7 Plan BIPs (n = 238; 90%) zur Vervollständigung der E-Learning-Methode "der nächsten Seite 'und der Wunsch, für ihr Team (oral Hygieniker, Zahnarzthelferin), um das Verfahren auch zur Vervollständigung BIP, das Verfahren zu vervollständigen will und denkt, dass es wichtig ist, für das Team die gleiche 46% zu tun
BIP will das Verfahren abzuschließen, oder denkt, dass es wichtig ist, für das Team, das Verfahren abzuschließen 15% BIP darüber, ob oder nicht unsicher ist das Verfahren oder die Bedeutung des Teams zu vervollständigen, das Verfahren abzuschließen 29% BIP nicht will, um die Methode zu vervollständigen und hält es nicht für das Team wichtig ist Ergänzen Sie die Methode 10% Schlussfolgerungen und Diskussion Diese Studie zeigt, dass eine große Mehrheit der BIPs der Verpflichtung bewusst war, ein Berichts Code im Jahr 2014 mehr als 50 zu verwenden, % des BIPs betrachtet dies als positiv. Diejenigen, die in der Regel nicht positiv waren fühlte sich nicht sicher über die Ausgabe von DV und den Umgang damit. Die meisten BIPs sind auch der RCD bewusst. Die Mehrheit der BIPs die einen Verdacht auf DV oder CA hatte nahm eine Form der Aktion. Die Studie einen Einblick in warum fast die Hälfte der BIPs haben gibt dem Berichts Code in ihre Praxis nicht umgesetzt. Es zeigte sich, dass diese BIPs öfter Ankündigung des RCD außer Acht gelassen habe, als diejenigen, die den Code implementiert. Darüber hinaus scheint es eine Verbindung zwischen Scheitern zu implementieren und die Informationen in der RCD. Schließlich (anteilig) viele BIPs, die nicht umsetzten erklärte, dass der RCD ungenügend sie über den Hintergrund und Ziel des Berichts Code informiert, über die verschiedenen Formen von DV und CA, über Aspekte fragen Beratung in Bezug auf und einen Fall und über die fünf Berichts Schritte, die sie zu treffen haben. die Informationen in der RCD offenbar nicht in der Lage ist, das Problem zu allen BIPs zu klären. Zugegeben, niederländische Gesetzgebung kompliziert. BIPs, auch wenn sie DV oder CA nicht qualifiziert sind, zu diagnostizieren, Verdacht auf ihre eigenen Beobachtungen zu beurteilen, werden erwartet, und die Richtlinie zu folgen, die von fünf ziemlich schwierig Schritten besteht. Dies beginnt mit 'die Zeichen zu identifizieren. " Laut dieser Studie sind eine große Anzahl von BIPs unsicher über die Richtigkeit ihrer Verdacht. Sie sind verpflichtet, über ihren Verdacht mit Experten zu sprechen. Aber die scheinbare Unklarheit die Aufgabe in Bezug auf und die Funktion der Beratung und im Reporting Centers kann eine Barriere bilden hier und das gleiche gilt für die rechtliche Aspekte der Vertraulichkeitsvereinbarung. Der nächste Schritt ist im Gespräch mit dem Patienten oder deren Eltern. Dies ist keine leichte Aufgabe, entweder, wenn es um den Verdacht von DV oder CA. Schließlich wird das BIP soll entscheiden, ob er seinen Verdacht zu melden. Was ist das Beste für den Patienten? Wie kann ich sicherstellen, dass nicht die Beziehung mit dem Patienten zu schädigen und zwischen dem Patienten und ihre Familie? Und sind die Signale stark genug, Maßnahmen zu ergreifen zu rechtfertigen? Wie aus der Literatur klar wird, BIPs und Betreuer aus anderen Ländern ringen auch mit diesen Problemen. Zum Beispiel Scottish BIPs, deren Versagen, Maßnahmen zu ergreifen wird, um fehlende Sicherheit der Diagnose im Zusammenhang mit [19] und oder Angst vor Gewalt in der Familie gegenüber dem Kind oder sich selbst gegenüber [10]. Ein weiteres Beispiel ist die Tatsache, dass die primäre Gesundheitsversorgung Ärzte im Vereinigten Königreich, ein Teil von ihnen sind nicht ausreichend vorbereitet Patienten entsprechende Fragen zu DV zu fragen, oder Anzeichen und Symptome von DV zu identifizieren [17]. Mit anderen Worten sind die Probleme der niederländischen BIPs zuordenbar. Dieser die Tatsache nicht, dass die Berichterstattung Code ändern, um eine gesetzliche Verpflichtung besteht, und dass die Aufsichtsbehörde können einzelne BIPs fragen konkrete Einzelheiten zu geben, wie sie den Code implementiert in ihrer Praxis, was sie getan haben, das Praxisteam zu trainieren, um das Bewusstsein und die Nutzung des Berichts Code zu fördern und was ihre Pläne für das kommende Jahr. Es ist daher wichtig für BIPs sich ihrer Verpflichtungen zu sein. Die KNMT sollte BIPs über diese Dinge informieren. Mit praktischen Unterstützung bei der RCD zu verwenden ist auch von zentraler Bedeutung, wenn es das BIP zu helfen, und das Behandlungsteam in der Diagnose und Dokumentation [12] kommt. Schließlich zeigt diese Studie, dass ein Meldecode die beabsichtigte Wirkung haben kann. Es scheint, dass BIPs, die ordnungsgemäß den RCD umgesetzt haben Anzeichen von DV und CA häufiger erkannt und sie haben auch auf diesen Verdacht gehandelt. Außerdem scheint es, dass pädagogische Interventionen wie Online-Tutorials und eine E-Learning-Modul zu haben scheinen positive Effekte insbesondere dann, wenn sie Kenntnis von DV kommt und erkennt es [30-32]. Basierend auf der Literatur kann man davon ausgehen, dass die E-Learning-Methode der KNMT bietet eine gute Initiative ist [33, 34]. Vielleicht kann diese Methode auch ein besseres Verständnis der verschiedenen Schritte im Berichts Code erstellen. Außerdem macht die Meldepflicht-Code DV und CA es obligatorisch für Gesundheitsberufe wie BIPs das Bewusstsein und die Verwendung des Codes in ihrer Praxis zu fördern . Dies bedeutet, dass durch eine E-Learning-Methode bietet die KNMT diese pädagogischen Bedürfnissen entspricht. Die meisten BIPs erscheinen, diese Initiative zu schätzen wissen. Schließlich ist eine kritische Bewertung der Ergebnisse dieser Studie erforderlich ist. Die relativ hohe Anzahl von Nicht-Antwort wirft Fragen auf. Unabhängig von einer bestimmten Forschungsmüdigkeit "BIPs auftreten können (die eine Rolle in jeder Umfrage spielt), die Gegenstand dieser Forschung auch haben mag ein Grund gewesen, nicht zu reagieren. Zum Beispiel wegen Desinteresse, aber noch wichtiger ist, Unsicherheiten in Bezug auf, wie Verdacht auf DV zu handhaben und CA und die Angst vor spielen eine Rolle rechtlich unzureichend wirkt. Vermutlich ist der Anteil der Bruttoinlandsprodukte in den Niederlanden, die nicht der Meldung Code in ihrer Praxis umgesetzt haben, ist höher als die 49% dieser Studie gefunden. In diesem Zusammenhang sollte ein gewisses Maß an "sozial verträgliche Antworten" in Betracht gezogen werden. Dies dürfte im Hinblick auf beispielsweise sowie Ergreifen von Maßnahmen, die Berichterstattung Code in ihrer praktischen Umsetzung, wenn BIPs haben einen Verdacht auf DV oder CA. Alles in allem kann es, dass die große Zahl der BIPs geschlossen werden, die dies nicht tun ( noch) nicht mit der neuen Gesetzgebung nicht entsprechen, so wegen der Unwilligkeit nicht tun, sondern nur wegen der Unerfahrenheit und Unsicherheit im Hinblick auf Anzeichen von DV und CA Handhabung
