Zusammenfassung
Hintergrund
Ein Leben Laufperspektive über die Lebensspanne Einflüsse von sozial strukturierten Forderungen auf die Mundgesundheit erkennt . Diese Studie untersuchte den Einfluss der frühen und späteren Leben sozialen Bedingungen auf Zahnverlust und mündlichen Auswirkungen auf die Tagesleistungen (OIDP) von Menschen im Alter von 65 und 70 Jahren. Ob die sozialen Ungleichheiten in der Mundgesundheit nach der üblichen Rentenalter geändert wurde ebenfalls untersucht. In Übereinstimmung mit dem "latenten Effekt Lebensverlauf Modell", wurde die Hypothese aufgestellt, dass negative frühen Lebens sozialen Bedingungen das Risiko einer späteren Zahnverlust erhöhen und die Beeinträchtigung der OIDP, unabhängig von späteren Lebens sozialen Bedingungen.
Methoden
Daten wurden erhalten aus zwei Kohorten-Studien in Schweden und Norwegen durchgeführt. Die 2007 und 2012 Wellen der Erhebungen wurden für die vorliegende Studie verwendet. Frühe Lebens sozialen Bedingungen wurden im Hinblick auf Geschlecht, Bildung und Land der Geburt gemessen und später Leben sozialen Bedingungen bewertet wurden von Status, Familienstand und Größe des sozialen Netzwerks arbeiten. Die logistische Regression und Generalized Estimating Equations (GEE) wurden verwendet, um die Daten zu analysieren. Inverse Wahrscheinlichkeitsgewichtung (IPW) wurde verwendet, Schätzungen anzupassen, um Antworten und Verlust Follow-up fehlt.
Ergebnisse Frühe Lebens sozialen Bedingungen beigetragen zu Zahnverlust und OIDP in jedem Erhebungsjahr und beide Länder unabhängig von später- Lebens sozialen Bedingungen. Geringere Bildung korreliert positiv mit Zahnverlust, aber nicht OIDP beeinflussen. Außengeburtsland korreliert positiv mit oralen Auswirkungen nur in Schweden. Später Leben sozialen Bedingungen waren die stärksten Prädiktoren für Zahnverlust und OIDP über Erhebungsjahre und Ländern. GEE ergab signifikante Wechselwirkungen zwischen sozialen Netzwerken und Erhebungsjahr und zwischen Familienstand und Erhebungsjahr auf Zahnverlust.
Fazit
Die Ergebnisse der latente Effekt Lebensverlauf Modell auf, dass frühe und spätere Leben sozialen Bedingungen hatten unabhängige Effekte bestätigt Zahnverlust und OIDP unter den älteren Menschen in Norwegen und Schweden. Zwischen Alter von 65 und 70, die Ungleichheiten in Zahnverlust im Zusammenhang mit dem Familienstand zurückgegangen, und auf sozialen Netzwerk-verwandte Ungleichheiten erhöht.
Schlüsselwörter Lebenslaufperspektive Altern OIDP Zahnverlust Cohort Soziale Ungleichheit Hintergrund
Weltweit, ältere Menschen Bevölkerung wächst schneller als jede andere Altersgruppe [1]. Als Folge der länger leben und ihre natürlichen Zähne behalten, ältere Populationen erhielten zunehmende Aufmerksamkeit von Entscheidungsträgern der Gesundheitspolitik [2,3]. Eine Senkung der Sätze von Zahnverlust über die Zeit hinweg hat sich in vielen industrialisierten Gesellschaften aufgetreten, darunter die skandinavischen Länder [4]. Höhere Raten von dentatus Themen und die Alterung der Bevölkerung bedeutet eine kontinuierlich steigende Nachfrage nach und die Ausgaben für die orale Gesundheitsdienste [2]. Obwohl die skandinavischen Länder großzügig Umverteilungspolitik haben, absolute und relative Ungleichheiten in der Mundgesundheit Indikatoren berichtet wurden in den erwachsenen Bevölkerung über die Zeit anhalten [3,5-9]. Konsistente Hinweise darauf, dass die Menschen in den unteren sozio-ökonomischen Stellung haben schlechtere Gesundheit und Mundgesundheit im Vergleich zu ihren Pendants in höheren sozioökonomischen Stellung [10]. Wenig ist über Ungleichheiten bekannt in der Mundgesundheit der älteren Bevölkerung zu sozialen Bedingungen im Zusammenhang mit und ob diese Ungleichheiten stabil bleiben, erhöhen oder nach der üblichen Rentenalter verringern [10-12].
Eine lebenslange Perspektive zu einer chronischen Krankheit Epidemiologie hält die Bedeutung der Zeit in die Entwicklung der Krankheit, und bietet Möglichkeiten, das soziale Gefälle in den Bereichen Gesundheit zu erklären durch Einflüsse von sozial strukturierten Forderungen über die gesamte Lebensdauer [13,14] zu erkennen. Lebenslauf Epidemiologie hat als das Studium der langfristigen Auswirkungen auf die spätere Gesundheit der physischen oder sozialen Exposition während der Schwangerschaft, Kindheit, Jugend, im jungen Erwachsenenalter und später Erwachsenenleben [13,14] definiert. Nach dieser Perspektive Kombinationen, Ansammlungen und /oder Wechselwirkungen von sozialen Umfeld und biologischen Beleidigungen erfahren während des gesamten Lebens Auswirkungen auf die aktuelle und zukünftige Gesundheit und Mundgesundheit Bedingungen [13]. Der Einfluss des Lebensverlaufs Belichtungen auf die Gesundheit und die Mundgesundheit hat verschiedene konzeptuelle Modelle gruppiert, die gleichzeitig betrieben werden können; die latente Wirkung Modell oder kritischen Perioden-Modell, die soziale Mobilität oder Trajektorien-Modell und das kumulative Lebensverlauf Modell die am häufigsten untersucht [13,15] zu sein. Nach dem latenten Effekt Lebensverlauf Modell, ungünstige frühen Lebens sozialen Bedingungen erhöhen das Risiko von chronischen Krankheiten im späteren Leben, unabhängig von späteren, soziale Umstände dazwischen, Lifestyle und traditionellen Risikofaktoren. Es wird angenommen, dass die Forderungen in einer bestimmten Zeit während der Lebensdauer zu irreversiblen Schäden und Beleidigung führen wird [13,15]. Die kumulative Lebensverlauf Modell der Ansicht, dass Gefahr für die Gesundheit nach und nach in der gesamten Lebensdauer sammelt und konzentriert sich auf die Gesamtmenge der Exposition, während die soziale Mobilität Modell über den Lebensverlauf zu sozialer Mobilität bezieht, und wie Mobilität Auswirkungen Erwachsenen Mundgesundheit.
in Übereinstimmung mit verschiedenen Lebenslaufmodelle, deutet einiges darauf hin, dass Deprivation in Stadien frühen Leben durch einen nachfolgenden wohlhabenden Status gefolgt kombinieren erhöhte kardiovaskuläre Mortalitätsrisiko [14,16] zu erzeugen. Poulton et al. [17], dass eine frühe Eltern sozio-ökonomischen Stellung mit Karies im Alter von 26 nach der Einstellung für vorübergehenden Erwachsenen beruflichen Status verbunden war. Nicolau et al. [18] Beweise dafür, dass der Elternbildung zu parodontalen Gesundheit in Frauen mittleren Alters, unabhängig von ihrer vorübergehenden Bildungsniveau verbunden war. Im Gegensatz dazu auf der Newcastle Thousand Familie Studie in Großbritannien Ergebnisse zeigten keinen Zusammenhang zwischen der elterlichen sozialen Klasse und Zahnretention im Alter von 50 [19,20]. Åström und Wold [21] untersucht, wie Veränderungen in der sozio-ökonomischen Lage Eigenschaften über jugendlichen Jahren im jungen Erwachsenenalter oralen Auswirkungen beeinflusst und berichtet, dass die Kontinuität einer bevorzugen oder zu benachteiligen sozio-ökonomischen Lage beigetragen Ebenen der Mundgesundheit unterscheiden. Damit die Teilnehmer mit einer stabilen hohen sozio-ökonomischen Lage waren weniger wahrscheinlich, dass die orale Auswirkungen im Alter von 30 zu berichten, während diejenigen mit niedrigem sozioökonomischen Lage waren eher mündlichen Auswirkungen zu berichten. Mit den Daten aus der Health-Studie 2000 mit einer repräsentativen Stichprobe von finnischen Erwachsene, Bernabe et al. [22] untersuchten die Beziehung zwischen Bildung und mehrere mündliche Ergebnisse. Sie berichteten Ergebnisse, die die kritische Periode, Akkumulation und sozialen Trajektorien-Modelle unterstützen. Während der kritischen Zeit Modell einige empirische Unterstützung [16,23] erhalten hat, hat sich die Lebenslaufperspektive auf die Mundgesundheit wurde für die Platzierung zu viel Gewicht auf den frühen Lebensverlauf kritisiert. Dies steht im Widerspruch zu der Idee, dass die kritische Periode Konzept mehr bezieht sich breit auf jeder Stufe einer Entwicklung des Individuums, in denen Risiko- oder Schutzfaktoren Gesundheit in späteren Lebensphasen beeinflussen können. So hat es sich aus dem mittleren Erwachsenenalter und große prospektive Studien mit verschiedenen Lebensverlauf Modelle eine Reihe von verschiedenen sozialen Bedingungen Maßnahmen und Daten legten nahe, enthalten für eine fundierte und verallgemeinerbare Aussagen über die Auswirkungen auf die Gesundheit und die Mundgesundheit der Erwachsenen [16] zu ermöglichen. In einer früheren schwedischen Kohortenstudie, Åström et al. [24] festgestellt, dass benachteiligte sozioVerhaltensMerkmale haben eine lang anhaltende Wirkung auf die Mundgesundheit bezogenen Lebensqualität im gesamten mittleren Alter Lebensphasen. Es bleibt zu prüfen, ob auf die sozialen Bedingungen in der Mundgesundheit im Zusammenhang mit Ungleichheiten bestehen oder Änderung mit weiteren Alterung. Nur wenige Studien haben den relativen Beitrag der frühen und späteren Lebensverlauf sozialen Bedingungen des Gebisses Status und mündlichen Auswirkungen verglichen und untersucht, ob die sozialen Ungleichheiten bestehen bleiben, erweitern oder schmal nach der üblichen Rentenalter in nicht-institutionalisierten älteren Bevölkerungsgruppen.
Focusing Kohorten diese Studie der älteren Menschen in Norwegen und Schweden ab dem Alter von 65 bis 70 Jahren untersucht den Einfluss der frühen und späteren Leben sozialen Bedingungen auf Zahnverlust und mündlichen Auswirkungen auf die Tagesleistungen (OIDP). Ob die sozialen Ungleichheiten in der Mundgesundheit Änderung wurde während der 5-Jahres-Follow-up-Periode nach der üblichen Rentenalter ebenfalls untersucht. In Übereinstimmung mit dem "latenten Effekt Lebensverlauf Modell", wurde die Hypothese aufgestellt, dass negative frühen Lebens sozialen Bedingungen das Risiko einer späteren Zahnverlust erhöhen und beeinträchtigt OIDP, unabhängig von späteren Lebens sozialen Bedingungen. In dieser Studie wurde der sozialen Zustand Klopfen im Großen und Ganzen Maßnahmen definiert wurden in arbeitsbezogenen und nicht-arbeitsbezogenen Komponenten des entsprechenden theoretischen Konstrukt [25].
Methoden
Studienpopulation
Die vorliegende Studie basiert auf Daten aus zwei Kohortenstudien in Schweden und Norwegen durchgeführt. Die schwedische Kohortenstudie begann 1992 eine 1942 Geburtskohorte konzentriert, ansässig in den beiden Landkreisen von Schweden. Die norwegische 1942 Kohortenstudie wurde als Ergänzung zu den laufenden schwedischen Kohorte zur Verbesserung der Zusammenarbeit und länderübergreifende vergleichende Forschung einzurichten. Die norwegische erste Welle der Datenerhebung im Jahr 2007 begonnen und wurde entwickelt, um direkt vergleichbare Daten mit der schwedischen Studie zur Verfügung zu stellen. In beiden Kohorten Daten werden von selbstverwalteten Fragebögen alle 5 Jahre gesammelt, und die Studienpopulationen werden durch ständig aktualisierte Versionen der 1942 Kohorten in den einzelnen Ländern definiert. Die Analyse der vorliegenden Papier wird auf die Datenerfassung auf Basis von 2007 und 2012 Wellen in beiden Ländern. Die Einzelheiten der Verfahren der beiden Kohorten, einschließlich der Anzahl der Teilnehmer in beiden Erhebungsjahren sowie Zahl der Follow-ups wurden in früheren Studien [26,27] berichtet. In Norwegen
, die endgültige Antwort Rate betrug 2007 58,0% (n = 4211) und im Jahr 2012 war es 54,5% (n = 3733). Von den Kohorte Mitglieder, die die Erhebung 2007 abgeschlossen (n = 4211), insgesamt 70,0% (n = 2947) reagierte im Jahr 2012 in Schweden die letzten Antwortraten waren 73,1% (n = 6078) und 72,2% (n = 5697) im Jahr 2007 und 2012, beziehungsweise. Insgesamt 4862 (80,0% der Kohorte Mitglieder in 2007) beteiligte sich auch im Jahr 2012 die ethischen Überlegungen in diesen Studien in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Deklaration von Helsinki waren, und eine schriftliche Einverständniserklärung wurde von den Teilnehmern erhalten. In Norwegen, die 2007 und 2012 Studien wurden von der Ethikkommission der norwegischen Sozialwissenschaften Services (NSD) und Regionalausschüsse für Medizin- und Gesundheitsforschung Ethik (REK) zugelassen sind. In Schweden wurde die erste Welle Studie im Jahr 1992 von der Ethikkommission in Örebro genehmigt, und die 2007 und 2012 Studien wurden von der Ethikkommission der Uppsala genehmigt.
Maßnahmen
Die Daten wurden mit Hilfe eines strukturierten selbst auszufüllenden Fragebogen gesammelt . Um sicherzustellen, dass die Vergleichbarkeit der Daten, ähnlich Fragebögen wurden auf die gleiche Art und Weise in den teilnehmenden Ländern verwaltet. Nach dem Ansatz von Pearce et al. [19,20], frühe und spätere Leben Sozial 2007 und 2012 beurteilt Bedingungen wurden in einen konzeptionellen Rahmen gruppiert nach den Lebenslaufphasen bei deren Überschreiten sie für den Betrieb zu erwarten. Geschlecht, Geburtsland und Bildung wurden früh- Lebens sozialen Bedingungen bezeichnet, soll von der frühen Kindheit (Geschlecht und Geburtsland) zu haben Betrieb /frühen Erwachsenenalter (Bildung) und zeitlich unveränderliche zu erwarten. Familienstand, Erwerbsstatus und sozialen Netzwerken später- Lebens sozialen Bedingungen bezeichnet, wurde erwartet, dass später im Leben auftreten und Zeit Variante zu sein. Bildungsniveau
wurde als (1) Grundschule kategorisiert, (2) Hauptschule, (3) der High School, (4) Universität /Fachhochschule und (5) andere. Dies wurde dichotomisiert in (0) Hochschulbildung (Kategorie 4) und (1) niedriger Bildung (einschließlich der Kategorien 1, 2 und 3). Arbeitsstatus
wurde mit der Frage zu beurteilen ", wie viele Stunden Sie pro Woche in Durchschnitt arbeiten?" Mit den Kategorien (1) Vollzeit (mehr als 35 Stunden /Woche), (2) Teilzeit (zwischen 15 und 34 Stunden /Woche), (3) zwischen 1-14 Stunden und (4) nicht funktioniert. Die Variable wurde dichotomisiert in (0) Arbeiten (einschließlich der Kategorien 1, 2 und 3) und (1) nicht funktioniert (Kategorie 4). Familienstand
wurde in "verheiratet" (Kategorie verheiratet) dichotomisiert und "single" (Kategorien nicht verheiratet, geschieden und verwitwet). Soziales Netzwerk
beurteilt wurde mit der folgenden Frage: "Wie viele Menschen, die Sie kennen, die Sie treffen oder mit Ihnen während einer typischen Woche reden?" Mit Antwortalternativen (1) keine, (2) 1-2, (3) 3- 5, (4) 6-10 (5), 11-15 und (6) mehr als 15. Zur Analyse wurde die Variable dichotomisiert in (0) breiten sozialen Netzwerk (Kategorie 6) und (1) engen sozialen Netzwerk (einschließlich 1 Kategorien, 2, 3, 4 und 5).
Gebiss-Status (Zahnverlust) und Videos zu fragen beurteilt wurde: "Wie viele Ihrer eigenen Zähne haben Sie noch (ohne Milchzähne)?" mit Antwortkategorien kategorien~~POS=HEADCOMP ( 1) alle (28-32 Zähne), (2) einige Zähne fehlen, (3) fehlen viele Zähne, (4) fast keine Zähne links und (5) zahnlos. Eine Dummy-Variable wurde konstruiert (0) alle /fast alle Zähne (einschließlich der Kategorien 1 und 2) und (1) verloren Zähne (einschließlich Kategorien 3, 4 und 5). In einer norwegischen Unterstudie wurde die Maßnahme bestätigt eine gewichtete Kappa-Score von 0,69 bereitstellt. Im Gegensatz zu den norwegischen Daten, selbst berichteten Anzahl der Zähne wurde in der schwedischen Studie Gruppe nicht validiert. Jedoch eine enge Übereinstimmung zwischen dem klinisch aufgezeichnet und selbst berichteten Anzahl von Zähnen hat, die zuvor in der Literatur [28] dokumentiert. Oral gesundheitsbezogenen Lebensqualität
wurde von den acht Punkt "Oral Auswirkungen auf die tägliche Performance" (OIDP) Frequenz Inventar [29] bewertet. "Während der letzten 6 Monate, wie oft Probleme mit Ihrem Mund und Zähne verursacht Sie Schwierigkeiten mit: Essen und Essen zu genießen; Sprechen und klar auszusprechen: Reinigung der Zähne; Schlafen und Relaxen; Lächeln und Zähne ohne Verlegenheit zeigt; üblichen emotionalen Zustand zu halten; genießen den Kontakt mit Menschen und großen Durchführung von Arbeiten "wurde Jedes Element auf einer 5-Punkte-Skala bewertet, wie folgt: (1) nie betroffen, (2) weniger als einmal pro Monat, (3) einmal oder zweimal im Monat, ( 4) einmal oder zweimal pro Woche, (5) jeder /fast jeden Tag. Für die Zwecke der Analyse wurden die Elemente dichotomisiert in (1) betroffen (einschließlich Kategorien 2-5) und (0) nie betroffen (Kategorie 1). Ein Summenscore, OIDP Frequenz SC, wurde aus den acht Blindleistungen aufgebaut. OIDP Frequenz SC (0-8) wurde in dichotomisiert (0) keine tägliche Leistung beeinträchtigt (Score 0) und (1) mindestens eine tägliche Leistung beeinträchtigt (einschließlich Score 1 bis 8). Die OIDP Inventar wurde für psychometrischen Eigenschaften bisher sowohl in Norwegen und Schweden [30,31].
Statistische Analyse getestet
Alle Analysen Land weise mit SPSS Version 20 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) durchgeführt wurden, und STATA Version 13.1 (Stata Corporation College Station, TX, USA). Inverse Wahrscheinlichkeitsgewichtung (IPW) wurde verwendet, Schätzungen für fehlende Antworten anzupassen und Verlust Follow-up. Durch IPW werden die Kohorte Teilnehmer durch die inverse ihrer Wahrscheinlichkeit gewichtet followed- des Seins bis [32]. Zunächst Teilnehmer und Drop-outs wurden im Vergleich zu sozialen Bedingungen im Jahr 2007 beurteilt [26]. IPW wurden durch den Einbau eines logistischen Regressionsmodells mit Variablen geschätzt, die Follow-up beigetragen. (I) eine logistische Regressionsmodell für jede Zielgröße ausgestattet war und Variablen wurden in das Modell aufgenommen, um zu bestimmen, ob Personen, die in der Studie blieb unterschieden sich von denen verloren Follow-up: Die IPW wurde auf die folgende Art und Weise berechnet. (II) Basierend auf dem geschätzten Modell, Wahrscheinlichkeiten für die einzelnen Teilnehmer berechnet. (III) Inverse der Wahrscheinlichkeiten als Gewicht des unbereinigten und bereinigten logistische Regressionsmodelle angewendet. Das unbereinigte bivariate Analysen wurden mit den intakten Kohorten (n = 2947 in Norwegen und n = 4862 in Schweden) unter Verwendung Cochranes Q für wiederholte Messungen und Kreuztabellierung mit Chi-Quadrat-Tests durchgeführt. Für die latente Wirkung Lebensverlauf Modell schrittweise mehrere logistische Regressionsmodelle unter Verwendung von IPW angepasst wurden separat für jedes Erhebungsjahr und Land mit Odds Ratios (OR) und 95% Konfidenzintervall (CI) ausgestattet. Früh Leben soziale Bedingungsvariablen in Schritt 1 und später Leben soziale Bedingungsvariablen in Schritt 2. In jedem multiplen logistischen Regressionsmodell eingegeben wurden, Nagelkerkes R
2 wurden berechnet. Nagelkerkes R 2 ist ein Pseudo-R-Quadrat, das den Bestimmungskoeffizienten mit Werten zwischen 0 verallgemeinern und 1, wobei 0 bedeutet, dass das Modell nicht erklären, etwas über die Variation und 1, dass die Modellvariante in den Ergebnisvariablen vollständig erklärt. Änderungen in der Vereinigung der sozialen Bedingungen mit Mundgesundheit Ergebnisse über die Zeit wurden unter Verwendung von modellierten Generalized Estimating Equations (GEE) mit robusten Varianzschätzungen für die Cluster-Effekte von wiederholten Beobachtungen zu erklären.
Ergebnisse
In Norwegen, 74,3% und 67,5 % der Non-Responder und Responder (p & lt; 0,001) berichtet niedrigere Bildung haben. In Schweden statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Befragten und Nicht Befragten traten ausländische Geburtsland in Bezug auf (5,4% vs. 9,9%, p & lt; 0,001) und ledigen Familienstand (67,8% versus 79,2%, p & lt; 0,001), wenn im Jahr 2007 bewertet [26]
in Norwegen ist der Anteil der Zahnverlust und Mund Auswirkungen. (OIDP & gt; 0), im Jahr 2007 waren 21,8% und 23,2%. Die entsprechenden Zahlen im Jahr 2012 waren 29,0% und 28,4%. In Schweden waren der Anteil der Zahnverlust und Mund Auswirkungen im Jahr 2007 25,9% und 27,3% und im Jahr 2012 27,3% und 20,4%. Die Prävalenz von single sein, arbeitslos und mit engen sozialen Netzwerken in beiden Ländern während der 5-Jahres-Follow-up (Tabelle 1) .Tabelle 1 Sozioökonomische Merkmale und Mundgesundheitsindikatoren im Erhebungsjahr in Norwegen (n = 2947) und Schweden erhöht (n = 4862), basierend auf Personen mit vollständigen Daten
Norwegen
Schweden
Variablen
Kategorien
2007 % (n)
2012% (n)
2007% (n)
2012% (n)
Geschlecht
weiblich
48,8 (1415)
51,2 (2489)
männlich
51,2 (1486)
48,8 (2373)
Geburtsland
native
98,1 (2822)
94,6 (4520)
Foreign
1,9 (56)
5.4 (259)
Bildung
Higher
32,5 (770)
24,3 (1027)
Nieder
67,5 (1601)
75,7 (3192)
Arbeitsstatus
Arbeits
53,3 (1498) auf
33,5 (936)
48,7 (2303) auf
22,3 (1027)
Nicht
46,7 (1314) auf
66,5 (1858) arbeiten
***
51,3 (2428) auf
77,7 (3585) ***
Familienstand
Married
80,4 (2314) auf
77,3 (2265) auf
79,2 (3781 )
76,0 (3524)
Einzel
19,6 (565)
22,7 (667) ***
20,8 (995)
24,0 (1114) ***
Social network
Broad
38,8 (1115)
21,9 (635)
39,8 (1880) auf
25,6 (1185)
Narrow
61,2 (1758 )
78,1 (2267) ***
60,2 (2849) auf
74,4 (3441) ***
Zahnverlust
Alle oder fast alle Zähne
78,2 (2224) auf
76,8 (2164) auf
74,1 (3515) auf
72,7 (3404)
Verlorene Zähne
21,8 (619)
23,2 (655) ***
25,9 (1230)
27.3 (1276) ***
OHRQoL
OIDP = 0
71,0 (1975)
71,6 (2002)
72,7 (3375) auf
79,6 (3654)
OIDP & gt; 0
29,0 (806)
28,4 (796)
27.3 (1269)
20,4 (935) ***
Cochranes Q-Test: * p & lt; 0,05, ** p & lt; 0,01, *** p & lt; 0,001. Die Gesamtzahl in den verschiedenen Kategorien
zu 2947 addieren sich nicht aufgrund fehlender Werte.
Informationen in Bezug auf einige Teile der Tabelle vorhanden ist, an anderer Stelle [26].
Tabelle 2 zeigt den Prozentsatz der Teilnehmer mit großen Zahnverlust und OIDP & gt; 0 von frühen und späteren Leben die sozialen Bedingungen für jeden Erhebungsjahr und Land. Bildungsniveau, Arbeitsstatus, Familienstand und sozialen Netzwerken waren statistisch signifikant zu Zahnverlust im Zusammenhang. In Norwegen wurde der Geschlechter im Jahr 2007 mit OIDP verbunden ist, während sowohl Geschlecht, Geburtsland und dem Familienstand mit OIDP verbunden waren im Jahr 2012 in Schweden, oral Auswirkungen (OIDP & gt; 0) von 26,5% der Teilnehmer von schwedischer Herkunft berichtet wurde und von 39,5% der Teilnehmer mit fremden Land Herkunft. Entsprechende Zahlen im Jahr 2012 waren 19,8% versus 29,5%. Familienstand und sozialen Netzwerken wurden statistisch signifikant mit oralen Auswirkungen im Zusammenhang im Jahr 2007 und 2012.Table 2 Prozent (n) Zahnverlust und OIDP (OIDP & gt; 0) von den frühen und späteren Leben die sozialen Bedingungen im Jahr 2007 und 2012, in Norwegen (n = 2947) und Schweden (n = 4862), basierend auf Personen mit vollständigen Daten bei
Norwegen
Schweden
Zahnverlust% (n)
OIDP & gt; 0% (n)
Zahnverlust% (n)
OIDP & gt; 0% (n)
2007
Frühe Leben sozialen Bedingungen
Weiblich
21,2 (288)
26,9 (356)
26,1 (632)
28,1 (664)
Male
22,4 (326)
30,9 (444) *
25.7 (598)
26,6 (605)
india
21,8 (598)
28.7 (771)
24,8 (1101) auf
26,5 (1154)
Foreign
24,1 (13)
41,2 (21)
46,1 (117) ***
39,5 (96 ) ***
Hochschul
11,7 (88)
27,4 (204)
17,9 (182)
29,4 (289)
Niedrigeres Bildungs
27.3 (423) ***
29,8 (451)
28,8 (901) * **
26,2 (808)
Später Leben sozialen Bedingungen
Arbeits
19,5 (284)
29,3 (419)
23,2 (525)
25.5 (562)
Problem
24,4 (311) **
28,8 (361)
28,4 (679) ***
28,9 (679) **
Married
20.5 (460)
28,5 (631)
23,8 (888)
25,3 (927)
Einzel
27.5 (150) ***
30,6 (160)
33,8 (329) ***
34,7 ( 325) ***
Broad sozialen Netzwerken
17.7 (191)
25.5 (270)
22,3 (411)
24,7 (446)
Narrow sozialen Netzwerken
24,6
(421) ***
31,4 (526) **
28.1 (787) ***
29,0 (796) **
2012
Frühe Leben sozialen Bedingungen
Female
21,3 (286)
25,2 (335)
27.3 (649 )
20,2 (467)
Male
25,0 (358) *
31.5 (450) ***
27.3 (627)
20,6 (468)
india
23,1 (623)
28,3 (759)
26,2 (1145) auf
19,8 (848)
Foreign
31.5 (17)
40,7 (22) *
46,6 (115) ***
29,5 (70) ***
Hochschul
12,6 (94)
26,8 (199)
19,5 (195)
20,1 (200)
Niedrigeres Bildungs
28,6 (434) ***
29,9 (452)
29,6 (909) ***
19,9 (600)
Später Leben sozialen Bedingungen
Arbeiten
21,4 (192)
27.5 (244)
25.0 (251)
21,1 (208)
Problem
23,6 (421)
29,0 (513)
27.5 (964)
19,8 (681)
Married
21,7 (472)
27,2 (589)
25,4 (875)
18,7 (635)
Einzel
28,3 (180) ***
32,4 (202) **
32.1 ( 348) ***
24,7 (260) ***
Broad sozialen Netzwerken
16.8 (103)
25.3 (154)
21,5 (251)
19,4 (222)
Enge soziale Netzwerk
25,1 (543)
***
29,3 (631)
29,1 (977) ***
20,4 (670)
Chi-Quadrat: * p & lt; 0,05, ** p & lt; 0,01, *** p & lt; 0,001.
Modelling Zahnverlust und OIDP multiple logistische Regression mit IPW angepasst wurden unter Verwendung frühen Lebens sozialen Zustand Indikatoren in Bezug auf Geschlecht, Geburtsland und Bildungsniveau in einem ersten Schritt eingegeben, in einem zweiten Schritt, gefolgt von später- Lebens sozialen Zustand Indikatoren; Arbeitsstatus, Familienstand und sozialen Netzwerken. In Norwegen, sofern die endgültige logistisches Modell für Zahnverlust eine Nagelkerkes R 2 von 0,05 im Jahr 2007 und 2012. Die entsprechenden Zahlen für OIDP 0,01 waren im Jahr 2007 und 2012. Im Jahr 2007 waren die Hauptzahnverlust eher bei Männern auftreten (OR = 1,3), Geringqualifizierte (OR = 2,7), Arbeitslose (OR = 1,5), und einzelne Personen (OR = 1,5) (Tabelle 3). Im Jahr 2012, niedrigere Männer, gebildet, einzelne Menschen und Menschen mit engen sozialen Netzwerken eher großen Zahnverlust zu melden. Die entsprechenden OPs waren 1,6, 2,5, 1,6 und 1,7. GEE-Analysen zeigten eine statistisch signifikante Zwei-Wege-Interaktion zwischen sozialen Netzwerken und Erhebungsjahr (Zeit) am Zahnverlust, OR = 1,4 (95% CI 1,1-1,9). Die OPs für mit Zahnverlust, wenn ein schmales Netz mit erhöhter statistisch signifikant von OR = 1,2 im Jahr 2007 auf OR = 1,7 im Jahr 2012 (p & lt; 0,05) (Tabelle 3). In Schweden, sofern die endgültige Regressionsmodelle für Zahnverlust Nagelkerkes R 2 von 0,03 und 0,02 im Jahr 2007 und 2012, beziehungsweise. Nagelkerkes R 2 für OIDP waren 0,01 für beide Erhebungsjahren. Geburtsland und Bildung waren die wichtigsten frühen Lebens sozialen Zustand Prädiktoren für Zahnverlust in den Erhebungsjahren. Arbeitsstatus, Familienstand und sozialen Netzwerken waren die wichtigsten später Leben sozialen Zustand Prädiktoren für Zahnverlust im Jahr 2007 bzw. 2012. Ein Zwei-Wege-Interaktion auf Zahnverlust zwischen Erhebungsjahr und Familienstand aufgetreten, OR = 0,8 (95% CI 0,7-0,9). Die RUP sank von 1,6 im Jahr 2007 auf 1.3 2012 (p & lt; 0,05) (Tabelle 3) .Tabelle 3 früh und das spätere Leben der sozialen Bedingungen und Zwei-Wege-Interaktion zwischen sozialen Bedingungen und die Zeit auf Zahnverlust in Norwegen regrediert (n = 4211) und Schweden (n = 6078)
2007 OR (95% CI) ein
2012 OR (95% CI) b
Interaktion sozialen Zustand X Zeit OR (95% CI) c
Norwegen
Früh Leben sozialen Bedingungen
vs weiblich männlich
1.3 (1.1-1.6)
1.6 (1,3-2,0)
1.2 (0,9-1,5)
Foreign vs nativen
1.2 (0,7-2,2)
1.6 (0,8-3,3)
1.3 (0,6-2,5)
Lower vs Hochschul
2,7 (2,2-3,3)
2,5 (1,9-3,3)
0,9 (0,7-1,2)
Später -life sozialen Bedingungen
arbeiten nicht gegen Arbeits
1,5 (1,2-1,8)
1.2 (0,9-1,5)
0,8 (0,6-1,1)
Einzel vs verheiratet
1,5 (1,2-1,8)
1.6 (1.2-2.0)
1,1 (0,8-1,4)
Narrow vs breiten sozialen Netzwerk
1.2
(1,0-1,5)
1,7 (1,3-2,3)
1,4 (1,1-1,9)
Schweden
Früh Leben sozialen Bedingungen
männlich vs weiblich
1.1 (0,9-1,2)
1,0 (0,9-1,2)
0,9 (0,8-1,1)
Foreign vs nativen
2,1 (1,7-2,7)
2,5 (1,8-3,4)
1.2 (0,9-1,6)
Lower vs Hochschul
1,9 (1,6-2,2)
1,9 (1,6-2,3)
1,0 (0,8-1,2)
Später Leben sozialen Bedingungen
arbeiten nicht gegen Arbeits
1.2 (1.1-1.4)
1.1 (0,9-1,3)
0,9 (0,7-1,1)
Einzel vs verheiratet
1.6 (1.4-1.8)
1.3 (1,1-1,5)
0,8 (0,7-0,9)
Narrow vs breiten sozialen Netzwerk
1.3
(1,1-1,5)
1.4 (1,2-1,7)
1,1 (0,9-1,4)
adjustierte OR und (95% CI).
a) Die logistische Regression Haupteffekte der sozialen Bedingungen im Jahr 2007 zeigt, auf Zahnverlust im Jahr 2007 Inverse Wahrscheinlichkeitsgewichtung (IPW) eingestellt Schätzungen.
b) Die logistische Regression Haupteffekte der sozialen Bedingungen in 2012on Zahnverlust im Jahr 2012 Inverse Wahrscheinlichkeitsgewichtung (IPW) zeigt Schätzungen angepasst.
c) Ergebnisse Alle Autoren haben gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
