Zusammenfassung
Hintergrund
Das Ziel dieser retrospektiven Studie war das Überleben von Zahnimplantaten nach ablative Operation platziert zu bewerten, bei Patienten, . betroffen behandelt Mundkrebs mit oder ohne Strahlentherapie
Methoden kaufen Wir gesammelten Daten für 34 Patienten (22 Frauen, 12 Männer, mittleres Alter: 51 ± 19) mit malignen oralen Tumoren, die mit ablative Operation behandelt worden war, und erhielt Zahnimplantat Rehabilitation zwischen 2007 und 2012. Die postoperative Strahlentherapie (weniger als 50 Gy) wurde bei 12 Patienten vor der Implantation geliefert. Insgesamt 144 Titan-Implantate wurden platziert in einem Mindestabstand von 12 Monaten, in bestrahlten und unbestrahlten Restknochen.
Ergebnisse
Implant Verlust auf der Position und Lage der Implantate abhängig war (P = 0,05- 0,1). Außerdem war Implantat Überleben davon abhängt, ob der Patient eine Strahlentherapie erhalten hatten. Dieses Ergebnis war statistisch hoch signifikant (P & lt; 0,01). Ob das Implantat wurde geladen ist eine weitere hoch signifikant (P & lt; 0,01) bestimmender Faktor Überleben. Wir haben beobachtet, deutlich bessere Ergebnisse, wenn das Implantat nicht bis mindestens 6 Monate nach der Platzierung geladen wurde.
Schlussfolgerungen
Obwohl die retrospektive Design dieser Studie durch Auswahl und Informationen Verzerrungen betroffen sein könnten, schließen wir, dass ein späterer Belastung wird geben die beste Chance der Osseointegration des Implantats, Stabilität und letztlich effektive Zahn Rehabilitation.
Schlüsselwörter Zahnimplantate Osseointegration Strahlen Hintergrund
Kopf-Hals-Krebs ist die häufigste Krebserkrankung weltweit mit einem geschätzten weltweiten Inzidenz von 500.000 neue Fälle pro Jahr, drei Viertel davon sind in den unterentwickelten Ländern. Die überwiegende Mehrheit (ca. 90%) der Kopf-Hals-Tumoren sind Plattenepithelkarzinome [1]. Laut einer aktuellen Bewertung, in den Vereinigten Staaten ist die 5-Jahres-Überlebensrate von Kopf- und Halskrebs 57% [2]. Bei Patienten mit Mundkrebs werden häufig durch eine Kombination von Strahlentherapie und ablative Operation behandelt. Nach einer radikalen Tumorchirurgie ist die orale Rehabilitation eines Patienten ein anspruchsvolles Verfahren. Nach Bestrahlung und chirurgische Resektion, leiden die meisten Patienten aus weichen und harten Gewebedefekten, was zu funktionellen Störungen und ästhetische Deformierung [3]. Dental Rehabilitation herkömmlichen Prothesen verwendet, kann durch nachteilige Veränderungen in der mündlichen Anatomie beeinträchtigt oder ausgeschlossen werden, und Strahlentherapie können Mukositis, Xerostomie und die Störung der Knochenheilungsprozesse [3] produzieren. In dieser Situation können Zahnimplantate führen möglicherweise zu einer effektiveren orale Rehabilitation im Sinne des Kauens, Ästhetik und Sprachfunktion. Aber auch die Implantatbehandlung bei der oralen Krebspatienten ist schwierig, weil der Knochen, in die die Zahnimplantate gesetzt werden häufig im Bereich der Bestrahlung wurde oder aufgepfropft wird. Implantatversagen erhöht sich, wenn sie in bestrahlten Knochen eingesetzt werden [3], zum Teil, weil der Strahlentherapie bei der progressiven Fibrose von Gefäßen und Weichgewebe führen kann, was zu einer verminderten Heilungskräfte. Zusätzlich Strahlungen behindert die Osseointegration von Implantaten von Knochen vascularity Verringerung klinisch als Osteoradionekrose ausgedrückt. Die Wechselwirkung zwischen ionisierender Strahlung und Gewebe verursacht Schäden an den Knochen, Knochenhaut und Bindegewebe der Schleimhaut und das Endothel der Gefäße, die auf Hypoxie, hypocellularity und hypovascularity in den betroffenen Geweben und den Verlust des Widerstands in späteren Phasen führt gegen Infektion und Trauma [4, 5]. Tissue Dehiszenz und Osteoradionekrose auftreten kann, und führt oft zu Implantatverlust. Implantatbehandlung von bestrahlten Patienten hängt von Fragen wie dem Zeitpunkt der Implantation in Bezug auf die Strahlentherapie, die anatomische Ort für die Implantation ausgewählt, die Bestrahlungsdosis an dieser Stelle und die damit verbundene Gefahr von Osteoradionekrose [6, 7]. Das Ziel der vorliegenden Studie bewerten wir das Überleben von Zahnimplantaten bei Patienten mit Mundkrebs betroffen sind, behandelt mit chirurgischen und Strahlentherapie.
Methoden
Diese Studie als einer retrospektiven Studie an der Klinik für Mund-, Kiefer- und Gesichts Wissenschaft durchgeführt wurde , Sapienza University of Rome. Die Daten wurden für einen Zeitraum gesammelt zwischen 2007 und 2012. Die Studie umfasste 34 Patienten (22 Frauen, 12 Männer) mit malignen oralen Tumoren (22 im Unterkiefer /Mundboden, 12 im Oberkiefer), die Zahnimplantat Rehabilitation unterzogen. Die Patienten ablative Operation hatte mit oder ohne adjuvante Strahlentherapie unterzogen. Die Studie wurde von der Ethikkommission "Sapienza" University of Rome (Ref. N ° 3452) zugelassen. Alle Probanden gaben ihr unterzeichnete Einverständniserklärung zu medizinischen und chirurgischen Verfahren und die Verwendung von Daten in dieser Forschung. Das Durchschnittsalter der Patienten zum Zeitpunkt der Operation betrug 51 ± 19 Jahren. Patienten mit bestimmten systemischen Erkrankungen (unkontrollierter Diabetes mellitus) und Raucher wurden ausgeschlossen [8]. Die häufigste Tumor diagnostiziert wurde, Plattenepithelkarzinom (n = 16). Andere Tumorarten waren: Ameloblastom (n = 6); Osteosarkom (n = 4); pleomorphe Adenome (n = 4); faserige Dysplasie (n = 2); und nasopharyngealen Angiofibrom (n = 2). Orofaziale Defekte bei 26 Patienten wurden mikrochirurgisch eine Reihe von revasculated Klappe Techniken rekonstruiert (Abbildung 1). Insgesamt 168 Titan-Implantate wurden in bestrahlten oder nicht bestrahlten Restknochen, mit einem Mindestabstand von 12 Monaten zwischen der Bestrahlung und Implantatplatzierung platziert. Dieses Verfahren wurde von einem erfahrenen Kieferchirurgen (G.P) durchgeführt. Die Mindestimplantatlänge betrug 10 mm. In dieser Studie wurde indirekt bestrahlten Knochen als nicht bestrahlten betrachtet. Das Zeitintervall zwischen radikalen oralen Krebschirurgie, Strahlentherapie und Implantation bzw. reichte von 12 bis 89 Monaten. Nach der Implantation Patienten wurden zu einer Routine-Follow-up nach 1 Monat, 3 Monate, 6 und 12 Monaten eine intraorale Röntgenaufnahme durchführen. .
Auf den histologischen Befunden Basierend, postoperative Strahlentherapie gemäß den NCCN-Richtlinien festgelegt wurde [9].
In Anbetracht dieser, postoperativen Strahlentherapie (weniger als 50 Gy) vor der Implantation zu 12 Patienten geliefert wurde und in den Fraktionen von 2 Gy wurde täglich für 5 Tage pro Woche (Tabelle 1) gegeben geliefert. Die OSSEOTITE® Implantate (3i Biomet, Palm Beach Gardens, FL, USA) wurden aus Reintitan (Grad IV) mit einem bestimmten, proprietären Dual Säureätzen Protokoll behandelt wurde. Die Säure-Ätz-Protokoll umfasst nicht die koronale 3 mm von der Titanoberfläche, die stattdessen bearbeitet wird. Alle Implantate (n = 168) wurden in Kiefer betroffen durch chirurgische Resektion platziert. Es gab 152 und 16 Implantate in nicht bestrahlten und bestrahlten Knochen eingesetzt sind. Das Implantat Primärstabilität wurde das Drehmoment zum Zeitpunkt des Einsetzens Messung ausgewertet. Das Drehmomentniveau war nicht überlegen von 40 Nm. Wir haben diese Implantate als Widerlager für herausnehmbaren Overdentures (12 Patienten), schraubter festsitzendem Zahnersatz (11 Patienten) und zementierte implantatgetragene Prothesen (11 Patienten) zu verwenden, geplant. Lage (. Maxilla vs
Mandibula): Implantat Überleben wurde innerhalb von fünf verschiedenen Untergruppen ausgewertet Implantat (anterior vs
posterior.); Geschlecht (männlich vs
weiblich.); Strahlentherapie (bestrahlte vs
nicht bestrahlten.); und die Zeit nach dem anfänglichen Laden (immediate & lt; 6 Monate, 6 Monate, und & gt; 6 Monate) (Abbildung 2). In Bezug auf die perio Bedingungen wurden die Patienten durch eine mündliche Hygieniker vor chirurgischen Eingriffen gefolgt, wo die Patienten Anweisungen Mundgesundheit und Pflege zu erhalten erhalten. Die Zahnelemente parodontally kompromittiert wurden ebenfalls extrahiert. Nach der Operation wurde ein Mundhygiene Follow-up danach alle 3 Monate im ersten Jahr nach der Implantation und alle 6 Monate durchgeführt. Die Patienten wurden bei jeder Überprüfung von klinischen und röntgenologischen Untersuchung ausgewertet. Die Implantate wurden als erfolgreich angesehen werden, wenn es keine Patientenbeschwerden waren, Implantat Mobilität, Periimplantitis [7]. Die Überlebenszeit wurde von der ersten Implantation gemessen, um entweder das Versagen (Entfernen) oder der letzten Überprüfung des Implantats. In der vorliegenden Studie betrachteten wir Ästhetik und funktionellen Eigenschaften für jeden Patienten die Ergebnisse des letzten implantatprothetischer Rehabilitation zu optimieren. Wir haben Patienten vorhandenen herausnehmbaren Teil- oder Vollprothesen als Vorlagen für die Implantatplanung. Als Folge wurde unser Implantatbehandlung "prothetisch angetrieben". 1 Patient von Plattenepithelkarzinomen betroffen. a) intraorale Bild des Plattenepithelkarzinom, b) ortopanoramic Röntgenbild nach ablative Operation.
Tabelle 1 Patienten und Abstrahlcharakteristik
Patient
Strahlentherapie Dosis (Gy)
Standard-Fraktionierung Therapie (2 Gy täglich) /Hyperfractioned Therapie
1
50
Standard-Fraktionierung Therapie
2
50
Standard-Fraktionierung Therapie
3
44
Standard-Fraktionierung Therapie
4
48
Standard-Fraktionierung Therapie
5
48
Standard-Fraktionierung Therapie
6
44
Standard-Fraktionierung Therapie
7
48
Standard-Fraktionierung Therapie
8
44
Standard-Fraktionierung Therapie
9
50
Standard-Fraktionierung Therapie
10
48
Standard-Fraktionierung Therapie
11
40
Standard-Fraktionierung Therapie
12
50
Standard-Fraktionierung Therapie
2 Patienten nach implantatgetragene Prothese Rehabilitation. a) in den Kiefer gesetzt Implantate nach revasculated Klappenrekonstruktion, b) die endgültige Pantomographie mit ossointegrated Implantate, c) implantatgetragene Prothese.
Die Beobachtung bedeuten Zeitraum nach der Strahlentherapie 39,5 Monate mit einer Standardabweichung von 22 war, 8 Monate. Darüber hinaus ist die mittlere Beobachtungszeitraum nach der Implantation 22,9 Monate mit einer SD von 15,5 Monaten. Die statistische Analyse
Implant Überleben innerhalb der oben genannten Untergruppen bewertet. Die Nullhypothese der Unabhängigkeit zwischen Implantat Überleben und die verschiedenen Faktoren wurden von Pearson-Chi-Quadrat-Test [10] getestet. Wir haben auch Fisher-Exakt-Test [11] für Zähldaten verwendet, wie die Chi-Quadrat-Test irreführend sein kann, wenn die Frequenz in einer einzelnen Zelle weniger als 5 Einheiten ist.
Ergebnisse | Sechzehn Implantate (9,5%) konnte über die Studiendauer: sechs während der Heilungsphase, zwei während der Ladephase und acht wegen Wiederauftreten des Krebses. Im Unterkiefer wurden 96 Implantate eingesetzt: 28 vorn und 68 hinten. Im Oberkiefer wurden 72 Implantate eingesetzt: 26 vorn und 46 hinten. Bei 34 Patienten wurde die anfängliche prothetische Versorgung während des gesamten Beobachtungszeitraums gehalten. Zwei Patienten hatten Wiederauftreten ihres Krebses, der einen zweiten chirurgischen Eingriff erforderlich, bei der alle acht Unterkieferimplantate entfernt wurden. Dehiscence mit gestörter Wundheilung traten bei vier bestrahlten Patienten, während Aufplatzen und oroantrale Kommunikation in zwei bestrahlten Patienten beobachtet wurde.
Die Häufigkeit und Verteilung des Implantats in der Bevölkerung verloren, ist in Tabelle 2.Table 2 Häufigkeit und Verteilung des Implantats gezeigt verloren
unter der Bevölkerung
weniger 30
30 - 60
Mehr 60
insgesamt
Frequency
F
0
0
10
10
M
0
2
4
6
Total
0
2
14
16
Percentage
F
0,0%
0,0%
62,5%
62,5%
M
0,0%
12,5%
25,0%
37,5%
Total
0,0%
12,5%
87,5%
100,0%
Beschreibende Analyse dieser Faktoren ist in den Tabellen 3,4,5 and6 gezeigt. Insgesamt war Implantat Überleben nicht davon ab, ob das Implantat in den Ober- oder Unterkiefer gesetzt wurde (Tabelle 3; p & gt; 0,1). Allerdings gab es eine signifikante Korrelation zwischen der Rate des Unterkiefers Implantatverlust und Implantatposition, wobei alle Fehler Implantate in einer hinteren Position ist (Tabelle 3; p = 0,05-0,1). Im Gegensatz dazu gab es keine Korrelation in entweder dem Oberkiefer oder Unterkiefer zwischen einem Implantat überlebenden und der Platzierungsposition (Tabelle 4; p & gt; 0,8). Darüber hinaus wurde Implantat Überleben signifikant mit einer Strahlentherapie verbunden sind (p & lt; 0,01): Implantate in nicht bestrahlten Knochen überwiegend überlebt, während mehrere Implantate in bestrahlten Knochen fehlgeschlagen (Tabelle 5). Schließlich ist Implantat Überleben stark abhängig von der Intervallzeit vor dem Laden. (Tabelle 6; p & lt; 0,01) .Tabelle 3 Implantate durch das Überleben (ja oder nein) und Ort (Mandibula, Maxilla), Quoten-Verhältnis: 0,4137915, p-Wert = 0,1845
Mandible
Maxilla
insgesamt
Ja
84 (50,0%)
68 (40,5%)
152 (90,5%)
Nein
12 (7,1%)
4 (2,4%)
16 (9,5%)
insgesamt
96 (57,1%)
72 (42,9%)
168 (100,0%)
Anterior
0
2
2
Posterior
12
2
14
Total
12
4
16
Odds Ratio:. 0.4137915, p-Wert = 0,1845
Unten verloren Implantate nach Ort (Mandibula, Ober-) und Position (anterior, posterior). Odds Ratio = 0 p-Wert = 0,05.
Tabelle 4 Survived Implantate nach Ort (Mandibula, Ober-) und Position (anterior, posterior)
Anterior
Posterior
Total
Mandible
28
56
84
Maxilla
24
44
68
Total
52
100
152
Anterior
posterior
Gesamt
Mandible
18,40%
36,80%
55,30%
Maxilla
15,80%
28,90%
44,70%
Total
34,20%
65,80%
100,00%
Odds Ratio: 0.9171932 p-Wert = 0,8641
Tabelle 5 Implantate durch das Überleben (ja oder nein) und Strahlentherapie (nicht bestrahlt, bestrahlten Knochen)
nicht. irradiated
Irradiated
Total
Yes
113
39
152
No
4
12
16
Total
117
51
168
nicht bestrahlt
Bestrahlte
Gesamt
Yes
67,30%
23,20%
90,50%
No
2,40%
7,10%
9,50%
Total
69,60%
30,40%
100,00%
Odds Ratio:. 8.561084 p-Wert = 0.0001423
Tabelle 6 Implantate durch das Überleben (ja oder nein) und die Anzahl der zu unterschiedlichen Zeit belasteten Implantaten (sofort, weniger als 6 Monate, 6 Monate, mehr als 6 Monate)
Immediate
Weniger als 6 Monate
6 Monate
Mehr als 6 months
Total
Yes
44
17
52
39
152
No
4
8
4
0
16
Total
48
25
56
39
168
Immediate
Weniger als 6 Monate
6 Monate
Mehr als 6 Monate
Gesamt
Yes
26,20%
10,10%
31,00%
23,20%
90,50%
No
2,40%
4,80%
2,40%
0,00%
9,50%
Total
28,60%
14,90%
33,30%
23,20%
100,00%
Diskussion
Zahnimplantate spielen eine entscheidende Rolle bei der Therapie von Patienten mit malignen Erkrankungen in der betroffenen Kopf-Hals-Region. Das Ziel der Implantat Rehabilitation ist es, die Lebensqualität dieser Patienten auf empfindliche Weichgewebe platziert [12], indem sie die richtige Aufbewahrung von herausnehmbaren Prothesen und eine Reduzierung der Belastung zu verbessern. Verschiedene Faktoren beeinflussen das Überleben Implantat, insbesondere bei Patienten die chirurgische Entfernung der bösartigen Erkrankungen unterziehen. Tatsächlich spielen die Erfahrung des Chirurgen, Knochenqualität und technische Aspekte wie Implantatlänge, Durchmesser und Primärstabilität jeder eine entscheidende Rolle. Nach oraler Krebsoperation beeinflussen weitere Faktoren Implantat Osseointegration, wie Knochen Topographie und angewandte Strahlendosis [13]. Darüber hinaus reduzieren schlechten Allgemeinzustand, verminderte Mundhygiene, Rauchen und Alkoholmissbrauch alle Implantat Überleben.
Strahlentherapie ist oft die erste Linie der Therapie für Patienten mit Kopf- und Halskrebs und wird oft als Ergänzung zur chirurgischen Exzision verwendet. Es gibt drei verschiedene Arten von Strahlentherapie: die externe Strahlentherapie, Brachytherapie und Radioisotopen-Therapie. Für die Behandlung von Kopf- und Halskrebs, werden externe Strahlverfahren am häufigsten verwendeten [13]. Strahlungs Richtlinien sind variabel abhängig von der Methode der Strahlentherapie sowie der Art ausgewählt, die Lage und Stadium des Krebses. Therapeutische Strahlung Protokolle für Kopf-Hals-Tumoren häufig bestehen aus 50 bis 70 Gy [14]. Üblicherweise wird die Strahlendosis in Fraktionen von ≈ 2 Gy gegeben, entweder einmal täglich (Standard Fraktionierung Therapie) oder zweimal pro Tag (hyperfraktionierte Therapie) für einen definierten Zeitraum gegeben. Laut Anderson et al.
Können Fraktionen für eine 5-7-Wochen-Frist [15].
Unsere Ergebnisse zeigen, dass das Implantatüberleben wird stark beeinflusst jeden Tag für 25 Tage oder 5 Tage pro Woche verabreicht werden durch Strahlentherapie, bestätigt frühere Befunde [16], dass die Strahlentherapie demonstriert ist ein wichtiger Faktor bei der Implantatversagen. Ihde et al.
[17] berichten, dass das Implantatversagen ist ein erhebliches Risiko (bis zu 12-mal höher) in bestrahlten Knochen statt in nicht bestrahlten Knochen. Yerit et al.
[4], ein vergleichbares Protokoll der Bestrahlung, die hier verwendet verwenden, gefunden, dass Kieferimplantate als im nicht bestrahlten Knochen in bestrahlten Knochen zu überleben, signifikant weniger wahrscheinlich sind.
Obwohl unsere Ergebnisse zeigen, dass Strahlentherapie ist ein wichtiger Faktor bei der Implantatversagen, die Auswirkungen der Position der Implantation innerhalb bestrahlten Knochen umstritten bleibt. Es gibt große Unterschiede in den berichteten Erfolgsraten von Implantat Rehabilitation. Vor kurzem De La Plata et al
. [3] berichtet, dass die insgesamt 5-Jahres-Überlebensrate bei bestrahlten Patienten 92,6% war, obwohl bestrahlte Patienten eine leicht hatten, aber signifikant höhere Rate von Implantatverlust als nicht bestrahlten Patienten. Linsen et al
. [13] berichteten Implantaterfolgsraten von über 89% in bestrahlten Knochen bei 1-, 5- und 10-Jahres-Follow-up. Doch obwohl diese Befunde einen geringeren Einfluss der Strahlung auf die Implantat-Überlebens vorschlagen, als wir hier, diese Diskrepanz durch Unterschiede zwischen ihren Strahlung Protokoll und unsere eigene erklärt werden kann.
Dosierung Protokoll ist ein entscheidender Faktor im Hinblick auf die Strahlentherapie. Es gibt keine Literatur Konsens in Bezug auf die Strahlendosis, bei denen Implantate beginnen erhöhtes Risiko des Scheiterns zu erleben. Tatsächlich Javed et al
. [18] beobachtet, dass Zahnimplantate zu 100% Osseointegration zeigte auf, wenn bis 65 Gy Strahlendosen bis ausgesetzt, und schlug vor, dass Strahlendosen zwischen 50-65 Gy nicht negativ Osseointegration beeinflussen. Umgekehrt mehrere Autoren [4, 19, 20] festgestellt, dass eine Gesamtdosis von weniger als 50 Gy erforderlich ist, die negativen Auswirkungen der Bestrahlung zu minimieren. Abschließend scheint es realistisch, dass die Voll natürlich Strahlentherapie (50-65 Gy) ist keine absolute Kontraindikation Chirurgie zu implantieren zu übernehmen, sondern dass die Bestimmung des absoluten Risiko eines Implantat Überleben Berücksichtigung der anderen Einflussfaktoren nehmen müssen, wie hier beschrieben .
Das optimale Timing der Implantation in der Strahlentherapie-Patienten umstritten [21] ist. Einige Autoren empfehlen die Insertion von Implantaten nach dem ablativen Verfahren [21-24]. Dies ist vorteilhaft, weil anfängliche Implantateinheilung (Osseointegration) Platz vor der Bestrahlung dauert und es besteht ein geringeres Risiko von Spätkomplikationen, wie die Entwicklung von Osteoradionekrose [20-22]. Es besteht jedoch die Gefahr einer unangemessenen Implantatpositionierung, die nachfolgende prothetische Behandlung komplexer macht [13, 18, 19]. Es besteht auch die Gefahr, dass frühe Tumorrezidiv die Vorteile der Implantattherapie negieren wird [25]. In dieser Studie haben wir uns für die verzögerte Implantation diese Komplikationen zu vermeiden. Allerdings gibt es auch wenig Konsens über die optimale Zeitintervall zwischen der Bestrahlung und der Implantation. Obwohl die Implantation früher im Allgemeinen nicht durchgeführt als 6 Monate nach der Bestrahlung Ganström et al
. legen nahe, dass eine Implantattherapie von 6-18 Monate nach der Bestrahlung vollständig sein [19] sollte. Allerdings Sammartino et al
. [8] empfehlen mindestens 12 Monate warten, um die besten klinischen Ergebnisse zu erzielen. Es ist wichtig zu beachten, dass das Risiko von Osteoradionekrose nach Strahlentherapie bei Kopf-Hals-Krebs-Patienten, die nicht im Laufe der Zeit nicht verringert, weil es durch die fortschreitende und irreversible Verlust von Kapillaren [16] untermauert wird. Darüber hinaus kann sofort Implantatinsertion problematisch sein, da ablative Operation ausgiebig Knochenanatomie verändert. In unserer Studie reichte das Zeitintervall von radikalen oralen Krebsoperation durch Strahlentherapie bis Implantation von 11 bis 89 Monaten (Mittelwert: 39,58).
Für die rehabilitative implantatgetragene Prothese wollten wir Gruppenfunktion als Okklusion zu erreichen Schema und keine Schleimhautkontakt, wodurch das Risiko von Schleimhaut Komplikationen zu minimieren. Die Reduzierung der Schleimhautkontakt ist wichtig, weil fragile Mukosa und schwere Mukositis sind häufige Erscheinungen beobachtet lange nach der Strahlentherapie. Dadurch erhöht sich das Risiko, dass Prothesendruckläsionen bei septischen Osteoradionekrose führen [26, 27].
Eine hoch signifikante Beziehung zwischen dem Zeitpunkt der Belastung und den Erfolg des Implantats in bestrahlten Knochen Es gab. Gute Ergebnisse wurden mit einem Implantat Belastungsprotokoll von 6 Monaten erhalten und keine Implantate verloren wurden, als die Zeit der Heilung war größer als 6 Monate. Diese Daten unterstützen die von Dholam et al
. [28], der kommentiert die Bedeutung der Knochenheilung und der langsamen Geschwindigkeit der Osseointegration in bestrahlten Knochen. Diese Daten somit nicht unterstützen sofortige Belastung [28], und wir würden über einen Zeitraum von 6 Monaten oder mehr vor dem Laden Implantate in bestrahlten Knochen empfehlen.
Wir haben keine Beziehung zwischen Implantat Überleben gefunden und die Lage der Platzierung (Maxilla vs
. Unterkiefer). Wir haben einen starken Diskrepanz in Implantatversagen bei der Positionierung finden. Implantate im posterioren Mandibula wurden viel häufiger verloren als in anderen Positionen. Dieser Befund ist nicht einverstanden mit den Schlussfolgerungen einer aktuellen Überprüfung [20], die bessere Ergebnisse im Unterkiefer berichtet. Wir sind nicht klar, warum dieser Widerspruch aufgetreten. den Einfluss der prothetische Rehabilitation auf Implantaten survivals Bezug, ist es wichtig, dass keine Standard prothetischen Gerät zu unterstreichen, ist in der Literatur beschrieben. Dies ist aufgrund der großen interindividuellen Variabilität bezüglich der Topographie und der Dimension der Defekte. Dennoch ist in dieser Studie als auch in einer früheren Studie [8] keine spezifische Überbau wurde in Bezug auf die Implantat Überleben als besonders günstig erwiesen.
Schlussfolgerungen
Bestrahlte Knochen ein schwieriges Umfeld für die Implantation ist. Erfolgreiche Rehabilitation von bestrahlten Patienten mit implantatgestützten Prothesen ist multifaktoriell. Obwohl die retrospektive Design dieser Studie durch Selektion betroffen sein könnten und Informationen spannt unsere Ergebnisse, führt uns zu der Annahme, dass eine sofortige [29] und progressive [30] Belastungsprotokolle in bestrahlten Patienten nicht ratsam sind. Wir schließen daraus, dass ein späterer Belastung die beste Chance der Osseointegration des Implantats geben, Stabilität und letztlich wirksame Dental-Rehabilitation.
Erklärungen
Danksagung kaufen Wir Prof. Livia Ottolenghi (Klinik für Mund-, Kiefer- und Gesichts Wissenschaft danken Sapienza Universität Rom) für Diskussionen und Hilfe. Sie machte einen wesentlichen Beitrag in das Manuskript für intellektuellen Gehalts zu revidieren.
Wir Edanz Gruppe für die englische professionelle Bearbeitung.
Konkurrierende Interessen
Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte.
Autoren auch danken Beiträge
GP und EB die Prüfärzte dieser Studie waren sie wesentliche Beiträge zur Konzeption und Gestaltung sowie die Erfassung, Analyse und Interpretation von Daten und gab die endgültige Genehmigung von der Fassung der Bekanntmachung zu bilden; MS, AP und GDC wurden bei der Ausarbeitung des Manuskripts und bei der Analyse, Interpretation der Daten beteiligt sind; SDC, VV, GG und TG beteiligte sich an der Ausarbeitung und Überarbeitung des Manuskripts. Alle Autoren haben gelesen und genehmigt das Manuskript.
