Zusammenfassung
Hintergrund
Die Nachfrage nach Vollprothese Behandlung wird erwartet, dass über mehrere Jahrzehnte hinweg steigen. Wie jedoch bisher kein Fragebogen zur Totalprothesen, von zahnlosen Patienten ausgewertet, wurde zuverlässig und gültig erwiesen. Diese Studie versucht, die Zuverlässigkeit und Gültigkeit von Patienten Gebiss Assessment (PDA) zu bewerten, die eine mehrdimensionale Auswertung von Zahnersatz unter zahnlos Patienten bietet.
Methoden
Patienten, die an der Universitätsklinik für Zahnmedizin hergestellt neuen Totalprothesen hatte, Tokyo Medical and Dental Universität bis 2009 bis 2010, wurden aufgenommen. Die Zuverlässigkeit des PDA wurde durch die Untersuchung der inneren Kohärenz und Retestreliabilität bestimmt. Die interne Konsistenz für alle die Frage Posten und den sechs Subskalen wurde mit Cronbachs α gemessen und die durchschnittlichen Inter-Item-Korrelationskoeffizienten unter 93 Teilnehmern. Für 33 dieser Teilnehmer, Retestreliabilität wurde bei einem 2 Monate-Intervall unter Verwendung der interclass Korrelationskoeffizienten (ICCs) und 95% Konfidenzintervall für die Zusammenfassung Partituren und den sechs Subskalen bestimmt. Der PDA wurde in 93 Teilnehmern validiert durch den Unterschied in der Gesamttreffer und die sechs Subskalen des PDA Prüfung vor und nach dem Austausch mit neuen Zahnersatz durch die gepaarter t-Test. Die Fähigkeit, Veränderungen in 93 Patienten wurde auch eine Größe mit Wirkung getestet zu erkennen.
Ergebnisse
Die α Cronbachs für den PDA reichte von 0,56 bis 0,93. Die durchschnittlichen Inter-Item-Korrelationskoeffizienten reichten von 0,28 bis 0,83. ICCs für den PDA betrug 0,37-0,83. Die gepaarter t-Test zeigte einen signifikanten Unterschied zwischen der Gesamttreffer und den sechs Subskalen vor und nach dem Austausch mit neuen Zahnersatz (p
& lt; 0,05). Und der Effektgröße betrug 0,97
Schlussfolgerungen
Der PDA gute Zuverlässigkeit bewiesen durch interne Konsistenz und Retestreliabilität bewerten. Darüber hinaus zeigte die PDA gute Gültigkeit von Diskriminanzvalidität Beurteilung. So könnte der PDA helfen Zahnärzte ein detailliertes Verständnis der Wahrnehmung im Umgang mit ihren Zahnersatz Patienten erhalten.
Schlüsselwörter Totalprothese Fragebogen Edentulous Selbsteinschätzung Zuverlässigkeit Gültigkeit Hintergrund
In den letzten Jahren Daten der Nationale Epidemiologische Umfrage haben einen Rückgang des Anteils der zahnlos Menschen offenbart. Um jedoch die gleichzeitige Rückgang des Anteils der Menschen zahnlos und Zunahme der Zahl älterer Menschen gegeben, die Zahl der Menschen erfordert Vollprothesen in den Vereinigten Staaten wird vorhergesagt, in den nächsten 20 Jahren steigen [1]. Somit ist die Notwendigkeit einer Totalprothese Behandlung wahrscheinlich beträchtlich bleiben [2].
Patienten berichteten Ergebnisse Maßnahmen, wie sie in der US-amerikanischen Food and Drug Administration empfohlen wird, ist ein wachsender Bereich in der Forschung [3] und die Auswirkungen der Behandlung bei Patienten, Aufmerksamkeit zu erregen ist. Dies ist auch der Fall für die prothetische Behandlung: Der Erfolg der Totalprothese Behandlung hängt nicht von der Beurteilung durch den Zahnarzt, sondern auf die Patientenselbsteinschätzung Ergebnisse. Der Patient Selbsteinschätzung ist eine kostengünstige und wirtschaftliche Methode, mit denen der Erfolg der Prothese zu messen und eine große Menge an Daten in kürzester Zeit liefern kann.
Patientenzufriedenheit ist ein Fragebogen bewertet verwenden, die über eine beurteilt Likertskala oder die 100-mm visuellen Analogskala (VAS). Einige Patientenzufriedenheit Bewertungsmethoden hängen von nur noch eine Frage [4, 5], und es ist wahrscheinlich, dass solche Bewertungen nicht zuverlässig sein kann. Beispielsweise in unzufriedenen Patienten, ist es nicht bekannt, ob die Unzufriedenheit durch die untere oder obere Prothese verursacht wurde. Zusätzlich wird die Zufriedenheit der Patienten in der Regel nicht auf einen Faktor basiert, aber von vielen Faktoren ab, wie Geschmack, Leichtigkeit des Kauens, Komfort, Retention, Schmerz, Passform und Ästhetik. Unter diese Faktoren in Betracht, haben andere Bewertungsmethoden eingeführt worden, die mehrere Fragen umfassen die mehrdimensionale Auswertung der Patientenzufriedenheit [6-9] zu ermöglichen. Einschränkungen dieser Fragebögen sind der Mangel an Reliabilität und Validität. Auf der anderen Seite, in der prothetischen Versorgung, einer der am häufigsten verwendeten Bewertungsinstrumente zur Messung der Mundgesundheit bezogenen Lebensqualität (OHRQoL) ist die Oral Health Impact Profile (OHIP). Dieses Instrument wurde in viele Sprachen auf der ganzen Welt übersetzt [10-16], die für Vergleiche von Zuverlässigkeit und Gültigkeit zwischen OHIP in verschiedenen Regionen ermöglicht hat. Der OHIP beurteilt die Wirkung von oralen Bedingungen auf der Lebensqualität eine Frequenzschätzung der Störung, wie beispielsweise Funktionsstörungen, Beschwerden und Behinderung, in täglichen Aktivitäten verwendet wird. So negativ orientierte Maßnahmen die OHIP Komponieren ohne negative Auswirkungen zu Beginn der Studie erfasst möglicherweise nicht positive Veränderungen bei Patienten zu erfassen, da das Fehlen eines negativen nicht notwendigerweise positiv [17] bedeuten.
Folglich ist es notwendig, Schaffung eines mehrdimensionalen Patientenselbsteinschätzung spezifisch für Zahnersatz, die sowohl positive als auch negative Gebiss bedingte Effekte und haben die Zuverlässigkeit und Gültigkeit erfassen kann. Wir entwickelten zunächst einen Fragebogen für die Selbsteinschätzung der Totalprothesen [18] bezeichnet als das Gebiss Beurteilung Patienten (PDA). Der PDA wurde von einem ursprünglichen Fragebogen entwickelt, der eine subjektive Einschätzung über orale, physische und psychische Zustände auf tägliche Funktionieren ist. Im PDA enthalten einige Frage Artikel Lebensqualität ähnlich dem OHIP, aber der PDA ist absolut Einschätzung von Zahnersatz in sich selbst. Darüber hinaus ist der PDA der bipolaren Konstruktion, die sowohl negative als auch positive Auswirkungen auf die Patienten erfassen könnte. Der konzeptionelle Rahmen der für den PDA etabliert ist in den folgenden. Die Zwecke der Totalprothese Behandlung sind Einziehungen von drei Hauptfunktionen; Kauen, Sprechen und Ästhetik. Diese drei Funktionen beeinflussen Abnahmen und Erwartungen für Zahnersatz, die Auswirkungen auf die Patienten "Wahrnehmung, Bewusstsein und Gefühle von Zahnersatz haben. Der PDA bewertet diese Auswirkungen der Totalprothese Behandlung der Patienten Wahrnehmung, Bewusstsein und Gefühle von Zahnersatz. Aus klinischer Sicht wird der PDA für die Diagnose, Prognose verwendet werden, und die Wirksamkeit der prothetischen Behandlung zu vergleichen. Zum Beispiel, wenn die Assoziation zwischen den PDA-Scores vor der Behandlung und die Ergebnisse nach der Behandlung, wie Anzahl der Prothesenanpassung, die Länge der Prothese Überleben und Prothesenüberlebensrate beurteilt wird, werden die Schwierigkeiten von Behandlungen und longevities von Zahnersatz als Prognose aus der vorhersehbar PDA-Scores bei der Vorbehandlung Diagnose. Doch an diesem Punkt, Zuverlässigkeit und Gültigkeit des PDA ist noch nicht bestätigt worden. Damit ist der Zweck dieser Studie zeigen, dass der PDA ein zuverlässiges und valides Instrument für die Anwendung in der klinischen Einstellungen war.
Methoden
Teilnehmer insgesamt 122 zahnlosen Patienten
trägt oberen und unteren Totalprothesen und erfordern neue Totalprothesen wurden aufgenommen (55 Männer, 67 Frauen, mittleres Alter 74,4 Jahre). Alle Teilnehmer wurden von Bachelor-Student Behandlung Kliniken an der Universitätsklinik für Zahn-, Tokyo Medical and Dental Universität bis 2009 bis 2010. Alle Teilnehmer rekrutiert konnte auf Japanisch lesen und beantworten. Von diesen 122 Teilnehmern wurden 28 von der Studie ausgeschlossen, da sie den Fragebogen nicht ausfüllen, und ein Teilnehmer konnte die Studie teilnehmen wegen einer schweren Allgemeinzustand. Die restlichen 93 Teilnehmer wurden in die Analyse der internen Konsistenz, Diskriminanzvalidität und die Fähigkeit, zu erkennen Veränderung (Tabelle 1) enthalten. Von den 93 Teilnehmern waren 33 Teilnehmer zufällig ausgewählten Retestreliabilität zu untersuchen. Die Stichprobengröße und Merkmale der Teilnehmer in jeder Untersuchung sind in Tabelle 2. Alle Teilnehmer gaben ihr Einverständnis vor der Einschreibung. Die Studie wurde von der Ethikausschuss der Tokyo Medical and Dental University (Zulassungsnummer 232) zugelassen. Die Patienten wurden von Studenten unter Dozenten Aufsicht aus dem ersten Besuch behandelt. Die Technik zur Herstellung von Totalprothesen beteiligt primäre und sekundäre Eindrücke, Erfassung von Kieferrelation mit okklusalen Felgen, gotischen Bogen Tracing, ein oder zwei Probe Einfügungen und Lieferung der neuen Zahnersatz. Nach der Auslieferung der neuen Vollprothesen wurden Anpassungen an den Zahnersatz, bis ein Prothetiker beurteilt, dass eine weitere Anpassung 1 Verteilung der Patienten früheren und aktuellen Gebisssituation entsprechend oberen und unteren Prothesen (N = 93)
Variable unnecessary.Table war
obere Prothese
unteren Prothese
Zeitraum Zahnlosigkeit
& lt; 1 Jahr
11
21
1 Jahr ≤ 3 Jahre
2
4
3 Jahre
≤ 5 Jahre
12
6
5 Jahre ≤ 10 Jahre
13
12
≥10 Jahre
55
50
Anzahl der bisherigen Vollprothesen
0
3
11
1-3
74
65
4 - 6
12
13
≥7
4
4
Zeit seit dem aktuellen Vollprothesen
& lt; 0,5 Jahre
28
27
0,5 Jahre ≤ 10 Jahre
33
35
≥10 Jahre
32
31
Tabelle 2 Probengröße und Merkmale der Teilnehmer für jede Untersuchung
Art der Untersuchung
N (männlich /weiblich)
das mittlere Alter (Jahre)
Jahr
Immatrikulations
interne Konsistenz
93 (44/49)
75,0
2009 & amp; 2010
Retestreliabilität
33
(15/18)
74,5
2009
Diskriminanzknoten Gültigkeit
93 (44/49)
75,0
2009 & amp; 2010
Fähigkeit, Veränderungen zu erkennen
93 (44/49)
75,0
2009 & amp; 2010
Entwicklung des Patienten Prothese Bewertung (PDA) kaufen Wir zuvor entwickelt und auf den Fragebogen zur Selbstbewertung von Zahnersatz (Patienten Gebiss Beurteilung oder PDA) berichtet [18]. Der PDA wurde von einem ursprünglichen Fragebogen umfasst 39 Fragen Produkte entwickelt, die Faktoren im Zusammenhang mit Zahnersatz bewertet. Insgesamt 39 Fragen zur Bedeckung sechs Faktoren wurden von der ersten Faktoranalyse mit Promax Rotation erhalten. Sechzehn Frage Artikel erfüllt die Ausschlusskriterien und wurden damit eliminiert. Als nächstes wurde eine zweite Faktoranalyse mit Promax Rotation durchgeführt. Schließlich wurden sechs Faktoren identifiziert. Frage Gegenstände, die auf andere Faktoren ähnlich waren, wurden beseitigt und ein paar neue Frage Elemente hinzugefügt. Während des gesamten Prozesses um den PDA zu entwickeln, umfasste der Fragebogen 22 Fragen zur Bedeckung sechs Faktoren, die als "Funktion" eingestuft wurden, "unteren Prothese", "obere Prothese", "Erwartung", "Ästhetik und Sprache" und "Bedeutung". Tabelle 3 stellt 22 Frage Artikel des PDA, die sich aus dem Japanischen ins Englische für diesen Artikel übersetzt wurden. Es hat sich nicht nach der Richtlinie der Übersetzung übersetzt. Im Fragebogen wurde jedes Element gemessen, um eine 100-mm VAS, die durch Worte verankert einer horizontalen 100-mm-Linie bestand darin, die schlimmste Situation am linken Ende der Skala und Wörter darstellen, die die beste Lage auf der rechten extremity.Table 3 Frage Artikel der Prothese Beurteilung des Patienten (PDA)
Subscale
Fragebogen Artikel
Funktion
Q1. Wie viel Schmerz fühlen Sie sich?
Q2. Wie einfach ist es für Sie Lebensmittel Boli und Wasser zu schlucken?
Q3. Wie gut kennen Sie Ihre Mahlzeiten genießen
Q4
Wie verschlissen ist Ihr Kiefer fühlen
Ästhetik & amp?.?; Rede
Q5. Wie besorgt sind Sie über andere Leute zu beobachten?
Q6. Wie einfach ist es für Sie zu sprechen?
Q7. Wie besorgt sind Sie über Ihren Mund?
Q8. Wie oft klicken Sie Ihren Zahnersatz beim Kauen?
Unteren Prothese
Q9. Wie oft bekommen Speisereste unter dem unteren Prothese stecken?
Q10. Wie wird Ihre untere Zahnprothese auf dem Grat zurückgehalten?
Q11. Wie funktioniert Ihre unteren Prothese fit?
Q12. Wie unangenehm ist Ihre unteren Prothese?
Erwartung
Q13
. Wie zufriedenstellend werden die neuen Zahnersatz sein?
Q14. Wie problematisch werden die neuen Zahnersatz sein?
Q15. Wie wird sich auch die neuen Prothesen fit?
Obere Prothese
Q16
. Wie oft bekommen Speisereste unter die obere Prothese stecken?
Q17. Wie sieht Ihre obere Prothese passt
Q18. Wie oft wird Ihre obere Prothese nach unten fallen?
Bedeutung
Q19
. Wie viel Sie Ihren Zahnersatz als Teil Ihres Körpers beachten?
Q20. Wie wichtig sind Ihre Zahnersatz für Sie?
Q21. Wie viel können Sie für Ihren Zahnersatz Pflege ohne Schwierigkeiten?
Q22. Wie wohl fühlen Sie sich, wenn Sie Ihren Zahnersatz tragen
Klinische Messungen
Alle 93 Teilnehmer wurden angewiesen, den PDA zweimal abzuschließen: vor dem Austausch (Vor-1 PDA) und am Ende der Prothese Einstellung nach dem Austausch (nach PDA). Ein zusätzlicher PDA wurde vor dem Austausch (Vor-2 PDA) durchgeführt für 33 Teilnehmer zufällig unter den 93 Teilnehmern ausgewählt. Das Intervall zwischen den Vor-1 PDA und Vor-2 PDA war zwei Monate. Jede Subskala Score wurde durch Addition der Werte der Frage Artikel berechnet zu jedem subscale entspricht. Darüber hinaus wurde die Gesamttreffer aller Frage Artikel berechnet.
Zuverlässigkeit und Gültigkeit Die interne Konsistenz des PDA durch Cronbachs beurteilt wurde α und mittlere Inter-Item-Korrelation. Vor-1 PDA-Scores von den 93 Teilnehmern wurden für die Beurteilung der internen Konsistenz verwendet. Cronbachs α für Gesamttreffer von 0,70 bis 0,80 als zufriedenstellend angesehen, für einen zuverlässigen Vergleich zwischen den Gruppen und mehr als 0,90 sind für den klinischen Nutzen des Instruments erforderlich [19]. Der Test-Retest-Reliabilität wurde durch die Bestimmung der Interklassenkorrelationskoeffizienten (ICCs) und 95% Konfidenzintervall des Test-Retest-Differenz für 33 Teilnehmer bewertet. Die Faktorenanalyse ist in früheren Studie berichtet [18]. Um Diskriminanzvalidität bewerten, beurteilen wir den Unterschied zwischen Vor-1 PDA und nach dem PDA-Scores in 93 Patienten ein gekoppeltes t-Test. Werte von p
& lt; 0,05 wurden als signifikant für die gepaarte t-Test betrachtet.
Fähigkeit, Veränderungen zu erkennen
Effektgröße verwendet wurde, die Möglichkeit zu untersuchen, Änderung der Behandlung zu erkennen. Die Fähigkeit, Veränderungen auf den Fragebogen zu erfassen, wurde durch die Berechnung der Effektgröße bei 93 Teilnehmern bewertet. Effektgröße ist einer der am häufigsten verwendeten Methoden, um eine Änderung in Partituren Interpretieren [20]. Die Effektgröße wurde durch die Berechnung der Differenz zwischen den Mittelwerten der Zusammenfassung Noten von Vor-1 PDA und nach dem PDA und Division der Differenz durch die Standardabweichung (SD) der Zusammenfassung Noten von Vor-1 PDA [21] bewertet. in Bezug auf die klinische Bedeutung der beobachteten Veränderungen Entscheidungen erleichtern die in der Maßnahme haben einige Benchmarks vorgeschlagen worden; ein Wert von 0,2 oder weniger, 0,5 und 0,8 oder mehr vorgeschlagen worden, niedrig, mittel und hoch Fähigkeit darzustellen Veränderung zu erkennen bzw. [22].
Statistische Analyse Die interne Konsistenz des PDA wurde von Cronbachs α beurteilt und die durchschnittlichen inter-Item-Korrelation. Retestreliabilität wurde von den interclass Korrelationskoeffizienten (ICCs) und 95% Konfidenzintervall bewertet. Diskriminanzvalidität wurde durch ein gepaarter t-Test zwischen PDA-Scores vor und nach der Behandlung bewertet. Werte von p
& lt; 0,05 wurden als signifikant für die gepaarte t-Test betrachtet. Die Fähigkeit, Veränderungen zu erkennen, wurde durch Effektgröße untersucht. SPSS Version 16.0 (SPSS Japan, Tokyo, Japan) wurde für alle Analysen verwendet.
Ergebnisse
