Zusammenfassung
Hintergrund
Das Transtheoretischen Modell zu gehen, schlägt vor, dass Personen, je nach ihrer Bereitschaft Verhalten zu ändern. Frühere Arbeiten bei der Raucherentwöhnung und andere Bereiche des Gesundheitswesens legt nahe, dass Interventionen erfolgreicher sind, wenn sie auf eine individuelle Phase der Veränderung in Bezug auf das spezifische Verhalten zugeschnitten sind. Wir berichten über die Leistung eines einzelnen Punkt Maßnahme ( "Leiter"), um die Bereitschaft zu bewerten zahn avoidant Verhalten zu ändern.
Methoden
Eine bestehende Betrachtung Leiter für modifizierte bei der Raucherentwöhnung Phase der Änderung der Bewertung wurde zur Beurteilung Bereitschaft zu einem Zahnarzt zu gehen. Die resultierende Leiter wurde verabreicht, um Proben von englischsprachigen Jugendlichen (USA), Spanisch sprechenden Erwachsenen (USA), und der norwegischen Militärrekruten (Norwegen), um Konstrukt Gültigkeit zu überprüfen. Der Leiter wurde auch auf eine Stichprobe von englischsprachigen avoidant Jugendlichen und jungen Erwachsenen verabreicht, die in einer Interventionsstudie (USA), um eingeschrieben waren Kriterium Gültigkeit zu überprüfen. Alle Teilnehmer hatten auch zahnärztliche Untersuchungen und abgeschlossen andere Fragebögen. . Korrelationen, Chi-Quadrat, t-Tests und one-way ANOVA wurden verwendet, um Beziehungen zwischen Variablen zu beurteilen
Ergebnis einschränken In zwei Proben, Teilnehmer, die zum Zahnarzt gehen nicht hatten deutlich mehr Zähne mit Karies; in einer dritten Probe, Teilnehmer, die zum Zahnarzt gehen nicht signifikant schlechter Karies. Ladder-Scores waren nicht signifikant in Bezug auf Alter, Geschlecht, Karies oder Zahn Angst. Allerdings Ladder-Scores wurden deutlich Absichtserklärungen im Zusammenhang mit einem Zahnarzt in der Zukunft und die Bedeutung der Mundgesundheit zu besuchen. In einer vorläufigen Feststellung zu Beginn der Studie Ladder-Scores auch vorhergesagt, ob die Teilnehmer zu einem Zahnarzt in der Interventions Probe beschlossen zu gehen. Schlussfolgerungen
Die Daten unterstützen die konvergenten und divergenten Konstruktvalidität der Leiter, und Die vorläufige Unterstützung für seine Kriterium Gültigkeit. Der Mangel an Beziehung zwischen Zahnarztangst und Ladder-Scores legt nahe, dass avoidant Personen geholfen werden kann, um einen Zahnarzt mit Interventionen zu gehen, um zu entscheiden, welche nicht ausdrücklich ihre Angst zielen. Elektronische ergänzendes Material
Die Online-Version dieses Artikels
( doi:. 10 1186 /1472-6831-11-4) enthält zusätzliches Material, das autorisierten Benutzern zur Verfügung
Hintergrund
Forschung Gesundheitsverhalten konzentriert sich zunehmend auf verschiedene theoretische Modelle und deren Wirksamkeit und Anwendbarkeit auf. ändern negativen Gesundheitsverhalten in der Bevölkerung. ihre Stärken und Anwendbarkeit zu verstehen, ist für Gesundheitsdienstleister entscheidend, die mit der Gesundheitsvorsorge arbeiten. Mundgesundheit Praktiker, wie ihre Kollegen in anderen Bereichen
, werden überrascht sein, wenn die Patienten müssen nicht ihr Verhalten ändern, wenn so kompetente Beratung zu tun gegeben . Auf den ersten Blick scheint, so scheint es plausibel, dass die Patienten ihr Verhalten ändern würden, wenn sie über die Gründe für die Empfehlung erzogen wurden. Während einige Patienten auf das Hören solcher Empfehlungen ändern sich, nicht alle tun. Das Transtheoretischen Modell (TTM) postuliert, dass Verhaltensänderung mehrphasige und kann als auftreten entlang eines Kontinuums charakterisiert werden. In Bezug auf ein bestimmtes Verhalten, ein Patient kann als in der Anfangsphase charakterisiert werden, oder Absichtslosigkeit, in der das Individuum nicht über das Ändern denkt. Ein anderer Patient kann darum, die Veränderung denken, aber noch nicht so zu tun, entschieden (wahrscheinlich aufgrund Ambivalenz der Änderung), in der Betrachtung der Bühne. Schließlich kann haben eine dritte, die Situation abgewogen und entschieden, um die Änderung zu machen, in der Aktionsstufe [1]. Dieses Kontinuum
wurde zum ersten Mal beschrieben, die verschiedenen Methoden, die von Personen verwendet zu charakterisieren, die das Rauchen auf ihren eigenen verlassen hatte, ohne unterziehen jede spezifische Intervention für diesen Zweck [2]. Suchtberater haben zunehmend das Modell verwendet, um ihre Interventionen auf die Bühne zu schneidern, bei dem der Patient ist zur Zeit. Zum Beispiel kann ein Patient, der von seinem /ihrem Arzt zu einem Drogen-und Alkohol Berater bezeichnet wird, kann überall auf dem Kontinuum vorstellen, von zu leugnen, dass er /sie ein Problem (Absichtslosigkeit) hat, durch die Anerkennung, dass er /sie Gedanken ans Aufhören hat aber noch findet das problematische Verhalten in irgendeiner Weise zu belohnen und /oder Sorgen über mögliche negative Folgen des Austritts (Betrachtung), den Wunsch zum Ausdruck zu beenden, aber immer noch die Auseinandersetzung mit potenziellen Stolpersteine (Action). Die TTM setzt ferner, dass Personen zu verschiedenen Interventionsstrategien gemäß der Bühne zu reagieren, dass sie sich gerade befinden. Zum Beispiel kann ein Individuum in der Precontemplative Bühne, die erzählt wird, "Sie sollten Ihr Verhalten zu ändern, weil es ungesund ist" wahrscheinlich mit zu reagieren Desinteresse oder gar Leugnung, dass er /sie keine Notwendigkeit zu ändern hat. Die Ziele des Beraters des TTM-Modells sind, um festzustellen, was der Patient Stadium ist, und passen Sie dann die Intervention zu diesem Zeitpunkt mit dem Endziel des Patientenbewegung auf die nächste Stufe zu fördern.
Solche maßgeschneiderten Interventionen erfolgreich waren mit einer Reihe von Suchtverhalten von Drogen- und Alkoholkonsum zu Spielsucht im Bereich [3, 4]. Dieser Ansatz wurde auch nützlich, um Menschen Übung "Lifestyle" Änderungen, wie die Erhöhung, Änderung Diät, Veränderung hohem Risiko der sexuellen Verhaltensweisen, die Einhaltung Medikamente nicht ausreichend, die Teilnahme an der psychischen Gesundheit Präventionsprogramme und dergleichen [5-7] machen .
die vorstehenden Beispiele das Merkmal, dass das fragliche Verhalten teilen oft auftritt, vielleicht sogar täglich oder mehrmals am Tag. Die maßgeschneiderten Ansatz war auch wirksam mit weniger häufige Verhaltensweisen wie avoidant Frauen motivieren, medizinische Screenings für Brust- und Gebärmutterhalskrebs zu erhalten [8, 9] und motivierend selten Blutspender auf einer regelmäßigen Basis zu spenden [10].
von einer mündlichen gesundheitlicher Sicht wäre es wünschenswert, zahnmedizinisch-vermeidend Individuen zu beeinflussen Zahnpflege zu suchen, zu entscheiden. Nach dem TTM Modell könnte zahnmedizinisch-vermeidend Individuen denken überhaupt nicht über zu einem Zahnarzt zu gehen (dh sie sind in der Absichtslosigkeit Bühne), oder sie können einen Zahnarzt kontaktieren werden in Erwägung gezogen haben, aber noch nicht entschieden, aufgrund ungelöster Ambivalenz geht (dh in der Betrachtung der Bühne), oder sie entschieden haben, einen Zahnarzt zu kontaktieren (dh sie sind in der Aktionsbühne). Je nach Stadium könnte, maßgeschneiderte Interventionen umfassen "Ich Sie respektieren Ihre eigene Entscheidung zu treffen. Wenn es mit Ihnen in Ordnung ist, würde ich teilen, was wir über den Wert der Zahnarztbesuche lernen" (Absichtslosigkeit), "Ihrer Meinung nach Was sind die Vorteile, einen Zahnarzt zu sehen, und was sind die Nachteile? Wie sie zusammenpassen, würden Sie sagen? " (Betrachtung) oder "OK, so dass Sie sich entschieden haben, einen Zahnarzt zu sehen, aber du bist immer noch ein bisschen besorgt. Lassen Sie uns darüber sprechen, wie Sie einen Zahnarzt finden konnten, die für Ihre Anliegen empfindlich sein würde" (Action) [1] . Nach diesem Modell ist es wichtig, ein zahnmedizinisch-vermeidend Individuum ist in der Phase der Veränderung in der Lage sein zu beurteilen, und diese Informationen benutzen, bühnen geeignete Interventionen zu wählen.
Phase der Veränderungsmaßnahmen für eine Reihe von Verhaltensweisen entwickelt wurden, . Eine gemeinsame Maßnahme, die University of Rhode Island ändern Assessment (Urica), ist ein 32-Punkt-Fragebogen eine individuelle Ebene auf jeder der vier Subskalen Beurteilung: Absichtslosigkeit, Betrachtung, Aktion und Wartung (dh die Aufrechterhaltung der Verhaltensänderung) [11] . Die Artikel werden in einer solchen Art und Weise geschrieben, dass sie auf eine problematische Verhalten angewendet werden kann; zum Beispiel liest einen Artikel auf der Betrachtung subscale "Ich habe ein Problem, und ich glaube wirklich, sollte ich daran arbeiten." Während häufig verwendet, berichten viele Autoren, dass die subscales miteinander korreliert sind, reduziert seine Fähigkeit, Individuen zu einer bestimmten Stufe zuweisen [12]. Ein weiterer Nachteil dieser Maßnahme ist seine Länge.
Eine vielversprechende Alternative zum Urica und anderen langen Phasen des Veränderungsmaßnahmen wird die "Betrachtung Ladder", ein Maß für Single-Element, bestehend aus einer Zeichnung von einer Leiter, deren Sprossen sind nummeriert von 0 Einige der Sprossen haben Aussagen, die ihnen zugewiesen, und die einzelnen aufgefordert wird, zu wählen, welche Sprosse (Nummer) am besten repräsentiert sein /ihr Denken und /oder Aktionen in der heutigen Zeit über die möglichen Verhaltensänderung, mit den Aussagen bis 10. als Führungen. Zum Beispiel entwickelt die ursprüngliche-Leiter, für die Bereitschaft der Beurteilung dem Rauchen aufzuhören, heißt es: "Jeder auf dieser Leitersprosse stellt dar, wo verschiedene Raucher in ihrem Denken sind ans Aufhören. Kreis die Zahl, die, wo Sie sind jetzt zeigt", während die auf spezifische zugewiesen Aussagen Sprossen sind "Kein Gedanke ans aufhören" (am unteren Ende der Leiter, übertragen auf 0) und "Handeln zu beenden" (am oberen Ende der Leiter, bis 10 zugeordnet ist), sowie andere, für die Zwischen Sprossen [ ,,,0],13]. Die Betrachtung Leiter für die Raucherentwöhnung hat bei der Vergabe der Bühne des Wandels sowie die Vorhersage von zukünftigen Raucherentwöhnung [12-16].
Modifikationen der Raucherentwöhnung Leiter wurden bestätigt Bereitschaft als gültig befunden worden für die Beurteilung anderer zu machen Gesundheit Verhaltensänderungen, wie körperliche Bewegung zu erhöhen, mit Anorexie Verhalten abnimmt, reduziert Alkoholkonsum, und die Verringerung der Verwendung von Marihuana und erfolgreich in Interventionen verwendet, um diese Verhaltensweisen zu prognostizieren [17-20]. Änderungen der Leiter haben auch bei der Verringerung der problematischem Spiel [21], das Verständnis der Faktoren in der Ärzte Bereitschaft zu empfehlen Koloskopie für Patienten [22], und die Beurteilung Bereitschaft zu suchen Beschäftigung in einer Stichprobe von Unter- und arbeitslose Sozialhilfeempfänger eingesetzt [23 ]. Neben Studien mit Erwachsenen haben die ursprünglichen und modifizierten Leitern gefunden worden, für jugendliche Raucher und Marihuana Benutzer [15, 20, 24].
Festlegung der Gültigkeit einer Bereitschaft gültig sein Maß zu ändern, in Interventionsstudien wichtig wäre, konzentrierte sich auf andere gesundheitsrelevante Verhaltensweisen, die auf dem TTM-Modell basieren. Wir sind besonders daran interessiert, mit dental-vermeidend Individuen dazwischen. Wegen seiner Kürze, gutes Kriterium Gültigkeit und Akzeptanz von beiden Jugendlichen und Erwachsenen, glauben wir, dass eine Version der Betrachtung Leiter nützlich sein könnten Bereitschaft zur Vorhersage zu einem Zahnarzt in Individuen zu gehen, die dental vermeidend sind.
In diesem Papier wir auf Daten berichten von vier Proben (jeweils Teil einer größeren Studie) erhalten, die die Leistung des Denkens über das gehen zum Zahnarzt Betrachtung Leiter reflektieren (der Kürze halber, im Folgenden als Leiter). Die Gesamtziele waren das Konstrukt und Kriterium Gültigkeit dieser Version der Leiter zu erkunden. Insbesondere die Hypothese aufgestellt, dass die Teilnehmer, die höhere Werte auf der Leiter ausgewählt auch stärker Vermerke Aussagen Anfragen über zukünftige Absichten zu einem Zahnarzt und Haltung gegenüber ihre Mundgesundheit zu gehen geben würde, sowie weniger negative Überzeugungen über Zahnärzte, als Beispiele für konvergente Konstruktvalidität. Auf der anderen Seite, die Hypothese aufgestellt, dass das Alter und Geschlecht in Zusammenhang stehen könnten nicht Noten Leiter. Auch unsere klinische Erfahrung der Behandlung früher-vermeidend Personen gegeben, die entscheiden, Zahnpflege zu suchen, und die Gegenwart mit großen Schwankungen in kariösen Status sowie Zahnarztangst, die Hypothese aufgestellt, dass diese beiden Variablen von Ladder-Scores unabhängig sein könnten. Somit sind diese vier Variablen (Alter, Geschlecht, kariösen Status, Zahnarztangst) wurden die divergente Konstruktvalidität der Leiter zu prüfen, beurteilt. Schließlich sagten wir voraus, dass höhere Ladder-Scores bei den Teilnehmern gefunden würden, die anschließend zu einem Zahnarzt berichtet gehen, als Maß für die Kriteriumsvalidität Leiter.
Methoden
Die University of Washington IRB die Studien genehmigt in Washington State durchgeführt (Proben 1, 2 und 4), während die Regionalausschüsse für Forschungsethik und die norwegische Sozialwissenschaften Data Services die norwegische Studie genehmigt (Probe 3).
Materialien
die Leiter an der ursprünglichen Raucherentwöhnung Leiter basierend entwickelt von Biener und Abrams [13] durch Wortlaut zu ersetzen, um zum Zahnarzt zu gehen für die ursprüngliche Formulierung zusammen, die auf das Rauchen bezeichnet. Zum Beispiel wird die ursprüngliche Formulierung für die mittlere Sprosse "Ich denke, ich sollte aufhören, aber noch nicht ganz fertig", während der revidierten Fassung für unsere Studien ist: "Ich denke, dass ich zum Zahnarzt gehen sollte, aber ich bin noch nicht ganz fertig". Die englische Version der Ladder wird für jede Version in Abbildung 1. Die spanische und die norwegische Versionen der Leiter wurden durch die Übersetzung und Rückübersetzung der englischen Fassung in die beiden Sprachen, die von zwei unabhängigen zweisprachige Personen gezeigt. Die Formulierung für die spanische und norwegische Versionen wird in zusätzliche Datei 1 (Spanisch und Norwegisch Versionen der Leiter) gezeigt. Für Scoring-Zwecke neu vergeben wir die Werte der Sprossen von 1 (niedrigste Stufe) bis 11 (höchste Stufe) zu reichen. Abbildung 1 Denken an zum Zahnarzt zu gehen Betrachtung Leiter.
Andere Fragebögen in den Proben verwendet enthalten die spanische Modified Dental Anxiety Scale (Spanish MDAS) [25], die norwegische Dental Anxiety Scale (Norwegian DAS) [26], die Dental Scale-Neglect (DNS) [27], die überarbeitete Dental Beliefs Umfrage (R-DBS) [28] und andere Elemente der Beurteilung Strom, vor und /oder zukünftige zahnärztliche Betreuung. Tabelle 1 enthält eine Zusammenfassung der Fragebögen in jeder Probe verwendet wird, sowie eine Zusammenfassung der Gesamtstudie design.Table 1 Studiendesigns der vier Proben der Probe
Sample
1
2
3
4
Design
Cross-sectional
Cross-sectional
Cross-sectional
Longitudinal
Selection Kriterium
Geht nicht zu Zahnarzt
nicht zu Zahnarzt Fährt
nicht zu Zahnarzt gehen zeigt das Vorhandensein von schwerer Karies
Fragebogen:
Ladder
Ja
Ja
Ja
Ja
Dental Neglect-Skala
Ja
Modified Dental Anxiety Scale
< Ja br>
Dental Anxiety Scale
Ja
Revised Dental Beliefs Umfrage
Ja
Frage über die zukünftige Zahnarztbesuche
Ja
Ja
Dental Prüfung: Feld vs. Traditionelle
Feld
Feld
Traditionelle
Feld
Dental-Krankheit:
Zahl der kariösen Zähne
Ja
Ja
Ja
No1
Schwere der Karies
Ja
Ja
Ja
No1
1Severe Karies ist das Kriterium für die Aufnahme in dieser Probe war.
mündliche Prüfungen Neben Abschluss Fragebögen
alle Teilnehmer unterzog sich einer von zwei mündlichen Prüfungen. Eine Zusammenfassung der Art der Prüfung für jede Probe ist in Tabelle 1. In den drei Washington State Proben gezeigt (Proben 1, 2 und 4) wurden die Daten im Feld und die mündliche Prüfung war kurz (mit Licht und Spiegel nur erfasst ) nach WHO-Kriterien [29]. Die Teilnehmer in Probe 4 waren zuvor von der WHO-Protokoll überprüft und für diese Studie geeignet waren, wenn sie umfangreiche sichtlich unbehandelten Karies [30] zu haben, gefunden wurden, während die Teilnehmer in den Proben 1 und 2, um die WHO-Screening im Rahmen dieser Studie unterzog . Das WHO-Protokoll wurde ausgewählt, weil es erfolgreich durch Mitglieder des Studienteams in eine der Einstellungen in der Vergangenheit [31] verwendet worden war, war schnell genug die zeitlichen Zwänge der aktuellen Einstellungen (von denen keines passen waren Zahnarztpraxen oder erlaubt Röntgenbilder), und wurde von unserer Zahnarztpersonal leicht erlernt. Anleitung, Diskussion und Demonstration mit Fotos wurde durch Kalibrierung an lebenden Personen gefolgt, bis die Prüfer einen Minimalkonsens erreicht (kappa = .85 oder höher) mit dem Senior-Kalibrier Zahnarzt; Insgesamt reichte kappas 0,85-1,0 [30].
Die norwegische Probe (Probe 3) beteiligt militärischen Rekruten physischen und Zahn Beurteilungen unterziehen, und Röntgenaufnahmen Teil der mündlichen Prüfung waren. Aus diesem Grund wurde ein Protokoll für typische zahnärztliche Untersuchung ausgewählt (und nicht die Feldorientierung des WHO-Protokoll in den anderen drei Proben verwendet). Das Protokoll und Diagnosesystem von Amarante et al. [32] wurde teilweise ausgewählt, weil die Forscher in Amarante der Gruppe, die das System entwickelt hatte, für die Kalibrierung der Zahnpersonal in Norwegen zur Verfügung stand. Der Unterricht in das System und die Diskussion wurde durch Kalibrierung mit Live-Personen gefolgt. Nach anfänglichen Kalibrierung werden die Zahn Personal eine Untergruppe von Röntgenaufnahmen nach einem Intervall von 60 Tagen erneut bewertet. Über dieses Intervalls reichte kappas 0,60 bis 0,80.
Teilnehmer und Verfahren
Tabelle 2 eine Zusammenfassung der Teilnehmer Merkmale in jedem der vier samples.Table 2 Teilnehmer Merkmale in den vier Proben präsentiert
< col>
Beispiel
1
2
3
4
Allgemeine Merkmale
Jugendliche in Jugendgruppen
Spanisch sprechenden Erwachsenen
norwegischen Militärrekruten
Rural Jugendlichen /jungen Erwachsenen mit schwerer Karies
Gesamtzahl der Teilnehmer
126
162
1984
24
Anzahl Avoidant Participants
33
77
237
24
Language
English
Spanish
Norwegian
English
Age
12 - 18
18-64
19-22
13-28
Zahlung
Ja
Ja
Keine
Ja
Probe 1: Jugendliche Jugendclubs besuchen
hundert sechsundzwanzig englischsprachigen Jugendlichen im Alter von 12 - 18, die waren Mitglieder von Jugendgruppen in der Seattle-Tacoma (Washington State) Gebiet nahmen an einer Studie, deren Hauptzweck war es, die psychometrischen Eigenschaften des DNS bei Jugendlichen zu bewerten und wurden für ihre Zeit [33] bezahlt. Nach einen Fragebogen ausfüllen, unterzog Jugendlichen eine kurze mündliche Prüfung (Licht und Spiegel nur) nach WHO-Kriterien [29]. Wie von Coolidge et al. [33], Jugendliche, die zum Zahnarzt gehen nicht erzielt deutlich schlechter (mehr nachlässig) auf die beiden DNS-Positionen im Zusammenhang mit einem Zahnarztbesuch, im Vergleich zu ihren Kollegen, die zu einem Zahnarzt gehen zu tun, während es auf die drei Elemente keine Unterschiede waren auf die mündliche Selbstpflegeverhalten zusammen. Zu beachten ist, gab es auch keine signifikanten Gruppenunterschied auf dem einzelnen einstellungs Artikel in dieser Größenordnung: "Ich habe meine Zahngesundheit für wichtig". Die Jugendlichen, die angaben, dass sie nicht zu einem Zahnarzt gehen hat wurden gebeten, die Leiter zu vervollständigen, und wir berichten über diese Daten hier
Probe 2:. Spanischsprachigen Erwachsenen entweder die Teilnahme an Einhundert zweiundsechzig spanischsprachigen Erwachsenen
spanischsprachige Gottesdienste oder Hispanic Festival in Washington State wurden in einer größeren Studie teilzunehmen entworfen rekrutiert, die die Beziehungen zwischen Zahn Haltungen, zahnärztliche Betreuung Verhalten zu erforschen, und die Mundgesundheit in Spanisch sprechen. Die Teilnehmer füllten Fragebögen an die spanischen MDAS und anderen Fragebögen und hier nicht enthalten, und ein Element, zu fragen, ob sie noch zu einem Zahnarzt gehen. Teilnehmer, die mit "Nein" wurden dann gebeten, zu vervollständigen die spanische Ladder beantwortet. Sie wurden auch über die künftige zahnärztliche Betreuung gebeten, mit einem Artikel zu lesen "Sind Sie ernsthaft im nächsten Jahr zum Zahnarzt zu gehen erwägen?" das war ja oder nein beantwortet. Im Anschluss an die Befragungs, wurden eingeladen, die Teilnehmer eine kurze mündliche Prüfung zu unterziehen, die gleichen Verfahren wie in Probe 1 (siehe [34] für Details). Die Teilnehmer wurden für ihre Zeit bezahlt
Probe 3:. Norwegischen Erwachsene
Als Teil einer größeren Gesundheitsstudie 1984 Militärrekruten abgeschlossen, die norwegische DAS und beantwortete Fragen über frühere zahnärztliche Betreuung Muster. Sie wurden auch über die künftige zahnärztliche Betreuung mit einem einzigen Artikel gefragt, die lesen: "Wie wahrscheinlich ist es, dass Sie während der nächsten 5 Jahre zum Zahnarzt zu gehen" Der Artikel wurde auf einer Skala 5-Punkt beantwortet, die von "sehr wahrscheinlich" bis "sehr unwahrscheinlich". Da alle Rekruten eine zahnärztliche Untersuchung zur gleichen Zeit erhielt (nach den Fragebogen ausgefüllt haben), und damit einen Zahnarzt zum Zeitpunkt der Befragungs sahen, wurde der Wortlaut der Anweisungen für die norwegische Leiter angepasst um dies zu berücksichtigen (siehe Zusatz Datendatei # 1: Spanisch und Norwegisch Versionen der Leiter). Um eine zusätzliche Kontrolle über die Leistung dieser Leiter mit der angepassten Formulierung bereitzustellen, wurde an alle Teilnehmer verwaltet, so dass die Ergebnisse der avoidant und nicht-avoidant Teilnehmer verglichen werden konnten. Die Rekruten wurden dann einer zahnärztlichen Untersuchung einschließlich Röntgenbilder; Kariesdiagnose wurde nach den Kriterien in Amarante skizzierte bestimmt et al. [32]. Die Rekruten wurden nicht bezahlt
Probe 4:. Rural Jugendliche und junge Erwachsene
Vierzig sieben englischsprachigen Jugendlichen und jungen Erwachsenen in einem ländlichen Bezirk im Staat Washington, die über umfangreiche sichtlich unbehandelte Karies hatte, was auf eine Fehlschlag erwiesen angesehen besuchen sie einen Zahnarzt für ein Jahr oder länger [35, 36], wurden in einer Pilotstudie rekrutiert Beratung Interventionen erforschen, um sie ermutigen, zu entscheiden, Zahnpflege zu suchen (siehe [30] für weitere Informationen über die zahnärztliche Untersuchung und Einstellungsverfahren) . Die Hälfte (24) von ihnen wurden zufällig einer Interventions zugeordnet wichtig zu betonen, einen Zahnarztbesuch, während die andere Hälfte (23) zu einem alternativen Eingriff randomisiert. Aufgrund Verfahrensfehler, fehl am Platz der Berater für die zweite Bedingung (alternative Intervention) alle außer Studie Aufzeichnungen eines Teilnehmers und damit Daten aus diesen 23 Teilnehmern sind hier nicht enthalten.
Die restlichen 24 Teilnehmer einen Fragebogen mit dem Leiter abgeschlossen, die R-DBS, demografische Elemente und andere Elemente hier nicht berichtet. Im Anschluss daran erhielten sie die Beratung Intervention lieferte nach einem Skript in einem in-Person-Sitzung. Alle Teilnehmer erhielten die gleiche Intervention in diesem Zustand, unabhängig von ihrer Ladder-Score (Stufe der Veränderung). Sessions wurden auf Tonband und transkribiert Behandlung Treue zu gewährleisten. Der Berater machte drei Follow-up-Kontakte, auch Skripts folgende, in einem Monat Abständen. Bei jedem Follow-up-Kontakt wurde der Teilnehmer gefragt, ob er /sie einen Zahnarzt zu sehen entschieden hatte. Die Teilnehmer hatten auch die Möglichkeit, die Berater zwischen den geplanten Kontakten in Verbindung treten, wenn er /sie einen Zahnarzt zu sehen und wollte, dass sie Hilfe zu finden, einen Zahnarzt entschieden hatte. Die Teilnehmer wurden als "Erfolge" kodiert, wenn sie erklärt, dass sie einen Zahnarzt zu sehen entschieden hatte, oder hatte der Berater gesagt, dass sie einen Zahnarzt, jederzeit während des Follow-up-Periode sehen wollte. Die Teilnehmer wurden für ihre Zeit bezahlt.
Analysen
Die Daten wurden in Excel-Tabellen mit doppelten Buchführung für die Richtigkeit eingegeben. Wenn ein Teilnehmer zwei Antworten auf einen Fragebogen Punkt gab, wurde der Mittelwert ersetzt und in die entsprechende Datenbank eingegeben. Die Analysen wurden durchgeführt mit SPSS Versionen 14.0 (Proben 1, 2 und 4) und 16.0 (Probe 3). Nur vollständige Fragebögen wurden in Analysen verwendet, die Fragebogen Summen enthalten. Zusätzlich zu Frequenzen, Korrelationen, Chi-Quadrat-und t-Tests wurden verwendet, um die Beziehungen zwischen den Variablen zu bewerten, je nachdem, ob die Variablen waren kontinuierlich oder kategorischen. One-way ANOVA berechnet wurden, um mögliche Unterschiede zwischen Ladder-Scores und Karies Schwere untersuchen. Da wir vorausgesagt, dass höhere Ladder-Scores würde positiv auf die über zukünftige Absichten zu einem Zahnarzt und die Bedeutung für die Gesundheit, sowie umgekehrt in Bezug auf die Anzahl der negativen Überzeugungen über Zahnärzte gehen zu fragen auf die Elemente erhalten Partituren in Beziehung gesetzt werden (Tests konvergente Validität) wurden die Analysen zwischen diesen Variablen mit einseitigen Tests untersucht. In ähnlicher Weise, weil wir, dass höhere Ladder-Scores vorhergesagt würde bei der Entscheidung werden die Zahnpflege (Kriterium Gültigkeit) zu suchen, wurde diese Analyse entwickelt, um eine-tailed zu sein. Auf der anderen Seite, weil wir vorausgesagt, dass die Leiter Noten von Alter unabhängig sein könnte, Geschlecht, Kariesstatus und Zahnarztangst (Tests unterschiedlicher Gültigkeit), die Analysen zwischen diesen Variablen waren zweiseitig.
Ergebnisse | Tabellen 3 und 4 bieten Zusammenfassungen der Ladder-Scores in jeder Probe gefunden, und die Beziehungen zwischen Ladder-Scores und die anderen Variablen gemessen Konstrukt und Kriterium validities.Table 3 Ladder Scores in den vier Proben
zu beurteilen
Ladder Scores:
Mittlere
SD
Bereich
Probe 1 |
7,93
3,23
11.01
Probe 2
7,67
2,91
1-11
Probe 3:
Avoidant Teilnehmer
7,45
3,02
11.01
Nicht Avoidant Teilnehmer
8,71
2,83
1-11
Probe 4
9,48
2,04
11.04
Tabelle 4 Beziehungen zwischen Ladder Score und anderen Variablen Beurteilung konvergente und divergente Gültigkeiten und Kriteriumsvalidität
Beispiel
1
2
3
4
Convergent Konstruktvalidität:
ich meine Zahngesundheit als wichtig (DNS)
Rho-Wert = 0,51 **
ich plane, zu dem Thema Zahnarzt
t = 2,236 *
Rho = 0,32 *** t = 5,082 ***
Beliefs über Zahnarzt (R- DBS)
Negative1
divergente Validität Construct:
Age
NS
NS
NS
NS
Gender
NS
NS
NS
NS
Number kariöser Zähne
NS
NS
NS
NA2
Schwere der Karies
NS
NS
NS
NA2
Dental Fear (MDAS Continuous)
NS
Dental Fear (MDAS Hoch vs. niedrig)
NS
Zahnarztangst (DAS Continuous
)
NS
Zahnarztangst (DAS Hoch vs. niedrig)
Trend
Kriterium Gültigkeit:
beschließt, Zahnarzt gehen
Positive3
* p & lt; 0,05
** p & lt; 0,01
*** p & lt; 0,001
NS = statistisch nicht signifikant
NA = Nicht anwendbar
1 Diejenigen, die ein Zahnarzt hatte höher (negativer) R-DBS-Scores zu sehen, entschieden, aber der Unterschied aufgrund der geringen Stichprobengröße wurde nicht geprüft das Kriterium war.
2 Schwere Karies für die Aufnahme in dieser Probe.
3, die ein Zahnarzt höhere Ladder Partituren musste sehen Diejenigen entschieden, aber der Unterschied war nicht aufgrund der geringen Stichprobengröße getestet.
Probe 1 : Jugendliche Jugendclubs besuchen
Unter den 126 Teilnehmern, 33 festgestellt, dass sie derzeit zu einem Zahnarzt gehen nicht. Das mittlere Alter war 14,97 Jahre (SD = 2.21, range = 12-18), und 58% waren Männer. Die Jugendlichen, die zu einem Zahnarzt gehen nicht hatte einen Mittelwert von 1,45 Zähne mit sichtlich unbehandelten Karies (SD = 2,22, Bereich 0 - 9), verglichen mit einem Mittelwert von 0,60 Zähne mit sichtlich unbehandelten Karies in den Jugendlichen beobachtet, die auf eine gehen Sie Zahnarzt (SD = 1,18, Bereich 0 - 5). Dieser Unterschied war signifikant (t = 2,106, df = 39,332, p = 0,042) Die mittlere Ladder-Score der Jugendlichen
, die zu einem Zahnarzt gehen nicht war 7,93 (SD = 3.23, Bereich 1 - 11).. Ladder-Scores wurden nicht mit sichtlich unbehandelten Karies zu Alter, Geschlecht, Anzahl der Zähne im Zusammenhang, oder die Schwere der sichtbaren Karies. Allerdings Jugendliche, die stärker den DNS-Element in Bezug auf ihre Haltung gegenüber ihren eigenen Mundgesundheit unterstützt ( "Ich habe meine Zahngesundheit für wichtig") hatten signifikant höhere Ladder-Scores (Spearman-rho = 0,51, p = 0,003).
Probe 2: spanischsprachigen Erwachsenen
Fast die Hälfte (77) der Erwachsenen angegeben, dass sie nicht zu einem Zahnarzt gehen kann. Das durchschnittliche Alter derjenigen, die zu einem Zahnarzt gehen nicht war 37,22 Jahre (SD = 11,42, range = 18-64) und 59,2% weiblich. Sie hatten eine mittlere Zahl von 1,99 Zähne mit sichtlich unbehandelten Karies (SD = 2,56, Bereich 0 - 14), verglichen mit einem Mittelwert von 1,18 Zähne mit sichtlich unbehandelten Karies (SD = 1,53, Bereich 0 - 7) in diejenigen, die gehen Sie ein Zahnarzt. Dieser Unterschied war signifikant (t = 2,363, df = 151, p = 0,019).
Die meisten (72) der Teilnehmer, die zu einem Zahnarzt gehen Sie die Leiter nicht abgeschlossen. Ihre mittlere Ladder-Score war 7,67 (SD = 2,91, Bereich 1 - 11). Ladder-Scores wurden nicht mit sichtlich unbehandelten Karies zu Alter, Geschlecht, Anzahl der Zähne im Zusammenhang, oder die Schwere der sichtbaren Karies. Ladder-Scores wurden auch nicht auf die MDAS Zusammenhang, ob die MDAS als kontinuierliche Variable oder als kategorische ein gemessen wurde (hohe Angst gegen niedrige Furcht; MDAS & gt; = 19 steht für hohe Angst). Ladder-Werte waren jedoch deutlich höher für diejenigen, die erklärten, dass sie ernsthaft an einen Zahnarzt zu gehen erwogen, im Vergleich zu denen, die sagen, dass sie nicht (Mittelwert für diejenigen, ernsthaft in Erwägung zu einem Zahnarzt zu gehen = 7.89, SD = 2,77; Mittelwert für nicht ernsthaft diejenigen unter Berücksichtigung zu einem Zahnarzt zu gehen = 5.00, SD = 3,08; t 2,236, df = = 68, p = 0,015)
Probe 3:. war norwegischen Erwachsene
Das mittlere Alter der Teilnehmer in dieser Probe 20,7 Jahre (SD = 0,90, Bereich 19-22) und 96,9% waren männlich. Von diesen 237 (12,1%) war für mindestens zwei Jahre zum Zahnarzt nicht und wurden für diese Studie zu vermeide betrachtet. Insgesamt 99,2% der avoidant Gruppe waren männlich, das Durchschnittsalter der in der avoidant Gruppe (Mittelwert = 21,2 Jahre, SD = 0,81, range = 19-22) war signifikant höher als diejenigen, die das Alter nicht vermeidend (Mittelwert waren = 20,6 Jahre, SD = 0,87, range = 19-22; t = 10.59, df = 1956, p & lt; 0,05). Die in der avoidant Gruppe hatten deutlich mehr kariöse Zähne als die Rekruten haben, die in den letzten zwei Jahren zu einem Zahnarzt gewesen war (Mittelwert = 5,52, SD = 4,58 vs. Mittelwert = 4,47, SD = 3,90; t = 5,46, df = 1902 , p & lt; 0,001). Die ausweich Gruppe hatte eine mittlere Zahl von 0,28 Zähne mit schwerer Karies (D5 [32]) (SD = 0,90, Bereich 0 - 7), verglichen mit einem Mittelwert von 0,06 Zähne (SD = 0,51, Bereich 0 - 15) in diejenigen, die war in den letzten zwei Jahren zum Zahnarzt.
