Zusammenfassung
Hintergrund
Das Ziel dieser Studie war es, die Dimensionalität, Zuverlässigkeit und Gültigkeit einer alternativen Version der Kaufunktion Fragebogen in teilweise zu untersuchen . dentatus Patienten in Japan
Methoden
die Probanden wurden teilbezahnten Patienten, die die prothetische Klinik in Tokyo Medical and Dental Universität besucht (N = 491, 71% Frauen, mittleres Alter (± SD): 63,0 ± 11,5 Jahre). Der Fragebogen fragte jedes Thema seine oder ihre Fähigkeit zu bewerten 20 allgemeine japanische Lebensmittel zu kauen. Für jeden einzelnen wurden Antworten kombiniert, um eine Kaufunktion Gesamttreffer zu erzielen, wobei höhere Werte anzeigt, besser selbst berichteten Kaufähigkeit. Wir haben explorative Faktorenanalyse die Scores 'Dimensionalität zu untersuchen. Für Gültigkeitsprüfung, berechnet man die Korrelationen zwischen der Kaufunktion Score und Mundgesundheit bezogenen Lebensqualität (OHRQoL, gemessen von der japanischen 14-Punkt Oral Profil Health Impact (OHIP-14)) Die interne Konsistenz von Partituren und Test-Retest Zuverlässigkeit wurden, indem er eine Untergruppe von Probanden untersucht (N = 62) zweimal, den Fragebogen auszufüllen, 2 Wochen auseinander.
Ergebnisse | explorative Faktorenanalyse einige Beweise dafür, dass selbst berichteten Kaufähigkeit kann durch eine Gesamttreffer charakterisiert werden wie die Original-Autoren vor. Die Unterstützung für die Gültigkeit Funktionswerte des Kauens die alternative Version des Fragebogens wurde von Korrelationen mit OHIP-14-Scores abgeleitet (r = -0,46, 95% Konfidenzintervall (CI): -0,53 bis -0,39); Auf diese Weise wurde eine bessere Kaufähigkeit mit weniger beeinträchtigt OHRQoL verbunden. Die interne Konsistenz war "befriedigend", mit einem Cronbachs Alpha von 0,90 (Untergrenze von 95% CI: 0,89). Der Test-Retest-Reliabilität war "gut", mit einem Intrakorrelationskoeffizienten von 0,69 (95% CI: 0,56-0,82).
Fazit
kann die alternative Version des Kaufunktion Fragebogen als Stand-alone eingesetzt werden Instrument wegen der nachgewiesenen Zuverlässigkeit und Gültigkeit von Noten in teilbezahnte Patienten mit dem Fragebogen erhalten.
Hintergrund
die Fähigkeit ist ein wichtiger Bestandteil der Mundgesundheit zu kauen [1]. Darüber hinaus, weil diese Fähigkeit die Auswahl der Speisen und Nahrungsaufnahme beeinflussen kann, hat es auch Konsequenzen für beide physikalische Maßnahmen der allgemeinen Gesundheit [2-5] und wahrgenommen allgemeinen Gesundheitszustand, wie generische gesundheitsbezogenen Lebensqualität Instrumente gemessen [6] mit kauen Tests und Fragebögen oder persönlichen Interviews können.
Kaufunktion beurteilt werden. Während des Kauens Tests die Beurteilung der Kaueffizienz mit einiger Objektivität zu ermöglichen, bieten Fragebögen Informationen darüber, wie eine individuelle Fähigkeit, seine oder ihre Kauen wahrnimmt. Seit vielen Jahren haben die meisten Forscher die Begriffe "objektiv" und "subjektiv", wenn es um Daten gesammelt durch Labortests und die Versammelten aus Patientenselbst Berichte bzw., was impliziert, dass die Labortests sind mehr gültig ist und die Patienten selbst verwendet -Berichte liefern nur Surrogat Informationen. Allerdings stellen beide Einschätzungen unterschiedliche, aber sich ergänzende Informationen. Slagter et al. [7] und Carlsson und Lindquist [8] berichtet, dass die Ratings ihrer Kauen Erfahrung Patienten nur schwach an ihre Fähigkeit Test Lebensmittel zu kauen verbunden waren. Vor kurzem mit Bedeutung im allgemeinen [9-11] in der Zahnmedizin Patienten berichteten Ergebnisse werden an Erhöhung der Patienten berichteten Bewertungsansatz für die Beurteilung der Kaufähigkeit an Bedeutung gewonnen hat.
Subjektive Methoden Einzelpl Fragen, Verpflegung Listen und Indizes Kaufähigkeit oder essen Schwierigkeiten zu beurteilen. Im Falle von Einzelposten Fragen, Themen sind eine einfache Frage über ihre Kaufähigkeit gefragt [12-14]. Diese Fragen, obwohl leicht zu beantworten, sind grobe Maßnahmen Fähigkeit zu kauen und bieten keine detaillierten Informationen darüber, welche Lebensmittel die Probanden hatten Schwierigkeiten beim Essen oder konnte nicht essen. Eine weitere subjektive Bewertungsmethode Fähigkeit des Kauens ist ein Nahrungsaufnahme Fragebogen, die nach bestimmten Lebensmitteln stuft ob sie leicht oder schwer zu beißen oder kauen [9, 15-17]. Diese Fragebögen beurteilen die Fähigkeit, zu essen oder zu einer Reihe von Lebensmitteln mit unterschiedlicher Härte oder Texturen kauen, die sorgfältig ausgewählt wurden, werden am besten zu selbst berichteten Kaufähigkeit in jeder Zielgruppe. Die Kaufunktion Fragebogen, der von al Sato et entwickelt. [16] ist ein solches Instrument, und wurde in mehreren Studien verwendet worden [16, 18, 19]. Obwohl dieser Fragebogen leicht in relativ kurzer Zeit abgeschlossen werden kann und auf dem Stuhl Seite verabreicht werden, haben ihre Gültigkeit und Zuverlässigkeit nie gründlich untersucht worden. Obwohl ursprünglich für zahnlose Patienten mit konventionellen Vollprothesen entwickelt, kann der Fragebogen für andere Bevölkerungsgruppen, insbesondere teilbezahnten Patienten, aber auch nützlich sein. Um selbst berichteten Kaufähigkeit mit diesem Fragebogen über Zahnpopulationen, erfolgreiche Validierungen in den neuen Einstellungen zu bewerten sind notwendig, weil die Ernährungsgewohnheiten oder Nahrungspräferenzen der Bevölkerung abhängen. Darüber hinaus, von denen der größere Itempool gemeinsamer japanische Lebensmittel wurden die aktuellen Fragebogen Elemente ausgewählt wurden, bietet die Möglichkeit, eine alternative Version des Instruments zu schaffen. Tatsächlich berichteten die gleichen Autoren ein alternatives Instrument, das verschiedene Elemente verwendet, die aus dem gleichen Itempool der japanischen Lebensmittel ausgewählt wurde [20]. Solche alternativen Formen können bestehende Instrumente bei der Beurteilung des Zielkonstrukts über kurze Zeiträume zu ergänzen, wenn der Test-Retest-Effekt Verwendung des gleichen Instrument wiederholt verhindert [21]. Ziel dieser Studie
die Dimensionalität, Zuverlässigkeit und Gültigkeit zu untersuchen einer alternativen Version der Kaufunktion Fragebogen in teilbezahnten Patienten.
Methoden
Themen und Einstellung Während der Studiendauer (drei aufeinander folgenden Wochen im Juni und Juli 2007 507 Mal in Folge teilbezahnte Patienten in der Klinik prothetische
von Tokyo Medical and Dental Universität wurden eingeladen, an der Studie teilzunehmen. davon nahmen 496 Probanden (97,8%) in der Studie und sofern eine schriftliche Einverständniserklärung. ausgeschlossen wurden Patienten, die mit jeder akuten oralen Erkrankung oder deren allgemeine Gesundheit vorgestellt würde stören . jede zahnärztliche Behandlung Nach diesen Ausschlüsse, Daten von 491 Probanden wurden analysiert (N = 491, 71% Frauen, mittleres Alter (± Standardabweichung (SD)): 63,0 ± 11,5 Jahre). Die mittlere Anzahl der fehlenden Zähne betrug 9,6 ± 8,2, und 344 Patienten (70,1%) trugen herausnehmbaren Zahnersatz. Diese Studie wurde mit Zustimmung der Ethikkommission der Tokyo Medical and Dental University durchgeführt. (Zulassungsnummer: # 135, 3. Dezember 2005)
Kaufunktion Fragebogen und seine Itempool
Der Fragebogen Kaufunktion von Sato et al. Vorgeschlagenen [16] fragt das Thema seine oder ihre Fähigkeit zu bewerten 20 Lebensmittel aus 100 allgemeine japanische Lebensmittel ausgewählt zu kauen. Der gleiche Autor auch vorgeschlagen, eine alternative Version des Instruments, die verschiedene Lebensmittel, die aus dem gleichen Itempool ausgewählt verwendet [20] (Tabelle 1). Die Probanden wurden gefragt, ob es leicht war, ( "1") oder schwer ( '0'), die Nahrungsmittel zu kauen. Artikel Antworten für jeden einzelnen wurden kombiniert, um eine Gesamttreffer von 0-20 für dieses Thema zu erzeugen, die die "Kaufunktion Score" genannt wurde mit höheren Werten angibt, bessere Kaufähigkeit. In dieser Studie validiert wir die alternative Version der Kaufunktion questionnaire.Table 1 Lebensmittel in der alternativen Version der Kaufunktion Fragebogen aufgeführt sind, und der Anteil der Personen, die eine bestimmte Nahrung berichtet, dass "leicht zu kauen."
< col>
Lebensmittel *
Prozent, die "easy" (%)
TOFU **
99,6
beantwortet Pudding
99,0
REIS
97,0
Udonnudel
95,9
Salat
90,2
Garneletempura
87,0
Gurke
82,5
Rindersteak **
80,9
Gebackene Reiskuchen **
58,9
RADISH ** ESSIG EINGELEGTE
53,6
Hart Biscuit **
53,4
Hirse und Reis CAKE
50,3
MARINIERTE KRAKE
46,6
Cockle
46,4
Hart RADISH **
PICKLED
35,9
Hart Reiskeks **
34,4
Kaugummi **
33,0
Ganze Apfel **
25,9
Getrocknete CUTTLEFISH **
23,8
Schneiden Baumwollfaden
18,1
* Foods in absteigender Reihenfolge der Prozentsatz der Patienten aufgeführt sind, die eine bestimmte Lebensmittel berichtet, dass einfach zu kauen. Versalien Text zeigt ein japanisches Essen.
** Lebensmittel, die zu den in der ursprünglichen Fragebogen verwendet, identisch waren.
Bewertung der Dimensionalität, Zuverlässigkeit und Gültigkeit
beurteilten wir Dimensionalität mithilfe von explorative Faktorenanalyse (EFA) . Nach dem Verfahren von Woods vorgeschlagen [22], haben wir eine tetrachoric Korrelationsmatrix zu EFA unterworfen, indem eine gewichtete Least-Squares-Schätzer mit Faktorladungen mit dem Mplus Programm, Version 5 [23] zu erhalten. Wir behalten Faktoren mit Eigenwerten & gt; und 1 gedreht sie mit 'quartimin ", die eine schräge Rotationsverfahren ist. Elemente wurden zugewiesen retained gedreht Faktoren, die eine Beladung von ≥ 0,5 in Absolutwert hatten [24]. Wir
uni-versus differenziert Vieldimensionalität basierend auf der Größe der Faktorbeladungen, die Verteilung der Varianz unter den Faktoren, und die Korrelation zwischen Faktoren. Hohe Korrelation aller Elemente mit dem ersten beibehalten Faktor, wesentliche Abweichung zur ersten beibehalten Faktor zugeschrieben, und erhebliche Korrelation zwischen dem beibehaltenen Faktor begünstigt Eindimensionalität.
Retestreliabilität und interne Konsistenz-Analysen wurden durchgeführt, die Zuverlässigkeit zu beurteilen. Die interne Konsistenz wurde in der gesamten Probe mit Cronbachs Alpha gemessen [25] und wurde nach vorher festgelegten Empfehlungen beurteilt [26]. In einem Convenience-Untergruppe der Patienten (N = 62), Retestreliabilität wurde mit der Frage Probanden beurteilt den Fragebogen zweimal abzuschließen, 2 Wochen auseinander. Intrakorrelationskoeffizienten (ICCs) wurden für die Kaufunktion Score berechnet nach Shrout und Fleiss ICC eine Einweg-Varianzanalyse unter Verwendung von [27]. Die Qualität der Reliabilitätskoeffizienten wurde zuvor festgelegten Richtlinien ausgewertet [28].
Für Gültigkeitsprüfung untersuchten wir, wie OHIP Artikel, OHRQoL Domains von Slade vorgeschlagen [29], und das Konstrukt als Ganzes mit wahrgenommen Kaufähigkeit korreliert . Wir erwarten eine deutliche Korrelation zwischen der gefühlten Kaufähigkeit und OHRQoL weil das Konstrukt als Ganzes, die direkten und indirekten Folgen des Kauens Probleme erfassen würde. Darüber hinaus erwarten wir höhere Korrelationen für Produkte und Domains im Zusammenhang mit Ernährung und oralen Funktion oder physikalischen Aspekte der Mundgesundheit im Vergleich zu Artikel /Domains nicht direkt auf diese Aspekte der Mundgesundheit. Wir berechneten die Pearson-Korrelationskoeffizienten zwischen der Kaufunktion Score und Mundgesundheit bezogenen Lebensqualität (OHRQoL, wie mit der Gesamttreffer des japanischen gemessen 14-Punkt Oral Health Impact Profile (OHIP-14)) [30] sowie zwischen der Kaufunktion Punktzahl und jeder der 7 OHIP Domain-Scores. Spearman-Rangkorrelationskoeffizienten wurden zwischen der Kaufunktion Punktzahl und jeder der OHIP Artikel Antworten berechnet. Zusätzlich berechnet man einen Korrelationskoeffizienten zwischen dem Pearson Kaufunktion Score und der Anzahl der Zähne. Wir vermuten, dass mehr Zähne besser im Zusammenhang würde die Fähigkeit zu kauen. Daten für ein Thema wurden von der Analyse ausgeschlossen, weil eine Reihe von fehlenden OHIP Artikel die Berechnung eines informativen Gesamttreffer ausgeschlossen. . Einzelne OHIP Gegenstände wurden in weniger als 1% der Probe fehlt
Mit Ausnahme Faktoranalyse wurden alle Analysen unter Verwendung des statistischen Softwarepaket STATA Release 9 (Stata Statistical Software 2005; StataCorp LP, College Station, TX, USA) durchgeführt , mit der Wahrscheinlichkeit eines Typ-I-Fehler bei der 0,05 α Pegel eingestellt.
Ergebnisse | Häufigkeit der selbst berichteten Fähigkeit typische Lebensmittel zu essen
Vier Lebensmittel (Tofu, Pudding, Reis und Udon-Nudeln) waren bewertet 'leicht zu kauen "von fast allen (& gt; 95%) der Patienten (Tabelle 1). Nur ein Drittel oder weniger Probanden (Schneiden) Baumwollfaden, getrocknete Tintenfische, ganze Apfel, oder Kaugummi 'leicht zu kauen.'
Kaufunktion Noten in allen Fächern und Untergruppen
Der Mittelwert (SD) Kaufunktion Punktzahl für alle Fächer betrug 12,1 (4,8) Einheiten. Wenn die Studienpopulation in 2 Gruppen im mittleren Alter (65 Jahre) unterteilt wurde, als jüngere Patienten (n = 237) zeigte etwas bessere Kaufähigkeit als ältere Probanden (n = 254; 12,5 ± 5,1 gegenüber 11,8 ± 4,6 Einheiten, jeweils). Ein Vergleich der Kaufunktion Partituren von weiblichen und männlichen Probanden angegeben für Frauen, die eine etwas geringere Kaufähigkeit als bei männlichen Probanden (12,0 ± 4,8 Einheiten, n = 350 im Vergleich zu 12,4 ± 4,8 Einheiten, n = 141, beziehungsweise).
Dimensionalität Funktions Fragebogen kauen alle länder im wesentlichen mit dem latenten Faktor korreliert Elemente (alle Belastungen ≥ 0,39), wenn nur ein Faktor (Eigenwert: 12,1) zurückgehalten wurde, in der Faktorenanalyse. Dieser Faktor erklärt 60% der Varianz (Tabelle 2). Wenn der Eigenwertkriterium von & gt; 1 wurde angewendet, 2 Faktoren wurden beibehalten, wobei die zweite Eigenwert von 2,8 aufweisen. Gemeinsam erklärten die zwei Faktoren 74% der Varianz. Wenn nur die Artikel Beladungen mit Korrelationen 0,5 mit den gedrehten Faktoren ≥ wichtig erachtet wurden, entstand eine klare und einfache Struktur. Vier Elemente auf dem ersten Faktor geladen, und die verbleibenden Elemente auf dem zweiten Faktor geladen. Die 2 latenten Faktoren korreliert mit r
Pearson = 0,25. Die 2 Faktoren wurden genannt "Lebensmittel sehr leicht zu kauen" und "Lebensmittel zu Faktorladungen chew.'Table 2 für die Kaufunktion Fragebogen aus der 1- und 2-Faktor-Lösung nicht so einfach (gewichtete kleinsten Quadrate mit quartimin Rotation).
Lebensmittel
Faktorladungen angezeigt, wenn & gt; 0,5
1-Faktor
2-Faktor
|
|
1
2
TOFU
0,39
1.12 *
|
RICE
0,64
0,56
|
Udonnudel
0,69
0,55
< td>
Pudding
0,40
0,74
|
Salat
0,71
|
0,56
Garneletempura
0,78
|
0,62
Gurke
0,84
|
0,71
Gebackene Reiskuchen
0,76
|
0,76
Beef Steak
0,79
|
0,75
RADISH
PICKLED 0,95
|
0,86
MARINIERTE KRAKE
0,90
|
0,83
Hart Biscuit
0,85
|
0,91
Hirse und Reis CAKE
0,89
|
0,93
Hart Reiskeks
0,89
|
0,96
Cockle
0,89
|
0,87
Hart RADISH
PICKLED 0,94
|
0,91
Getrocknete CUTTLEFISH
0,92
|
0,96
Kaugummi
0,67
|
0,72
Ganze Apfel
0,75
|
0,80
Baumwollfaden
Schneiden
0,70
|
0,77
Nur Korrelationen von ≥ 0,5 dargestellt. Versalien Text zeigt ein japanisches Essen.
* Für gedreht Lösungen könnten die Belastungen etwas kleiner als -1 oder etwas größer als 1, weil die Faktoren sind nicht orthogonal mit einer schrägen Rotation.
Zuverlässigkeit Die interne Konsistenz erreicht ein "befriedigend" Ebene mit einem Cronbachs alpha von 0,90 (untere Grenze von 95% Konfidenzintervall (CI): 0,89) für alle Einzelteile. Cronbachs Alpha betrug 0,91 (untere Grenze von 95% CI: 0,90) für den ersten Faktor und 0,54 (untere Grenze von 95% CI: 0,48) für den zweiten Faktor
Retestreliabilität ICC war = 0,69 (95% CI. : 0,56-0,82) für die Kaufunktion des Gastes. Dieser Grad an Reproduzierbarkeit wurde als "fair zu gut" und erreichte fast die 0,70 Schwelle für "ausgezeichnet" Zuverlässigkeit.
Gültigkeit
Alle beobachteten Assoziationen zwischen selbst berichteten Kaufähigkeit, oral gesundheitsbezogenen Lebensqualität und die Anzahl der Zähne waren mit den Hypothesen überein. Der Pearson-Korrelationskoeffizient zwischen der Kaufunktion Punktzahl erhalten die alternative Version des Fragebogens und der OHIP-14 Gesamttreffer war r = -0,46 (N = 490, 95% CI: -0,53 bis -0,39), was darauf hinweist, dass Probanden mit höheren Kaufunktion Scores (die besser selbst berichteten Kaufähigkeit reflektieren) hatten niedrigere OHIP-Scores (die weniger beeinträchtigt OHRQoL reflektieren). Daher besser selbst berichtet wurde Kaufähigkeit mit besseren OHRQoL korreliert.
Korrelation Pearson-Koeffizienten zwischen der Kaufunktion-Score und die sieben OHIP Domain Partituren von -0,24 bis -0,44 mit dem höchsten absoluten Wert für die Domain "körperliche Behinderung beobachtet reichten '. Die Domain "Funktionseinschränkung" in absoluten Größe korreliert mit Funktionswerte Kauen nur geringfügig niedriger mit -0,42 sowie die Domain körperliche Schmerzen mit -0,43. Spearman Rangkorrelationen zwischen der Kaufunktion Partitur und den OHIP Artikel Antworten reichten von -0,17 (reizbar mit anderen Menschen) zu -0,43 (unbequem zu essen). . Alle Korrelationskoeffizienten waren statistisch signifikant (p & lt; 0,001)
Darüber hinaus ist die Pearson-Korrelationskoeffizient zwischen der Kaufunktion Punktzahl und der Anzahl der Zähne war r = 0,34 (N = 491, 95% CI: 0,26-0,41) anzeigt, dass eine größere Anzahl von Zähnen besser selbst berichteten Kaufähigkeit
Diskussion Diese Studie
. assoziiert wurde entwickelt, um die Dimensionalität, Zuverlässigkeit und Gültigkeit einer alternativen Version der Kaufunktion Fragebogen [16] in zu untersuchen teilbezahnten Patienten.
Wenn wir die Dimensionalität der alternativen Version der Kaufunktion Fragebogen untersucht, ergab EFA die Existenz von zwei Faktoren ab. Der erste Faktor enthielt 16 Artikel, während die zweite 4 Elemente enthalten sind. Der zweite Faktor wurde durch Elemente mit sehr hoher Prävalenz, wie Essen Tofu, Reis, Udon charakterisiert und Pudding war möglich, & gt; 95% unserer Themen. Doch wegen des starken ersten Faktor, der erhebliche Korrelation aller Einzelteile mit diesem latenten Variablen, und die niedrige Prävalenz der Elemente mit dem zweiten Faktor im Zusammenhang betrachteten wir Kaufähigkeit als Konstrukt wahrgenommen, die durch eine Gesamttreffer charakterisiert werden. Obwohl wir einen zweiten Faktor, der enthaltenen Lebensmitteln, die von fast allen unseren teilbezahnte Themen zu kauen leicht wurden bewertet und daher gestrichen worden sein könnte, weil sie nicht viele Informationen über unsere Themen bieten hat, denken wir, dass diese Elemente in anderen nützlich sein können, Patientenpopulationen mit niedrigeren Kaufähigkeit, zB Patienten mit TMD bedingten Schmerzen. In solchen Populationen können die Patienten mehr Schwierigkeiten, diese Lebensmittel zu kauen haben, und die Einzelteile würden daher Informationen zur Unterscheidung von Patienten. Um die Vergleichbarkeit der Kaufunktion Partituren halten, halten diese vier Elemente auch Patienten für teilbezahnte beraten werden kann. Darüber hinaus ist die ursprüngliche Sato Fragebogen auch mit anderen Berichten selbst berichteten Kaufähigkeit ein eindimensionaler Konstrukt, da nur eine Gesamttreffer gebildet wird, die im Einklang betrachtet, die ihre Instrumente betrachtet als ein einziges Konstrukt zu charakterisieren [6, 31]. Aber wir glauben, dass unsere EFA einen ersten Einblick in die Dimensionalität der empfundenen Kaufähigkeit zur Verfügung gestellt. Wir haben eine Sondierungstechnik, weil wir dies der geeignete Schritt für eine Bewertung eines Konstrukts, wo Faktor analytischen Techniken betrachtet nicht angewandt wurden vor und nur Gutachten des Konstrukts Struktur zur Verfügung stand. In dieser Situation wird EFA oft als erste analytischen Ansatz empfohlen [32]. Nach unseren Erkenntnissen können Dimensionen wahrgenommen Kaufähigkeit existieren. Diese Hypothese konnte mit konfirmatorischen Faktorenanalyse (CFA) gegen alternative Modelle der empfundenen Kaufähigkeit, insbesondere einem eindimensionalen Modell getestet werden. Zukünftige Forschung mit multivariable statistische Techniken wie Strukturgleichungsmodellierung sowie qualitative Analysen CFA bezogenen [33] weitere Einblicke in die Struktur der empfundenen Kaufähigkeit bieten kann
Wir betrachten die Ergebnisse ausreichend, um das Instrument der Verwendung rechtfertigen zu diskriminieren Probanden mit unterschiedlichen wahrgenommen Kaufähigkeit in einer typischen Zielpopulation für den Fragebogen. Wir haben gezeigt, dass die Kaufunktion Fragebogen kann als die, die in einer anderen Population verwendet werden, in dem es ursprünglich entwickelt wurde. Daher stellt dieses Instrument eine Chance für die mit minimal bei Patienten wahrgenommen Kaufähigkeit Auswertung Zahnverlust abzuschließen. Darüber hinaus sind die obigen Ergebnisse, in Verbindung mit anderen Daten genommen, die die Nützlichkeit dieses Instruments in einer anderen Population mit Kauen Probleme (Patienten mit Kieferstörungen (TMD) [19]) unterstützen lassen vermuten, dass dieses Instrument einen einheitlichen Ansatz bietet wahrgenommen Kauen Fähigkeit zu messen in der japanischen Kultur in Populationen mit eingeschränkter Kaufunktion.
nur begrenzte Informationen sind in der Literatur in Bezug auf die Zuverlässigkeit der Instrumente (Fragebögen) zur Messung der empfundenen Kaufähigkeit zur Verfügung. In der Tat sind diese Daten nicht für die Kaufunktion Score zur Verfügung. Für die Kaufähigkeit Index, ein anderes Instrument zur Beurteilung der Fähigkeit des Kauens, wurde der Koeffizient der Reproduzierbarkeit berichtet 0,98 [9] zu sein. Die Reproduzierbarkeit für den Index Schwierigkeit von Essen, ein Instrument in China entwickelt, wurde berichtet, 0,99, und der gewichtete Kappa für Retestreliabilität sein wurde berichtet, dass 0,89 [34]. Obwohl direkten Vergleich aufgrund methodischer Unterschiede nicht möglich ist, sind diese zuvor berichteten Daten in allgemeiner Übereinstimmung mit unserer Studienergebnisse. Sie unterstützen die Vorstellung, dass die Bewertung der empfundenen Kaufähigkeit im Allgemeinen möglich ist, mit ausreichender Zuverlässigkeit. Wenn wir interne Konsistenz untersucht wurden die Ergebnisse bewertet "ausgezeichnet," nach den Richtlinien und der Test-Retest-Reliabilität für die Partitur Kaufunktion war etwas niedriger, aber immer noch auf Platz "fair zu gut." Diese Ergebnisse legen nahe, dass die Zuverlässigkeit der alternativen Version der Kaufunktion Fragebogen ausreichend ist, wobei die innere Konsistenz Aspekte der Zuverlässigkeit ist besser als sein Retestreliabilität, die etwas niedriger war als erwartet.
Wir verwendeten eine OHRQoL Maßnahme, weil die Fähigkeit wurde zu kauen berichtet eine wichtige Dimension der OHRQoL zu sein [6] und Kaufähigkeit mit oralen Funktion im Zusammenhang mit Auswirkungen in Verbindung gebracht. Wir haben andere nicht fest verwenden wahrgenommen von Leake entwickelt, um die eine solche uns Fähigkeitsindex Kauen [9]. Dieses Instrument, das Kauen Ability Index [9], ist ein zum 0 - 5 Punktzahl basierend auf selbst berichteten Fähigkeit 5 Lebensmittel zu kauen und es wurde berichtet, als Maß für gültig wahrgenommen Kaufähigkeit zu bewerten. Allerdings war eine validierte japanische Version des Instruments nicht zur Verfügung, und leider Artikel einige Lebensmittel im Fragebogen aufgeführt sind nicht sehr häufig in Japan. Es ist eine Einschränkung unserer Studie, dass wir nicht die andere Kaufunktion Fragebogen haben einzuarbeiten. Wir betrachten die beiden Instrumente untereinander austauschbar und sehr stark korreliert, da sie aus dem gleichen ursprünglichen 100-Itempool abgeleitet sind und sie eine beträchtliche Anzahl von Elementen teilen.
Wenn wir die Partitur Gültigkeit untersucht, die beobachteten Assoziationen zwischen selbst berichteten Kauen Fähigkeit, oral gesundheitsbezogenen Lebensqualität, und die Anzahl der Zähne traf a priori-Erwartungen. Eine positive Beziehung bestand zwischen der Anzahl der Zähne und der Kaufunktion Ergebnisse, die bei älteren Erwachsenen zuvor beobachtet worden [35-37]. Andere Berichte haben gezeigt, dass die orale Erkrankungen wie infizierte oder wunde Zahnfleisch, lockere Zähne und Zahnschmerzen - alle möglichen Vorläufer für Zahnverlust - mit dem Beginn assoziiert waren Schwierigkeiten beim Kauen [38]. Das Kauen Fähigkeit sollte mit oralen Funktion im Zusammenhang mit Auswirkungen verbunden sein. Daher sind die beobachteten Assoziationen zwischen Kaufähigkeit und OHRQoL, wo Kauen Teil der mündlichen Funktion "Dimension ist [39, 40], wobei die zwei Elemente, die" körperliche Behinderung "oder" Funktionseinschränkung "Domäne in der OHIP-14 zu charakterisieren, auch unterstützt die Gültigkeit der Fragebogen-Scores. Dass die stärkste Korrelation zwischen jedem Element und der Kaufunktion Scores wurde für das Element beobachtet "unbequem zu essen)" ausgestattet a priori-Erwartungen. Diese Ergebnisse sind in Übereinstimmung mit denen früherer Studien [6, 34] eine signifikante Assoziation zwischen Kaufähigkeit und OHRQoL berichten.
Basierend auf den ausreichenden psychometrischen Eigenschaften der alternativen Version der Kaufunktion Fragebogen die Möglichkeit bestehen, das Ziel zu beurteilen konstruieren über sehr kurze Zeiträume bei Test-Retest-Effekte zu erwarten sind, die Beurteilung mit dem gleichen Instrument verhindern würde. Wir wissen nicht, das Ausmaß der Test-Retest-Effekte für wahrgenommen Kaufähigkeit; jedoch für ein verbundenes Konstrukt, OHRQoL, die Test-Retest-Effekte waren anwesend, aber klein [21]. Daher kann Auswirkungen Test-Retest auch mit Instrumenten auftreten verwendet, um wahrgenommen Kaufähigkeit messen und kann die Verwendung der alternativen Version motivieren. Darüber hinaus mehr Informationen, die für die Diagnose von Problemen und Beurteilung der Behandlungsergebnisse Kauen kann mit dem ursprünglichen Fragebogen eine alternative Version zusammen erhalten werden.
Fazit
die alternative Version des Fragebogens Kaufunktion kann eingesetzt werden Stand-alone-Gerät für wahrgenommen Kaufähigkeit Auswertung wegen der nachgewiesenen Zuverlässigkeit und Gültigkeit von Noten in teilbezahnte Patienten mit dem Fragebogen erhalten.
Erklärungen
Danksagung
der Autor dankbar anerkennt die von Dr. Linda vorgesehen Kommentare Raab bei der Erstellung dieses Manuskripts. Dieses Manuskript durch das Ministerium für Bildung, Kultur, Sport, Wissenschaft und Technologie (MEXT) unterstützt wurde, Grant-in-Aid für junge Wissenschaftler (B) (# 17791377).
Konkurrierende Interessen
Die Autoren erklären, dass sie haben keine Interessenkonflikte.
Beiträge der Autoren
KB die Outcome-Studien durchgeführt, nahmen an der Sequenzabgleich und das Manuskript verfasst. MI erfolgt die Datenerfassung aus. KA nahmen an der Sequenzabgleich. MTJ nahmen an dem Design der Studie durchgeführt und die statistische Analyse. YI konzipiert der Studie, und beteiligte sich an der Gestaltung und Koordination. Alle Autoren waren in der Manuskripterstellung beteiligt und hat den endgültigen Manuskript.
| 