Nach Dr.Serota Erzeugnisse auf der Endodontie vs. Implantat Kontroverse Lesen, fühlte ich mich gezwungen, auf einige der Behauptungen in diesen Artikel zu kommentieren und erarbeiten gemacht.
Dr.Serota heißt es, dass der Zweck seiner Arbeit ", dass alle Variablen in der Behandlungsplanung Gleichung, um sicherzustellen, ist verstanden und das gleiche Gewicht in der umfassenden Betreuung Entscheidungsprozess gegeben". Allerdings kann man nicht übersehen, dass es eine inhärente Vorspannung durch eine endodontist zugunsten der Behandlung eines Zahns ist wurzel anstatt eine Extraktion und anschließende Implantation zu empfehlen.
Als Associate /Locum allgemeinen Zahnarzt, der eine beträchtliche Anzahl von Wurzelkanälen in vielen verschiedenen Büros hier in Ontario und in Übersee in den letzten 20 Jahren getan hat, habe ich eine beunruhigende Situation bemerkt (was ich beabsichtige zu diskutieren näher), wenn es um eine Entscheidung geht, entweder durch einen Hausarzt oder einem endodontist, ob ein Zahn zu retten endodontisch oder extrahieren und ersetzen sie es durch Implantat /C & amp; B /Gebiss.
Dr.Serota heißt es, dass "... Studien Behandlungsergebnis in grober Weise von denen missbraucht wurden dem Wunsch, den Wert von Reengineering natürlichen Zähnen zu vermindern. Viele Studien haben kategorisiert Zähne mit Karies, Frakturen, parodontale Beteiligung und schlechte koronalen Restaurationen als negative Endodontie Ergebnisse. "
Ich möchte vorschlagen, dass viele" negative Endodontie Ergebnisse "sind das Ergebnis einer schlechten Behandlung der Entscheidungsfindung in den ersten Platz. Persönliche Erfahrung, anekdotische Evidenz von GPs und Endodontologen, Zahnzeitschriftenartikel und Editorials haben mich dazu gebracht, die Weisheit des Sparens Zähne zu fast jeder Kosten zu hinterfragen. Anstatt "Zeigefinger" an anderer Stelle Endodontie Ergebnisse zu berücksichtigen negativ, vielleicht sollte Endodontologen bei der Entscheidung, mehr Initiative zu ergreifen, wann und wo endodontischen Behandlung angemessen und nicht unhinterfragt folgenden Richtungen auf einem Zahnarztüberweisungsschein.
Bei mehreren Gelegenheiten habe ich gehört, Endodontologen sagen, dass viele der Zähne sie behandelt wurden, oder nachbehandelt restoratively schlechten Prognosen hatte und stattdessen extrahiert werden sollten. Meine Frage ist: "Warum Endodontologen nicht, dass die Sorge um ihre Weiser vermitteln?" Ist es Angst vor dem Kopf zu stoßen, das vorlegende GP durch seine /ihre Diagnose, finanzielle Eigeninteresse in Frage zu stellen, Aufhebung der Verantwortung für das, was passiert mit dem behandelten Zahn einmal den Patienten verlässt das Büro, etc?
Die entsprechende Frage zu GPS ist: "Warum bestehen wir darauf, zu versuchen, die Zähne mit dubiosen langfristige Prognosen zu wurzel behandeln?" Ich habe Zahnärzte gesehen entweder nicht eine Kosten /Nutzen-Analyse zu tun, wenn es darum geht zu entscheiden zwischen endo gegen Extraktion oder versagen des Patienten allgemeine Zahngesundheit, IQ, finanzielle Zwänge, etc. Es gibt manchmal Probleme rund um finanzielle Eigeninteresse, kurzsichtige behandlungsPlanung usw. zu oft betrachten wir die Perspektive des Patienten außer Acht lassen auf Speichern ein Zahn und entscheiden, dass wir als Zahnärzten, die "richtige Behandlung" kennen.
GPS und Endodontologen haben manchmal bei der Empfehlung Endodontie in Situationen, in denen Extraktion (und zukünftige Implantat /C & amp; B /Prothese) Komplize gewesen wäre eine bessere Wahl.
Allerdings, gesagt haben, die oben, es ist die endodontist ist (in Fällen von Überweisung), die die "Torwächter" ist oder ultimative Entscheidungsträger, ob mit der Behandlung /Retreatment /periapikaler Operation fortzufahren. Es sollte obliegen, die ihnen einen Teil der Verantwortung für die Zukunft langfristige Ergebnis des Zahnes zu schultern. Eine realistische Einschätzung eines Zahnes Potenzial Lebensdauer und die Bereitschaft zu einem Patienten oder Weiser zu sagen, dass "Ich glaube, es wäre besser, diesen Zahn zu extrahieren, als es zu versuchen, zu retten wurzel" ist das, was notwendig ist.
Ich glaube, dass der obige Ansatz würde das Potenzial für "ungeheuerlichen Missbrauch der Behandlung Outcome-Studien" durch Reduzierung der Anzahl von "negative Endodontie Ergebnisse" zu reduzieren.
Dr. Leon Freudman Toronto, ON