AbstractUnderstanding die harten und weichen Gewebeveränderungen der Post-Extraktionsalveolen und den Zustand der Anatomie des künftigen Implantat ist von wesentlicher Bedeutung für den Kliniker bei der Entscheidung, wann und wo sollten künftige Implantate gesetzt werden. Dieser Bericht enthält eine vereinfachte Entscheidungsfindung Protokoll, das Führungs Kliniker über den Zeitpunkt der Implantation zu helfen.
Timing für Implantatinsertion nach Einzelzahn ExtractionDental Implantate langfristigen Erfolg in der Rehabilitation von vollständig zu haben, berichtet worden, oder teilweise zahnlosen Patienten. Der Fokus für die Implantattherapie ist seit dem von Osseointegration ästhetische Versorgung verschoben, das stabil über time.1,2 Verschiedene Faktoren während der präoperativen Planung, 3 und dem Zeitpunkt der Implantation nach der Extraktion wird als wichtiger Faktor, der Einfluss auf die ausgewertete werden müssen, ästhetischen outcome.4
Traditionell wurden kompromittiert Zähne entfernt und blieben die resultierenden Extraktionsalveolen für vier bis sechs Monate, um zu heilen, bevor Zahnimplantate placed.5 jedoch waren, markiert Veränderungen in der zahnlos Stelle auftreten Extraktion folgende, nicht nur in der Mund-lingual /palatinal Dimension (etwa 50 Prozent), aber die Höhe der Wangenknochenkamm kamm~~POS=HEADCOMP decreases.6,7 auch eine verbesserte Implantat Hardware mit der Nachfrage auf Patienten gekoppelt Forschungsschwerpunkt in Richtung verkürzt nach der Extraktion Heilungszeit oder Sofortimplantation verschoben Platzierung folgende extraction.8 Es wurde vorgeschlagen, dass die Platzierung eines Implantats in die frische Extraktionsalveole Alveolarkammes Kontraktion nach Zahnentfernung entgegenwirken kann, 9,10 Allerdings wurde diese Hypothese nicht in den letzten Menschen und Tieren Studien (Bild 1) validiert. 11-13
Abbildung 1.
Große Sofortimplantate, die den größten Teil der Alveole Raum einnehmen würde, ohne Lücken zu verlassen, wurden in einem Versuch platziert Alveolarkammes Kontraktion entgegenzuwirken. Implantate nicht zu stoppen den Knochenumbauprozess Leider
Vier haben unterschiedliche Implantatplatzierung Protokolle basieren auf dem Knochenumbauprozess definiert:. Sofort oder Typ 1, wenn die Implantate in der gleichen chirurgischen Eingriff wie die Zahn extractionType gestellt werden 2 oder frühe Implantation mit Weichgewebeheilung, wWenn Implantate in den frühen Stadien der Heilung gebracht werden (von vier bis acht Wochen) Typ 3 oder frühe Implantation mit Teilknochenheilung (12 Wochen bis 16 Wochen) 4 Spätimplantation Typ, wenn die Extraktionsalveole vollständig verheilt ist (nach 16 Wochen) (Bild 2) .14
Abbildung 2.
Implantatinsertion Protokolle: Typ 1: Sofortimplantat. Typ 2, 3: Früh Implantat (beachten Sie kompromittiert Buchse mit fenestration, resorbierbaren Membran und Knochentransplantat Platzierung), Typ 4:. Spätimplantation in vollständig geheilt Grat
Das Ziel dieses Artikels ist es, die Implantation zu beschreiben Protokolle, deren Indikationen, Vorteile und Risiken factors.Immediate Implantatinsertion: Typ 1Although die ersten klinischen Verfahren für die Platzierung von Implantaten unmittelbar nach Zahnentfernung vor langer Zeit beschrieben wurden, ist es erst vor kurzem, dass die Einzelheiten einer solchen klinischen Ansätze in größeren sucht wurden detail.14 die Vorteile der Sofortimplantation sind: Reduzierung der Behandlungszeit, weniger chirurgische Eingriffe und eine Abnahme der chirurgischen Traumas zu den weichen Geweben an der Implantat site.15 jedoch unvorhersehbar Gingivarezession und crestale Knochenresorption haben mit sofortiger Implantat in Verbindung gebracht worden Platzierung in der ästhetischen zone.16 Verschiedene wichtige Faktoren beschrieben wurden, um die complications.Facial Knochen IntegrityIt zu minimieren wurde festgestellt, dass bereits vorhandene Defekte der Gesichtsknochen sind im Zusammenhang mit der Rezession der Gesichts Schleimhaut sofort implants.17 Es wird deshalb empfohlen dass der Zahn atraumatisch die Extraktionsalveole Beschädigung zu vermeiden, ersetzt werden extrahiert werden. Darüber hinaus sollte die Integrität einer intakten Mundplatte angeordnet sein, nicht mehr als 4 mm apikal von der freien Gingiva margin.18Facial Knochen ThicknessIt bestimmt wurde, dass eine minimale Breite von 2 mm bukkalen Knochenwand eine Voraussetzung ist die vertikale Dimension des Kiefer zu halten Kamm über time.19,20 jedoch laut einer aktuellen Studie, 87 Prozent der Wangenknochenwände auf vorderen Seiten haben eine Dicke von 1 mm oder less21 und sind daher anfällig für resorbieren. Um diese Situation, lingualisierte Platzierung von Implantaten entgegenwirken, was zu einem Mund horizontalen Abstand zwischen der Buchse und dem Implantat sind recommended.22Horizontal GapWhen sofort Implantate gesetzt, sind periimplantärer Hohlräume häufig vorhanden aufgrund einer Lücke zwischen der Alveole und der implant.23 Es wird empfohlen, dass das Implantat 2mm lingual und 1 mm apikal der Mundplatte und der mit xenogenen Transplantation Material einer niedrigen Resorptionsrate gefüllt Lücke platziert werden, um für die erwartete Knochenresorption zu kompensieren process.24-26 der Einsatz einer vorläufigen Wiederherstellung oder einer angepassten Gingivaformer über dem Implantat für die Abdichtung der Muffe ist empfohlen worden. Dies ist das Blutgerinnsel und Knochenersatzmaterial in der Heilungsphase von treatment.27Primary StabilityAn ausreichende Primärstabilität zu gewährleisten wird empfohlen, einen erfolgreichen Sofortimplantat mit oder ohne eine sofortige provisorische restoration.17, um sicherzustellen, diese durch Eingreifen des Implantats das erreicht werden kann, palatal und apikalen knöchernen Bereich etwa 3 bis 4 mm über die Spitze des Sockels, in dem spongiösen Knochen eine kürzlich durchgeführte Studie predominates.28 gezeigt, dass in 81 Prozent der Fälle, Wurzeln von Frontzähnen gegen die kortikalen Platte positioniert sind, die in einer beträchtlichen Menge ergibt in der Gaumen area.29 von Knochen ermöglicht Dieser ideale klinische Szenario Platzierung eines ordnungsgemäß Sofortimplantat beschäftigt. Es ist daher wichtig, die sagittal Grundstellung des Zahns in ein DVT extrahiert werden, um zu bewerten, bevor placement.Thickness Soft TissuesThe periimplantärer Biotyp zu implantieren ist so dünn kategorisiert, wenn der Umriß eines zugrunde liegenden Parodontalsonde kann, obwohl die gesehen werden Zahnfleisch; und dick, wenn die Sonde nicht seen.30 Jüngste Studien haben gezeigt, dass sein Sofortimplantation mit sofort platziert Provisorien an Standorten mit dünnen Biotypen hatten deutlich mehr Rezession als dicke Biotyp Seiten, die nach einem Jahr (0,75 vs 0,25 mm bzw.) 0,31 Es wurde berichtet, dass das Vorhandensein einer dünnen Biotyp, Rauchen, Vorhandensein einer dünnen bukkalen Platte und facially positioniert Implantate sofort gesetzten Implantaten die wichtigsten Risikofaktoren für die Schleimhaut Rezession sind. Ein kürzlich erschienener Artikel hat die Verwendung von Bindegewebstransplantate beschrieben einen dünnen Biotyp in eine dicke Biotyp zu verwandeln, wenn Sofortimplantate stellen; 32 Fälle, in denen diese Technik erfahren weniger Gesichts Gingivaniveau verwendet wurde changes.33
Frühe Implantatinsertion : Typ 2 und Typ 3In Fällen, in denen die Alveole und potenziellen Risikofaktoren für die Platzierung Sofortimplantate vorhanden sind gefährdet ist, schlug die frühe Implantation Protokoll wurde. Die wichtigsten Ziele dieses Protokolls sind: der Mangel an Pathologie zu gewährleisten, wenn das Implantat setzen, um die Verfügbarkeit von Weichgewebe für die primäre Heilung zu optimieren und eine erfolgreiche Konturvergrößerung des bukkal des Implantats zu erreichen
. der Typ-2-Protokoll wird durch Extraktion des Zahnes ohne Lappen, Debridement des Sockels gekennzeichnet, durch eine vier bis acht Wochen weichen Gewebeentwicklung über die Extraktionsalveole, Implantation bei gleichzeitiger gesteuerten Knochenregeneration folgte eine bioresorbierbare Kollagenmembran mit autogenem Knochen-Chips mit einem langsamen resorbing Knochenersatz kombiniert und spannungsfreie Primärverschluss (Bild 3). Die Wartezeit für die Weichteile um den Bereich zu reifen über, wo das Implantat in Kombination mit geführten Knochenregeneration gesetzt wird, wird Schutz für die Biomaterialien gegen Bakterien aus der Mundhöhle bereitzustellen, und das Risiko von postoperativen complications.34,35 reduzieren
< p> Figur 3
Darstellung von Hart- und Weichgewebeveränderungen nach einer Zahnextraktion. Von oben nach unten: (1) Knochenkontur reabsorbs in der Zeit, (2) Knochen füllt innerhalb des Sockels, (3) reifen Weichteile zwischen vier bis acht Wochen Extraktion Post
Der Typ 3 Implantation ist eine andere. Art der frühen Implantation Protokoll, das von einem 12 bis 16 Wochen Verzögerung der Behandlung nach einer Zahnextraktion aus; Dies stellt eine wesentliche Knochenfüllung des Sockels, die Implantation und reifen Weichgewebe erleichtert die Klappe Management zu erleichtern. Typ 4In die Ende der 80er Jahre, eine nach der Extraktion Heilung: Die frühen Implantation Protokolle wurden ein geringes Risiko für Schleimhaut Rezession, erfolgreiche ästhetische Ergebnisse und eine gute Langzeitstabilität des etablierten Gesichtsknochen wall.35,36Late Implantatinsertion haben bewiesen Zeitraum von vier bis 12 Monate vor der Implantatinsertion wurde der Standard der Behandlung in Betracht gezogen, weil ein vollständig geheilt Grat Einsetzen des Implantats in einem stabilen Grat Dimension gewährleistet. In Fällen, in denen Pathologie vollständig ausgewirkt hat den Socket Integrität, Primärstabilität eines Implantats nicht erreicht werden kann, oder der Einschränkung von anatomischen Strukturen schwer zu vermeiden, für eine vollständige Heilung der Website warten kann immer noch die Therapie der Wahl sein. in vielen Fällen jedoch die Knochenangebot für ein Implantat in einem optimalen 3D-Implantatposition gebracht werden kann aufgrund der resorptive Veränderungen nach einer Zahnextraktion nicht immer ideal sein; Daher kann regenerative Verfahren sein needed.37Conclusion
Die weichen und harten Gewebeveränderungen nach Zahnextraktion sind in enger Beziehung zu dem Zeitpunkt der Implantation. Trotz ähnlicher Erfolgsraten für die sofortige berichtet, frühe und verzögerte Platzierung, ist es sehr wichtig, die Risikofaktoren zu jedem Verfahren im Zusammenhang zu verstehen, die sorgfältige Auswahl Fall zu haben und zu eng an die chirurgische und prothetische protocols.OH
von der Universidad San Martin de Porres Zahn-Schule in Peru, verfolgt ein fortgeschrittenes Programm in Oral Rehabilitation bei DATO Institut, Buenos Aires, Argentinien Nach dem Abschluss Dr. Daniel Ochoa. Er unternahm dann eine gründliche Programm der Weiterbildungskurse auf Ästhetik und Prothetik weltweit und studierte an der Advanced Program in Implant Dentistry an der New York University College of Dentistry. Dr. Ochoa ein Diplomate des ICOI ist, Fellow des ICOI und IADFE, Mitglied des AACD, ASDA, ITI, AO und DSD Masters Gruppe hat Er referierte national und international und ist derzeit auf seiner privaten Praxis gewidmet und ist Co- Direktor des Infinity Institute for Advanced Dental Learning in Lima, Peru. Dr. Takanori Suzuki erhielt seinen DDS Grad an Nippon Dental University College of Dentistry in 2000. Er promovierte Zahnerhaltung an der gleichen Universität im Jahr 2004 abgeschlossen. Anschließend studierte er an der Advanced Program in Implant Dentistry an der New York University College of Dentistry und setzte sich auch im Clinical Fellowship Program in Implantology an der NYU-College of Dentistry. Er ist derzeit Clinical Assistant Professor an der NYU-College of Dentistry der Implantat-Abteilung, Fellow des ICOI, Diplomate des 2.. Tonetti, M. S., Hammerle, C.H. European Workshop on Periodontology Gruppe C. (2008) Fortschritte in der Knochenaufbau zu Zahnimplantat Platzierung ermöglichen: Consensus Report des sechsten Europäischen Workshop für Parodontologie. Journal of Clinical Periodontology 35 (Suppl.): 168-172 3. Buser, D., Martin, W. & amp; Belser, U.C. (2004) Optimierung der Ästhetik für Implantatversorgungen im Frontzahnbereich: anatomische und chirurgische Überlegungen. Das International Journal of Oral & amp; MKG-Implantate 19 (Suppl): 43-61 4.. Chen, S.T. &Ampere; Buser, D. (2009) Klinische und ästhetische Ergebnisse von in nach Extraktion Websites platziert Implantaten. Das International Journal of Oral & amp; MKG-Implantate 24 (Suppl.): 186-217 5. Quirynen M, Assche N Celli D, Berglundh T. Wie wird der Zeitpunkt der Implantation der Extraktion outccome Affekt? Int H Oral Maxillofac Implants 2007; 22 (suppl): 203-223 6. Schropp, L., Wenzel, A., Kostopoulos, L. & amp; Karring, T. (2003) Die Knochenheilung und Weichgewebekontur Veränderungen nach Einzelzahnextraktion: eine klinische und röntgenologische 12-monatige prospektive Studie. Die Internationale Zeitschrift Parodontologie Restorative Dentistry 23: 313-23.7.Botticelli D, Persson LG, Lindhe J, Berglundh T. Bildung von Knochengewebe benachbart in frischen Extraktionsalveolen inserierten Implantate: eine experimentelle Studie an Hunden. Clin Oral Implants Res. Aug 2006; 17 (4):. 351-358 8. Esposito M, Grusovin M, Polyzos I, Felice P, Worthington H. Zeitpunkt der Implantation nach Zahnextrakt sofort, sofort verzögert oder verzögert Implantate? Eine Cochrane systematische Überprüfung. Eur J Oral Implantol 2010; 3 (3):. 189-205 9. Denissen H, Kalk W, Veldhuis H, Van Waas M. Anatomische Betrachtung für die präventive Implantation. Int J Oral Maxillofac Implantate. 1993; 8 (2):. 191-196 10. Watzek G, Haider R, Mensdorff-Pouilly N, Haas R. Sofort- und Spätimplantation für die vollständige Wiederherstellung des Kiefers nach der Extraktion aller Restbezahnung: eine retrospektive Studie verschiedene Arten von seriellen Sofortimplantation zu vergleichen. Int J Oral Maxillofac Implantate. 1995 Sep-Oktober; 10 (5):. 561-567 11. Botti D, Berglundh T, Lindhe J. Hartgewebeveränderungen folgende Sofortimplantation in Extraktionsalveolen. J Clin Periodontol. Okt 2004; 31 (10):. 820-828 12. Araujo M, Sukekava F, J Wennstrom, Lindhe J. Ridge Veränderungen nach der Implantation in frischen Extraktionsalveolen: eine experimentelle Studie in den Hund. J Clin Periodontol. 2005 Juni; 32 (6):. 645-652 13. Araujo M, Sukekava F, J Wennstrom, Lindhe J. Tissue Modellierung nach der Implantation in frischen Extraktionsalveolen. Clin Oral Implants Res. 2006 Dec; 17 (6):. 615-624 14. Hämmerle CH, Chen ST, Wilson TG. Consensus-Anweisungen und empfohlenen klinischen Verfahren in Bezug auf die Platzierung von Implantaten in Extraktionsalveolen. Int J Oral Maxillofac Implantate. 2004; 19 Suppl: 26-28 15.. Froum SJ, Cho SC, Francisco H, Park YS, Elian N, Tarnow DP. Sofortimplantation und provisionalization-zwei Fallberichte. Pract Proced Aesthet Dent. 2007 Nov-Dec; 19 (10):. 621-628 16. Kan JY, Rungcharassaeng K, Lozada JL, Zimmerman G. Stabilität Gesichts Gingivagewebe folgende Sofortimplantation und provisorischer Versorgung der oberen Front einzelne Implantate: 2- bis 8-Jahres-Follow-up. Int J Oral Maxillofac Implantate. 2011 Jan-Feb; 26 (1):. 179-187 17. Kan JY, Rungcharassaeng K, Sclar A, Lozada JL. Auswirkungen der Gesichtsknochendefektmorphologie auf gingivalen Dynamik nach sofortiger Zahnersatz und geführte Knochenregeneration: 1-Jahres-Ergebnisse. J Oral Maxillofac Surg. Jul 2007; 65 (7 Suppl 1):. 13-19 18. Chu SJ, Salama MA, Salama H, Garber DA, Saito H, Sarnachiaro GO, Tarnow DP. Die Zwei-Zonen-therapeutisches Konzept der Verwaltung von Sofortimplantation und provisorische Versorgung in vorderen Extraktionsalveolen. Compend Contin Educ Dent. 2012 Juli-Aug; 33 (7): 524-32, 534. 19. Spray, J. R., Schwarz, C. G., Morris, H. F. & amp; Ochi, S. (2000), Der Einfluss der Knochendicke auf Gesichts marginalen Knochen Antwort: Stufe 1 Platzierung durch die Stufe 2 Freilegung. Annals of Periodontology 2000 (5):. 119-128 20. Grunder, U., Gracis, S. & amp; Capelli, M. (2005) Einfluss der 3-D-Knochen-Implantat-Beziehung auf Ästhetik. Int J Parodontologie Restorative Dent. Apr 2005; 25 (2):. 113-119 21. Huynh-Ba G, Pjetursson BE, Sanz M, Cecchinato D, Ferrus J, Lindhe J, Lang NP. Die Analyse der Steckdose Knochenwand Abmessungen im Oberkiefer in Bezug auf Sofortimplantation. Clin Oral Implants Res 2010: 21:. 37-42 22. Lee E, Gonzalez-Martin O, Fiorellini J. lingualisierte Flapless Implantatinsertion in frische Extraktionsalveolen Konfitüren Bukkalen Alveolarknochens: A Cone Beam Computed Tomography-Studie. Int J Parodontologie Restorative Dent 2014; 34:. 61-68 23. Capelli M, Testori T, Galli F, Zuffetti F, Motroni A, Weinstein R, Del Fabbro M. Implant-Bukkalen Plattenabstand als Diagnose-Parameter: eine prospektive Kohortenstudie auf Implantatinsertion in frische Extraktionsalveolen. J Periodontol. 2013 Dec; 84 (12):. 1768-1774 24. Vignoletti F, Sanz M. Sofortimplantate an der frischen Extraktionsalveolen: vom Mythos zur Realität. Periodontol 2000. 2014 Oktober; 66 (1):. 132-152 25. Araujo M, Lindhe J. Bio-Oss Collagen in der Mund Lücke bei Sofortimplantaten: ein 6-Monats-Studie in den Hund. Clin Oral Implants Res. 2011 Jan; 22 (1):. 1-8 26. Tarnow DP, Chu SJ, Salama MA, Stappert CF, Salama H, Garber DA, Sarnachiaro GO, Sarnachiaro E, Erhielt, SL, Saito H. Flapless nach Extraktion Sockel Implantatinsertion in der ästhetischen Zone: Teil 1. Die Wirkung von Knochentransplantation und /oder Provisorium auf Facial-Palatal Ridge Maßänderung-A retrospektive Kohortenstudie. Int J Parodontologie Restorative Dent 2014; 34:. 323-331 27. Trimpou G, Weigl P, Krebs M, Parvini P, Nentwig GH. Rationale für ästhetische Gewebe Erhaltung eines frischen Extraktionsalveole durch ein Implantat Behandlungskonzept einen Zahn zu simulieren. Dent Traumatol. Feb 2010; 26 (1):. 105-111 28. Lang NP, Pun L, Lau KY, Li KY, Wong MC. Eine systematische Überprüfung auf Überlebens- und Erfolgsrate der Implantate sofort an die frische Extraktionsalveolen nach mindestens 1 Jahr in Verkehr gebracht. Clin Oral Implants Res. Feb 2012; 23 Suppl. 5: 39-66 29. Kan JY, Roe P, Rungcharassaeng K, Patel RD, Waki T, Lozada JL, Zimmerman G. Klassifikation der sagittalen Wurzellage in Bezug auf den vorderen Kieferknochen Gehäuse für Sofortimplantation: ein Kegelstrahl-Computertomographie-Studie. Int J Oral Maxillofac Implantate. 2011 Juli-Aug; 26 (4):. 873-876 30. Kan JY, Rungcharassaeng K, Umezu K, Kois JC. Dimensionen der periimplantären Mukosa: eine Bewertung der oberen Front einzelne Implantate beim Menschen. J Periodontol. 2003 April; 74 (4):. 557-562 31. Chen ST, Buser D. ästhetische Ergebnisse folgende Sofort- und Frühimplantation im anterioren Oberkiefer-eine systematische Überprüfung. Int J Oral Maxillofac Implantate. 2014; 29 Suppl: 186-215 32.. Kan JY, Rungcharassaeng K, Morimoto T, Lozada J. Gesichts Gingivagewebe Stabilität nach Bindegewebstransplantat mit einzelnen unmittelbaren Zahnersatzes in der ästhetischen Zone: aufeinander folgenden Fallbericht. J Oral Maxillofac Surg. Nov 2009; 67 (11 Suppl.): 40-48 33. Yoshino S, Kan JY, Rungcharassaeng K, Roe P, Lozada JL. Auswirkungen von Bindegewebe Transplantation auf der Gesichts Gingivaniveau nach einmaliger Sofortimplantation und provisorischer Versorgung in der ästhetischen Zone: ein 1-Jahres-randomisierte prospektive Studie gesteuert. Int J Oral Maxillofac Implantate. 2014 Mar-Apr; 29 (2):. 432-440 34. Buser D, Chen ST, Weber HP, Belser UC. Frühe Implantation folgende Einzelzahnextraktion in der ästhetischen Zone: biologische Rationale und chirurgische Eingriffe. Int J Parodontologie Restorative Dent. Okt 2008; 28 (5):. 441-451 35. Buser D, Chappuis V, Kuchler U, Bornstein MM, Wittneben JG, Buser R, Cavusoglu Y, Belser UC. Die Langzeitstabilität der frühen Implantation mit Konturvergrößerung. J Dent Res. 2013 Dec; 92 (12 Suppl.): 176S-82S 26. Sanz I, Garcia-Gargallo M, Herrara D, Martin C, Figuero E, Sanz M. Chirurgische Protokolle für die frühe Implantation in post-Extraktionsalveolen: eine systematische Überprüfung. Clin Oral Implants Res. Feb 2012; 23 Suppl. 5: 67-79 37. Schropp L, Isidor F. Zeitpunkt der Implantation relativ zur Zahnextraktion. J Oral Rehabil. 2008 Jan; 35 Suppl 1: 33-43
ICOI und hat zahlreiche Artikel veröffentlicht und Vorträge gehalten
international.
< em> Oral Health begrüßt diese Original-Artikel
Referenzen:. 1. Jemt T. 2008-Einzel Implantate im Frontzahnbereich nach 15 Jahren Follow-up: Vergleich mit zentralen Implantaten im Oberkiefer zahnlos. Int J Prosthodont. Sep-Oktober; 21 (5): 400-408
.