Sollte ein Zahn gespeichert werden oder sollte sie extrahiert werden und ein Implantat gesetzt? Stützt einen Vergleich zwischen Implantatretention und RCT Erfolg auf Endodontie Ergebnisse Maßnahmen zuverlässig? Die kurze Antwort ist nein. Strindberg & rsquo; s Kriterien (1956) und die PAI-Index (& oslash;. Rstavik et al, 1996) sind weit verbreitet als Maß der RCT Erfolg angenommen. Im Allgemeinen sind RCT Erfolgskriterien strenger als die für die Implantat Überleben. Obwohl mehr als standardisierte Implantat Literatur, unten ist eine Liste mit einigen Bedenken über RCT Outcome-Studien:
& bull; In vielen Studien durchgeführt Pre-Doktoranden die RCT,
& bull; Follow-ups für die vollständige Heilung einer Läsion oft zu kurz zu kommen (das heißt 6 Monate),
& bull; Minimale bis keine Ausschlusskriterien,
& bull; Fast keine Kontrolle über Art oder Zeitpunkt der endgültigen Restauration.
Pre-Doktoranden Erfahrung fehlt und nicht genau die Fähigkeiten des durchschnittlichen praktizierenden Zahnarzt darstellen. Heilung einer Läsion endodontischen Ursprungs können auch mehr als fünf Jahre dauern. Somit würde viele Heil Zähne nicht so erfolgreich zu qualifizieren für die Zwecke einer typischen Studie. Anders als die meisten Implantatstudien gab es nur wenige oder keine Ausschlusskriterien für potenzielle Patienten. Das Timing und die Qualität der endgültigen koronalen Restauration ist der wichtigste Faktor bei der Beibehaltung eines RCT Zahn; auch dies war nur selten kontrolliert. Die Fortschritte in der Endodontie Verfahren wie Instrumentierung, Bewässerung, Beleuchtung und Vergrößerung machen es unzuverlässig auf Outcome-Studien zu verlassen von mehr als zehn Jahren. Andernfalls würde es sein, analog zu sich auf die Überlebensraten von Blattimplantate für moderne osseointegrating Implantate.
In der Literatur Auflösung von apikale Parodontitis und asymptomatisch Antworten sind für Endodontie Erfolg notwendig. Die meisten Implantat Studien beurteilen Überleben, nicht den Erfolg. Implantat Überleben erfordert Osseointegration unabhängig von der Anwesenheit von Periimplantitis oder Knochenverlust. So marode, ausfallen, oder nicht-wiederherstellbaren Implantate würden immer noch als überlebt qualifizieren. Im Folgenden finden Sie eine Liste der, wie die meisten traditionellen Implantat Studien unterscheiden sich von typischen endodontischen Erfolg Studien:
& bull; Die meisten Implantate von Spezialisten gelegt,
& bull; Ausschluss von Rauchern, Bruxisten /Klammerumbieger /andere para-Funktionen, regelmäßige Alkoholkonsumenten, mangelnde Hygiene, unkontrollierte Diabetes, die mit Klasse IV Knochen usw.
& bull; Ausfälle innerhalb des ersten Jahres waren nicht Teil der Einschlusskriterien,
& bull; Nicht wiederherstellbare Implantate, Nervenschäden, verlassene Operationen, schlechte Ästhetik, und andere Komplikationen ausschließen nicht Implantate aus Überleben Status
Implantatüberlebensraten von & gt Förderung;. 95 Prozent ungeeignet ist, da die Ergebnisse auf ideale Situationen basieren. Es ist unfair, Privatpraxis Zahnärzte arbeiten an die Öffentlichkeit zu erwarten so hohe Überlebensraten zu imitieren. Ein Patient kann nicht beeindruckt sein, wenn ihr Implantat überlebt hat, ist aber nicht erhaltungs, unästhetisch, hat Periimplantitis oder signifikanten Knochenverlust. . Doyle et al, 2006, verwendet Erfolgskriterien für beide Implantate und RCT Zähne und folgte den Patienten sieben bis neun Jahren; die Erfolgsquote für Implantate lag bei 74 Prozent und 84 Prozent für RCT Zähne.
Im besten Fall, das Überleben und die Erfolgsraten zu vergleichen ist problematisch, und es kann ein Hindernis sein, um die langfristige Mundgesundheit für die Öffentlichkeit zu erhalten. Die Entscheidung, zu speichern oder einen Zahn extrahieren müssen auf den klinischen Parametern des einzelnen Patienten basieren. So, hier ist für Ihren Erfolg im Jahr 2014, als allein das Überleben ist nicht genug! OH
Dr. Fransen erhielt seine DMD von der University of British Columbia und sein Zertifikat in der Endodontie von der Baylor School of Dentistry, Texas A & amp; M Health Sciences Center. Dr. Fransen hat sowohl in den Vereinigten Staaten und Kanada referierte. Er übt den vollen Umfang der modernen Endodontie einschließlich Differentialdiagnose, Revaskularisation und vitale Pulpa Therapie, nicht-chirurgische Behandlung und Nachbehandlung und endodontischen Mikrochirurgie.
Mundgesundheit dieses Original-Artikel begrüßt.
