Ridge Preservation und Knochentransplantation für die General Dental Practitioner

Zahnextraktion ist eine der am häufigsten durchgeführt Zahnbehandlungen und Zahnentfernung wird in alveolären Knochenverlust, sowie strukturelle und integralen Veränderungen in der darüber liegenden weichen tissue.2
Eine allgemein führen schmaler und kürzer Messerkante Grat kann die erwarteten Folgen von Alveolarknochen resorption10 und der Prozess der Resorption werden häufig zu der Spitze des Kamms in einer lingualen wobei position.7 der Prozess der Grat Remodeling wird noch komplizierter, wenn die bukkale Knochenwand lost11 als Folge der Entzündung, frühere zahnärztliche Behandlung oder die Extraktion selbst.
ausreichend Alveolarknochen Volumen und günstige Architektur des Alveolarkamms sind wesentliche optimale funktionelle und ästhetische prothetische Rekonstruktionen zu erhalten. Daher Kenntnis des Heilungsprozesses an der Entnahmestelle, einschließlich der Konturänderungen durch Knochenresorption verursacht ist, die für die Behandlung planning.8
Vorhersehbare Regeneration erfordert sowohl ein hohes Maß an technischem Können und ein gründliches Verständnis der zugrunde liegenden Prinzipien der Wundheilung . Dieser Artikel versucht, die am häufigsten Fragen zu Ridge Preservation zu beantworten. DIE FOLGEN DER EXTRACTIONSubsequent der Entfernung eines Zahnes
erfährt das Parodontium Atrophie, 2,3 mit dem vollständigen Verlust der Befestigungsvorrichtung einschließlich Cements Desmodonts Fasern und Bündel bone.4
Extraktion von einem oder mehreren Zähnen führt nicht nur zu Veränderungen der Knochenarchitektur, sondern wirkt sich auch die darüber liegende Weichgewebe des folgenden ridge.2 Unmittelbar nach Zahnextraktion besteht Abwesenheit von Weichteilgewebe ist, die Buchse abdeckt, und der Sockel Defekt wird durch sekundäre Absicht zu heilen gelassen. Die Zellproliferation von den Wundrändern wird Weichgewebevolumen zu erhöhen, und ein Weichgewebeabdeckung wird die Buchse Eingang in vier bis sechs Wochen Post-Extraktion zu versiegeln. Die Veränderungen in den Weichgewebekonturen sind abhängig von den entsprechenden Änderungen in dem Außenprofil des Alveolarknochens die Extraktionsstelle umgibt.
Studies in dem Eckzahn model5,6 gezeigt haben, dass es in die Abmessungsänderungen des Alveolarkamms markierten 7 die Gesamt; ersten zwei bis drei Monate nach der Extraktion, mit den Veränderungen ausgeprägter auf der buccal.6 Horizontal buccal Knochenresorption wurde so viel wie 56 Prozent, während lingual Knochenresorption wurde berichtet, bis zu 30 Prozent erwiesen zu erreichen Verringerung der Breite des horizontalen Grat wurde berichtet, 50 Prozent.2
die größte Menge an Knochenverlust in der horizontalen Dimension auf der Gesichts Aspekt der ridge.8 Es tritt vor allem zu erreichen, ist auch Verlust an vertikaler Firsthöhe, die beschrieben wurde, auf der bukkalen aspect.19,20,5 This Resorptionsprozess führt zu einer engeren und kürzeren ridge21 und die Wirkung dieses resorptiver Muster werden am stärksten ausgeprägt ist die Verlagerung des Stegs zu einer Gaumen /lingualen Position. Der Defekt aus dem Verlust eines Zahnes resultiert, kann durch vorhergehende Knochenverlust aufgrund von Parodontitis, endodontische Läsionen oder einer traumatischen Episode kompliziert sein. Die Situation wird noch beeinträchtigt mehr, wenn die Alveolen Wände oder height.22 Die Größe des Rest Grat reduziert wird am schnellsten in den ersten sechs Monaten, aber die Knochenresorption Aktivität im Rest Grat weiter im Laufe des Lebens mit einer geringeren Geschwindigkeit verloren hat. Daraus ergibt sich die Entfernung von großen Mengen an Kiefer structure.23 Morphologische Veränderungen in Extraktionsalveolen wurden von kephalometrischen Messungen Studie Guss Messung, röntgenologischen Analyse und direkte Messungen der Grat nach der chirurgischen Wiedereintritt procedures.24
Zwei klinische beschrieben worden Fälle von Zahnextraktionen und Folgeerscheinungen sind in Figuren diskutiert 1-12
. Schlussfolgerung: Obwohl es zahlreiche Strategien sind, die Menge der Knochenresorption zu reduzieren, ist es eine "Kosten" mit allen von ihnen verbunden. Die Verwendung eines Transplantats und Barriere wird die Menge an Gesichts- und okklusalen Kollaps im behandelten Bereich zu begrenzen. Wenn ein Transplantatmaterial in den Sockel eingesetzt wird, kann es eine beliebige Anzahl von Auswirkungen. Als Gerüst kann es osteoid Ablagerung ermöglichen. Wenn es nicht resorbierbaren im Zeitrahmen untersucht ist, wird es eine Grenze für die Menge an vitalen Knochen für die Osseointegration gebildet und verfügbar sein, während Reste der Transplantatmaterialien bleiben. Wenn die Transplantation Material resorbiert und zu schnell vitalen Knochen umgewandelt wird, zeigen die Website können vertikale und /oder horizontale Zusammenbruch der Alveole erhöht. Wenn das Ersatzmaterial zu langsam resorbiert, kann die Website reduzierten Mengen an vitalen Knochenbildung aufweisen. Der Praktiker die Extraktion durchführt, muss zum Zeitpunkt der Extraktion eingesetzt mit jedem Transplantat und /oder Barriere sich der biologischen Interaktion des Host-Umgebung sein. Eine Kosten /Nutzen-Analyse hat ideale Regeneration und Knochenvolumen Erhaltung synergistisch mit dem Patientensituation zu bestimmen. Fortsetzung der Forschung in diesem Bereich wird zu einer verbesserten Biomaterialien führen zu handeln, als Knochenersatztransplantate und /oder Barrieren. Da immer mehr entwickelt und verschiedene Techniken untersucht werden, wird der Prozess einfacher und predictable.9 gemacht werden OH

Jon B. Suzuki DDS, PhD, MBA Professor, Temple University, School of Dentistry, Graduate Parodontologie und Implantologie Department, Philadelphia, PA 19140, USA
Diana Bronstein DDS, MS Professor, der Nova Southeastern University, College of Dental Medicine, Department of Periodontology, Ft. Lauderdale, FL 33328, USA.

Referenzen:

Acknowledgments. Fotos für den Fall 1 und 2 aufgenommen von Ermal Lulaj, NSU HPD CDM NMB

1. Tan WL, Wong TL, Wong MC, Lang NP. Eine systematische Überprüfung der post-extractional alveolar Hart- und Weichgewebe Dimensionsänderungen beim Menschen. Clin Oral Implants Res. Feb 2012; 23 Suppl 5: 1-21. 2. Schropp, L., Wenzel, A., Kostopoulos, L. & amp; Karring, T. (2003) Die Knochenheilung und Weichgewebekontur Veränderungen nach Einzelzahnextraktion: eine klinische und röntgenologische 12-monatige prospektive Studie. International Journal of Parodontologie & amp; Restorative Dentistry. 23: 313 & ndash; 323

3. Cohn, S. A. (1966) Muskelatrophie des Parodontiums bei Mäusen nach einem teilweisen Verlust der Funktion. Archives of Oral Biology. 11: 95 & ndash; 105

4. Araujo, M. G. &Ampere; Lindhe, J. (2009) Ridge Veränderungen nach Zahnextraktion mit und ohne Lappen: eine experimentelle Studie in den Hund. Klinische Oral Implants Forschung. 20: 545 & ndash; 549

5. Araujo, M. G. &Ampere; Lindhe, J. (2005) Dimensional Grat Veränderungen nach Zahnextraktion. Eine experimentelle Studie in den Hund. Journal of Clinical Periodontology. 32: 212 & ndash; 218

6. Araujo, M. G., Sukekava, F., Wennstrom, J. L. & amp; Lindhe, J. (2005) Ridge Veränderungen nach der Implantation in frischen Extraktionsalveolen: eine experimentelle Studie in den Hund. Journal of Clinical Periodontology. 32: 645 & ndash; 652

7. Botticelli, D., Berglundh, T. & amp; Lindhe, J. (2004) Hartgewebeveränderungen folgende Sofortimplantation in Extraktionsalveolen. Journal of Clinical Periodontology. 31: 820 & ndash; 828

8. Van der Weijden, F., Dell'Acqua, F. und Slot, D. E. (2009), Alveolarknochen Dimensionsänderungen post Extraktionsalveolen beim Menschen: eine systematische Überprüfung. Journal of Clinical Periodontology,. 36: 1048 & ndash; 1058

9. Horowitz R, Holtzclaw D, Rosen PS. Eine Überprüfung auf Alveolarkammes Konservierung nach Zahn extraction.J Evid Based Dent Pract. Sep 2012; 12 (3 Suppl.): 149-60

10. Pinho, M. N., Roriz, V. L., Novaes, A.B.Jr, Taba, M. Jr, Grisi, M. F., de Souza, S. L. &Ampere; Palioto, D. B. (2006) Titan-Membranen in der Prävention von Alveolarkollaps nach einer Zahnextraktion. Implantologie. 15: 53 & ndash; 61

11. Iasella, J. M., Greenwell, H., Miller, R. L., Hill, M., Drisko, C., Bohra, A.A. &Ampere; Scheetz, J. P. (2003) Ridge Konservierung mit gefriergetrocknetem Knochenallotransplantat und eine Kollagenmembran im Vergleich zur Extraktion allein für Implantatentwicklung: eine klinische und histologische Untersuchung beim Menschen. Journal of Periodontology. 74: 990 & ndash; 999

12. Fickl, S., Zuhr, O., Wachtel, H., Bolz, W. & amp; Hürzeler, M. (2008a) Gewebeveränderungen nach einer Zahnextraktion mit und ohne chirurgische Trauma: eine volumetrische Studie im Beagle-Hund. Journal of Clinical Periodontology. 35: 356 & ndash; 363

13. Blanco, J., Nu & ntilde; ez, V., Aracil, L., Mu & ntilde; oz, F. & amp; Ramos, I. (2008) Ridge Veränderungen folgende Sofortimplantation in den Hund: Klappe gegen flapless Chirurgie. Journal of Clinical Periodontology. 35: 640 & ndash; 648

14. Mizutani, H. & amp; Ishihata, N. (1976) Abnahme und Zunahme der Rest Rippen nach der Extraktion der Zähne bei Affen (Teil I). Bulletin of Tokyo Medical & amp; Dental-Universität. 23: 157 & ndash; 168

15. Saldanha, J. B., Casati, M.Z., Neto, F. H., Sallum, E. A. &Ampere; Nociti, F. H. Jr (2006) Rauchen kann die Alveolarfortsatzes Dimensionen und röntgenologischen Knochendichte in Kiefer Förderstätten beeinflussen: eine prospektive Studie bei Menschen. Journal of Oral & amp; Kiefer- und Gesichtschirurgie. 64: 1359 & ndash; 1365

16. Moya-Villaescusa, M. J. & amp; Sanchez-P & eacute; rez, A. (2010) Messung der Grat Veränderungen nach Zahnentfernung: eine röntgenologischen Untersuchung beim Menschen. Klinische Oral Implants Forschung. 21: 237 & ndash; 242

17. Bragger, U., Schild, U. & amp; Lang, N. P. (1994) Wirkung von Chlorhexidin (0,12%) Spülungen auf parodontale Gewebeheilung nach einer Zahnextraktion. (II). Röntgenologische Parameter. Journal of Clinical Periodontology 21: 422 & ndash; 430. 18. Elian N, Cho SC, Froum S, Smith RB, Tarnow DP. Eine vereinfachte Fassung Klassifizierung und Reparaturtechnik. Pract Proced Aesthet Dent. 2007 Mar; 19 (2): 99-104; Quiz 106 19. Lekovic, V., Camargo, P. M., Klokkevold, P. R., Weinländer, M., Kenney, E. B., Dimitrijevic, B. & amp; Nedic, M. (1998) Erhaltung des Alveolarknochens in Extraktionsalveolen mit bioresorbierbaren Membranen. Journal of Periodontology 69: 1044 & ndash; 1049. 20. Lekovic, V., Kenney, E. B., Weinländer, M., Han, T., Klokkevold, P., Nedic, M. & amp; Orsini, M. (1997) Ein Knochenregeneration Ansatz Alveolarkammes Wartung nach Zahnextraktion. Bericht von 10 Fällen. Journal of Periodontology. 68: 563 & ndash; 570

21. Pinho, M. N., Roriz, V. L., Novaes, A.B.Jr, Taba, M. Jr, Grisi, M. F., de Souza, S. L. &Ampere; Palioto, D. B. (2006) Titan-Membranen in der Prävention von Alveolarkollaps nach einer Zahnextraktion. Implantologie. 15: 53 & ndash; 61

22. Iasella, J. M., Greenwell, H., Miller, R. L., Hill, M., Drisko, C., Bohra, A.A. &Ampere; Scheetz, J. P. (2003) Ridge Konservierung mit gefriergetrocknetem Knochenallotransplantat und eine Kollagenmembran im Vergleich zur Extraktion allein für Implantatentwicklung: eine klinische und histologische Untersuchung beim Menschen. Journal of Periodontology. 74: 990 & ndash; 999

23. Jahangiri, L., Devlin, H., Ting, K. & amp; Nishimura, I. (1998) Aktuelle Perspektiven in Rest Grat Umbau und seine klinischen Implikationen: eine Überprüfung. Journal of Prosthetic Dentistry 80, 224 & ndash;. 237

24. Chen, S. T., Wilson, T. G. Jr. & amp; H & auml; mmerle, C. H. (2004) Sofort- oder Früh Platzierung von Implantaten nach Zahnextraktion: Überprüfung der biologischen Grundlage, klinische Verfahren und Ergebnisse. International Journal of MKG-Implantate 19, 12 & ndash; 25
.

• Previous:Entzündungshemmende Wirkung der antimikrobiellen Photodynamischen Therapie 
• Next:Maximierung der klinischen Vorteile von Probiotika: Passende Metagenomics, Patientenalter und Mikrobielle Zusammensetzung