sind Zahnimplantate die bevorzugte Methode für den Ersatz fehlender Zähne in den meisten Fällen. Sie bieten eine hohe Vorhersagbarkeit, die von vielen Langzeitstudien unterstützt wird. Sehr oft ist die Diskussion über Zahnersatz beginnt, wenn die Patienten lernen, dass sie einen oder mehrere Zähne verlieren. Was sie oft don & rsquo; t ist klar, dass das Extraktionsverfahren ein wesentlicher Bestandteil einer Behandlung wird zur Implantation führen und die daraus resultierende mit der Auslieferung der endgültigen Prothese. ridge Erhaltungsmanöver & rdquo; wenn die Extraktion in einer carful und geplante Weise oft in Verbindung mit & ldquo nicht durchgeführt; das Implantat Empfängerstelle wird mangelhaft sein, um die Erfolgschancen zu reduzieren und was zu chirurgischen Schwierigkeiten. Die Einbeziehung der Extraktion eines Zahnes als ein integraler Teil des Implantat-Chirurgie bietet eine Gelegenheit für vorhersehbarer und verbessertes Ergebnis. Es wurde gut dokumentiert, dass der Grat nach der Extraktion eines Zahns eine vorhersagbare Muster der Resorption folgt. Das Zentrum der Grat verschiebt in Richtung der lingualen /palatinalen (Lam, 1960,1 Atwood, 1973,2 Cawood und Howell, 19883), wie die dünne bukkale Knochen resorbiert. Das Ausmaß des Knochenverlustes wurde bei 40-60 Prozent in den ersten 3 Jahren nach Zahnverlust geschätzt. Dann geht es um 0,25-0,5 Prozent pro Jahr (Ashman und Rosenlicht, 19934) zu verringern. Die Ursache für First Resorption wird gedacht, um Verlust der Blutversorgung Sekundär zum Verlust des Desmodonts mit seiner reichen vascularity und seine Rolle von Alveolen des Zahnhalte Aufrechterhaltung bezogen werden. Zusätzlich kann Muskelatrophie tragen auch zur Volumenverlust der Alveole. Infektionen, vorbestehende Wurzelfrakturen und traumatische Extraktionen können zusätzliche Einflussfaktoren sein.
Wenn Patienten vorhanden für Zahnimplantatbehandlung mit einem vorhandenen Kieferkamm, wir folgen eine systematische Analyse des Stegs. Das primäre Ziel ist es, festzustellen, ob das vorhandene Knochenvolumen für die Implantation in einer günstigen prothetische Position ausreichend ist. Wenn der Grat mangelhaft erweist, dann planen wir für eine Augmentation Verfahren (s). Das sekundäre Ziel ist das Weichgewebe an der Implantationsempfängerstelle, insbesondere in der ästhetischen Zone zu beurteilen. Wir haben auch eine weiche Gewebevergrößerung zu planen, um die ästhetischen Erwartungen für den Fall zu erfüllen.
Wir bevorzugen die Extraktion des Zahnes in das Kontinuum der Implantatchirurgie zu übernehmen, um zu vermeiden für Augmentation des Ergebnisses einer ungünstigen nach der Extraktion Alveolarkammes. Elian et. al. 20075 vorgeschlagen, eine vereinfachte Klassifizierungssystem für Extraktionsalveolen (Abb.1). Typ I bezieht sich auf eine Situation, in der es keinen Knochen oder Weichgewebeverlust um den Zahn. Typ II beinhaltet bukkalen Knochenschwund, aber keine Weichgewebeverlust. Typ III umfasst sowohl Weichgewebe und Knochenverlust an der Wangen.
Typ-I-Stellen Extraktion, wo die weiche und harte Gewebe intakt sind eignen sich für die gleichzeitige Extraktion und sofortige Einsetzen der Implantate. Man könnte den Bediener warnen, dass eine solche Protokoll-Technik empfindlich ist, erfordert häufig & ldquo; blinde & rdquo; Vorbereitung des Aufstellungsortes. Daher der Spielraum für Fehler ist kleiner. Deshalb inszenieren Behandlung in Typ-I-Abbaustätten wird oft von Praktikern bevorzugt, da mehr & ldquo ist; gesteuert & rdquo; und vorhersehbarer. Ridge Konservierungstechniken (fälschlicherweise manchmal & ldquo genannt; Socket Preservation Techniken & rdquo;) beinhalten Knochen in der Vorbereitung für die verzögerte Implantation Pfropfen. Der Grund für die Knochentransplantation ist seit langem dokumentiert (Lekovic, 19986, Iasella, 20037), und es ist Knochenvolumen für die richtige Positionierung des Implantats sowie für Unterstützung des Weichgewebes (Abb zu bewahren. 2-5, Abb. 15.06, Abb. 23-32).
Typ-II-Abbaustätten haben kompromittiert knöcherne Gehäuse durch den Verlust der bukkalen Knochenplatte. Die bukkale Knochen ist in der Regel sehr dünn so dass es anfällig für die Resorption sekundäre Infektion oder kompromittiert Blutversorgung. Ein Beispiel wäre eine vertikale Wurzelfraktur verlauf Bucco-lingual sein. Klinisch Typ-II-Szenario präsentiert mit tiefer bohrende Tiefe, in der Mitte der bukkalen Seite, die Alarmierung der Kliniker, dass die bukkale Knochenplatte beeinträchtigt wurde. Typ-II-Abbaustätten werden am besten mit einem abgestuften Ansatz verwaltet. Knochentransplantation solche Extraktionsstellen erfordert die Verwendung einer Membran, die das Knochentransplantationsmaterial enthält, sowie bieten eine Barriere für den Ausschluss von Weichgewebewachstum auf dem gepfropften Ort. Typ-II-Abbaustätten sind noch günstiger als eine geheilte Extraktionsstelle Pfropfen, da das Transplantationsverfahren innerhalb der teilweise zurückgehalten alveolar Gehäuse nimmt. Die mesialen und distalen Aspekte der Extraktionsalveole Hilfe enthalten, das Transplantat sowie Knochenwände für osteogene Zellen bereitzustellen. Typ-II-Abbaustätten werden auch durch intakte Weichgewebe Umschlag aus. Dies ist von großer Bedeutung, da der Erfolg eines jeden Knochen Verfahren Pfropfen auf unserer Fähigkeit abhängt, das weiche Gewebe, um zu erlangen und aufrechtzuerhalten spannungsfreien primären Wundverschluss über die gepfropft Website zu manipulieren. Viele Verfahren existieren, für die primäre Schließung von Klappe Fortschritt hin, oder die Verwendung von spezialisierten nicht resorbierbare PTFE (Polytetrafluorethylen) Membranen, die Transplantatmaterial ausgesetzt bleiben. PTFE-Membranen in solchen Anwendungen müssen 3 bis 4 Wochen entfernt werden nach der Extraktion. Nach dem Entfernen neue verhornte Gingiva vorhanden ist unterhalb der Membran und über dem Knochentransplantat (Abb. 6-15, Abb. 16-22).
Typ III Extraktionsstellen sind die komplexeste zu behandeln, und wird immer erfordern ein abgestuftes Konzept mit Knochen- und Weichgewebevermehrung. Oft ist es vorteilhaft, die Extraktion und Knochentransplantation Verfahren zu inszenieren. Warten 6-8 Wochen nach der Extraktion würde das Weichgewebe ermöglichen über die Extraktionsstelle zu heilen. Die zusätzliche Weichgewebe erleichtert Klappenverschluss über dem Knochentransplantat am zweiten chirurgischen Eingriff (Abb. 23-32, Zahn 26). Zusätzliche Weichgewebeaugmentation kann entweder gleichzeitig mit dem Knochentransplantat erfolgen, die zum Zeitpunkt der Implantation oder während beider Verfahren. Es ist offensichtlich, dass das Management von Typ-III-Abbaustätten längere und erfordert sekundäre Augmentation Knochen entweder als separates Verfahren oder gleichzeitig mit der Implantation.
Unabhängig von der klinischen Situation, die Knochen- und Weichgewebegrundlagen für Zahnimplantate sollten werden vor der Entfernung von Zähnen bewertet. Management-Strategie sollte mit dem Patienten besprochen werden, bevor die Behandlung zusätzlich zu den Diskussionen über realistische Erwartungen aus der Behandlung beginnt. Jeder Schritt während der Behandlung sollte als Teil eines Kontinuums angesehen werden. Wenn mehrere Praktizierende in der Behandlung eines Patienten beteiligt sind, gehalten werden, sollte jeder sowie Behandlung Fortschritte in Bezug auf die Behandlung Entscheidungen informiert. Die Resorption des Rest Grat beginnt, sobald der Zahn extrahiert wird, und es ist im besten Interesse unserer Patienten, dass wir eine Management-Strategie geschaffen, um Zahnimplantat zu erleichtern haben therapy.OH
Dr. Shelemay unterhält eine Privatpraxis in Ottawa beschränkt auf Parodontologie und Implantatchirurgie. Dr. Shelemay ist ein Fellow des Royal College of Zahnärzte von Kanada in Parodontologie. Er erhielt seine DDS von der University of Toronto im Jahr 1996 und anschließend ein einjähriges Praktikum auf dem Berg Sinai Hosptial abgeschlossen. Dr. Shelemy schloss sein Master-Abschluss und Spezialausbildung in Parodontologie an der Universität von Toronto in 2002. Dr. Shelemay kann [email protected] erreicht werden. Oral Health begrüßt diese Original Artikel 1. Lam RV. Konturveränderungen des Alveolarfortsatzes folgende Extraktionen. J Prosth Dent. 1960; 10:. 25 & ndash; 32 2. Atwood DA. Reduzierung der Rest Rippen in dem teilweise zahnlosen Patienten. Dent Clin North Am. 1973; 17:. 747 & ndash; 754 3. Cawood JI, Howell RA. Eine Klassifizierung der zahnlosen Kiefers. Int J Oral Maxillofac Surg. 1988; 17:. 232 & ndash; 236 4. Ashman A, Rosenlicht J. Ridge Erhaltung: ein großes Problem in der Zahnmedizin Adressierung. Dent Heute. 1993; 12:. 80 & ndash; 84 5. Elian N, Cho SC, Froum S, Smith RB, Tarnow DP. Eine vereinfachte Fassung Klassifizierung und Reparaturtechnik. Pract Proced Aesthet Dent. 2007; 19 (2): 99-104 6.. Lekovic V, Camargo PM, Klokkevold PR, Weinländer M, Kenney EB, Dimitrijevic B, Nedic M. Erhaltung des Alveolarknochens in Extraktionsalveolen mit bioresorbierbaren Membranen. J Periodontol. 1998; 68 (6): 563-70 7.. Iasella J, Green H, Miller RL, Hill M, Drisko C, Aziz AB, Scheetz JP. Ridge Konservierung mit gefriergetrocknetem Knochenallotransplantat und Kollagenmembran im Vergleich zur Extraktion allein für Implantatentwicklung: Eine histologische Untersuchung beim Menschen. J Periodontol. 2003; 74: 990-999. Katranji A, Misch K, Hom-Lay W. kortikalen Knochendicke in Dentate und Edentulous menschlichen Leichen. J Periodontol. 2007; 78: 874-878
Referenzen.
.