In seinem Buch von 1984, Future Shock, untersucht Alvin Toffler die Auswirkungen des raschen technologischen Wandels auf die Gesellschaft. Aus dem gleichen Jahr wurde eine Suche nach der National Library of Medicine Website mit den Schlüsselwörtern "dental" und "Implantate" bringt 14 Papiere auf.
Zehn Jahre zuvor, 12 veröffentlicht wurden und ein Jahrzehnt vorher ist es keine gab. In den letzten 12 Monaten zeigt die gleiche Suchstrategie 427 Titel, mit insgesamt fast 6200 bis heute. Ein Drittel von ihnen wurden in den letzten vier Jahren veröffentlicht!
Diese Daten, die mit der Schätzung gekoppelt, dass 69,5 Prozent der Erwachsenen über 18 Jahren in den USA (und durch Erweiterung, Kanada) fehlen stark ein oder mehrere teeth1 vorschlagen dass die Wissenschaft basierte Implantatbehandlung ist eines der wichtigsten Beispiele für die Auswirkungen des technologischen Wandels auf die Gesellschaft. Jede Disziplin innerhalb der Zahnmedizin ist betroffen. Dieses Papier wird die Implantatbehandlung im Vergleich zu Endodontie erneute Behandlung zu untersuchen.
Eine Krone durch ein einzelnes Implantat ist eine Alternative zur endodontischen Wiederbehandlung unterstützt. Die Erfolgsraten von 97 Prozent wurden für diesen modality.2 Auf der anderen Seite, die langfristige Ausfallrate für Endodontie erneute Behandlung ist 34 Prozent.3 berichtet worden
für die beiden Verfahren die dokumentierten Erfolgsraten Vergleich legt nahe, dass eine Implantatbehandlung wird unter der Annahme, die Qualität der Versorgung in den Fällen gescheiterter Endodontie geworden, dass der Patient die zugehörige Operation zu tolerieren kann.
Sollte die erneute Behandlung fehlschlagen und die Zahnentfernung erfordern, als 34 Prozent der Zeit der Fall ist, dann sofort Implantat Platzierung sollte in Betracht gezogen werden. Diese Methode hat sich zunehmend akzeptabel geworden. Animal4 sowie potenzielle menschliche Studien5 zeigen, dass die klinischen Ergebnisse und Implantat-Knochen-Oberfläche, die durch Histomorphometrie gemessen sind die gleichen, ob Implantate in frische Extraktionsalveolen oder in geheilt, reifen Knochen platziert werden. Die Vorteile der sofortigen Single "inszenierten" Methode der Platzierung sind, dass eine solche Methode, um den Knochenkamm und alveolar Anatomie zu erhalten hilft, es Behandlungszeit verkürzt und beseitigt einen chirurgischen Eingriff.
Bei der Entscheidung, welche Alternative verwendet man sollte tun, um eine vergleichende Bewertung der Erfolgschancen beider Optionen. Folgende Faktoren sollten berücksichtigt werden:
- Zahn Lage und (strategische) Bedeutung des Zahnes in Frage
- Knochenform und Qualität
- Zustand des Gebisses im allgemeinen
- Endodontie Geschichte.. Der Grad des Vertrauens in den Grund für die Endodontie Versagen zu identifizieren und die Fähigkeit der Praktiker das Scheitern ist der Schlüssel für die Entscheidung
zu beheben -.. Allgemeiner Gesundheitszustand und Lebenserwartung
- Die Patientenerwartungen und eine Vorliebe für eine der Behandlungsmöglichkeiten.
Wenn die Bewertung objektiv durchgeführt wird, wird das Implantat Option die erste Wahl in vielen Fällen sein.
CASE 1 (Abbildungen 1-8)
A 38 -jährige frau, die Endodontie für Zahn 1.5 sowie eine erneute Behandlung einschließlich root-Re-Abschnitt erhalten hatte und retrofill für die vollständige Abdeckung des Zahns dargestellt. Der angrenzende 1.6 wurde für eine vollständige Abdeckung Krone geplant als auch wegen seiner großen Amalgamfüllung versagte.
Die Untersuchung des 1.5 bestätigt die vermutete vertikalen Bruch an der lingualen Seite der Wurzel. Der Patient war ein Nichtraucher und eine moderate Trinker.
Während einer Konsultation davon in Kenntnis gesetzt, dass die Prognose für den Zahn hoffnungslos war. Die Empfehlung für die Extraktion und sofortige Einsetzen des Implantats gemacht wurde. Ihr wurde gesagt, dass die zahnärztliche Literatur jetzt Sofortimplantation unterstützt und dass es keine zusätzliche chirurgische Trauma der eine sein, die in der Regel nach dem chirurgischen Extraktion des Zahnes auftritt.
Darüber hinaus wurde sie, dass die Drei-Einheit informiert, feste Brücke Option war eine akzeptable Wahl zum ersetzen des 1,5 aber ein solcher Austausch kann in Knochenverlust an der Stelle der Extraktionsalveole führen. Nachdem alle ihre Fragen beantwortet wurden wählte sie die sofortige Implantation. Es wurde festgestellt, dass der Prozess der Einverständniserklärung erfüllt.
Mit oralen Sedierung, entzündungshemmende und antibiotische Prämedikation und örtlicher Betäubung, Zahn 1.5 wurde sorgfältig extrahiert. Der Knochen während des Prozesses der Herstellung der Osteotomie entfernt wurde unter Verwendung eines knöchernen Koagulat Falle und mit einem bioaktiven Glas Graftmaterial gespeichert.
Ein Implantat wurde in der Website platziert und stabilisiert, und die Mischung Transplantat wurde verwendet, um die crestale zu füllen Leere zwischen der Implantatoberfläche und die Extraktionsalveole.
der Patient ohne eine Interimsprothese zu gehen vereinbart, die einen kosmetischen Zweck nur dazu dienen würde. Siebzehn Wochen später, ein Kronen- und Brückenwiderlager in das Implantat und die restaurative Behandlung abgeschlossen wurde zementiert wurde.
Follow-up-Termine in den letzten vier Jahren zeigten, dass sie eine einwandfreie Funktion ist funktioniert, genießt akzeptabel Kosmetika und dass die periimplantäre Knochen stabil
Bilder von Implantatbehandlung für drei ähnliche Fälle (Fall 2-Zahlen 1-16; Fall 3-Figuren 17-24; Behälter 4-Figuren 25-32).. werden auch gezeigt
In Anbetracht die über Beweise, sowohl anekdotisch und Literatur unterstützten, sollten wir erneut behandeln einen endodontischen Versagen oder den Zahn zu extrahieren und ein Implantat an seiner Stelle zur gleichen Zeit setzen? Zwar gibt es keine Antwort gibt, die alle Fälle passt, muss das Implantat Option sorgfältig als Alternative in Betracht gezogen werden.
Alle Fälle dargestellt wurden mit dem Tenax Dental Implant System von Collingwood ON, Kanada behandelt. Dr. Milan Somborac ist der Co-Erfinder des Tenax Dental Implant System. Er hat ein finanzielles Interesse an Tenax Implant Inc.
Oral Health begrüßt diese Original-Artikel.
Ihr Feedback
1.Marcus SE, Drury TF, Brown LJ, Zion GR. Zahnerhaltungs und Zahnverlust in der bleibenden Zähne der Erwachsenen: United States, 1988-1991. J Dent Res 75 (Special Iss): 684-695 Februar 1996
2. Henry PJ. Laney WR, Jemt T et al, Osseointegrierte Implantate für Einzelzahnersatz: eine prospektive 5-Jahres-Multizenterstudie. Int J Oral Maxillofac Implantate. 1996 Juli-Aug; 11 (4): 450-5
3.Allen RK, Newton CW, Brown CE Jr, eine statistische Analyse von chirurgischen und nicht-chirurgischen endodontischen Fällen.. J Endod. 1989 Juni; 15 (6): 261-6
4.Schultes G, Gaggl A.Histologic Bewertung der unmittelbaren Vergleich verzögerte Einbringung von Implantaten nach einer Zahnextraktion.. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2001 Juli; 92 (1): 17-22
5.Polizzi G, Grunder U, Goene R, Hatano N, Henry P, Jackson WJ, Kawamura K, Renouard F, Rosenberg R, Triplett G, Werbitt M, Lithner B.Immediate und verzögerte Implantation in Extraktionsalveolen: ein 5-Jahres-Bericht. Clin Implant Dent Relat Res 2000; 2 (2): 93-9