Endodontie-Therapie bietet die Möglichkeit, die Zähne in Funktion zu halten und die Gesundheit der Zähne zu verbessern.
Reinfektion durch führen kann koronalen Leckage durch vorübergehende Füllungen zur Spitze innerhalb von 30 Tagen und kann ein signifikanter Faktor für Endodontie Versagen sein. Khayat1 festgestellt, dass signifikante koronalen Farbstoff und bakterielle Leckage nach der Exposition von versiegelten Wurzelkanäle zu künstlichen und natürlichen Speichel trat innerhalb von 30 Tagen bis zur Spitze.
Wurzelfraktur, ein weiterer Grund für Endodontie Versagen führen kann Gewalteinwirkung Obturationstechniken wie Seiten- oder vertikale Kondensation von Gutta percha.2-4 Seitliche und vertikale Kondensation mit Zinkoxid und Eugenol (ZOE) oder Epoxy-Versiegelungen, die die Standard-Obturationstechniken Methode war haben eine hohe Bruchraten unter Beweis gestellt. Meisters Studie5 vorgeschlagen, dass eine übermäßige Kraft während lateraler Kondensation von Guttapercha ergab 84,38% der erwähnten Frakturen in einer Untersuchung von 32 Fällen von vertikalen Fraktur. Während, Obturation mit einem einzigen Kegel von Guttapercha und einem passiven Sitz mit einem starken Harzversiegelung in günstiger results.6 führte
Dieses Papier wird ein faserverstärktes Obturator mit einem Kleber und Versiegelung kombiniert Adresse, genannt Fiberfill (Pentron, Wallingford, CT), die biokompatibel, bakteriostatisch ist, stärkt die Wurzelstruktur nimmt apikalen und koronalen Leckage und bietet Verankerung für einen erholsamen Kern.
aPIKALEN uND kORONALE LEAKAGE
die langfristige Prognose für wurzelbehandelten Zähne stark beeinflusst, wie gut die koronale und apikale Abdichtung erreicht werden. Zwei Faktoren, die die Abdichtung des Kanals beeinflussen, sind die Obturation Verfahren und die Versiegelung.
Single Kegel Techniken waren signifikant wirksamer als laterale Kondensationstechniken in Bezug auf Länge des Farbstoffs penetration.7 Die einzelnen Kegel vorgesehene Verfahren eine ausreichende apikalen Abdichtung gegen Eindringen des Farbstoffs , passiv die apikal Dichtungsabschnitt. Leckage war am größten in den seitlich kondensiert Proben mit Leck bedeutendsten in der ersten 3 mm von der apex.8
Träger geliefert Guttapercha wurde sowohl in Bezug auf Kern /Sealer-Verhältnis und den Austritt von Farbstoff zu lateralen Kondensationstechnik als überlegen. 9 Kondensationstechniken (lateral und vertikal) kann nicht nur erhöhen vertikale Bruchpotential Versiegelung von den Kanalwänden während des Verfahrens so kraftvoll Obturationstechniken entfernen, aber die Abdichtbarkeit des obturation.10 verringern Es wurde auch gesehen, dass kalte laterale Kondensation hat einen höheren Anteil an Proben mit Leckage in Kanälen mit einer Krümmung von mehr als 20 Grad als in Kanälen mit Krümmungen von weniger als 20 Grad. Daher Guttapercha zur Spitze in gekrümmten Kanälen geliefert hatten niedrigere leakage.11 Daraus ergibt sich die Träger Guttapercha geliefert wird eine bessere Platzierung in den Kanal erlauben und Siegelbarkeit zu verbessern. Der Nachteil ist, dass der Träger oder ein Teil, um entfernt zu werden braucht, um den Zahn wiederherzustellen, gegebenenfalls in den Prozess der apikalen Dichtung stören.
Obwohl warme laterale Kondensation in einem schlechten obturation geführt, es war der einzige thermoplastifizierten Technik analysiert, dass keine signifikante Volumenänderungen zwischen 0 min und 30 min erzeugen. Alle anderen thermoplastifizierten Füllungstechniken zeigten wichtige Schrumpfung während cooling.12
Thermoplastisizing und inecting das Guttapercha in den Wurzelkanal wurde eine schnelle und eine relativ einfache Technik, aber die sich ergebende Füllung war nicht mehr dichter und war kürzer als apikal die seitlich kondensiert Gutta-percha.13 laterale Kondensation Proben zeigten Hohlräume an der 1,5 mm-Abschnitt; keine Hohlräume wurden in Proben gefüllt durch Ultrafil oder Thermafil jeder level.14 Thermoplastized Trägerverfahren Guttapercha obwohl mit weniger Hohlräume entdeckt, mehr die Foramen extrudiert als in der lateralen Kondensation Gruppe der größeren Schwierigkeiten wegen der Obturationstechniken material.15 bei der Kontrolle das Guttapercha starren Träger Technik und der Kaltseitenkondensationstechnik waren ebenso wirksam bei Füllung Seitenkanäle beschichtet. In den Hauptkanalfüllung war jedoch der beschichtete starre Trägertechnik mehr effective.16
Das Füllen des Kanals mit warmem Guttapercha kann dann kalt Guttapercha eine geringere Dimensionsstabilität im Laufe der Zeit zeigen. Vergleich der Dimensionsstabilität von warmen und kalten Guttapercha fand eine viel höhere bleibende Verformung (10x) in warmem Guttapercha, sowie eine Varianz in Dimensionsstabilität (5,50-7,20) .17,18
Endodontie Versiegelungen können in verschiedene Gruppen an der Hauptkomponente des Versiegelungs basierend unterteilt werden; Calciumhydroxid (CaOH), Zinkoxid und Eugenol (ZOE) und Epoxidharze.
Deutlich weniger Leckage wurde mit Calciumhydroxid haltigen Versiegelungen berichtet als mit der herkömmlichen Zinkoxid-Eugenol sealers.19 Vergleich der Sealer Calciumhydroxid mit Zink Oxid und Eugenol Versiegelung gefunden CaOH eine Dichtungsfähigkeit vergleichbar mit ZOE hat und kann die langfristige Exposition gegenüber Gewebeflüssigkeiten ohne wesentliche leakage.20 Sowohl seitlich kondensiert Guttapercha und CaOH als Versiegelung oder mit einem einzigen Master-Konus und der CaOH Paste Versiegelung standhalten demonstriert Dicht ability.21
Die größten Dimensionsänderungen in Bezug auf Versiegelungen erfolgt innerhalb der ersten 4 Wochen. Zinkoxid-Eugenol-basierten Versiegelungen zeigten im allgemeinen Schrumpfung im Bereich von 0,3 bis 1%. Die Epoxy-basierten Materialien, AH 26 und AH 26 silberfreien, zeigte eine große anfängliche Ausdehnung von 4-5%. AH Plus-expandierte von 0,4% bis 0,9% (nach 4 Wochen). Calciumhydroxid basierenden Materialien zeigen nur geringe Variation um einen Ausgangswert von -0,14 bis + 0,19%. Eindringen von Bakterien eine echte Bedrohung von Versiegelungen sein kann, so wenig wie 1% .22
Endodontie Versagen wurde im Zusammenhang mit Leckage innerhalb des Kanalsystems folgende Obturationstechniken schrumpfen. Egal, was unsere Absichten sind folgende Obturation des Kanalsystems in den Zahn, Patienten kann die Wiederherstellung des Zahnes verzögern, die behandelt wurde. Finanz- und Zeitbeschränkungen beeinflussen oft, wenn die endgültige Wiederherstellung abgeschlossen ist.
Siebzig extrahiert einzelne verwurzelte unteren Prämolaren wurden untersucht die Zeitdauer, für Bakterien, die in natürlichen menschlichen Speichel benötigt, um festzustellen zu dringen durch drei häufig verwendete temporäre Füllungsmaterialien und durch das gesamte System Wurzelkanal mit der lateralen Kondensation obturiert technique.23 die durchschnittliche Zeit für die Brühe Kontamination von Zugang Hohlräume mit Guttapercha geschlossen (7,85 Tage), IRM (12,95 Tage) und Cavit-G (9,80 Tage) darauf hinweist, dass auch in kurzen Zeiträumen der Zeit, die normalerweise zwischen den Besuchen vollständige Leckage führen kann gesehen. IRM lange ein gemeinsames wurde vorübergehend Material gezeigt zu einem deutlich höheren Grad dann Glas inomers.24 Glasionomerzement Leck aufgrund seiner Klebe Natur kann das Eindringen von Bakterien in die Periapex wurzelgefüllten Zähnen über einen 1-Monats-Zeitraum zu verhindern, im Vergleich zu IRM oder Cavit temporäre restorations.25 Ein weiterer wichtiger Aspekt im Hinblick auf die temporäre Restaurationen Fähigkeit koronalen Leckage zu verhindern, ist, wie das Material bei mechanischer Beanspruchung und Temperaturwechsel verhält. Nicht klebende Provisorien zeigen einen erhöhten Anteil der marginal Abbau und erhöht Microleakage nach Thermozyklisierung und Laden. Es gab keine signifikante Verbesserung mit einer erhöhten Dicke des temporären material.26-28
Studien bestätigen, dass eine solide koronalen Dichtung ist von größter Bedeutung für den Gesamterfolg der Wurzelkanal treatment.29,30 Unabhängig von der Obturationstechniken Methode die beste Regel ist: a. richtig gereinigt, geformt und verschlossen Zahn dauerhaft sobald possible.31 Aber zwischen den Besuchen ein Klebstoffmaterial Leckage und Kontaminierung des Kanals verhindern
Coronal Dichtfähigkeit ist nicht der einzige Faktor zu beeinflussen wiederhergestellt werden soll die Dichtung des Kanals und apikal Auslaufen zu verhindern. Wie gut die sealer an die Kanalwände anhaftet ist ebenfalls wichtig. Smear-Schicht kann ein Faktor spielen, die Versiegelung das Eindringen in die Dentintubuli verhindern. Die Häufigkeit der das Eindringen von Bakterien durch die Zähne mit intakter Schmierschicht (70%) obturiert war-signifikant größer als die der Zähne, von denen die Schmierschicht (30%) entfernt worden war. Die Entfernung der Schmierschicht verbesserte Siegelbarkeit als penetration.32 Die Inzidenz von apikal Leckage wurde in Abwesenheit des Abstrich und die Anpassung der Guttapercha wurde unabhängig davon reduziert, um bakterielle durch eine erhöhte Resistenz nachgewiesen verbessert, was Obturationstechniken Methode layer.33 verwendet wurde, 34,35 jedoch unabhängig von der obturation Technik (Thermoplastized, lateralen oder vertikalen Kondensations- oder Einzelkonus), wenn ein nichtklebenden Dichtungsleckage erhöht nach 30 days.36
eine deutlich bessere Abdichtung (im apikalen und koronalen beide verwendet wurde Richtungen können) erzielt werden, wenn das Dentin Bindemittel und Harz obturation material.37 Je besser die Anpassung und Eindringen der dentinal Wände verwenden, die weniger Leckage entlang der gesamten Wurzellänge zu erwarten ist.
BIOKOMPATIBILITÄT
wirkt sich auf die systemische von Komponenten der Versiegelung kann fern wirkt im Körper verwendet. Als Wurzelkanal-Sealer ständig auflösen, wenn für längere Zeit zu einer wässrigen Umgebung ausgesetzt, mittelschweren oder schweren zytotoxische Reaktionen führen kann. Calciumhydroxid basierenden Materialien als Wurzelkanalsealer zunächst in eine günstigere Reaktion führen kann tissues.38
Eugenol, eine Schlüsselkomponente von ZOE Versiegelungen zu Periradikuläre zeigt eine Entzündungsreaktion in polymorphkernigen cells.39 Mittal festgestellt, dass ZOE war stark durch 48 Stunden toxisch und allmählich verringert time.40 die Zytotoxizität von sechs verschiedenen Zinkoxid-Eugenol Wurzelkanal Versiegelungen über, wie durch Briseno getestet, bestimmt mittels der Inkorporation von [L-14 C] Leucin in menschliche gingivale Fibroblasten, die in Kontakt mit Wurzelkanal gewesen Versiegelungen nach 24 und 48 Stunden einstellen. ein toxisches Potential increase.41 Apical Leckage zeigte nicht die einzige Quelle von leeching der Pulpe, geringe Mengen an Eugenol diffundieren durch das Dentin sein kann, die eine andere Quelle von toxischen potential.42 Zahlreiche Autoren werden können, haben berichtet, dass Zinkoxid-Eugenol Versiegelungen besitzen eine ausgeprägte zytotoxische und Gewebe reizend Potenz, ein führender seine Fortsetzung use.43 in Frage zu stellen
Epoxidharz Versiegelungen wie AH26, kleine Mengen von zwei mutagenen Substanzen enthalten, die systemisch Blutegel können, A-diglycidylether und formaldehyde.44 Harz Bisphenol -basierte Versiegelungen wurden fand eine dosisabhängige Zunahme der Genotoxizität, um zu bewirken, aber keine solche Wirkung wurde mit dem Calciumhydroxid basierenden Versiegelung (Sealapex) gesehen. Die höchste Ebene der DNA-Schädigung wurde durch das Harz-basierten sealers.45 Beide AH26 und AH26 induziert und haben eine toxische Wirkung auf Ratten-Hepatozyten gezeigt. Obwohl AH26 eine höhere Toxizität als AH26 Plus.46,47 Wie bei eugenolhaltigen Versiegelungen hatte, Epoxidharz Versiegelungen Ergebnisse können Zytotoxizität in Hepatozyten führen und auch den oxidativen Stress in Hepatozyten führen kann.
Agardiffusionstests Zytotoxizität mit Fibroblasten-Zellen zu bestimmen gefunden AH26 und AH26 und nicht die Anforderung erfüllen, und waren cytoxic.48 die auf die menschliche Fibroblasten beeinflusst Zytotoxizität hat gezeigt, und die Auflösung von periapikalen Läsionen, wenn Epoxidharz Versiegelungen sind verhindern utilized.49 Dieses Versiegelungen mit Formaldehyd freisetzenden Materialien zu dem Schluss führt, dass sollte nicht mehr in der Praxis angewendet werden, weil sicherere Alternativen zur Verfügung stehen. Ca (OH) 2-basierten Versiegelungen als besitz gut oder ausgezeichnet bewertet cytocompatibility.50,51
Calciumhydroxid basierend Versiegelungen, wenn sie in Kontakt mit der Gewebeheilung verbessert hatte, als an den anderen sealers.52 Zytotoxizität verglichen, im Vergleich zu anderen Typ Versiegelungen CaOH, war niedriger als beide ZOE und Epoxidharz materials.53
ANTIMIKROBIELLER
Affect
Siqueira darauf hingewiesen, dass Endodontie Versiegelungen, die Calciumhydroxid präsentiert zufriedenstellende physikalisch-chemischen Eigenschaften, wenn sie mit einem Zinkoxid-Eugenol Versiegelung im Vergleich häufig verwendete in der Endodontie. Calcium-Hydroxid-Versiegelungen alkalisiert das umgebende Medium, das eine Umgebung schaffen, die nicht das Wachstum von Bakterien machen diese Materialien nicht begünstigt bacteriostatic.54 CaOH Versiegelungen pH-Wert größer als 7,0 zeigen eine höhere alkalische Niveau machen dann auf Harzbasis Versiegelungen, die dann 7,0 ein pH-Wert von weniger hatte .55 im Hinblick auf die antibakterielle Aktivität, obwohl ZOE basierten Versiegelungen potenter sind, CaOH haltige Versiegelungen sind weniger cytotoxic.56,57
ROOT VERSTÄRKUNG
wurzelbehandelten Zähne sind unter erhöhten Möglichkeit der vertikalen Bruch . Die meisten Bruchlinien in einer bukkolinguale Richtung auftritt. Besetzung der Wurzelkanäle deutlich abgeschwächt die roots.58 Lertchirakarn festgestellt, dass Zähne, die den Kanal mit einem Klebematerial (Glasionomer) widerstanden vertikale Brüche gefüllt hatte. dass die Fraktur von Wurzeln Kraft, mit Glasionomer obturiert war signifikant höher als die mit Epoxidharz oder ZOE Sealer verschlossen. Die Ergebnisse zeigten, dass Klebefolien endodontisch behandelten Wurzel verstärken und kann für schwache Wurzeln verwendet werden, die an senkrechten Wurzel fracture.59 Significant Verstärkung der Wurzelstruktur anfällig wahrscheinlich sein könnte durch Verwendung von Klebefolien demonstriert. Das von Trope unterstützt wurde, die festgestellt, dass mit Harz verbundenen Techniken deutlich verstärkt Zähne gegen fracture.60
DAS SYSTEM fiberfill
Die Fiberfill System eines Klebemittels besteht, eine lichthärtbare CaOH Basis Harzversiegelung und eine Faserstift mit einem apikal Terminus von Guttapercha (Abb. 1).
ein Primer, der in dem System enthalten ist eine selbst Ätzen zwei Flaschen Flüssigkeit, die die Versiegelung Bindung an den Kanal Dentin chemisch zu können. Der Primer ist ein selbsthärtender Klebstoff
Die Fiberfill Wurzelkanalsealer (RCS) ist ein strahlenundurchlässiges Dual-Cure-Harz-Versiegelung, die enthält. UDMA, PEGDMA, HDDMA und BISGMA Harze mit silanisierten bariumborosilcate Gläser, Bariumsulfat, Calciumhydroxid mit Initiatoren. Das Material wird in einem zwei Fass Automix-Spritze. Einmal vermischt es eine Verarbeitungszeit von 10-12 Minuten bereitstellt und ein selbst Härtungszeit von etwa 25 Minuten zu setzen. Es bietet eine Tiefe von lichthärte von 1,7 mm mit einer abschließenden Barcol-Härte von 80
Pameijer, bewertet Fiberfill RCS im Hinblick auf Zytotoxizität L929 Zellkulturen in einem Agar-Medium verwenden, nach ISO 10993-5 (1992) und ISO 7405 (1997). Basierend auf Zonen der decolonizations und Zelllyse nach 24 und 48 Stunden waren konsistent und keine Entkolonialisierung und Zelllyse beobachtet wurden. Es wurde festgestellt, dass Fiberfill RCS war nicht cytotoxic.61 er weiter sein Potential ausgewertet Histidin und Tryptophan Reversion Reversion in den Genomen von Salmonella typhimurium und Escherichia coli, ein Test, um zu bestimmen Genotoxizität zu induzieren. Fiberfill wurde bestimmt nicht mutagenic.62 Oral Reizung und Sensibilisierung der Mundgewebe zu sein (Goldhamster) durch akute Exposition getestet wurde Injektion von 0,9% USP Natriumchlorid, Baumwollöl und Extrakten aus Fiberfill RCS vergleichen. Die Exposition wurde alle 4 Stunden bei 5 Minuten eingestellt. Kein Erythem oder Ödem wurde gezeigt und histologische Auswertung gefunden Fiberfill RCS nicht reizend auf das Gewebe zu sein. Kontakt Allergenität wurde auch bei Meerschweinchen getestet. Während die Tests können auf den Menschen übertragen werden, lässt sich der Test nicht tatsächliche Gefahr der Sensibilisierung etablieren ausgelöst Fiberfill RCS keine Reaktion auf die Herausforderung und zeigte 0% sensitization.63
Die Fiberfill Obturator ist ein Harz und Glasfaser Post mit einem Terminal Gutta Percha Spitze. Die Guttapercha ist entweder in 5 oder 8 mm Länge (Abb. 2). Der Durchmesser der Post ist in den Größen 30, 40, 50, 60, 70 und 80
Der Kanal instrumentiert Hand Instrumente, Dreh NiTi-Feilen oder eine Kombination und gereinigt unter Verwendung von Standardbewässerungsmethoden. Ein Obturator wird ausgewählt, dass der endgültige Durchmesser des Kanals entspricht. Die gelbe Peeso Reibahle (im Kit enthalten) in den Kanal eingeführt, entweder 5 oder 8 mm von der Arbeitslänge eingestellt. Als nächstes wird die blaue Peeso Reibahle (ebenfalls im Kit) auf die gleiche Tiefe wie die vorherige Reibahle genommen. Der Kanal wird bewässert, desinfiziert und getrocknet. Ein Tropfen von Primer A und B werden in einer Schale gemischt und in den Kanal mit den Kits Spiralbürste aufgetragen. Die Pinselspitze wird auf die durch die Peeso Reibahlen gemacht Tiefe eingeführt. Ein Automix-Spitze wird auf der Spritze Fiberfill RCS platziert und der Versiegelung in den Kanal mit einem Lentulo oder andere sealer Applikators eingeführt. Der Obturator wird auf Arbeitslänge so dass überschüssige Versiegelung koronalen ausgedrückt werden sanft sitzen. Die Dual-Cure Fiberfill RCS ist Licht gehärtet, um den koronalen Anteil an Stabilisator. Additionalprimer ist auf dem vorstehenden Abschnitt des Obturators Post aufgebracht und über jedem Dentin und Zahnschmelz, die in Kontakt mit dem Kern Aufbaumaterial sein. Ein Harz Stumpfaufbaumaterial in dann noch um den Pfosten injiziert, um den koronalen Teil des Zahnes zu füllen. Das Material wird Licht ausgehärtet und bereit für entweder Krone Vorbereitung oder der Entlassung des Patienten. Das Ergebnis ist eine dauerhafte Wiederherstellung mit einem Harz /faserverstärkten Wurzel, die optimal apikal abgedichtet und koronalen (Abb. 3).
Leakage wurde mit extrahiert einzelne verwurzelten menschlichen Zähnen getestet. Die koronalen Teil wurde für bis zu 2 Wochen mit einer Diamantscheibe nach Lagerung in 10% Formalin entfernt. Die Zähne wurden in zwei Gruppen aufgeteilt und Gruppe 1 wurde unter Verwendung der oben Fiberfill Technik, wie beschrieben, behandelt. Gruppe 2 wurde mit einem Master-Guttapercha Kegel fit zu Arbeitslänge und versiegelt mit Roths Versiegelung behandelt. Alle Zähne wurden dann für 4 Tage bei 37 ° C in deionisiertem Wasser gelagert. Die Wurzeloberfläche wurde beschichtet mit Nagellack eine 1 mm unbeschichtet Zone um die Spitze und koronalen Rand zu verlassen. Die Proben wurden dann 18 Stunden in 5% Methylenblau getaucht. Sie wurden dann entfernt, leicht ausgewaschen und der Nagellack mit Hilfe einer Skalpellklinge entfernt. Die Zähne waren nassen Boden und untersucht unter dem Mikroskop unter 25x Farbeindringprüfung zu messen. Es gab keinen signifikanten Unterschied in der apikalen Leckage zwischen den beiden Gruppen. Aber es war deutlich weniger koronalen Leckage für die Fiberfill Proben dann die laterale Kondensation group64 (Abb. 4).
Basierend auf Studien zur Harz Wurzel reinforcement65,66 es wird erwartet, dass die Fiberfill System ähnliche Erhöhungen der Wurzelfestigkeit unter Beweis stellen sollte. Ferner sind Studien zur Zeit mit dem Fiberfill System im Gange.
Fallstudien
Case One
Ein 42-jähriger Mann mit Schmerzen im Zusammenhang mit kalten und Schlagzeug auf Zahn 20 dargestellt (unten links 1. Prämolar). Eine große distoocclusal Komposit-Füllung war anwesend und Röntgenuntersuchung zeigte die Wiederherstellung des distalen Zellstoff- Horn mit einer Verbreiterung des seitlichen Desmodontalspalt auf der mesialen der Wurzel nahe zu sein. Kalttest erzeugt eine anhaltende Schmerzen und die Diagnose wurde irreversibler Pulpitis gemacht. Behandlung war aufzunehmen; endodontische Therapie, Post und Kern und eine vollständige Abdeckung Krone (Abb. 5).
von einer örtlichen Betäubung Nach der Verabreichung der Zahn mit Kofferdam isoliert wurde. Der Zugang wurde durch die Kaufläche vorbereitet und Arbeitslänge (WL) wurde mit Hilfe eines elektronischen Apexlocator etabliert. Arbeitslänge wurde auf 23mm festgelegt. Der Kanal wurde bewässert mit 17% EDTA (ethylenediaminetraactic Säure) und dem gelben Peeso Reibahle wurde auf 15 mm (8 mm weniger WL) gemessen und in den Kanal eingeführt. In ähnlicher Weise wurde die blaue Peeso Reibahle bis 15 mm entnommen. Der apikale 8mm wurde dann mit 0,04 Konizität niti Dateien zu einer Größe 60. Der Kanal wurde mit 5% Natriumhypochlorit und einem Ultraschall gespült Datei gereinigt und geformt, um innerhalb 2 mm von der WL eingeführt wurde. Dreißig Sekunden der Agitation mit dem Ultraschall-Datei unterstützt in das Desinfektionsmittel dispergiert und alle Ablagerungen lösen. Der Kanal wurde dann mit 2% Chlorhexidin und getrocknet mit Papierspitzen gespült.
Der Primer innerhalb des Kanals mit der Spiralbürste und überschüssiges Material wurde mit einer Papierspitze entfernt angewendet wurde. Die Fiberfill RCS wurde in den Kanal mit einem Lentulo eingeführt, bis der Kanal gefüllt war. Als nächstes geheilt der Fiberfill Obturator sanft sitzen und Licht. Die Stelle wurde mit einem Diamant getrimmten eine hohe Geschwindigkeit und Wasser auf die gewünschte Länge verwenden. Ein Kern wurde mit Buildit FR (Pentron, Wallingford, CT) aufgebaut (Abb. 6).
Follow-up mit dem Patienten nach 18 Monaten Behandlung zeigte, Pathologien Post, wo überschüssige Versiegelung durch einen Seitenkanal zum Ausdruck gebracht worden waren. < p> Fall Zwei
Eine 85-jährige Patientin mit kariösen Zusammenbruch der distalen präsentiert, buccal, lingual und Kauflächen der unteren linken zweiten Prämolaren (Zahn 28). Zahn war asymptomatisch, und der Patient darauf hingewiesen, dass sie "eine alte Füllung verloren hatte." Pulpal Exposition wurde bei der klinischen Untersuchung zur Kenntnis genommen und radiographisch, eine periapikalen Bereich beobachtet wurde (Abb. 7).
Lokalanästhesie verabreicht wurde und die Isolierung wurde erreicht mit Kofferdam. Decay wurde entfernt und die Arbeitslänge mit einer Nummer 15 K-Datei und elektronische Apexlocator etabliert. Arbeitslänge wurde bestimmt 22 mm sein. Der Kanal wurde instrumentiert nacheinander mit Größe 20 und 25 K-Dateien. Der Kanal wurde dann mit 17% EDTA, gefolgt von 5% NaOCl bewässert. Der Kanal wurde geformt und mit K3-Dateien (Kerr Sybron) mit einer .04 Verjüngung der Reihe nach zu einer Größe 30. Reirrigation mit EDTA und NaOCl vergrößert alle verbleibenden organischen Substanzen und Schmierschicht zu entfernen, wurde mit Ultraschall-Dateien durchgeführt. Die gelbe Peeso Reibahle wurde auf 17mm (5 mm weniger WL) gemessen und in den Kanal eingeführt. In ähnlicher Weise wurde die blaue Peeso Reibahle bis 17 mm entnommen. Der Kanal wurde dann mit 2% Chlorhexidin und getrocknet mit Papierspitzen gespült.
A Spiralbürste verwendet, um die Primer an die Kanalwände zu der Tiefe von den Bohrern Peeso erreicht anzuwenden. Ein Papier Punkt wurde eingeführt, das überschüssige Primer zu entfernen. Die Fiberfill RCS wurde in den Kanal mit einer Centrix Spitze (Centrix) eingeführt und ein Lentulo wurde verwendet, um die Kanalwände verwendet. Ein Fiberfill Obturator (Größe 30 mit einem 5 mm Guttapercha apikalen Teil) auf Arbeitslänge und Licht gehärtet sanft sitzt. Ein Kern wurde unter Verwendung von Buildit FR gebaut und die Post wurde mit einem Diamant getrimmt eine hohe Geschwindigkeit und Wasser auf die gewünschte Länge verwenden. Der Kern wurde geformt, um die Zahnmorphologie (Abb. 8) wieder herzustellen.
Case Drei
Eine 50-jährige Patientin mit Schmerzen und Schlagempfindlichkeit auf Zahn 8 (oben rechts mittleren Schneidezahn). Ein Porzellan-Metall-Krone fusioniert war auf dem Zahn vorhanden und röntgenologisch periapikalen Pathologie wurde festgestellt (Fig. 9). Isolation wurde mit einem Kofferdam gelöst. Zugang wurde dann durch die lingual der Krone durchgeführt. Canal Durchgängigkeit wurde mit einer Nummer 15 K-Datei ausgeführt und Arbeitslänge wurde mit einem elektronischen Apexlocator auf 25 mm festgelegt. Ein Gummistopfen wurde auf dem gelben Peeso bur bei 17mm (WL - 8 mm) festgelegt und in den Kanal eingeführt. Dies wurde auf 17mm durch den blauen Peeso gesetzt gefolgt. Der Kanal wurde mit 17% EDTA, gefolgt von 5% NaOCl bewässert. Die apikale 8mm wurde instrumentiert dann Dreh NiTi K3-Dateien mit einer .04 Konus verwenden. Eine abschließende Spülung wurde mit 17% EDTA, 5% NaOCl, gefolgt von 2% Chlorhexidin durchgeführt.
Der Kanal wurde mit Papierspitzen getrocknet. Fiberfill Klebstoff wurde in den Kanal mit einem Spiralbürste und Überschuss mit einem Papierspitze entfernt eingeführt. Faserfüllstoff RCS wurde in den Kanal mit einer Lentulo platziert Beschichtung der Kanalwände zu gewährleisten. Eine Größe 60 Fiberfill Obturator mit einem 8mm apikal Guttapercha-Segment wurde vorsichtig in den Kanal gelegt. Lichthärtung für 60 Sekunden und die zusätzliche Länge des Obturators wurde durchgeführt mit einem konischen Diamanten in einem Hochgeschwindigkeits-Handstück mit Wasser entfernt. Die Zugangsöffnung wurde mit 35% -iger Phosphorsäure geätzt Gel ließ 30 Sekunden lang zu bleiben, und mit Wasser gespült. Die Seite wurde an der Luft getrocknet und dann mit Bond1 Kleber (Pentron, Wallingford, CT, USA) beschichtet. Simile, ein lichthärtenden Hybrid-Composite (Pentron, Wallingford, CT) wurde angeordnet, um die linguale der Krone zu einer normalen Kontur und Licht ausgehärtet (Abb. 10) zu füllen. Überschüssiges Versiegelung wurde apikal zur Kenntnis genommen. Der Patient kehrte für die Routineversorgung nach 12 Monaten und der Zahn wurde röntgenographisch untersucht. Die überschüssige Versiegelung wurde festgestellt, resorbiert zu haben und der Patient zeigte die Zahn blieb Empfindlichkeit frei (Abb. 11).
FAZIT
Wie definieren wir Erfolg in der Endodontie? Klinische Abwesenheit von Schmerz wurde gefunden endodontischer Erfolg nicht indikativ. Eine bessere Bewertung kann das Fehlen fortgesetzt oder neue periapikaler Pathologie sein.
CaOH Basis Versiegelungen wurden nicht-zytotoxischen gezeigt werden, auch durch die periapikale Gewebe angenommen, bakteriostatische und formstabil nach der Platzierung. Träger eingeführt Guttapercha kann bieten eine vorhersehbare Obturation des Kanals mit minimaler Kraft im Vergleich zu lateralen Kondensationstechniken. Es wurde auch dokumentiert worden, dass Harz Verstärkung der Wurzelstruktur deutlich die Bruchfestigkeit des Zahnes zu erhöhen.
Die Fiberfillsystem diese Faktoren in das Design integriert hat und eine sichere, vorhersagbare und einfach Obturationstechniken Methode anbietet. Koronalen Leckage wird durch Verwendung eines Klebstoffes sealer eliminiert, die periapikale Gewebe mit einem pH-Wert im alkalischen Bereich nicht reizend ist dabei eine bakteriostatische Umgebung in dem Kanal zu schaffen. Der Obturator, eine Faserstütze (verwendet, um Hunderttausende von Zähnen in den letzten 10 Jahren wiederherzustellen) haftend innerhalb des Zahnes während des obturation gebondet den koronalen Abdichtbereich und für die Kernretention bereitstellt. Die Guttapercha-Terminus auf der Obturator erlaubt eine erneute Behandlung des Kanals sollte es notwendig werden. In mehrwurzeligen Zähne kann der Kleber und Versiegelung mit einem einzigen Guttapercha Kegel verwendet werden, um die kleineren Kanäle zu verschließen.
Zusammenfassung
Die hohe Ausfallrate in der Literatur der endodontischen Verfahren berichtet, zu erreichen eine Dichtung apikal kann koronalen Leckage in Beziehung gesetzt werden. Dies wird durch das Material beeinflusst verwendet, um den Kanal zu verschließen, wobei das Verfahren von obturation und die Wiederherstellung auf den Abschluss der endodontischen Behandlung platziert. Besetzung des Kanals schwächt deutlich die Stärke der Wurzel. Dies kann zu einer Erhöhung der Wurzelfraktur führen. Die Fiberfill-System richtet sich diese möglichen Probleme durch eine Haftversiegelung wird, dass ein Calciumhydroxid basierendes Harz ist, die die Wurzelstruktur verstärkt. Dies stellt eine nicht-zytotoxischen, nicht reizend sicher vorhersagbar Verfahren zu behandelnden Zähne erfordern endodontischen Therapie.
Dr. Kurtzman ist in der privaten Praxis in Silver Spring, Maryland und ist ein Assistant Clinical Professor an der University of Maryland School of Dentistry, Abteilung für Zahnerhaltung. Er hat sowohl national als auch international zu den Themen Restorative Zahnmedizin, Endodontie und Dental-Implantat-Chirurgie und Prothetik referierte.
Dr. Lopez unterhält eine Privatpraxis in San Antonio, TX. Seine klinischen Schwerpunkte sind komplexe Restaurationen, Ästhetik und TMJ /TMD Störungen. Dr. Lopez hat als Präsident des South Texas Kapitel der American Academy of Cosmetic Dentistry und Präsident der San Antonio Pankey Studie Club serviert.
Dr. Jones ist ein Clinical Associate Professor Abteilung für Endodontie und Direktor des Bachelor-Endodontie an der University of Maryland School of Dentistry, Baltimore, MD
Disclosure:.. Dr. Lopez half dem fibrefill System zu entwickeln
Ihr Feedback an:
1.Khayat A, Lee SJ, Torabinejad M .: menschlichen Speichel Eindringen von koronalen obturiert Wurzelkanäle nicht abgedichtet. J Endod. 1993 September; 19 (9): 458-61
2.Tamse A .: Iatrogenic vertikale Wurzelfrakturen in wurzelbehandelten Zähne.. Endod Dent Traumatol. 1988 Oktober; 4 (5): 190-6
3.Meister F Jr, Lommel TJ, Gerstein H, Glocke WA .: Eine weitere klinische Beobachtung in zwei Fällen von vertikalen Wurzelfraktur.. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1981 Juli; 52 (1): 91-6
4.Lindauer PA, Campbell AD, Hicks ML, Pelleu GB .: Vertikale Wurzelfrakturen in gekrümmten Wurzeln unter simulierten klinischen Bedingungen.. J Endod. 1989 August; 15 (8): 345-9
5.Meister F Jr, Lommel TJ, Gerstein H .: Diagnose und mögliche Ursachen für vertikale Wurzelfrakturen.. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1980 Mar; 49 (3): 243-53
6.Hammond RM, Meyers IA .: Eine Laboruntersuchung eines Verbundharz /Dentin Mischung Bindemittel als Wurzelkanalsealer verwendet.. Aust Dent J. 1992 Juni; 37 (3):. 178-84
7.Narracott P .: In-vitro-Vergleich der einzelnen Kegel und lateralen Kondensationstechniken unter Verwendung von "reibungs ausgestattet" und "Lösungsmittel tauch ausgestattet ' primäre Guttapercha-Stifte. Aust J. Dent 1989 Februar; 34 (1): 49-51
8.Haikel Y, Freymann M, Fanti V, Claisse A, Poumier F, Watson M .: Apical Microleakage von radiomarkiertem Lysozym im Laufe der Zeit in drei Techniken. von Wurzelkanalfüllung. J Endod. 2000 Mar; 26 (3):. 148-52
9.Gencoglu N, Garip Y, Bas M, Samani S .: Vergleich verschiedener Guttapercha Wurzelfüllung Techniken: Thermafil, Quick-Fill, System B und laterale Kondensation. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2002 Mar; 93 (3): 333-6
10.Wu MK, Ozok AR, Wesselink PR .: Sealer Verteilung in Wurzelkanäle durch drei Techniken verschlossen.. Int Endod J. 2000 Juli; 33 (4): 340-5
11.Gulabivala K, Holt R, Lang B .: Eine In-vitro-Vergleich von thermoplastifizierten Guttapercha Obturationstechniken mit kaltem lateralen Kondensation.. Endod Dent Traumatol. 1998 Dec; 14 (6): 262-9
12.Capurro MA, Goldberg F, Balbachan L, Macchi RL .: Auswertung der Dimensionsstabilität von verschiedenen thermoplastifizierten Guttapercha Füllungen simulierte Glaswurzelkanäle verwenden.. Endod Dent Traumatol. 1993 August; 9 (4): 160-4.13.Chohayeb AA, Tom C .: Vergleich von thermoplastifizierten Guttapercha Wurzelkanalfüllung Technik auf die laterale Kondensation. NDA J. 1995 Dec; 46 (2): 18-21.14.Gencoglu N, Gunday M, Bas M, Basaran B .: Eine vergleichende Studie über den Bereich des Kanals Raum obturiert von thermoplastifizierten Guttapercha-Techniken. J Marmara Univ Dent Fac. 1994 September; 2 (1): 441-6.15.Clinton K, Van Himel T .: Vergleich von einem warmen Guttapercha Obturationstechniken Technik und laterale Kondensation. J Endod. 2001 November; 27 (11): 692-5.16.Wolcott J, Himel VT, Powell W, Penney J .: Wirkung von zwei Obturationstechniken über die Besetzung von Seitenkanälen und dem Hauptkanal. J Endod. 1997 Oktober; 23 (10): 632-5.17.Camps JJ, Pertot WJ, Escavy JY, Pravaz M .: Young-Modul von warmen und kalten Guttapercha. Endod Dent Traumatol. 1996 April; 12 (2): 50-3.18.Lee CQ, Chang Y, Cobb CM, Robinson S, Hellmuth EM: Dimensionsstabilität von thermisch empfindlichen Guttapercha. J Endod. 1997 September; 23 (9): 579-8219.Barnett F, Trope M, Rooney J, Tronstad L .: In vivo Abdichtungsfähigkeit von Calciumhydroxid enthaltenden Wurzelkanal Versiegelungen. Endod Dent Traumatol. 1989 Februar; 5 (1):. 23-6) 20.Sleder FS, Ludlow MO, Bohacek JR .: Langzeit Fähigkeit eines Calciumhydroxid Versiegelung versiegelt. J Endod. 1991 Nov; 17 (11): 541-3.21.Cherng AM, Chow LC, Takagi S .: In-vitro-Bewertung eines Calciumphosphatzement Wurzelkanalfüller /Sealer. J Endod. 2001 Oktober; 27 (10): 613-5.22.Orstavik D, Nordahl I, Tibballs JE .: Maßänderung von Wurzelkanalsealer Materialien folgende Einstellung. Dent Mater. 2001 November; 17 (6): 512-9.23.Imura N, Otani SM, Campos MJ, Jardim Junior EG, Zuolo ML .: Bacterial Penetration durch temporäre Füllungsmaterialien in wurzelbehandelten Zähnen in vitro. Int Endod J. 1997 November; 30 (6): 381-5.24.Barthel CR, Zimmer S, Wussogk R, Roulet JF .: Long-Term Bakterien Leckage entlang obturiert Wurzeln wieder mit temporären und Klebstoff Füllungen. J Endod. J Endod. J Endod. J Endod. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. J Endod. J Endod. J Endod. J Endod. J Endod. J Endod. J Endod. J Endod. J Endod. J Endod. J Endod. J Endod. J Endod. J Endod. J Endod.