Am 3. Juni 2009 die RCDSO, der Zahn Regler in Ontario, in Umlauf einen Entwurf der vorgeschlagenen neuen Leitlinien für die Infektion Prävention und die Kontrolle in der Zahnarztpraxis zu Ontario Zahnärzte. Der Zweck der Verteilung war Provinz Zahnärzte die Möglichkeit der Überprüfung und Kommentierung der Entwurf der Leitlinien zu ermöglichen
Meine Kommentare Adresse Themen wie. das Vorsorgeprinzip, Leitlinienentwicklung, Definitionen und Verfahren.
Vorsorgeprinzip
Die RCDSO seine überarbeiteten Leitlinien für das Vorsorgeprinzip basiert. Dieses Prinzip folgt das "sicher ist sicher" Ansatz zur Gesundheitsversorgung. Es ermöglicht Richtlinien und Verfahren in Kraft gesetzt werden, die keine wissenschaftliche oder klinische stützende Beweise oder Untermauerung haben müssen. Die Befürworter des Prinzips davon ausgehen, dass seine Verabschiedung wird keine ungünstige, unerwünschte oder unbeabsichtigte Ergebnisse produzieren, während völlig unwissend über das Ausmaß oder die Art der unvermeidlichen Folgen zu sein. Haben die Befürworter der "prophylaktischen" Antibiotika schätzen die Entwicklung von resistenten Bakterien?
Der Hauptgrund für die RCDSO oberstes Prinzip bei der die Risiken aus zukünftigen Infektionen zu reduzieren, die Pandemien werden können. Es ist unmöglich, die Zukunft vorherzusagen. Das Vorsorgeprinzip der Ausübung einer solchen Weissagungen zu führen ist einfach eine Illusion Versuch zur Einschränkung der Risiken. Wizards und Wahrsager könnte in der Lage sein, die Zukunft zu deuten. "Wenn die Gesundheit Beamten die Rolle der Wahrsager spielen, sie den Weg zu legitimieren ihre Macht gewährt werden -. Eine Möglichkeit, es zu machen scheinen, als ob sie wertvoll, etwas zu tun sind, selbst wenn sie nichts tun" 1 Das Vorsorgeprinzip gewährt dem RCDSO die Kraft für seine Vision einer Zukunft, die in der Realität zu planen, wird nie ankommen. T. Glass, eine prominente amerikanische öffentliche Gesundheit Beamte, sagte eine Reihe von Jahren, "Disaster Planung nicht wie geplant geht." 2 Da die RCDSO nicht weiß, was zukünftige Risiken tatsächlich sein wird, fordert das Vorsorgeprinzip, dass das Kollegium wahrgenommen Risiken schafft. Es ist einfach nicht möglich zu bestimmen, ob ein Illusions Risiko hat oder nicht entfernt worden ist. Unter solchen Umständen ohne definierten Risiken alles und alles wird zu einem Risiko. Um dem entgegenzuwirken-Prinzip, um diese unendliche Anzahl von imaginären Risiken der Vorsorge überleben - müssen eine Eskalation der Reihe von Verordnungen schaffen Mit dem Kauf in das Vorsorgeprinzip die RCDSO sich verpflichtet hat, die offenen, immer größer werdenden, nicht getesteten Infektion. Steuerpolitik. Leitlinienentwicklung Am 5. Juni 1999 eine multidisziplinäre Gipfel in Toronto abgehalten wurde Clinical Practice Guidelines zu diskutieren. 3 Es hieß, "Scripting eine Zukunft für Clinical Practice Guidelines. Welche Ziele sollten CPG Entwicklung zugrunde liegen? Wie können wir uns verbessern CPGs? Wer sollte in CPG Entwicklung, Nutzung und Auswertung teilnehmen? " Insgesamt 53 gesundheitsbezogenen Organisationen nahmen an dieser Konferenz einschließlich der Hochschule für Krankenschwestern von Ontario, der Canadian Medical Association und der Ontario-Programm für optimale Therapie. Darstellung aus der Zahnärzteschaft war bemerkenswert durch seine Abwesenheit Beobachtungen von diesem Treffen sind hochrelevant für den Entwurf von Leitlinien des RCDSO & bull..; "Viele Richtlinien sind auf Beweis gestützt, die Umsetzung Bemühungen planlos gewesen, und uns fehlen Informationen über die Änderungen, die Richtlinien Auswirkungen auf tatsächliche Ergebnisse bei Patienten." & bull; "CPG, die sorgfältigst entwickelt werden, basierend auf der guten klinischen Beweise und ein gutes Geschäft von professionellen Konsens widerspiegeln werden leistungsstarke Beweis für die gesetzlichen Standard der Versorgung sein. Aber, egal wie gut sie entwickelt werden, werden CPGs bleiben nur ein Beweisstück, und dass Beweise widerlegt werden - CPGs sind keine Kodifizierung der Standard der Versorgung. In der Tat, in Extremsituationen, die CPG selbst kann sein, nachlässig zu finden " & bull. "Klinische Richtlinien sind nur eine Option für die Qualität der Versorgung zu verbessern. Zu oft befürwortet die Ansicht Richtlinien als Wundermittel für Gesundheitsprobleme einige effektivere Lösungen zu ignorieren. Klinische Richtlinien sind sinnvoll, wenn Praktiker unklar sind über entsprechende Praxis und nur wissenschaftliche Erkenntnisse können eine Antwort " & bull liefern; "Als solche Ärzte kann eine Pflicht zur Information über alternative Behandlungen offen legen, die nicht in den CPGs sind." Diese Kommentare zu relevanten Merkmale der RCDSO Richtlinien gelten. 1. Allgemeine Einigkeit darüber, dass Leitlinien für sein sollte basierend begründeten wissenschaftlichen und klinischen Beweise. 2. Der RCSDO hat keinen Mechanismus für Prüfung der Erfolg oder Misserfolg 3. Der Gipfel erkannte, dass Leitlinien sollten anzubieten alternative Protokolle für Patienten Kliniker die Möglichkeit ermöglichen. Die vorgeschlagenen Richtlinien erlauben diese Funktion nicht. Ein Beispiel hierfür ist die Richtlinie in Bezug auf die Verwendung von Handschuhen. "Handschuhe muss 4. Die Tatsache, dass CPGs gefunden werden kann, nachlässig zu sein und dass die Beweise verwendet, um sie zu unterstützen, sollten auf die RCDSO zur Sorge widerlegt werden, da ihre Leitlinien für Evidenz basieren, die wissenschaftliche Kontrolle fehlt. In einem 2001 Artikel beschreibt die Entwicklung von Leitlinien in der Zahnmedizin, Dr. Sutherland und ihre Kollegen waren der Meinung, dass "glaubhafte und nützliche Richtlinien, um die evidenzbasierte Verfahren einsetzen zu montieren, zu organisieren und die besten verfügbaren Erkenntnisse aus der klinischen Forschung zu synthetisieren." 4 Das Vorsorgeprinzip von der RCDSO angenommen keinen Nachweis verlangen aus der klinischen Forschung zu erhalten. Das Kollegium der Haltung in dieser Hinsicht steht in völligem Widerspruch zu seiner 1996 Ankündigung, dass es hatte ", evidenzbasierte Leitlinien für den Einsatz von Universal-Infektionsschutzmaßnahmen entwickelt." 5 Ein Papier im Jahr 1999 veröffentlicht wurde, wenn veröffentlichten Leitlinien werden die Einhaltung festgelegten methodischen Standards für die Praxis Leitlinien dem Titel "sind Richtlinien Richtlinien folgend?" 6 der Zweck des Artikels zu schaffen war. Nach Ansicht der Autoren, "Leider Richtlinien sind die meisten mangelhaft bei der Identifizierung und Zusammenfassung von Beweismitteln. Eine ordnungsgemäß durchgeführt Auswertung der wissenschaftlichen Erkenntnisse ist entscheidend, um die wissenschaftliche Gültigkeit der Richtlinie zu gewährleisten. " Die RCDSO Richtlinien haben nicht zu einer solchen Beurteilung unterzogen worden. Daher sollte die Hochschule für Zahnärzte und deren Patienten zugeben, dass seine empfohlenen Richtlinien keine wissenschaftliche Validierung haben. Das Scheitern Kosten-Nutzen-Analysen einzubeziehen eine signifikante featue des obigen Artikels war. 6 Die Autoren stellten fest, dass "Fast 60% der Richtlinien jedoch nicht alle Kosten erwähnt hat, und nur 14% zur Verfügung gestellt keine quantitative Kostenschätzungen. Klar, wenn Leitlinien sind die Wirtschaftlichkeit der Gesundheitsversorgung zu verbessern, muss mehr Aufmerksamkeit auf wirtschaftliche Analyse gegeben werden. " Das Kollegium der Richtlinien sind bar jeder Kostenschätzungen. Dies sollte nicht überraschen, da das Vorsorgeprinzip nicht finanzielle oder wirtschaftliche Faktoren nicht erkennt. Das Papier, "Sind Richtlinien Folgende Richtlinien?" 6 25 aufgeführten Kriterien, an denen sich die Qualität einer Leitlinie kann beurteilt werden, . Diese sind in den Tabellen 1-3 identifiziert. Es wird darauf hingewiesen, dass die RCDSO Richtlinien nicht erfüllen, die Crite ria 11 bis 25. Die Leitlinien etwa 50% der Kriterien in Tabelle 1 Mit einem Score von 20% (fünf von 25 aufgeführten genügen ) die RCDSO etablierten Grundsätze zur Leitlinienentwicklung einen fallenden Grad in Bezug auf die Einhaltung erhält. DEFINITIONEN der Ausdruck "Infektion Prävention und die Kontrolle" wird in das verwendete Richtlinien. Allerdings ist der Begriff nicht definiert. Infektionsprävention bedeutet, dass Aktivitäten stattgefunden haben, das Auftreten einer Infektionskrankheit zu verhindern. diese Tatsache Satisfying erfordert die Kenntnis der spezifischen Erkrankung, das Ausmaß seiner Präsenz in der "at risk" Bevölkerung, seine Art der Übertragung, Prozesse wirksam Tilgung und eine Nachuntersuchung zu beweisen, dass die Krankheit nicht mehr vorhanden ist. Es hat nie eine eingehende Untersuchung oder Beurteilung der Infektionskrankheiten gewesen, die fähig sind, in der Zahnarztpraxis übertragen werden . Ohne solche Informationen, wie ist es möglich, zu bestimmen, ob irgendwelche Infektionen oder kontrollierte Annahme Vereinbarung hätte verhindert werden erreicht, auf welcher Prozentsatz der Kontrolle ist akzeptabel? Unter Berücksichtigung der oben genannten Umstände ist es offensichtlich, warum der Begriff " Die Infektion Prävention und die Kontrolle "ist nicht definiert. Es ist einfach nicht möglich, das Unbekannte zu definieren. Da keine Definition der Ausdruck möglich ist, "Infektionsprävention d Control" ist ein bedeutungsloses Konstrukt. VERFAHREN Es wird kein Versuch unternommen werden, alle Verfahren in der Richtlinie in Frage zu stellen, die von zweifelhafter Gültigkeit ist. Dennoch einige sind es wert, um die Aufmerksamkeit gebracht werden. Konzept , dass alle Patienten sind potenziell infektiöser Während es wahr ist, dass alle Patienten eine ansteckende Krankheit beherbergen könnten, die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung in der Realität nicht-infektiösen ist. Nach Alcabes "Empirisch gesehen, unsere Welt ist weit, weit sicherer als die unserer Großeltern und Urgroßeltern." 1 Dieser positive Zustand wurde, die durch die öffentliche Gesundheit Maßnahmen wie verbesserte Hygiene, bessere Wohnungen, Masse Impfprogramme und erhöhte Ernährungsbewusstsein. Daher, in welchem Umfang werden die Richtlinien an einigen infizierten Patienten vorteilhaft auf die gesamte Bevölkerung gerichtet? Diese von Vektor et al beantwortet wurde, die, dass die Anwendung der universellen Vorsichtsmaßnahmen in einem kanadischen Krankenhaus zeigte, die Ausbreitung von HIV einzudämmen, war weder wirksam noch kostengünstig. 7 Ähnliche Studien haben nicht in der Zahnumgebung geschehen. Folglich im Hinblick auf Wirksamkeit und steuerlichen Rentabilität ist das obige Konzept ungetestet als Fundament, auf dem die Infektionskontrolle Politik zu bauen. Antimikrobielle Soap die CDC veröffentlichte einen Bericht im Jahr 2001 genannt: 8 die Autoren von antimikrobiellen Seifen und ähnlichen Produkten, dass die zunehmende Verwendung vorgeschlagen könnte "Antibakteriell Haushaltsprodukte Anlass zur Sorge." führen in bakteriellen Resistenz, abnehmende Empfindlichkeit von Bakterien gegen Antibiotika und eine Zunahme in der Kindheit Allergien. Dies ist ein weiteres Beispiel für die unbeabsichtigte Folge, was erscheinen würde eine sichere Vorkehrung zu sein. Vielleicht die RCDSO sollte seine Empfehlung dieser Seife und verwandten Produkten überdenken. Routine Pflege Surgical Verfahren Es wäre sinnvoll sein, klar zu definieren, was diese Begriffe bedeuten. Wenn zum Beispiel ist eine Routine-Extraktion ein chirurgischer Eingriff werden? Ist die Vorbereitung des distalen Aspekt einer Restauration, die starken Blutungen erzeugt ein Routineverfahren in ein chirurgisches ein konvertieren? Wiederverwendbare Daisy Ketten Was für Beweise gibt, dass die niedrigen Daisy-Chain ein Vektor für die Übertragung von Krankheiten ist? Handschuhe Wie bereits erwähnt, ist die zwingend vorgeschrieben ist die Verwendung von Handschuhen in Bezug auf nicht-Richtlinie aber ein Befehl. Anhang 2 der Richtlinie bezieht sich auf die CDC "Richtlinien für die Infektionskontrolle in Dental Health-Care-Einstellungen." 9 Die Forschung Abschnitt dieses Dokuments CDC gibt an, dass die Wirksamkeit der Handschuhe noch hat bestimmt werden. Warum, mit diesem Wissen würde die Hochschule machen das Tragen von Handschuhen obligatorisch? Spaulding Klassifizierung Regelmäßige Überwachung < i> Qualität Assurance Das Wort "regular "sollte in Bezug auf die bestimmte Zeit festgelegt werden. Zum Beispiel ist die Überwachung regelmäßig einmal pro Jahr durchgeführt, alle sechs Monate, wöchentlich, täglich oder stündlich. Es gibt noch weitere Hinweise auf "periodische" Reinigung und "normalen" Reinigung. Diese schlecht definierte Wörter bieten keinen Führer auch immer an das Klinikpersonal. FAZIT Die RCDSO Leitlinien befassen sich mit den "Auswirkungen neuer, hoch ansteckende Atemwegserkrankungen und andere Krankheiten das College. "ist nicht in der Lage, die Ätiologie, Pathogenität oder Infektiosität dieser neu auftretenden Krankheiten vorherzusagen. Der Begriff "andere Krankheiten" ist so vage und allumfassend, dass der Versuch, gegen sie zu entwickeln Vorsichtsmaßnahmen einfach ist Impossi ble. Dennoch ist mit den Leitlinien der Hochschule zeigt an, dass er weiß, wie man mit calamitous Infektionen und Epidemien zu beschäftigen, die es Prognose ist auftreten. Vielleicht ist es an der Zeit für die RCDSO die Zukunft Propheten verzichten die Vorhersage, Wahrsager und Mystiker und stattdessen konzentrieren sich auf die Bestimmung, welche Krankheiten aktuellen Empfehlungen verhindert haben oder gesteuert. In den letzten Jahren verschiedene gesundheitsbezogenen Verbände haben Kriterien entwickelt, gegen die Clinical Practice Guidelines beurteilt werden. Die RCDSO Richtlinien erhalten eine nicht grade bei diesen etablierten Standards verglichen. Erhebliche Mängel sind das Fehlen von fundierten klinischen Evidenz und Kosten-Nutzen-Analysen. Dieser Fehler stellt sich die Frage, warum das Kollegium gab seine 1996 evidenzbasierte Leitlinien für diejenigen, die wissenschaftliche Sicherheit erfordern nicht? Das Vorsorgeprinzip die RCDSO zu glauben, täuscht, dass es ein sicheres Risiko kostenlos erstellen Zukunft. Leider sind unmöglich, genaue Vorhersagen der Zukunft und das Konzept einer risikofreien Umgebung ist eine völlige Illusion. Es wird der Schluss gezogen, dass der Beruf verlangen sollte, dass die RCDSO Richtlinien, um den Ist-Zustand der Übertragung von Krankheiten zu reflektieren überarbeitet in der Zahnarztpraxis statt auf phantasievolle Prognosen einer wahrgenommen Zukunft. OH Dr. Hardie war in der Entwicklung der RCDSO 1996 evidenzbasierten Leitlinien eng beteiligt. Seitdem hat er ein Interesse an diesem Thema gehalten und wie sie und verwandte Erkrankungen haben dentalen Infektionskontrolle Empfehlungen beeinflusst. Ihr Feedback 1. Alcabes P. Dread, wie Angst und Fantasie Epidemien Fueled vom Schwarzen Tod der Vogelgrippe. Public Affairs, Perseus Books Group, Philadelphia, PA 2009 2. Glass TA., Verständnis öffentlichen Reaktion auf Katastrophen. Verfügbar unter: www.upmc-biosecurity.org/website/events/2000_symposium-2/glass/trans_glas. html 3. Scripting eine Zukunft für Clinical Practice Guidelines. Proceedings von einem multidisziplinären Summit, Toronto, 5. Juni 1999 4. Sutherland SE, Matthews DC, Fendrich P. Clinical Practice Guidelines in der Zahnmedizin: Teil 1. Navigating New Waters. J Can Assoc 2001 Dent; 67 (7):. 379-383 5. CDA, ODA und RCDSO. Clarify Leitlinien für allgemeine Vorsichtsmaßnahmen und die Anwendung des Menschenrechtskodex. RCDS Versand 1996; 10 (3) 6.. Shaneyfelt TM, Mayo-Smith MF, Rothwangl J. Richtlinien gelten Einhalten von Richtlinien? Die methodische Qualität der Clinical Practice Guidelines in der peer-reviewed medizinischen Literatur. JAMA 1999; 281 (20):. 1900-1905 7. Auf SR, Gafni A, Bloch RF. eine wirtschaftliche Analyse: Allgemeine Vorsichtsmaßnahmen HIV-Übertragung auf den Gesundheitssektor zu verhindern. CMAJ 1990; 142 (9):. 937-946 8. Levy SB, Antibakteriell Haushaltsprodukte: Anlass zur Sorge. CDC Emerging Infectious Diseases 2001; 7 (3) Suppl .. 9. CDC Richtlinien für die Infektionskontrolle in Dental Health-Care-Einstellungen -2003. Verfügbar unter: www.cdc.gov/mmwr/PDF/rr/rr5217.pdf --- Die Hochschule sollte an Zahnärzte und ihre Patienten zugeben, dass seine empfohlenen Richtlinien keine wissenschaftliche Validierung haben
Die RCDSO räumt ein, dass ihre Leitlinien müssen nicht "erwarten wissenschaftliche Gewissheit." So hat die Hochschule ein grundlegender Aspekt der klinischen Leitlinie Entwicklung ignoriert auf bei einem Treffen seiner Kollegen vereinbart.
ihrer Leitlinien. Der Gipfel in Toronto gilt dies ein wesentliches Merkmal aller Richtlinien zu sein, die eine vernünftige Chance, wirksam sind.
getragen werden, wenn Kontakt mit den Schleimhäuten, nicht intakte Haut oder Körperflüssigkeiten zu erwarten ist." Das ist nicht ein Richtwert ist. Es ist ein Befehl!
< p> Infection Control bedeutet, dass eine Infektionskrankheit hat nicht verhindert, aber dass die Inzidenz reduziert wurde oder deren Schweregrad verringert. Diese Rückgänge würden qualifizieren als "Kontrolle", wenn sie um 95% oder nur um 5% reduziert worden war.
Die
Richtlinien beschäftigen die Spaulding Klassifizierung zwischen kritischen, semi-kritischen und nicht kritischen Elemente zu unterscheiden. Spaulding soll dies solche verwendet werden, daß die Verarbeitung von Objekten, die mit ihrer Verwendung und deren Risiko der Übertragung von Krankheiten angemessen wäre. Das College hat Spauldings Ansatz geändert, weil nach der Leitlinie, kritisch und halb kritische Punkte werden auf die gleiche Art und Weise verarbeitet. Daher sollte die Richtlinie von nur zwei Klassen bestehen, nämlich kritische und unkritische.