Chirurgische Kieferorthopädie "oder" Dysgnathiechirurgie "sind alte Begriffe, die in die heutige Zeit gehalten haben, die die Techniken in der chirurgischen Korrektur von Zahnfehlstellungen eingesetzt zeigen, Zahn-, Skelett-, oder in ihrer Herkunft kombiniert. Bei weitem die meisten dieser Fehlstellungen mit dem, was im Allgemeinen bezeichnet wird "Dentofacial" Deformitäten. Diese stellen Anomalien der Zahn oder Kiefer -verhältnisse von ererbten Skelettwachstumsmuster, zusätzlich durch überlagerte Umwelteinflüsse beeinflusst. (Abb. 1) traumatischer Beleidigungen des Gesichtsschädels mit anschließender Fehlstellungen sowie ablative onkologischen Verfahren, die anschließende unterzogen wurden, weniger als ideal rekonstruktive Bemühungen zusätzliche Untergruppen bilden zu denen die Grundsätze der Dysgnathiechirurgie übernommen werden. Weit weniger häufig in ihrem Auftreten sind die "Craniofacial" Deformitäten, die etwa 0,1% der Bevölkerung bilden, sind Fehlbildungssyndrome aus primären Fehler in der Morphogenese während der Embryonalentwicklung entstehende und für die viele der Grundsätze der Dysgnathiechirurgie sind gleichermaßen anwendbar. (Abb. 2)
Bis in die letzten zwei bis drei Jahrzehnten eine Mehrheit der dentofacial Deformitäten, vor allem, wenn mild, wurden weitgehend kieferorthopädisch behandelt. Der Schwerpunkt lag in Richtung der Dentition und Okklusion gerichtet sind, und zum Manipulieren des Wachstums, wie am besten erreicht werden kann. Operationsverfahren wurden den schwereren Deformitäten relicated, oder Einzelpersonen wirtschaftlich nicht in der Lage orthodontischen Eingriffe zu erhalten. Die meisten chirurgischen Verfahren vor und während dieser Zeit wurden auch ausschließlich im Unterkiefer, unabhängig von der zugrundeliegenden Skelett Abnormalität bei der Behandlung der Deformierung in erster Linie gerichtet ist. Zusätzlich wurde wenig Aufmerksamkeit, um die Verwaltung der vertikalen Disharmonien des Gesichtsschädels gewährt. Kieferorthopäden und Chirurgen oft arbeiteten unabhängig voneinander, oder die Interaktion, wenn es aufgetreten ist, war oft schlecht, und verfehlten durch einen Mangel an Verständnis und Wertschätzung der Einschränkungen und Fähigkeiten voneinander. Resultierend Verstopfungen ORTHODONTIST verbessert, aber es versäumt, die Disharmonien der Gesichts Sätze anzusprechen oder zu Zeiten, machte sie noch schlimmer. Umgekehrt Chirurgen verbessert, innerhalb der Grenzen der bestehenden Gebisses kompensiert die Gesichts Disharmonie und Okklusion. Ihre Auswirkungen waren jedoch auch in Rest okklusale Probleme, die sich kompromittiert und Gesichts Satz, der weniger als ideal waren oder auch verschlechtert. (Bild 3)
Das Ziel dieser Arbeit ist es, die historischen Entwicklungen in Dysgnathiechirurgie zu überprüfen, die in der letzten halben Jahrhunderts zu seiner dramatischen Veränderungen geführt haben, die Behandlung Ergebnisse einer idealen Natur bietet und darüber nachdenken, was die Zukunft kann halten.
Obwohl willkürlich definiert, Geschichte der Dysgnathiechirurgie gebrochen werden kann in mehrere Abschnitte nach unten. Diese Zeiten sind sicherlich nicht exklusiv zueinander, und wie in den letzten drei Jahrzehnten kann bezeugen, sie waren und sind sehr miteinander verbunden. Diese Zeiten sind, die technische, biologische, starre Fixierung, ästhetische, digitale und schließlich die kollaborative Perioden. (Abb. 4)
TECHNISCHE ZEIT: [späten 1800er PRÄSENTIEREN]
Wie es oft der Fall ist, "müssen" wird die "Mutter" der Erfindung. In Dysgnathiechirurgie, in den frühen und mittleren 1900er Jahren war dies eher die Regel als die Ausnahme. Es wurde daher durch die Entwicklung von chirurgischen Verfahren gekennzeichnet die Klemmbacken bzw. deren bestimmte Segmente in eine Position zu positionieren, die den Biss und Ästhetik oder eines Patienten verbessert. Die entwickelten Techniken wurden gegründet, vor allem auf einen Mangel an kollaborativen orthodontischen Intervention, ein mangelhaftes Verständnis der Anatomie, Vaskularität und biologischen Prinzipien, aber dennoch die Grundlage für die Entwicklung vieler Verfahren noch heute in Gebrauch gesetzt. Auswertung der Ergebnisse in Bezug auf Erfolg, verbesserte Ästhetik und Okklusion oder Komplikationen bestimmt oft, wenn eine bestimmte Technik erhalten.
Die chirurgische Korrektur von Kiefer prognathisim durch eine intraorale vordere subapical Osteotomie, wie von einem amerikanischen Chirurgen durchgeführt und berichtet Dr. SP Hullihen im Jahre 1849, war der erste orthognathic Verfahren beschrieben. Wie von Steinhauser beschrieben zu diesem Zeitpunkt war in der Tat das Geburtshaus von Dysgnathiechirurgie in Amerika und in St. Louis zentriert, Missouri.11 Hier ein Kieferorthopäde, Edmund Winkel und Chirurg, Vilray Blair (hatte Zahnarztausbildung) zusammengearbeitet bei der Entwicklung von die erste beschriebene horizontale Osteotomie des Unterkiefers, verwendet Kiefer prognathisim zu behandeln. In einem Buch mit dem Titel "Operationen auf den Kieferknochen und Gesicht", beschrieb er zahlreiche Methoden MKG-Deformitäten zu korrigieren. Leider wegen der dazwischenliegenden Weltkriege, wurde wenig Aufmerksamkeit seit fast 100 Jahren auf chirurgische Kieferorthopädie in Amerika gerichtet, und in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg Zeitraum die Wiege der modernen Dysgnathiechirurgie war in Mitteleuropa. In den frühen bis mittleren 1900er Jahren Chirurgen wie Pichler und Wassmund begann Zentren der MKG-Chirurgie in Wien und Deutschland respektvoll, und anders als der Ruhm, um sie durch den chirurgischen Verfahren zugeschrieben sie erfunden, waren sie für die Ausbildung anschließenden Chirurgen verantwortlich wie Trauner, Kole Obwegeser (Obwegeser etabliert das Zentrum Zürich für MKG-Chirurgie) und Schuchardt, die, zusammen mit ein paar Chirurgen aus Großbritannien weitgehend für die meisten der Verfahren verantwortlich waren bis in die frühen 1970er Jahre beschäftigt sich, werden von denen einige weiter verwendet presently.11,2 zu dieser Zeit viele nordamerikanische Chirurgen, die gerade gelernt, vor kurzem hatte die europäischen Techniken, aufgearbeiteter die Dominanz in Dysgnathiechirurgie und genährt es bis ins Erwachsenenalter.
bis zur Mitte der 1950er Jahre Kiefer prognathisim, wurde am häufigsten behandelten, durch den Körper Ostektomie wie ursprünglich von Blair 1896. in diesem Verfahren wird ein Segment des Unterkiefers beschrieben entfernt wird, entweder in der Prämolaren oder molaren. Die Form des Ostektomie von rechteckigen variiert, um V-förmige oder trapezförmig, in Abhängigkeit von der Anwesenheit von offenen Stichen. Andere frühe Chirurgen wie Erich und Trauner bevorzugt, die Ostektomie zur letzten molar und in der Form einer Stufe distal zu sein, größere Knochenkontakt und Stabilität zur Verfügung zu stellen (Fig. 5). Digman (1948) beschrieben am besten das Verfahren als zweistufige Aufwand, wobei die erste intraoral und die zweite, extra -orally.6 Erst 1951, die Burch es ganz intraoral in einer Stufe durchgeführt. Am häufigsten werden die Weichgewebeschnitt wurde eine typische crevicular Umschlagklappe, bis gegenteilige (1964) eine horizontale vestibuläre Inzision beschrieben, die zusätzlich die gleichzeitige Exposition des mandibularen Symphyse für die Durchführung von Mittellinie Osteotomien für Breitensteuerung leisten konnten, oder genioplasties und anterioren subapicals. 6,2,3
die erste Ramus Verfahren prognathisim die Kondylektomie (Jacbulay 1895) und überraschend trotz der gemeldeten Instabilität, begrenzte Fähigkeit zur Bewegung und eine hohe Rate von Komplikationen bis 1970 war zu adressieren kann, fand sich Berichte über seine Verwendung werden 0,6 Blair (1907) und Babcock (1908) trat für eine horizontale Osteotomie des Ramus, knapp unterhalb der Incisura. (Abb. 6), bekannt als die "St. Louis Betrieb ", es war auch voller Instabilität problems.11 1930 Kostecka seine beschäftigt" blind Unter condylaris (Gigli Saw) Verfahren. (Bild 7) Es bot jedoch begrenzt Dorsalverlagerung, Probleme mit der Steuerung der Kondylenposition und erhebliche Gefahr von Gesichtsnervenverletzung, und zwar von einigen in den frühen 1970er Jahren verwendet wurde weitgehend ersetzt durch das, was jetzt die intraorale subkondylären genannt wird (Vertical Oblique) "IVO". Dieses Verfahren, beschrieben ursprünglich von Moose (1967) später Witstanley (1968), wurde 1970 von den amerikanischen Mund- und Kieferchirurgen, Drs perfektioniert. Herbert, Hinds und Kent im Anschluss an die technologische Entwicklung der oszillierenden Säge (ein rechter Winkel Kappsäge) .6 Es ist in seiner modifizierten Form heute überlebt, wobei für kleine symmetrische und asymmetrische Kiefer Rückschläge und für betroffene Patienten treffend geeignet über Sensibilitätsstörungen der unteren Alveolarnerv.
Alternativ und vor der Entwicklung des IVO und sagittale Split Osteotomien, die bevorzugte Vorgehensweise war die extraorale vertikale schräge (subkondylären) "EVO" gleichzeitig beschrieben durch Hinds (USA) und Robinson (Br. 1955), die weitgehend ein ähnliches Verfahren ein Jahr zuvor von Caldwell beschrieben ersetzt und Letterman.6 Es war und ist nach wie vor besonders geeignet für große asymmetrische Rückschläge. Bedenken von Narben und Fazialisparese, obwohl selten, führte dennoch einen Antrieb für die Annahme der IVO und die sagittale Split Ramus Osteotomien. Die sagittale Split-Verfahren, obwohl zunächst von Schuchardt beschrieben, wurde im Jahr 1957 in Europa von Trauner und Obwegeser populär und in Nordamerika in den frühen und mittleren 1960s.6 eingeführt (Abb. 8) Die erste Technik, die der Ramus den ganzen Weg geteilt auf die hintere war boarder manchmal technisch schwierig und unberechenbar. Nachträgliche Änderungen durch Dalpont (1961) und Hunsuck (1968) erhöht die Akzeptanz und es hat andere Ramus Verfahren weitgehend ersetzt, vor allem seit der Einführung der starren Osteosynthese (RIF), nicht bereit, für den Einzelnen sparen zu akzeptieren es hohe Inzidenz von permanenten Nervenverletzung ist. 2,3,6 (Bild 9 A & amp;. B)
Tatsächlich seit der Einführung der sagittale Split-Osteotomie, ist dieses Verfahren bei der Behandlung von Kiefer Retrognathie oder andere Klasse-II-Malokklusion der Skelett alle anderen Operationen zur Vorverlagerung des Unterkiefers weitgehend ersetzt hat Herkunft, sowie Kiefer Rückschlag. Historisch jedes Verfahren, Körper, ramus (vertikal oder horizontal) oder subapical für Progenie beschrieben wurde Retrognathie angepasst. Körperverfahren, Kiefer subapicals und die meisten Ramus Verfahren erforderlich, um die beigeordnete Notwendigkeit von Knochentransplantaten, extraorale Ansätze oder waren angeboren, wie die C-Osteotomie von Caldwell und Hayward (1968), technisch schwierig in ihrer Ausführung und dies die sagittale Split-Osteotomie leisten die Fähigkeit, seine dominate Statur von Mitte der 1970er bis 1980er Jahre, als die optimale Vorverlagerung des Unterkiefers Technik zu erwerben.
Obwohl Kiefer-Osteotomien in den späten 1800er Jahren für die Verwaltung von pathologischen Probleme beschrieben worden war, ist es nicht bis 1927 war das Wassmund eingeführt ein Technik für den gesamten Oberkiefers bewegen eines malocclusion.6 meisten Gesamtkiefer Verfahren zu korrigieren, häufiger die Le Fort I Osteotomie nach dem Französisch Chirurg Henry Le Fort, der sie in Beziehung zu Trauma beschrieben, durchgeführt wurden, zu behandeln, um mal positioniert Kiefer genannt Frakturen. Die meisten Chirurgen Durchführung sie wurden durch einen Mangel an Wissen über, oder Angst vor, behindert die Durchblutung zum Oberkiefer zu beeinträchtigen. Die meisten Chirurgen hatten Angst, die Tuber von den ptyergoid Platten zu trennen und sofort den Oberkiefer zu mobilisieren. Daher die meisten frühen Verfahren wurden über die Anwendung von extern angelegten Zugkräfte inszeniert und verließ sich der Oberkiefer in seine endgültige Position zu ziehen. Tatsächlich, obwohl die Notwendigkeit, für die Mobilisierung, wie bereits 1934 von Axhausen befürwortet worden war, war es nicht bis 1965-6, die Obwegeser über die typischen vertikalen Wangen Excisionen, der Oberkiefer aus aller seiner überlegenen Strukturen durchtrennt und die ptyergoid Platten, mobilisierte sie vollständig und legte sie sofort in die gewünschte Position.
zu einem großen Teil daher, die meisten Kieferchirurgie in der Entwicklungszeit von Dysgnathiechirurgie war in erster Linie subapical Verfahren, durchgeführt nach vorn zurückzuziehen, stören oder das Segment extrudieren, oft zu schließen frontal offener Bisse oder Tarnung Klasse II Malokklusionen. Posterior wurden sie verwendet oder schmal zu stören, zu erweitern, so dass offene Biss erleichtern und quer Diskrepanz Korrektur. Spezielle Techniken waren mit ihrem Erfinder auch. Anterior Verfahren umfasste die Wassmund (1927), Wunderer (1963) und den zweistufigen Cupur (1950). Diejenigen, durchgeführt posterior waren die zweistufige Schuchardt (1959) und Kufner (1970).
Mit dem Aufkommen der biologischen Zeit bedeutende Fortschritte in der technischen chirurgische Eingriffe aufgetreten sowie Beginn der Verwendung von starren Osteosynthese als Mittel zur Verbesserung der Stabilität und Akzeptanz bei den Patienten. Gegen Ende dieses Jahrhunderts die Wiederentdeckung eines biologischen Phänomene als "Distraktionsosteogenese" 9 und dessen Entwicklung und erste Beschäftigung in crainiofacial sowie Dysgnathiechirurgie, markieren Sie die letzten technischen Meilensteine der letzten drei Jahrzehnte.
BIOLOGISCHE ZEIT [MID 1960 - PRESENT]:
bis in die Mitte der 1960er Jahre ist und sich in den frühen 1970er Jahren orthognathic Chirurgen noch hing von Ramus und des Unterkiefers oder Oberkiefer subapical Verfahren und nun für einige der sagittale Split-Osteotomie war im Preis enthalten in ihrem Repertoire. Die Le Fort I Osteotomie wurde verwendet, wenn auf jeden Fall durch ein paar gewagte Chirurgen angezeigt, wenn man erkannte, dass es wirklich eine mangelhafte Oberkiefers für die prognathism (psuedoprognathism) verantwortlich war. Beginnend in dieser Zeit jedoch weitgehend von amerikanischen Chirurgen Pionierarbeit geleistet, Tierforschung wurde biologischen Aspekte der vorliegenden chirurgischen Verfahren zu erforschen unternommen, insbesondere in Beziehung zu vascularity, knöchernen Osteotomie Heilung, condylaris Segmentsteuerung in Beziehung zur Stabilität und zum Rückfall, Muskel Anpassung, funktionelle Ergebnisse und Fixierung techniques.2 Revolutions bezüglich Kieferchirurgie Bell vascularity Studien waren, die festgestellt, dass die Gesamtoberkiefers oder der anterioren oder posterioren subapical, durch horizontale buccal vestibulären Einschnitte als in einem einstufigen Verfahren durchgeführt werden konnte, auch bei der Unterbindung der größere Palatin Arterien. Es wurde festgestellt, dass eine angemessene vascularity über den Gaumen und restlichen Mundweichgewebe und ihre bestehenden Gefäßgeflechte gehalten ausreichende Lebensfähigkeit der beigefügten Knochensegmente und nachfolgende Weich- und Hartgewebe Heilung zu gewährleisten, es sei denn, ihre restlichen Weichgewebe-Anhänge waren versehentlich detached.2 diese Offenbarung führte zur Entwicklung von Bell (1975), der "Down fracture" Technik für die Le Forte I-Osteotomie, die mit einem horizontalen Schnitt in der bukkalen Vestibulum durchgeführt wurde, von einem molar zur molaren auf der gegenüberliegenden Seite erstreckt. Dies lieferte den Chirurgen zum ersten Mal an Bedeutung Sichtbarkeit, es einfacher zu machen jetzt stören, vor- oder Oberkiefer senken. (Abb.10) Damit einhergehend wurde erkannt, dass die zuvor beschriebene zweistufige subapical Verfahren von Cupur und Schuchardt waren in einer Stufe aufführbar einen ähnlichen Mund Einschnitt Ansatz. Die Kombination aus der vorderen (Cupur) und posterioren (Kufner) Osteotomien von Bell und Epker 1977 mit geringfügigen modification.2 Das Verfahren jetzt bekannt als die "segmentalen Le Forte I" beschrieben wurde der orthognathic Chirurg nun erlaubt, um den Oberkiefer neu zu positionieren und oder seine Segmente in allen drei Ebenen des Raums. (Bild 11 A & amp;. B)
Ähnliche Untersuchungen in Bezug auf die verschiedenen Unterkieferastes und subapical Verfahren wurden ebenfalls vorgenommen, die in ihrer technischen Ausführung zu weiteren Modifikation geführt, die Erhaltung der Muskel Betonung und Weichgewebe-Anhänge besser condylaris zu leisten Segmentsteuerung, die Knochenheilung mit weniger Wahrscheinlichkeit des aseptischen vaskuläre Nekrose und letztlich eine bessere Stabilität und Vorhersagbarkeit der Ergebnisse. Dazu kommt, obwohl zunächst von Obwegeser 1970 gleichzeitige Ober- und Unterkiefer Verfahren jetzt wurden befürwortet dachte geeigneter und sicherer durchgeführt. Jetzt im Bad der biologischen Realität amerikanischen Chirurgen genährt, die bestehenden Techniken perfektioniert und erweitert deren Anwendungsbereich auf höhere Mittelgesichtshypoplasie Komponenten des Gesichtsschädels von Le Fort II und III Osteotomien in ihrer reinen Durchführung oder modifizierten forms.3 sie in ihrer biologischen Ansatz weiter untersuchen mehr in vollem Umfang die Rezidiv Phänomene und Möglichkeiten, mit denen der Chirurg und Behandler damit umgehen könnte. Wesentliche in Bezug auf das war die Anwendung von starren Osteosynthese, die uns in noch in der chirurgischen Kieferorthopädie eine andere Periode führte
starre Fixierung [1970 - present.]:
Vor der Mitte der 1980er Jahre der typische Patient erfährt Dysgnathiechirurgie hatte Osteotomie Standorten mit transossäre Drähte stabilisiert und wurde in intermaxillären Immobilisierung (IWF) platziert, durch indirekte Fixation ergänzt ((ISF). (Abb. 12) die Verwendung von starren Osteosynthese (RIF) für Osteotomien eine direkte Erweiterung der Nutzung inboth orthopädischen und Gesichts-Fraktur Reparatur wurde, die Prinzipien, für die von einem belgischen Orthopäden, R. Danis 1949. Michelet (1971) ein Französisch MKG-Chirurg kann mit dem Einsatz von Miniplatten gutgeschrieben gegründet worden war und Schrauben sagittale Split-Osteotomie sowie Kiefer Osteotomien und Frakturen zu stabilisieren. Spiessl (1974) beschreibt die Verwendung von Befestigungsschrauben in einer "Verzögerung" Methode für die Kiefer sagittale Osteotomie und 1978 Souyris befürwortete die Verwendung von "Positionsschrauben." 13
Ein amerikanischer Chirurg Jeter popularisierte die Verwendung kleinerer Durchmesser (2,0 mm) Schrauben für die sagittale Split platziert transkutanen 1984 und andere Chirurgen als auch für die IVO und EVO Ramus Verfahren. Das trans-oral Ansatz befürwortete später von Turvey (1986) und Kempt (1987) stellt nun den gemeinsamen Ansatz klinisch heute. (Abb. 13) Zahlreiche mechanische Studien haben versucht, die Bedeutung, die Sicherheit klug zu definieren, von solchen Faktoren wie Schraubengröße, Anzahl, Muster der Platzierung, selbst tippte gegen geklopft, Positions vs. Verzögerung, trans bukkalen vs. trans oral oder die Anzahl der Platten und Schrauben oder notwendig. Die klinische Realität solcher Studien vorgeschlagen, dass zwei Platten parallel angeordnet, 3 Schrauben weit in einem linearen Muster am oberen boarder getrennt angeordnet ist, mit einer Anfangsperiode der Licht elastischen IWF für ein bis zwei Wochen genügen Sicherheit eine der Osteotomie vorzusehen, während die Anfangszeit von postoperativen verminderte Kieferfunktion und Kräfte.
Obwohl früher von den europäischen Chirurgen verwendet, die erste mit Platten in einem Kiefer orthognathic Verfahren Verwendung von RIF berichtet wurde, war bis 1983 in Nordamerika nicht und wurde von Frost durchgeführt, die verwendet Metacarpalknochen Platten eine Oberkieferosteotomie zu fixieren, die nach der Fixierung mit herkömmlichen Drahtosteosynthese instabil zu sein gefunden wurde. Die Formen der frühen Fixierplatten war jedoch zunächst mühsam und schwierig, sich anzupassen und es war erst ihre Form wesentlich verändert worden war, dass ihr Einsatz wurde alltäglich in Mitte der 1980er Jahre für die Kiefer-Verfahren sowie für genioplasties. (Abb.14)
Die Verwendung von RIF wurde auf ihr Potential ausgesagt ausreichende Stabilität des Osteotomiespaltes zu leisten, um sofortige Kiefer Mobilität zu ermöglichen und dort auch eine schnellere Knochenheilung zu sein und in Kiefer Verfahren, degenerative Veränderungen zu vermeiden innerhalb der Gelenke und der damit verbundenen peri-Kiefermuskulatur und Bindegewebe, die mit assoziiert mit IWF gefunden worden war. Letztlich als eine Extrapolation von mehr Stabilität da war die Erwartung von weniger Rückfall. (Abb. 15) Bedauerlicherweise für Kiefer speichern Festlegung von Verfahren Transplantation vertikal Oberkiefer senken, wurde dies eindeutig entweder in Tier oder klinischen Studien nicht bestätigt und es erscheint in den meisten Fällen, dass auf lange Sicht IWF mit ISF ist so stabil wie RIF . Es scheint in der Tat, auf Basis sowie nicht veröffentlichte Daten veröffentlicht, dass es vielleicht eine erhöhte Anfangsstabilität des Osteotomiespaltes, sondern dass diese in Kiefer Verfahren können aus durch einen verzögerten condylaris Umbauprozess abgelenkt werden, die nun das primäre Zentrum wird der Rückfall-Prozess. An dieser Stelle tritt Rückfall in späteren und für einen längeren Zeitraum. In einigen Fällen Ärzte haben auch abnorme condylaris Resorption beobachtet, was für deutlich langwieriger Rückfall Probleme verantwortlich ist. (Fig. 16)
Zusätzlich Probleme der condylar-fossa Beziehung kann entweder durch Befestigungstechnik beseitigt werden, und daher kann sowohl in Rückfall von kondylären reseating resultieren sowie aus pathologischer Resorption wenn der Kondyle über komprimiert wird. Einige Kliniker sind auch besorgt mit dem Potenzial von iatrogen induzierten condylaris-meniscal mal Beziehungen, doch Studien in diesem Bereich sind nicht eindeutig. Auf einer empirischen Grundlagen, sowie veröffentlichte Berichte, gibt es erhebliche, noch die Variabilität in den Ergebnissen der RIF. Wie von Taylor (1993) erklärte: "ein Fehler bei der Positionierung eines Fragments bei der Verwendung von starren Fixierung führt zu einem starr fixierten Fehler.« 13 Das heißt, es unversöhnlich. Im Gegensatz dazu passive Intersegmentsteuerung im Unterkiefer mit dem Vertrauen auf IWF und ISF leisten eine gewisse Flexibilität bei der Anlage besonders im Verhältnis zum condylaris Segment, die unter Muskelaktivität während der IWF harmonischer werden, können sie in einem normaleren condylar- bezogen Fossa-Beziehung. Der Normalbereich der Unterkieferbewegung mit entweder Fixationssystem kehrt ohne Nachweis einer persistierenden degenerative Veränderungen auftritt.
Insgesamt ist es wahrscheinlich bald ist die wahre Position RIF in der Lage sein wird in Dysgnathiechirurgie zu beurteilen haben. Es ist ohne Zweifel von Vorteil bei Kiefer Verfahren. Wir können jedoch sein nur die Spitze des Eisbergs zu ihrer Anwendung im Unterkiefer in Bezug zu sehen. Vor diesem Hintergrund wäre es häufiger erscheinen, dass der Antrag für RIF oft Patienten oder Behandler angetrieben, wegen der Tat zu seiner erhöhten Akzeptanz im Verhältnis zur gesamten Patientenkomfort, Sprache, Ernährungs-, Hygiene und soziale Akzeptanz betrifft. (Abb.17)
, unabhängig die Wirtschaftlichkeit unseres Gesundheitssystem, in dem RIF betrifft, das Verfahren erhöht die Kosten von bis zu $ 650 kann die langfristige Kraft die Frage der Verwendung solcher Geräte, bis ein + Kosten vs. Nutzen Korrelation hergestellt werden. Bedenken bestehen auch im Hinblick auf Belastungsabschirmung, Lockern, migration Translokation und Interferenz in Wachstum in wachsenden Individuen, Greifbarkeit, Temperaturempfindlichkeit, Potenzial für eine Infektion, eine Beeinträchtigung der diagnostischen und therapeutischen in Strahlung und lange Reaktionen Begriff Gewebe auf die vorliegenden Metallfixierungsvorrichtungen. 1 In einigen europäischen Zentren dies hat ihre Entfernung auf einer Routinebasis beauftragt.
Die Notwendigkeit solcher Hardware zu entfernen, ist äußerst gering. Doch obwohl alle Bedenken in Bezug auf ihre langfristige Platzierung kann nicht gut begründet werden, haben diese Bedenken Impulse für die Entwicklung von resorbierbaren Fixationsvorrichtungen gegeben. Gegenwärtig diese aus synthetischen Polymeren hergestellt werden, bestehend aus den Homopolymeren von glycotic (PLLA) und L-Latic Säure (PLA) und in jüngerer Zeit Copolymere (PLLA /PLA) oder selbstverstärkte Copolymere wie SR-PLA. Klinische Verwendung dieser Materialien begann in den frühen 1970er Jahren in Form von resorbierbaren Fäden wie Dexon und Vicryl. Ihre anfänglichen Verwendung als Knochenfixations begann in den USA, in der Orthopädie im Jahr 1987. In den letzten vier Jahren haben sie den klinischen Einsatz in kraniofazialen und orthognathic chirurgischen Eingriff erhalten haben. (Abb. 18)
Distraktionsosteogenese [1992 bis heute]
Die Distraktionsosteogenese (DO) in beiden kraniofazialen Chirurgie und in orthognathic ist eines der neuesten Modalitäten der Behandlung, über die ein hohes Maß an Begeisterung und Forschung wird jetzt generated.9 Obwohl derzeit keine echte Zeit in Dysgnathiechirurgie, kann seine zukünftige Beschäftigung oder nicht man es machen kann. Er, wie RIF, war ein direktes Produkt eines biologischen Prinzip in der Orthopädie eingesetzt. Interessanterweise, so oft der Fall ist, ist das Rad sehr oft neu erfunden und in Abhängigkeit von der zur Verfügung stehenden Fertigungs- und Konstruktionstechnik der Zeit die Biologie von gestern weiter definiert ist, verfeinert und an die Bedürfnisse der Gegenwart angenommen. Eine solche scheint der Fall mit Distraktionsosteogenese in Bezug auf seine Verwendung in der MKG-Bereich zu sein. Knochenverlängerung durch Ablenkung für Orthopädie erscheint in der Literatur bereits 1905 von der amerikanischen orthopädischer Chirurg Corivabla und später wieder von Abbott (1927). Klinisch war es eine Technik, die von Ilizarov still genutzt wurde 1959 als ein Mittel zur Behandlung von nicht heilenden orthopädischen Frakturen oder Pseudarthrosen der russischen Soldaten. Es war jedoch nicht bis Ilizarov Berichte im Jahre 1975 ihr Potenzial und insbesondere seine Aufklärung der biologischen Prinzipien beteiligt, die Klinik Erfolg leisten (1988-1989), dass die Technik eine Standardoption wurde Komponenten des axialen skeleton.4 zu verlängern in Wirklichkeit 12
hatte die mögliche Verwendung von Ablenkung für Kieferverlängerung wurde von Snyder (1972) in einem hunde-Tiermodell abgegrenzt. Anschließend beschrieben Michicli und Meoti Kiefer Verlängerung in einem Hunde-Distraktionskräfte Modell Employing durch einen Zahn Mundvorrichtung geboren. Ebenso ohne ihre Realisierung, DO frühen MKG-Chirurgen in Europa tatsächlich eingesetzt neu zu positionieren mal positioniert LeFort I Kieferfrakturen. Frühe Chirurgen wie Wassmund (1927), Schuchdart sowie andere zuvor Angst vor der LeFort I Osteotomie routinemäßig durchführen neu positioniert die Oberkiefers bereits erwähnt, durch Zugkräfte, die sie nach und nach vorn auf seine gewünschte Beziehung gezogen. Mund- und Kieferchirurgen in Verbindung mit ihren Kieferorthopädie Kollegen haben routinemäßig in den letzten 25 Jahren die Prinzipien der DO in eine Technik eingesetzt, die wir beschreiben, wie chirurgisch Gaumennahtspren- Expansion unterstützt (Sarpé) verwendet Kieferquer Disharmonien im nicht-wachsenden Individuum zu behandeln.
Es war jedoch nicht bis 1989, dass dieses neu erfunden Technik, basierend auf weiteren Tierversuch wurden klinisch verwendet, um einen Unterkiefer von einem amerikanischen kraniofazialen Chirurg McCarthy (1992) .5 Cuerro als die erste zu Benachbart wird zu verlängern erweitern Sie den Unterkiefer symphysis 1990 mit Berichten im Jahr 1992 folgende er eine irritierende, die ähnlich, die üblicherweise für Sarpé eingesetzt. Leider, nicht gemeldeten und wahrscheinlich die erste klinische Kieferexpansionsverfahren wurde in London, ON, von einem plastischen Chirurgen B. Coclough und Behandler R. Latham und einer der Autoren (Holmes) in 1973-4.
Da McCarthy-Bericht ausgeführt, zahlreiche Ärzte haben eingesetzt DO schwere Kiefer Mängel eines syndromic Natur zu behandeln oder als Ergebnis eines iatrogen induzierten Wachstumsstörungen sekundär zu einem frühen erworbenen tempromandibular Gelenksankylose. Ebenfalls im Ober- und Mittel Gesicht Fortschritte wurden achieved.9 Erste Ablenkung Geräte für den Unterkiefer waren in Form von externen Stift fest installierten Geräten und in einer Richtung in den Vektor der Verschiebung des Knochensegments angebracht. In jüngster Zeit wegen der umständlichen Art dieser Geräte, Narben und ihre Stigmatisierung, interne Knochen geboren multidirektionale Geräte werden developed.9,4 Obwohl einige Distraktionsosteogenese als Einheit gefeiert haben, die das Ende der Osteotomien vorgreifen wird wie wir sie kennen, nur die Zukunft wird diese bestimmen
ESTHETIC ZEIT [MID 1980 - PRESENT].
hat Orthognathic Chirurgie immer mit Gesichtsästhetik oder, besser gesagt angegeben betroffen worden, die Einrichtung oder Aufrechterhaltung der optimalen Gesichts Balance. Die vielseitigste ästhetische und dennoch funktional Verfahren im Repertoire des orthognathic Chirurg hat im Jahr 1957 von Trauner und Obwegeser.2,6 die genioplasty gewesen Es ist, als zunächst modifiziert wurde durch zahlreiche spätere Chirurgen beschrieben und bietet die Möglichkeit, ein Kinn anterior-posterior zu vergrößern oder zu verkleinern , vertikal verlängern oder zu verkürzen sowie verbreitern, schmal, oder es in einer ziemlich vorhersagbaren Weise Niveau, das Verfahren unter Verwendung von alloplastischen Material nicht überschreiten. Bedeutsame Fortschritte bei der optimalen Gesichts Gleichgewicht zu erhalten wurden mit dem Aufkommen der vorhersagbaren Kiefer chirurgische Eingriffe erreicht, sowie höhere Ebene Osteotomien im Le Fort I-Ebene und diejenigen, die Nasenkieferkomplex und Jochbein Bereiche beteiligt sind. (Abb. 19) hinzugefügt Osteotomien in ihre armitarium ist auch die Verwendung von Knochentransplantaten und alloplastisches Substanzen zur Augmentation von solchen Seiten wie Unterkieferwinkel oder Körper, Jochbein, para nasal, infraorbitalis und Stirnflächen. In den 1980er Jahren Weichgewebe der Mund & amp; MKG-Chirurg wurde die Durchführung von Verfahren, wie Lippen Verringerung oder Vergrößerung sowie eine offene und geschlossene Fettabsaugung der Hals- und submental Bereichen. In den letzten zehn Jahren von Wirtschaft und Veränderungen in der Trainingsprogramme vor allem in Amerika, rhinoplasty und andere Weichteilgewebe ästhetische chirurgische Eingriffe alltäglich sind immer angetrieben
DIGITAL PERIODE
[MID 1980. - PRESENT]
Das digitale Zeitalter alle menschlichen Bemühungen einschließlich Dysgnathiechirurgie beeinflusst hat. Die letzten 10 Jahre haben die Entwicklung von Computer-basierten Programmen Behandlungsplanung gesehen. Zunächst Diagnose, Eingang der Chirurg oder Behandler könnte ein kephalometrischen Tracing in einem Computer-basierte Software-Programm mittels einer Digitalisierungstablett und haben eine Vielzahl von Analyse automatisch generiert. Drastisch, mit der Entwicklung von Scannern, Digitalkameras und mehr anspruchsvolle Programme und Computer-Hardware, zusätzlich zu Analyse, sind wir in der Lage Zähne zu manipulieren, jawbones oder deren Segmente, die Simulation orthodontischer und chirurgische Bewegungen und den Erhalt sofort fotorealistische Bilder des Weichgewebes Änderungen. Dies hat eine schnelle Behandlungsplanung Alternativen sowie anspruchsvolle Patienten Lehrmittel erlaubt. Der gesamte Patientenakte, einschließlich Röntgenaufnahmen, Fotos und jetzt mit dem Aufkommen der Oberfläche Laserscanning, 3-D-manipulierbare Dentalmodelle und Gesichtsbilder können in einem Computer digitalisiert und gehalten werden. Basierend auf der Computertomographie in den späten 1980er Jahren entwickelt wurde und nun, Magnetresonanztomographie, Modelle von Gesichtsknochen können in 3-D, CNC (CNC-gesteuert) Fräsmaschinen (1987) .8 Mit dem Aufkommen von steriolithography und andere Laser-Technologie hergestellt werden , noch genauere 3D-Modelle erreicht werden kann, die für die präoperative chirurgische Simulation in orthognathic verwendet werden können sowie Unfall- und Wiederherstellungsverfahren. (Abb. 20)
COLLABORATIVE PERIODE
[1970 - heute]
Orthognathic Chirurgie ist eine Kunst und Wissenschaft zwanghafte Liebe zum Detail anspruchsvoll sowohl in Bezug auf Diagnostik und Ausführung . Unabhängig jedoch; das Know-how, die sowohl der Chirurg und Behandler kann, die Wechselbeziehung von Zähnen besitzen, Alveolen zu unterstützen und Backen können nicht voneinander getrennt werden, wenn man Ergebnisse zu erhalten, die wirklich heute Erwartung reflektieren und zu einer harmonischen Gesichts Balance erwartet, ein maximal funktionelle Okklusion und Stabilität. Um dies zu erreichen, die Zusammenarbeit mit den Kieferorthopäden und Chirurgen sowie andere Mitglieder der dentalen und medizinischen Beruf in einem professionellen, verantwortungsvoll ist mandatory.5 Die Bedeutung dieser Interaktion wurde in Blairs Buch zuvor erklärt, angedeutet, in der er ermahnt "