Zahngesundheit > Oral Probleme > Oral Medicine > Kosmetische Zahnmedizin > Haben die jüngsten Fortschritte in der Kleb- und Werkstoffe beeinflusst eine Veränderung der Versiegeler Protokolle?

Haben die jüngsten Fortschritte in der Kleb- und Werkstoffe beeinflusst eine Veränderung der Versiegeler Protokolle?

 

ABSTRACT

Mit der ständigen Entwicklung neuer Materialien und Techniken, muss der Zahn Kliniker die Integration dieser Veränderungen in der täglichen Praxis zu bewerten. Im Bereich der Zahnversiegelungen, neue Glasionomeren, Polysäure modifizierte Harz-Komposite, fließfähigen Kompositen, Verbunddichtstoffen, und die neuen Selbst Adhäsive wurden eingeführt, um die Berechenbarkeit und Kariesreduktion zu erhöhen, bei der Verplombung der Fissuren und Grübchen der Kauflächen Zähne. Eine Übersicht und Bewertung der aktuellen Literatur wird der Arzt helfen, ein klinisches Protokoll auf der evidenzbasierten wählen. Dieser Artikel legt eine aktuelle Protokoll auf den Nachweis bisher basiert.

Die Entscheidung über die Prävention und Behandlung von Zahnkariesläsionen in Schmelz Fissuren und Grübchen bilden, können aufgrund von Faktoren wie zum Beispiel die "versteckte Karies" eine Herausforderung sein, Phänomen, Arten von Materialien zu verwenden, die Methoden der Verklebung Restaurationsmaterialien und Anliegen zur Erhaltung der Zahnstruktur. 1 Pit und Risse sind nur 12,5% der Zahnoberflächen, aber sie machen inzwischen 88% der Karies bei Kindern < sup> 2, die deutlich höher als im Jahr 1973 ist, wenn Ripa 50% Karies beobachtet. 3 die jährlichen Gesamtangriffsrate für Karies für alle okklusalen ersten molaren Flächen beträgt 5,9% pro Jahr, während die Approximalflächen 1,3% ist in eine repräsentative Gruppe von Kindern, 7-15 Jahren. 4 die Wirksamkeit von Harzbasis Dichtstoffe, da die Einführung der Fähigkeit wurde Schmelz im Laufe der Jahre gut dokumentiert und effektive Bindung an die Oberfläche durch Buonocore zu ätzen. 5,6 Wenn das Behandlungsergebnis Bäume Auswertung zur kontinuierlichen 6-jährige Kinder eingeschrieben, die Medicaid zahnärztliche Leistungen routinemäßig eingesetzt, fand Bhuridej et al, dass versiegelten Molaren weniger wahrscheinlich, dass weitere Füllungstherapie zu erhalten waren, als nicht versiegelten Molaren (13 gegenüber 29 Prozent waren ). 7

bei einer Auswertung der veröffentlichten Studien der parallelen Gruppe und Designs Split Studie Mund, fand Uribe, dass mit 5-10-jährigen Kindern, harzbasierte Dichtungsmittel in der Kariesreduktionen geführt, die von 86 reichten nach 12 Monaten% bis 57% auf 48-54 Monate. 8 Einer der höchsten Abscheideraten nach zwei Jahren aufgenommen, ohne neue Grube und Fissurenkaries war für Ultraseal XT bei 96,3% von Boksman et al. 9 Simonsen hat ein 10-Jahres-Studie auf einer einzigen Anwendung der Versiegelung mit einer 57% vollständig Retentionsrate veröffentlicht, 10 und eine 15-Jahres-Studie 74% kariesfreien Status der versiegelten Flächen zeigt. 11 Es ist eine Variation in der Retention auf Zahntyp und Position basiert. Retention in Prämolaren ist höher als Molaren 12 und in Kiefer Grube und Risse platziert Dichtstoffe länger als Kiefer Kauflächen. 13 In einer ausgezeichneten Überblick über die Literatur (1465 Referenzen) Simonsen besagt, dass "es seit Jahrzehnten dokumentiert wurde dass Dichtstoffe sind sicher, effektiv und zu wenig genutzt ", und dass" der Beruf nicht angenommen hat würde erwarten, dass das Verfahren, soweit die verfügbaren wissenschaftlichen Daten ". 14

Liebenberg erklärte, dass" Fissurenversiegelung sind alles andere als wirksam, wenn mit Sorgfalt und unter Berücksichtigung geeigneter Fallauswahl angewendet ", und in der gleichen Redaktion war schnell darauf hin, dass" ein Schritt in die richtige Richtung Kliniker, dass die Schwierigkeiten bei der Untersuchung und Diagnose des anzuerkennen wäre, beginnen Kauflächen der Zähne und die richtige Anwendung von Dicht- ist extrem schwierig und oft unmöglich. " 15 Klinisch, auch mit Hilfe von Bissflügelaufnahmen ist es oft sehr schwierig, wenn nicht unmöglich, Grube und Fissur Zerfall zu diagnostizieren. Kliniker haben in der Regel auf Röntgenaufnahmen verlassen, die Haptik eines scharfen Explorer in der okklusalen Rillen und visuelle Flecken oder Verfärbungen des Zahnschmelzes zu entscheiden, ob eine Behandlung notwendig ist. Allerdings ist es bedauerlich, dass die Bühne, wenn ein Forscher schließlich eine okklusale Fang erkennt, den Grad und das Ausmaß der Entmineralisierung und kompromittiert Zahnstruktur ist bereits weit fortgeschritten 16

Laser-basierte Fluoreszenz (Diagnodent -. Kavo ) kann zur Anzeige von entkalkt kariösen Bereiche in Grübchen und Fissuren verwendet werden. 17 Ein ausgezeichnetes Papier von Young das Verschmelzen von Strategien zur Karieserkennung und modernen Kariesmanagement diskutiert. 18 Neue Technologien in diesem Bereich sind nicht-intrusive berührungslose Frequenzbereichs-Radiometrie und photothermische Frequenzbereichs-Lumineszenz. 19 Es bleibt abzuwarten, ob diese Nachweismethoden zur Norm geworden. Auch wenn ein kürzlich erschienenen Artikel von Kidd besagt, dass "es wenig Hinweise darauf, dass Dentin infiziert vor entfernt werden müssen, einen Zahn zu Versiegelung" 20 und dass Karies unter einer intakten Dichtungsmittel nicht voranschreiten, 21 hat eine noch nie klinisches Protokoll zu wissentlich kariösen Grube und Risse abdichten. Dentin Läsionen vorzugsweise durch die Verwendung von minimalen Interventionstechniken wie die präventive Harz Restaurierung wieder hergestellt werden soll. 22

In den letzten Jahren hat sich die Zahnärzteschaft hat mit den Ansprüchen und Gegenansprüche Verwendung neuer Materialien überschwemmt worden und Techniken für die Platzierung von Zahnversiegelungen. Glasionomer-Materialien und harzmodifizierten Glas-Ionomere wurden für die Verwendung empfohlen. Ein Dichtungsmaterial amorphes Calciumphosphat enthält, wurde vor kurzem eingeführt worden, die beansprucht wird, wird Retention entspricht einem der Harzbasis Fissurenversieglern haben. Aber wenn sie von dem Autor für die Überprüfung gebeten, keine klinischen Studien für dieses Produkt. Die Entwicklung der Selbst Adhäsive, die mit mehreren Schritten und Einzelschritttechniken unterscheiden, haben dazu geführt, Hersteller diese Klebstoff für die mit Zahnversiegelungen Verwendung anzuzeigen. "Wenn nur einer von fünf Dentalprodukte um Hersteller Ansprüche gerecht zu werden, was Sie nicht wissen, werden Sie und Ihre Patienten schaden" ist eine Aussage von CRA 2006 23 Wie gut "gibt es derzeit keine Voraussetzung für die Präsentation von klinischen Daten, bevor ein Klebemittel zu vermarkten ". 24 wo stehen wir wirklich zu dieser Zeit mit unseren Differential Wahl für Materialien und Techniken für die Dichtungsmasse Platzierung?

Glasionomeren

Glas-Ionomere, die eine Mischung einer Polyacrylsäure und Fluoraluminiumsilikatglas, Bindung an die Zahnstruktur mit ionischen Bindungen sind, aber ohne die Verwendung einer Säure Ätztechnik. 25 Das Interesse an der Entwicklung von Glasionomerzementen als pit und Versiegelungen können direkt auf die Freisetzung von Fluorid in den benachbarten Zahnstruktur zurückgeführt werden. 26 jedoch die ionische Bindung von Glasionomeren an Schmelz ist viel geringer als typische Harzbasis Dichtstoffe 27 und aus diesem und dem spröden Art des Materials, der klinischen Abscheideraten von Glasionomer als Fissurenversieglern verwendet wird, ist äußerst gering. 28

In einer Studie vom Autor selbst war die Retentionsrate von Fuji III Dichtstoff (GC) nach sechs Monaten nur 2% für Alpha oder vollständige Retention mit 94% der total verloren Proben. 29 Andere Autoren berichten über 1,2% Retention nach fünf Jahren 30 und 4% nach drei Jahren 31 für Glasionomeren verwendet als Dichtstoffe. Doch obwohl es Einigkeit darüber, dass die Rückhalteraten dieser Glasionomer- Dichtstoffe gering ist, gibt es keine Einigung über die potenziellen Kariesreduktion langfristig der Fluorid in den Schmelz freigegeben und die Grube und Fissurenbereich. 32 Poulsen et al . fest, dass "das Glas-Ionomer Dichtungsmittel in der vorliegenden Studie getestet hatten schlechtere Retention und weniger Karies Schutzwirkung als das Harz-basierte Dichtungsmittel verwendet 33 und erneut bestätigt die Überlegenheit von Verbunddichtstoffen in das Risiko der Entwicklung von Karies in einer Verringerung der Artikel 2006 34 in einer randomisierten kontrollierten Studie Chadwick et al. keine Beweise dafür gefunden, dass die Intervention als (Glasionomer- Dichtungsmittel) verwendet in der Studie keine Auswirkungen auf Karies hatte Häufigkeit und erklärte, dass die Glasionomer- nicht als klinisches Verfahren empfohlen werden kann. 35 Caries Reduktion nach dem physischen Verlust des Materials zugeschrieben worden durch den Zahnschmelz oder Reste des Glasionomer in den Spalt Defekte fluorideuptake. In einer Studie von 100 sechs bis acht Jährigen mit 400 Glasionomer- Dichtstoffen über einen Zeitraum von 36 Monaten, fand Pereira 56% geringere Inzidenz von Karies als die Kontrollgruppe. 31 Ähnlich gefunden Beiruti ", dass die kariespräventive Wirkung hochviskoser Dichtstoffe Glasionomer-, stellte die ART Prozedur wurde zwischen 3,1 und 4,5-mal höher als die der Verbund Kunstharzversieglern nach 5 Jahren. 36

Isolierung von neu Zähne ausbricht ein extrem schwierig ist, wenn nicht unmöglich Technik zu erreichen. Feuchtigkeitskontaminierung jeglicher Art wird zu einem Ausfall des klassischen Verbundharzdichtungsmaterial führen aber geringfügige Kontamination durch Feuchtigkeit nicht die Bildung von ionischen Bindungen durch Glasionomerzement verhindern. In seinem Artikel über "Oberflächenschutz für neu ausbrechenden ersten Molaren" Antonson legt nahe, dass ein Glasionomer ein "Übergangs-Dichtungsmittel" sein könnte, die neu ausbrechenden Zähne und gepflegt während des Eruptions Verfahren angewendet werden kann. Sobald wirksame Isolation erreicht werden kann, eine permanente Harzbasis Verbund angewendet werden könnte. 37 Ähnlich haben andere die Verwendung von Glasionomer Dichtstoffe vorgeschlagen, wenn Isolierung schwierig ist, bei Hochrisikopatienten zu erreichen. 38,39

Kompositen
Polysäure-MODIFIED

Die Fluoridabgabe der Polysäure-modifizierten Harze als von Glasionomeren, dass viel weniger ist. 40 bei nicht-invasiven Techniken der Platzierung, Retention ist gering, mit Berichten der Gesamtretention von 3,4% nach sechs Jahren, 41 und 5% nach 48 Monate. 42 Die Bindungsstärke von nicht-Rinse-Anwendung auf Schmelz ist extrem schwach. 43 Die Verwendung einer invasiven Technik erhöht die Retentionsrate dieser Materialien durch mechanische Retention. Doch die Randintegrität ist schlecht nach 12 Monaten 44, und es wird okklusalen Verschleiß markiert. 45 Die aktuelle Forschung kann nicht die Verwendung von Polysäure-modifizierten Komposite für die Verwendung als Fissurenversiegler unterstützen.

fließfähigen Kompositen

fließfähige Composite, eine verdünnte Formulierung von Verbundharz, wurden als mögliche Alternativen zu den klassischen Fissurenversiegler bewertet. Sie reichen in der Füllgrad Gewichts von 45% (Renamel Flowable Microfil - Cosmedent) auf 70% (Matrixx Flow - Diskuswurf, Punkt 4 Flowable - sds /Kerr, Renamel De-Mark - Cosmedent). Mit dem Volumen liegt im Bereich von 32% (ÆLITEFLO LV - Bisco) auf 51% (Flow-It - Pentron). Aufgrund dieser Unterschiede in der Formulierung die tatsächliche Strömung oder Rheologie dieser Materialien variiert drastisch. In einem Vergleichstest hat Reality den Fluss dieser Materialien von 5 (kein Durchfluss) bis 0 (maximale Durchfluss). 46 Bei diesen Tests Palifique ESTELITE LV (HF -Tokuyama /J. Morita USA) und PermaFlo (Ultradent bewertet ) hatten die meisten der fließfähige Low-Flow-Messungen von 4-5 maximalen Durchfluss von 0 hatte. Diese inhärente Eigenschaft der Strömung oder Fehlen von dort, und die Fähigkeit, die Oberfläche zu benetzen, das heißt dringen in die Grube und Fissur Morphologie wird deutlich Abscheideraten und klinische Leistung auswirken. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die klinischen Studien zu fließfähigen Kompositen in ihren Schlussfolgerungen variieren

Autio-Gold, wenn bei einem mittel gefüllt (46% - Volumen) suchen. Fließfähig festgestellt, dass "es nicht in Retentionsrate eine bessere Leistung haben und Karies erhöht werden, wenn zu einem ungefüllten Dichtungsmittel im Vergleich ". 47 In einer Studie über die Leistung der klassischen Dichtstoffe, fließfähigen Kompositen und fließfähige Compomere Duangthip festgestellt, dass" die klassischen Dichtstoffe zeigten eine signifikant geringere Microleakage als fliessfähige Composites ". 48 Doch eine Studie fließfähig zu einer harzmodifizierten Glasionomer und Kompomer Vergleich herausgefunden, dass das rieselfähige mit besseren Halt durchgeführt. 49 Dies, aus der obigen Diskussion der inhärenten Mangel an Retention von Glasionomeren sollte keine Überraschung sein. Klinisch ist der Praktiker in der Regel nicht wissen, wo auf der Skala der Strömung, ihr Material ist wahrscheinlich zu sein, und kann daher nicht fließfähige Mittel für den Routineeinsatz in Fissurenversiegelung empfohlen werden.

COMPOSITE SEALANTS
< p> in einem speziellen Bericht über Produktnutzung im Jahr 2005, CRA in ihrem Segment auf präventive Zahnheilkunde festgestellt, dass 73% der Befragten zu ihrer Umfrage Dichtstoffe "routinemäßig", mit der Siegelmarke am meisten benutzt als Ultraseal (Ultradent) bei 42%. < sup> 50 Reality in ihre Ratings von Dicht- Liste der höchsten Füllstoff Rate von Gewicht bei 58% (Ultraseal XT - Ultradent) und der niedrigste bei 6%. (Clinpro Sealant - 3M /Espe) 51 jedoch der Füllgrad tut entsprechen nicht den Fluss der in der Bewertung ihrer Top sieben Produkte genannten Materialien. Die höchste Strömung war für die Ultraseal XT bei 0,5 (0 = hohe Strömungs und 5 = Low-Flow), die niedrigsten war für Delton FS + (Dentsply Professional) und EcuSeal (DMG /Zenith) bei 2,5.

Die niedrigste gefüllten Dichtungsmittel nicht über die höchste Strömung. Für Ultraseal XT plus "waren die wichtigsten Vorteile gegenüber anderen Dichtungsmittel eine Kombination aus bequeme Verabreichungssystem, ausgezeichnete Fließ, Fluoridfreisetzung und weiße Farbe auf die Überwachung von Aufbewahrungs erleichtern". 52 Die Anwesenheit von Fluorid in einem Dichtungsmittel, für das Dichtungsmittel ermöglicht, Fluorid "aufgeladen" mit aktuellen 1,23% angesäuerten Phosphat-Fluorid-Gel werden. In einer Studie von Steinmetz, Helio F und Ultraseal XT veröffentlicht erhebliche Mengen an Fluorid nach dem Ladevorgang 53

In einer Studie an Microleakage suchen einen gefüllten Dichtungsmittel mit einem Trocknungsmittel zu vergleichen (Ultraseal XT -. Ultradent ), eine gefüllte Dichtmittel (Prismashield - Caulk /Dentsply) und eine ungefüllte Dichtungsmittel (Delton - Dentsply Professional) zeigte Ultraseal XT deutlich weniger Microleakage als die beiden anderen Dichtstoffe 54 Dieses Ergebnis wurde von Lee, der in seiner Studie überprüft. , bewertet die Microleakage von drei Dichtungsmassen, die zeigen, dass Ultraseal XT einen signifikanten Unterschied in Microleakage hatte. 55 PrimaDry (Utradent) a 99% Ethylalkohol und 1% Bindeharz verwendet, mit dem Ultraseal XT das Dichtungsmittel die verbessert das Eindringen in die Vertiefungen und Risse 56 die zäher Materialien. (Prismashield - Caulk /Dentsply und Concise - 3M /Espe) nicht genug eindringen, um sicherzustellen, dass geätzte Schmelz ausreichend durch das Dichtmittel infiltriert gute Randdichtungen, um sicherzustellen, 57. in Studien über die Vorratsspeicherung von Dicht- und Ultraseal XT hat eine der höchsten 2 Jahre Abscheideraten für eine fluoridhaltige Dichtungsmasse jemals bei 96,3% zu verzeichnen. 9

selbstätzende Adhäsive

Wie bereits erwähnt, ebnete die Arbeit von Buonocore auf Ätzen Schmelz mit Phosphorsäure wir heute den Weg für einen Großteil der Adhäsivtechnik üben. Wir wissen, dass Säure Ätzen von Schmelz mit Phosphorsäure sehr vorhersehbar ist und einheitlich in der Ätzwirkung auf Schmelz 22 mit einer hohen Bindungsstärken als Ergebnis. In Beziehung zu dem Eindringen von Ätzmittel und deren Einfluss auf Dichtungsmittel das Eindringen in Fissuren, die ein Tensid enthält Ätzmittel (wie UltraEtch - Ultradent) eindringen kann vollständig in feine Risse, was zu einer erhöhten retentive und benetzbare Oberfläche, die deutlich Dichtungsmittel das Eindringen in tiefe Fissuren erhöht . 58

mit dem Aufkommen von Selbst Adhäsive, werden nun diese Produkte für den Einsatz in mehreren Klebeanwendungen ausgewertet werden, wobei einige von ihren Herstellern für den Einsatz mit Dichtstoffen für den Einsatz empfohlen. Die Selbst Ätz- oder 6. und 7. Generation Bindemittel wie sie allgemein bezeichnet werden, variieren in der Anzahl von Schritten erforderlich, um sie zu verwenden, 59 Füllstoffes Gewicht, 59 Säure, 60 Ätztiefe on Emaille, 61 Bindung strength60 und Kompatibilität mit Dual-Cure-und Selbstheilungs Kompositen. 62 Es ist daher, dass die Forschung erwartet werden kann, die für oder gegen die Nutzung sein kann für die Verwendung der selbst Adhäsive veröffentlicht wird. Wenn bei zwei zwei Flasche suchen, zwei All-in-One Selbst Adhäsive und eine insgesamt Ätzsteuerung, fand Perdigao, dass die Feldemissions-Rasterelektronenmikroskop ein tiefes inter Ätzmuster für die Total-Etch-Klebstoff ergab, während die Selbst -etching Systeme führte zu einem Ätzmuster von abwesenden bis hin zu moderieren. 63

Wenn Microleakage Selbst Ätzsystemen Bindung mit der Bewertung gefunden Hanning, dass die Verwendung von Self-Etch-Verbundsysteme (Clearfil Liner Bond 2 - Kuraray America) kann nicht für die Fissur zu empfehlen Dichtungs da die Dichtungsfähigkeit weniger effektiv ist als an den herkömmlichen Säure-Ätz-Technik verglichen 64 jedoch Tay festgestellt, dass "aggressive Selbst etch Klebstoffe zum Verkleben mit ungemahlenen Emaille potentiell nützlich sind. in Verbindung mit der Verwendung von pit-und-Fissurenversiegelung "wie in okklusalen Fissuren dieser Zeit. 65

Ein Produkt, das Prompt-L in der zahnärztlichen Literatur wurde, ist umfassend erforscht und veröffentlicht Pop (3M /Espe). Perry festgestellt, dass die "Verwendung dieses speziellen sauren Harzgrundierung anstelle herkömmlicher Säureätzung demonstriert (ob zu Dichtungsmittel Platzierung vor oder nach Härtung) größere Häufigkeit von Microleakage und nicht über traditionelle Ätzprozeduren befürwortet wird. 66" Eine logistische Regressionsmodell auf die Person Ebene gezeigt, dass die Technik Phosphorsäure sechs mal so wahrscheinlich war zu haben Beibehaltung aller versiegelten Zahnoberflächen, wie sie versiegelt mit Prompt-L-Pop, wenn um zwölf Monats-Daten für ein schulisches Dichtungsmittel Programm suchen. < sup> 67 eine Studie Perdigao jedoch fand bei Methoden der Applikation und Härtung des Dichtmaterials suchen, dass die höchste mittlere Bindungsfestigkeiten wurden erhalten, wenn Adper Prompt L-Pop in zwei Schichten aufgetragen und vor dem Einsetzen der Clinpro-Licht ausgehärtet Sealant (3M /Espe). Die Anwendung einer Schicht von Adper Prompt L-Pop covulkanisiert mit dem Dichtmittel führte zu Klebkräfte ähnlich denen mit Phosphorsäure Ätzen erhalten. 68 Dies ist das klinische Protokoll vom Hersteller als Zeit vorgeschlagene Prozedur zu speichern, verringert die Anwendungszeit von 3,1 Minuten bis 1,8 Minuten. 69,70

die zweischichtige /lichthärte /Applikationstechnik in einer Bindungsstärke von 22,7 MPA geführt und die einzelnen Beschichtung /Co-gehärteten Technik führte zu eine Haftfestigkeit von 18 MPa. 71 Wenn bei einer kleinen Stichprobe von 10 in jeder Kategorie suchen, heißt es Peutzfeldt, dass "die Selbst Adhäsiv scheint eine attraktive Alternative zu den Säure-Ätztechnik für Dichtungsmittel Anwendung bei kleinen Kindern untersucht, wo in den klinischen Techniken Vereinfachungen sind gerechtfertigt 72

FAZIT

auf der Grundlage der obigen Diskussion und Forschungsliteratur einige Schlussfolgerungen gezogen werden können.

1) die Verwendung von ein Glasionomer Dichtmasse kann als Zwischen prophylaktische Schritt angesehen werden, wenn Isolierung nicht zu erreichen und das Kariesrisiko (und Mundhygiene-Compliance) gewährleistet eine frühzeitige Intervention.

2) die Versiegelung Ultraseal XT den höchsten Stromverbrauch hat und höchste Abscheideraten für ein Dentaldichtungsmittel
aufgezeichnet

3) Aufgrund der Änderung des pH-Werts der Selbst Adhäsive, nur mit einem ausreichend niedrigen pH-Wert diejenigen ungeschliffenen Schmelz zu ätzen ausreichend einige Versprechen zeigen.
< p> 4) Alternative Methoden unter Verwendung von Selbst Adhäsive müssen weitere Untersuchungen eindeutig zu beweisen, dass ihre Abscheideraten und Kariesreduktion entspricht oder überlegen ist derzeit insgesamt Ätztechniken.

Disclosure

Dr. Len Boksman ist ein Adjunct Clinical Professor an der Schulich School of Medicine and Dentistry in London Ontario, und ist ein bezahlter Berater für Clinical Research Dental Supplies and Services Inc, London, Ontario, mit dem Titel des Director of Clinical Affairs.

Oral Health begrüßt diese Original-Artikel.

Referenzen

1.Croll TP, Sundfeld RH, Berg JH. Eine Grube-and-Riss-Protokoll. Compend Contin Educ Dent. 2005 Dec; 26 (12): 826-8

2.Brown LJ, Selwitz RH. Die Auswirkungen der jüngsten Veränderungen in der Epidemiologie der Zahnkaries auf Richtlinien für die Verwendung von Zahnversiegelungen. J Public Health Dent 1995; 55: 274-291

3.Ripa LW. Occlusal Dichtung: Logik der Technik und historische Bewertung. J Am Soc Zurück Dent 1973; 3 (1): 32-39

4.Vehkalahti MM, Solavaara L, Rytomaa I. Ein acht-Jahres-Follow-up der Kauflächen Sechsjahrmolaren. J Dent Res 1991; Juli; 70 (7): 1064-1067

5.Buonocore MG. Ein einfaches Verfahren der Haftung von Acryl Füllmaterialien zunehmende Oberflächen Emaille. J Dent Res. 1955; 34: 849

6.Buonocore MG, Matsui A, Gwinnett AJ. Penetration des Harzes in Dentalmaterialien Emailleoberflächen mit Verweisen auf Bindung. Arch Oral Biol 1968 Jan; 13 (1): 61-70

7.Buridej P, Damiano PC, Kuthy RA, Flach SD, Kanellis MJ, Heller KE, Dawson DV. Naturgeschichte von Behandlungsergebnisse von permanenten ersten Molaren: eine Studie der Versiegelung Wirksamkeit. J Am Dent Assoc. Sep 2005; 136 (9): 1265-72

8.Uribe S. Sealants empfohlen Karies zu verhindern. Evid Based Dent. 2004; 5 (4): 93-4

9.Boksman L, Carson B. Zwei-Jahres-Retention und Karies Raten von Ultraseal XT und Fluoroshield lichthärtende Fissurenversiegler. Gen Dent 1998 Mar-Apr; 46 (2): 184-7

10.Simonsen RJ. Retention und Wirksamkeit einer einzigen Anwendung von weißen Dichtstoff nach 10 Jahren. JADA 1987; 155 (1): 31-6

11.Simonsen RJ. Retention und Wirksamkeit von Zahnversiegelung nach 15 Jahren. JADA 1991; 122 (11): 34-42

12.Fatatsuki M, Kubota K, Yeh YC, Park K, Moss SJ. Frühe Verlust von Fissurenversiegler: eine klinische und SEM-Studie. J. Clin Pediatr Dent. 1995; 19: 99-104

13.Bravo M, Osorio E, Garcia-Anllo I, Llodra JC, Baca P. Der Einfluss von dft Index auf Dichtungsmittel Erfolg: ein 48 Monats-Überlebensanalyse. J Dent Erholung 1996; 75: 768-774

14.Simonsen RJ. Fissurenversiegler: eine Überprüfung der Literatur. Pediatr. Delle. 2002 September-Oct; 24 (5): 393-414

15.Liebenberg WH. Die Fissurenversiegeler Sackgasse. Quint. Int 1994; Vol. 25, No 11: 741-745

16.Sanchez-Figueras A Jr. Occlusal pit-und-Fissurenkaries Diagnose: ein Problem nicht mehr. Eine Wissenschaft basierten diagnostischen Ansatz eine laserbasierte Fluoreszenzgerät. Compend Contin Educ Dent. 2003; 24 (5 Suppl): 11.03

17.Christensen G. CRA Newsletter Dezember 2000; Vol.24, Ausgabe 12: 1-2

18.Young DA. New Karieserkennung Technologien und moderne Kariesmanagement: Zusammenführung Strategien. Gen Dent. 2002 Juli-Aug; 50 (4): 320-31

19.Jeon RJ, Han C, Mandelis A, Sanchez V, Abrams SH. Die Diagnose der Grube und Fissurenkaries unter Verwendung des Frequenzbereichs Infrarot-Radiometrie und photothermische modulierte Laser Lumineszenz. Caries Res. 2004 Nov-Dec; 38 (6): 497-513

20.Kidd EA. Wie sauber muss gewesen ein Hohlraum vor der Restaurierung? Caries Res. Mai 2004-Jun; 38 (3): 305-13

21.Handleman SL, Leverett DH, Iker HP. Longitudinal röntgenologischen Beurteilung der Fortschritte von Karies unter Dichtstoffe. J Pedod 1985; 9: 19-126

22.Waggoner WF, Siegal M. Fissurenversiegler Anwendung: die Technik zu aktualisieren. JADA 1996; 127 (3): 351-361

23.CRA Newsletter Insert Feb 2006, Vol 30 No 2

24.Duke S. Blick über Materialien für den klinischen Erfolg. Kompendium Aug 2005, Vol. 26, No. 8: 558-562

25.Aboush YE, Jenkins CB. Eine Bewertung der Bindung von Glas-Ionomer-Stärkungs an Dentin und Schmelz. BDJ 1986; 161 (5);
179-184

26.Komatsu H, Ikeda T, Oshima K. Emaille Fluoridaufnahme von Glasionomerzement entworfen für Dichtungsmittel JDR 1986; 65 (Spez. Ausgabe): 778 (Abstract No.475)

27.Papacchini F, Goracci C, Sadek FT, Monticelli F, Garcia-Godoy F, Ferrari M. Mikrozughaftung zu Boden Schmelz durch Glas -ionomers, harzmodifizierten Glas-Ionomere und Kompositen als Fissurenversieglern verwendet. J Dent. Jul 2005; 33 (6): 459-67. Epub 2004 20
Dezember

28.Pardi V, Pereira AC, Mialhe FL, Meneghim Mde C, Ambrosano GM. Ein 5-Jahres-Auswertung von zwei Glasionomerzemente als Fissurenversieglern verwendet. Com Dent Oral Epidemiol Okt 2003; 31 (5): 386-91

29.Boksman L, Gratton DR, McCutcheon E, Plotzke OB. Klinische Bewertung eines Glasionomerzement als Fissurenversiegeler. Quint Int. 1987; 18 Vol, No. 10: 707-09

30.Taifour D, Frencken JE, van't Hof MA, Beiruti N, Truin GJ. Auswirkungen von Glasionomer Dichtstoffe in neu ausgebrochen ersten Molaren nach 5 Jahren: eine Pilotstudie. Com Dent Oral Epidem 2003 August; 31 (4): 314-9

31.Pereira AC, Pardi V, Mialhe FL, Meneghim Mde C, Ambrosano GM. Ein 3-Jahres-klinische Bewertung von Glasionomerzemente als Fissurenversiegeler verwendet. Am J Dent. Feb 2003; 16 (1): 23-7

32.Simonsen RJ. Vorbeugende Harz Restaurationen und Dichtstoffe im Lichte der aktuellen Erkenntnisse. Dent Clin North Am Okt 2005; 49 (4): 815-23

33.Poulsen S, Beiruti N, Sadat N. Ein Vergleich der Retention und die Auswirkungen auf die Karies der Fissur mit einem Glas-Ionomer und einem Harz-basierten Dichtungsmasse abgedichtet wird. Com Dent Oral Epidem 2001 August; 29 (4): 298-301

34.Poulsen S, Laurberg L, Väth M, Jensen U, Haubek D. Ein Feldversuch von Harzbasis und Glas-Ionomer Fissur Dichtstoffe: klinischen und röntgenologischen Beurteilung von Karies. Com Dent Oral Epidem. Feb 2006: 34 (1): 36-40

35.Chadwick BL, Schatz ET, Playle RA. Eine randomisierte kontrollierte Studie die Wirksamkeit von Glasionomer Dichtstoffe in Vorschulkinder zu bestimmen. Caries Res. 2005 Jan-Feb; 39 (1): 34-40

36.Beiruti N, Frencken JE, van't Hof MA, Taifour D, van Palenstein Helderman WH. Kariesvorbeugende Wirkung einer einmaligen Anwendung von Verbundharz und Glasionomer- Dichtstoffe nach 5 Jahren. Caries Res. 2006; 440 (1): 52-9

37.Antonson SA, Wanuck J, Antonson DE. Oberflächenschutz für neu ersten Molaren ausbricht. Compendium 2006; Jan Vol 27, No 1: 46-52

38.Raadal M, Espelid I, Mejare I. Die Kariesläsion und das Management bei Kindern und Jugendlichen. In Pediatric Dentistry - ein klinischer Ansatz. Koch G, Poulsen S. (eds) Munksgaard, Kopenhagen 2001: 173-212

39.Gilpin JL. Fissurenversieglern: eine Überprüfung der Literatur. J Dent Hyg 1997; 71 (4): 150-8

40.Shaw AJ, Carrick T, McCabe JF. Fluoridfreisetzung aus Glas-Ionomer und Kompomer Füllungsmaterialien; 6 Monate Daten. J Dent 1998; 26: 355-9

41.Pardi V, Pereira AC, Mialhe FL, Meneghim Mde C, Ambrosano GM. Sechs Jahre klinische Bewertung von Polysäure-modifizierten Verbundharz als Fissurenversiegeler verwendet. J Clin Pediatr Dent. Im Frühjahr 2004; 28 (3): 257-60

42.Pereira AC, Pardi V, Mialhe 'fl, Meneghim MC, Basting RT, Werner CW. Klinische Bewertung eines Polysäure-modifizierten Harzes als Fissurenversiegeler verwendet: 48 Monate Ergebnisse. Am J Dent 2000 Dec; 13 (6): 294-6

43.Fuks AB, Eidelman E, Lewinstein I. Scherfestigkeit von Dichtstoffen gegeben, der mit nicht-rinse Anlage im Vergleich zu herkömmlichen Säureätzung-Rinse-Technik. ASDC J Dent Child 2002 Sep-Dec; 69 (3): 239-42, 233

44.Gungor HC, Altay N, Alpar R. Klinische Bewertung eines Polysäure-modifizierten Harz Composite-Basis Fissurenversiegeler: zwei-Jahres-Ergebnisse. Oper Dent Mai 2004-Jun; 29 (3): 254-60

45.Cehreli ZC, Altay N. Drei Jahre klinische Bewertung eines Polysäure-modifizierten Harzverbund in der minimal-invasiven okklusalen Kavitäten. J Dent 2000 Februar; 28 (2): 117-22

46.Miller M. Reality Magazin - Reality Publishing Co.2005 Vol 19 Die Bewertungen: 441-446

47.Autio- Gold-JT. Klinische Bewertung eines mittelgefüllten fließfähiges Füllungsmaterial als Fissurenversiegler. Oper Dent 2002 Juli-Aug; 27 (4): 325-9

48.Duangthip D, Variablen Lussi A. auf die Qualität der Versiegelungen beitragen allgemein praktizierten. Oper Dent 2003 Nov-Dec; 28 (6); 756-64

49.Pardi V, Pereira AC, Ambrosano GM, Menighim Mde C. Klinische Bewertung von drei verschiedenen Materialien wie Fissurenversiegler verwendet: 24 -month Ergebnisse. J Clin Pediatr. Dent 2005 Winter; 29 (2): 133-7

50.Christensen G. CRA Newsletter Sonderbericht - Produkt Use Survey Oktober 2005 Volume 29, Issue 10.

51.Miller M. Reality Magazin - Reality Publishing Co 2005 Vol 19 Die Bewertungen: 1088

52.Christensen G. CRA Newsletter Juni 2995 pg 3

53.Steinmetz MJ, Pruhs RJ, Brooks JC, Dhruru VB, Beitrag AC. Wiederaufladbarkeit von Fluorid freisetz Fissurenversieglern und stärk Kompositen. Am J Dent 1997; Vol. 10, Nr.1, Februar: 36-40

54.Hatibovic-Kofman S, Butler SA, Sadek H. Microleakage von drei Dichtstoffe nach herkömmlichen, Klette und Luftabrieb Vorbereitung von Fissuren und Grübchen. Int J. Pediat. Dent 2001; 11: 409-16

55.Lee J. Microleakage neuer lichthärtende Dichtungsmittel Ultradent Restorative Monographie Sommer 1995: 19-23

56.Adams, TJ, Frazier KB, Browning WD. Wirkung von Trockenmittel Nutzung auf Sealant Penetration. J Dent Res. 79 (IADR Abstracts) 2000 # 189

57.Ironoda Y, Matsumura Y, Kito H, Nakano T, Toyama T, Nakagaki H, Tsuchiya T. Wirkung der Versiegelung Viskosität auf das Eindringen von Harz in geätzt menschlichem Zahnschmelz . Oper Dent 2000 Juli-Aug; 25 (4): 274-82

58.Bottenberg P, Graber HG, Lampert F. Penetration von Ätzmitteln und deren Einfluss auf Sealer Eindringen in Risse in vitro. Dent Mater 1996; März 12: 96-102

59.Farrah JW. The Dental Advisor 2005 Vol. 22, No. 5, November: 1-5

60.Fundingsland J, Lucherhandt TT, Hanson M, Guggenbergh R, Richter R. Mikrozughaftung Vergleich von vier selbst Adhäsive IADR 2005 Baltimore USA # 0273

61.Leinfelder KF, Kurdziolec S. Selbst Ätzmitteln Bindung. Kompendium Juni 2003 Vol 24, No. 6: 447-57

62.Cheong C, König NM, Pashley DH, Ferrari M, Toledano M, Tay FR. Inkompatibilität von Self-Etch-Adhäsive mit chemischen /dualhärte Komposite: Zwei-Schritt gegen Ein-Schritt-Systeme. Op Dent 2003; 28-6: 741-755

63.Perdigao J, Geraldeli S. Bindungseigenschaften der Selbst Adhäsive auf intakte gegen vorbereitete Emaille. J Esthet. Restor Dent 2003; 15 (1): 32-41; Diskussion 42

64.Hanning M, Grafe A, Atalay S, Bott B. Microleakage und SEM Auswertung von Fissurenversieglern durch Verwendung von selbst Ätzen Priming Beamten gestellt. J Dent 2004 Jan; 32 (1): 75-81

65.Tay FR, Pashley DH, König NM, Carvalho RM, Tsai J, Lai SCN, Marquezini L Jr. Aggressivenss Selbst Adhäsive auf ungeschliffenen Schmelz. Op Dent 2004 29-3: 09-16

66.Perry AO, Rueggenberg FA. Die Wirkung der Säure-Primer oder konventionelle Säureätzung auf Microleakage in einem photoaktivierten Versiegelung. Pediatr Dent 2003 Mar-Apr; 25 (2): 127-31

67.Venker DJ, Kuthy RA, Qian F, Kanellis MJ. Zwölf-Monats-Dichtungsmittel Bindung in einer Schule-Programm mit einem selbst Ätzen Primer /Klebstoff. J Public Health Dent. 2004 Fall; 64 (4): 191-7

68.Perdigao J, Fundings JW, Duarte S, Lopez M. Microtensile Haftung von Dichtstoffen auf intakte Emaille. Int J Paediatr Dent Sep 2005; 15 (5): 342-8

69.Feigal RJ, Quelhas I. Klinische Studie eines selbst Adhäsiv für Dichtungsmittel Anwendung: Erfolg nach 24 Monaten mit Prompt L_Pop. Am J Dent 2003 August Vol.16, No. 4: 249-51

70.Neuenfeldt ES. Sealants: Basisinformationen, Advanced Technology. Die Zahnarzthelferin 2005 September /Oktober: 2-3

71.Perdigao J, J Fundings, Duarte S Jr., Lopes MM. Microtensile Bindungsstärken von Dichtstoffen auf unvorbereitet Emaille. IADR 2003, Göteborg, # 0863
Schweden

72.Peutzfeldt A, Nielsen LA. Die Haftfestigkeit eines Dichtmittels auf primäre und dauerhafte Schmelz: Phosphorsäure im Vergleich zu Selbst Adhäsiv. Pediatr. Delle. 2004; 26 (3): 240-4
.