hängen Zahnärzte über die Entwicklung ihres Faches mit der höchsten Qualität Patienten zur Verfügung zu stellen, modernste und komfortable Zahnpflege. Halsted gab zunächst einen alveolaris inferior Block Kokain und kochendes Wasser im Jahr 1884 mit und Kokain wurde früher als topisches Anästhetikum für die Augenchirurgie durch Augenarzt Karl Koller, dass im selben Jahr unter Beweis gestellt. Sobald die chemische Identität von Kokain als Benzoesäureester identifiziert wurde, die synthetische Formulierung verschiedener Anästhetika sowohl topische und injizierbare möglich wurde. Doch seit 1943, als Lofgren Lidocain erfunden, und 1983, als Articain erste in Kanada verfügbar wurde (Articain im Jahr 2000 in den Vereinigten Staaten zur Verfügung standen), injizierbare Lokalanästhetika haben sich nicht geändert. Die intraorale Anästhesie hat sich jedoch im Bereich der nicht injizierbare Verabreichungssysteme entwickelt. Das heißt, Methoden der Anästhesie Bereitstellung direkt in die Zahnfleischtaschen, ohne die Notwendigkeit für eine invasive Injektion. Dieser Artikel wird nicht injizierbare Lokalanästhesie in der Zahnmedizin überprüfen und die Präsentation eines Falles zeigt die Verwendung dieses Anästhetikum Ansatz umfassen
Im Jahr 1993 wurde eine neue und sehr interessante Lokalanästhetikum den amerikanischen Markt eingegeben genannt EMLA & reg. . Sein Name ist ein Akronym für & ldquo; eutektische Mischung von Lokalanästhetika & rdquo ;. In der Medizin wird EMLA zur dermalen Verfahren wie venipuncture angegeben, vor der Impfung, oberflächliche chirurgische Eingriffe, einige Laser-Behandlungen und als topisches Anästhetikum für kleinere Operationen auf Genitalschleimhaut. Es gibt keine aktuellen intraoralen dentalen Verwendungen im Produktmonographie für dieses cream.1 EMLA aufgeführt wird eine Emulsion aus gleichen Mengen von Lidocain und Prilocain jeweils in einer Konzentration von 2,5% oder 25 mg /ml hergestellt. Da Lokalanästhetika in ihr toxisches Potential additiv sind, ist EMLA eine 5% ige Lösung in Betracht gezogen.
Obwohl es nicht für den zahnärztlichen Gebrauch angegeben ist, gibt es bei der Narkose Potenzial von EMLA suchen Studien bei intra-orally.2-7 verwendet EMLA wurde während Sondieren, 2 Hand Skalierung, 3,4 Ultraschall-Skalierung, 5 Kofferdamklammer application6 und Gaumen injection.7 In einer dieser Studien zur Verringerung der Schmerzen gezeigt, sahen die Forscher bei EMLA & rsquo; s Fähigkeit, den parodontale Sulcus zu betäuben. 2 die Herausforderung, da es keinen direkten Weg EMLA direkt in den Sulcus einzuführen, war die Creme in einer Art und Weise zu liefern, dass es rund um den Zahnfleischsaum bleiben würde lange genug Weichteilanästhesie zu schaffen. Um dies zu erreichen, mussten die Probanden eine benutzerdefinierte Acryl-Schiene hergestellt und die EMLA wurde im Inneren der Schiene gelegt, die dann über den Patienten eingeführt wurde & rsquo; s Gebiss. Die Schiene, ähnlich wie bei einer benutzerdefinierten Bleaching Fach, wurde über den Zahnfleischsaum zu decken und gehen entworfen. Die Schiene wurde für 5 Minuten an der Stelle belassen. Es gibt Herausforderungen, die man haben versucht würde, diese Methode in einem klinischen Umfeld zu integrieren. Benutzerdefinierte Schienenherstellung und das Lokalanästhetikum verlassen auf fünf Minuten sind beschwerlich. Mit einem Liefersystem, das die einfache Anwendung eines schnell einsetzende, tiefgründig, nicht injizierbare Betäubungsmittel wäre von Vorteil ermöglicht. Auch dieses Produkt zur intraoralen Gebrauch zugelassen, die ist offensichtlich notwendig. Allerdings gibt es einen Bedarf für ein solches Produkt?
In der Routinezahnoperationen, zum Beispiel opfer, Endodontie und chirurgische, injizierbare Lokalanästhetika erlauben Zahnärzte Behandlung ohne dass der Patient Gefühl Schmerzen zu geben. Was ist Hygienemaßnahmen wie Skalierung und Sondieren? In einer Studie bereits oben erwähnt, zwei Drittel der Patienten in Betracht gezogen gingivalen unangenehm Skalierung und painful.3 Eine weitere Studie zeigte, dass 30% der Patienten Manchmal Schmerzkontrolle bei der Skalierung und Wurzel planing.8 erfordern, wenn ein Patient für eine Zahnhygiene Besuch präsentiert, die Verfahren ist schmerzlos, außer für eine oder zwei Bereiche, in denen die Entzündung eines lokalisierten Gingivitis oder Parodontitis macht vollständige Debridement dieser Tasche schmerzhaft. Die Schmerzen, die mit diesem Verfahren verbunden sind lokalisierte könnte es für eine gründliche Desinfektion des Sulcus erschweren und damit die Spirale fort Parodontitis aufgrund links über Trümmer weiter. Auch wenn Patienten Zahnhygiene Besuche wegen der Schmerzen vermeiden sie damit verbinden, werden sie auch offensichtlich Parodontitis haben Verschlechterung. In diesem Autor & rsquo; s Zahnarztpraxis, viele Patienten für die Behandlung nach Jahren der Abwesenheit von einer Zahnarztpraxis. Für diese Menschen häufig ist die größte Hürde der Schmerzkontrolle für die Zahnhygiene Besuch erforderlich (n) und nicht restaurative Behandlung.
Vor der Verfügbarkeit des Produkts unten erörtert werden, die Entscheidungen zur Schmerzkontrolle bei ein Zahnhygiene Besuch waren entweder injizierbare oder topische Anästhetika. Injections natürlich nicht von den meisten Menschen bevorzugt mit einer Studie, die zeigt 25% der befragten Erwachsenen Angst vor Zahn injections9 und einer zweiten Studie, die zeigt, dass 55% der Personen starken Schmerzen von ihrem letzten Zahn injection.10 berichtet auch injizierbare Lokalanästhetika mit hat den Nachteil der Patienten äußerst unangenehm machen fühlen, wenn in allen vier Quadranten in einer Sitzung verwendet wird, nicht auf die Dauer der Anästhesie zu erwähnen, dass der Hygienesitzung überdauernd. Auch, wenn in einem Gebiet zu üben, wo eine Dentalhygienikerin nicht Injektionen verabreichen kann, muss der Zahnarzt auf die Hygieneraum gehen, um die Narkose verabreichen. Dies ist zeitaufwendig und störend. Topische Anästhetika wenigstens haben den Vorteil, die Notwendigkeit für eine Einspritzung jedoch vermeiden, wenn für den gesamten Quadranten zu einer Zeit verwendet, so dass sie für lange in diesem Bereich zu isolieren genug Anästhesie zu erstellen ist schwierig. Dies kann, warum in der Studie bereits erwähnt, war eine eigene Schiene required.2 Auch erfolgreiche Anästhesie, wenn topische Anästhetika verwendet werden, vor allem für tiefere Zahnfleischtaschen, marginal ist am besten.
Aus dieser Diskussion und Literatur Präsentation argumentieren könnte man leicht, daß es die Notwendigkeit für ein nicht-injizierbaren Lokalanästhetikum ist, die spezifisch innerhalb der periodontalen Sulcus eingesetzt werden soll, die Schmerzen zu lindern, die mit der Skalierung und Sondieren. Eine Umfrage von Matthews et al getan. entweder ein Lokalanästhetikum Injektion bat die Leute für ihre Präferenz angeben, die Verabreichung eines nicht-injizierbaren Narkose Gel oder keine Narkose bei allen für ihre regelmäßige Zahnhygiene Besuche. Die überwältigende Mehrheit wählte die Dentalgels als erste preference11. Die gleiche Studie zeigte, dass Patienten hatten eine & ldquo; Bereitschaft zu zahlen & rdquo; für diesen Service zu einem Preis von $ 10,00 bis $ 20,00 pro Termin.
Ein Beispiel für ein solches Produkt, obwohl kein Gel, sondern eine Flüssigkeit ist, ist Cetacaine & reg ;. Es ist eine Mischung aus drei Lokalanästhetika; 14% Benzocain, Butamben 2% und 2% Tetracain. Die Flüssigkeit wird in einer Flasche mit einem Luer-Lock-Aufnahme in der Kappe, die zur Befestigung eines Luer-Lock-Spritze erlaubt. Einmal verbunden, kann das Anästhetikum aus der Flasche in die Spritze aufgezogen werden, und dann wird eine Nadel an der Spritze befestigt. In einer Auswertung von Clinical Research Foundation im Jahr 2009 wurde Cetacaine berichtet Anästhesie Weichgewebe zu schaffen, aber nicht ausreichend bei allen Patienten, und wenn nicht einen Tropfen zu einem Zeitpunkt gestellt, es war eine Herausforderung, die Betäubungsmittel im Sulcus zu halten, und als Ergebnis, andere Weichteilflächen wurden narkotisiert. Die maximale empfohlene Dosis von Cetacaine pro Termin 0,4 ml.12
Ein weiteres Produkt, ähnlich wie Cetacaine seit kurzem verfügbar ist HurriPak & trade genannt ;. Es ist auch eine Flüssigkeit, diesmal mit 20% Benzocain. HurriPak kommt in einem Glas und ist mit Einwegspritzen und Kunststoffspitzen verpackt, die die Einführung der Flüssigkeit in die Zahnfleischfurche ermöglichen. Die maximale empfohlene Dosis von HurriPak 3 ml.13 Als Cetacaine und Hurripak Benzocain enthalten, sie als Ester-Basis Betäubungsmittel eingestuft werden. Daher sind sie für diejenigen mit einer Allergie gegen PABA, ein Metabolit von Ester Lokalanästhetika kontraindiziert. Da alle Ester Anästhetika PABA haben als eine ihrer Metaboliten, Allergie auf ein bildet Allergie auf alle Ester Anästhetika. Wie gut, hat Benzocain worden methemoglobinemia, wenn sie in hohen Dosen undin diejenigen anfällig für diese Syndrom verursachen gezeigt. Es sollte auch beachtet werden, dass Blutungen oder abgerieben Gewebe (beispielsweise die periodontale Sulcus für die mit periodontal disease) könnten die systemische Absorption von Benzocain leichter ermöglichen. Dies könnte zu einer höheren realisierten systemische Dosis beitragen und somit das Risiko für methemoglobinemia erhöhen, vor allem in den sehr kleinen Patienten (Kleinkinder) und in denen anfällig für dieses Syndrom.
Im Hinblick auf Benzocain in beiden Cetacaine und HurriPak und pregnacy sollte angemerkt werden, dass Benzocain von der FDA in den Vereinigten Staaten als ein Klasse-C-Medikament angesehen wird. Dies bedeutet, dass Tierreproduktionsstudien zeigen einen negativen Einfluss auf den Fötus und es gibt keine Studien am Menschen, aber mögliche Vorteile könnten den Einsatz des Medikaments bei Frauen, die schwanger sind, trotz möglicher Risiken.
Im Jahr 2004 in den Vereinigten Staaten rechtfertigen und im Jahr 2010 in Kanada ein neues Betäubungsmittel Gel wurde zur intraoralen Gebrauch zur Verfügung. Dieses Produkt wird Oraqix & reg genannt ;. Es ist eine parodontale Gel, das Weichgewebe Anästhesie der Zahnfleischtasche erreicht, wenn in diesem Bereich direkt angewendet. Es ist für die Skalierung und /oder Wurzelglättung bei Erwachsenen. Oraqix ähnelt EMLA daß es enthält 2,5% Lidocain und Prilocain 2,5% in einer eutektischen Mischung. Darüber hinaus, im Gegensatz zu EMLA, Citacaine oder HurriPak enthält Oraqix wärmehärtende Mittel (Poloxamer 188 und Poloxamer 407 gereinigt gereinigt) .14 Diese Verbindungen ermöglichen Oraqix aus einer Flüssigkeit bei Raumtemperatur auf ein dickeres Gel zu ändern, sobald es in die Zahnfleischfurche eingebracht wird und es erreicht die Körpertemperatur. Figur 1 zeigt einen erstarrten Tropfen Oraqix auf dem Zahnfleischgewebe. Es ist ersichtlich, daß das Gel aus diesem Bereich der Platzierung nicht weg aufgrund zufließt seiner Viskosität (Abbildung 1). Da das Gel in der Zahnfleischtasche verbleibt, wird es nicht auf andere intraorale Bereiche eingreifen und an Ort und Stelle lange genug bleiben Anästhesie Weichgewebe nur des periodontalen Sulcus zu erreichen.
Oraqix kein Vasokonstriktor oder Konservierungsmittel enthalten und hat einen pH-Wert im basischen Bereich von 7,5 & ndash; 8.0.14 Dieser nicht saure Eigenschaft kann machen Oraqix effektiver, wenn sie in Bereichen der gingivalen Infektion oder Entzündung angewendet. Infiziertem Gewebe ist sauer und diese Umgebung ist nicht förderlich für Lokalanästhetikum Moleküle zu ermöglichen Anästhesie zu erreichen. Die Verwendung einer sauren Lösung, um zu versuchen Anästhesie zu erhalten, beispielsweise jede injizierbare Lokalanästhetikum mit einem Vasokonstriktor, kann diese saure Umgebung machen noch sauer und dadurch die Chancen machen Narkose weniger wahrscheinlich erhalten wird. Deshalb ist eine basische Lösung, wie eine nicht-Vasokonstriktor injizierbare Lokalanästhetikum oder Oraqix enthält, kann in Bereichen der Infektion Erfolg.
Oraqix wird in einem Dentalpatrone zugeführt, der 1,7 g Gel enthält (Abbildung 2). Die Patrone ist mit einem Kunststoff-Schutzkragen versehen, so dass es nicht eine zahnärztliche Spritze passen. Oraqix ist nicht für die Injektion aufgrund seiner höheren Konzentration und dicker Viskosität. Die Oraqix Patrone wird zusammen mit einem Luer-Lock 23 Gauge, mit stumpfer Spitze Kanüle (3) in einzelne Blisterpackungen verpackt. Zur Verwaltung wird Oraqix, ein wiederverwendbares, autoklavierbar, proprietäre Spender benötigt. Er akzeptiert die Patrone von Oraqix und den einmaligen Gebrauch, Luer-Lock-Kanüle (4a & amp;. B und 5). Auf dem Spender befindet sich ein Hebel, der, wenn er gedrückt, Tropfen des Anästhetikums Gel durch die Kanüle drückt. Die Kanüle kann auf 45 & deg gebogen werden; rund posterioren oder anterioren Zähne (Abbildung 6).
Aus der Perspektive der Maximaldosis und Toxizität, gibt es eine Reihe von Überlegungen, einen leichteren Zugang zu der gingivalen Sulcus zu ermöglichen. Dies ist eine 5% ige Lösung des Anästhetikums, die systemisch absorbiert wird. Eine Studie der Plasmaspiegel von Lidocain Messung, o-Toluidin (ein Metabolit von Prilocain verantwortlich für methemoglobinemia) und Prilocain zeigte, dass fünf Patronen von Oraqix verabreicht 11 Probanden über einen 2,6 & ndash; 3,4 Stunden Zeit nicht unsichere Niveaus in Bezug auf Toxizität auftreten. 15 Das Produkt Monographie für Oraqix schlägt fünf Patronen als die maximale Dosis empfehlen. Da jedoch wurde dies über einen 2,6 & ndash gegeben, 3,4 Stunden Periode und da nur eine Patrone normalerweise für jeden Quadranten des Mundes erforderlich ist, sollte eine maximale Dosis von vier Patronen ausreichen. Es sollte nicht erforderlich sein, zu verabreichen ist als auch wenn es in der ganzen Mund verwendet wird. Gegenanzeigen für die Verwendung von Oraqix gehören Kinder, Allergie gegen Prilocain und /oder Lidocain und angeborene (Glucose-6-Phosphat-Dehydrogenase-Mangel) oder eine Geschichte von idiopathischer Methämoglobinämie. Ähnlich wie bei der Verwendung von jedem Medikament, Vorsicht sollte wegen möglicher reduziert metabolischen Abbau und mögliche erhöhte Toxizität von Lidocain und Prilocain in der geriatrischen Bevölkerung und Menschen mit Lebererkrankungen, ausgeübt werden. Es sollte auch, dass die toxische Wirkung von Lokalanästhetika im Auge behalten werden additiv sind und so, wenn Oraqix in Verbindung mit injizierbare Lokalanästhetika verwendet wird, unabhängig von der Injektionsanästhesie verwendet wird, sollte der Fachmann in Bezug auf die Menge jedes verwendeten zweckmäßig sein, . In der Schwangerschaft hat die FDA Oraqix in die Kategorie B eingestuft Dies bedeutet, dass Reproduktionsstudien bei Tieren versagt haben Risiko für den Fötus zu zeigen, und es gibt keine adäquaten und gut kontrollierten Studien bei schwangeren Frauen oder Tierstudien haben eine negative Wirkung gezeigt, aber ausreichend und gut kontrollierten Studien bei schwangeren Frauen haben es versäumt, ein Risiko für den Fötus in jedem Trimester zu demonstrieren. Die letzte Sicherheit ist für stillende Mütter, da Lidocain und möglicherweise Prilocain in der Muttermilch ausgeschieden werden.
Ist Oraqix Arbeit und was sind die Nebenwirkungen? Vor Oraqix veröffentlicht wurde, drei multizentrischen, placebokontrollierten Doppelblindstudien wurden durchgeführt seine efficacy.16-18 In jeder dieser Studien zu untersuchen, wurde Oraqix mit deutlich weniger Schmerzen verbunden bei der Skalierung als ein Placebo. In einer Studie, Beginn und Dauer der Weichteilnarkose Messung wurde gezeigt, dass Oraqix einen Wirkungseintritt von 30 Sekunden hatte. Das heißt, die Gingivarand, wenn sie mit einer stumpfen Spitze sondiert, in 30 Sekunden taub gefühlt. Es gab keine Anzeichen von Zunge, Lippen oder Wange Anästhesie. Die mittlere Dauer der Anästhesie war 17 bis 20 minutes.19
Es wurde auch gezeigt, dass Oraqix wenig Nebenwirkungen hat. Die begrenzte Anzahl gemeldet waren gering in der Natur, nur von kurzer Dauer und weniger umfangreicher als im Vergleich zu Nebenwirkungen nach örtlicher Betäubung injections.19 & ndash; 21 Beispiele für Nebenwirkungen sind ein Thema, einen unangenehmen Geschmack zu erleben, wenn die Zahnfleischtasche war versehentlich überfüllt und zwei Themen berichten kleinere Beschwerden während application.22
Klinisch das folgende Verfahren für die Anwendung von Oraqix von einem Zahnarzt oder Dentalhygienikerin wird empfohlen, die Wirksamkeit zu steigern. Laden Sie zuerst den Spender mit einer Patrone von Oraqix. Dann führen die Spender in den Patienten & rsquo; s Mund und Spuren ein paar Tropfen Oraqix auf den Zahnfleischsaum und 30 Sekunden warten. Dies ermöglicht die Gingiva narkotisierten zu werden, und nun kann die Kanüle in den Sulcus mit mehr Komfort eingeführt werden. Der nächste Schritt ist die stumpfe Spitze Applikator in die Zahnfleischtasche zu setzen und drücken Sie langsam das Paddel auf dem Spender die Zahnfleischtasche mit Oraqix aufzufüllen. (Nachweis einer vollständigen Zahnfleischtasche wird am Zahnfleischsaum mit dem Belag oder überquell des Produkts zu sehen). 30 Sekunden warten, bevor maßstabs beginnen und wenn die Oraqix gewünscht werden kann weggespült, bevor debridement beginnt. Wenn mehrere Standorte oder Quadranten Oraqix-induzierten Anästhesie erfordern, bedenken Sie, dass die Dauer der Anästhesie ist etwa 20 Minuten und die Praktiker müssen sich überlegen, wie lange es dauern wird, jeden Bereich zu debride. Aus diesem Grund kann der Bediener Oraqix in einem oder zwei Standorten oder Quadranten zu einer Zeit, komplette Skalierung platzieren und dann Oraqix in den nächsten Quadranten platzieren.
Fallstudie
, um die Wirksamkeit von Oraqix Um zu zeigen, und wie kann es klinisch verwendet werden, wird eine Fallstudie vorgestellt. Ein Patient (Frau W.) eine 59-jährige Frau, die vor kurzem an den Autor kam & rsquo; s Zahnklinik nach nicht, einen Zahnarzt für mehr als 10 years.Following eine erste Sitzung zeigte sich, wurde gesehen zu haben, dass sie birgt extreme Zahnarztphobie, einschließlich der Angst vor Injektionen in ihrem Mund und das ist, warum sie weg von der Zahnarztpraxis geblieben ist. Frau W. beantragt intravenöse Sedierung für alle Behandlung. Nach der Diskussion zeigte sich, dass Frau W. sie hatte keine Eskorte begleiten (wie Sedierung Termine erforderlich ist) und so haben wir beschlossen, ihre erste Zahnhygiene Besuch ohne Sedierung zu versuchen. Oraqix wurde für diesen Patienten zu erzielen, um Weichgewebe Anästhesie ihrer Gingiva für ihre Hygiene Besuche dadurch die Vermeidung der Notwendigkeit für eine Injektion eines Lokalanästhetikums speziell ausgewählt. Wir dachten nicht, dass ein Lokalanästhetikum tiefgründig genug Anästhesie Weichgewebe zur Verfügung gestellt hätte, Frau W. bequem machen. Wie gut, da die Notwendigkeit, die Betäubungsmittel in ganz Frau W. & rsquo anzuwenden war; s gesamte Gebiss, wählten wir Oraqix aufgrund seiner wärmehärtbare Mittel. Dies erlaubt eine einfache Kontrolle des Anästhetikums, so dass wir in der Lage waren, sie in den Sulcus Bereiche anzuwenden und haben nicht das Problem von Run-off oder fließen in andere Bereiche ihres Mundes.
Erste Röntgenbilder (Figuren 7 & ndash ; 9) und Prüfung ergab, dass Frau W. Parodontitis mit der Notwendigkeit, für einige Extraktionen im vorderen Unterkiefer und ersten Quadranten fortgeschritten ist. Es wurde, dass aufgrund der Menge der Skalierung erforderlich entschieden, und weil Frau W. fühlte sich nicht wohl mit Zahnbehandlungen, Skalierung und Sondieren in zwei Besuche abgeschlossen werden würde. Während der ersten Sitzung, komplett debridement von Ober- und Unterkiefer links durch Sondieren gefolgt Quadranten wurde durchgeführt und während der zweiten Termin; das gleiche Verfahren wurde für Ober- und Unterkiefer rechts Quadranten gemacht.
Oraqix durch die Dentalhygienikerin, in der Zahnfleischtasche um alle Zähne in den Quadranten platziert wurde behandelt. Um die Einführung der Kanüle in die Tasche bequemer zu machen, wurde Oraqix zuerst um die Zahnfleischsaum platziert, außerhalb der Tasche und gestattet für 30 Sekunden zu bleiben (Figuren 10 und 11). Die Kanüle wurde dann in die Tasche eingeführt und Oraqix angewendet wurde (Abbildung 12), bis die Tasche voll war wie vom Auftauchen des Anästhetikums koronal Zahnfleischsaum (Abbildung 13 und 14) bestimmt. Nach weiteren 30 Sekunden begann die Dentalhygienikerin des Skalierungsverfahren.
Nach Debridement ergab Tiefen von 5 bis 10 mm Sondieren. Oraqix erfolgreich war die Dentalhygienikerin ab, dass Frau W. & rsquo zu skalieren; s Zähne und die Sonde den Sulcus ohne Frau W. Gefühl Beschwerden. Frau W. ein paar Bereiche der Wurzel Empfindlichkeit berichten tat, was nicht verwunderlich ist, da Oraqix nicht Anästhesie des Gebisses zu schaffen, berichtet.
Insgesamt Oraqix effektiv bietet eine sichere und zuverlässige Weichgewebe Anästhesie der Zahnfleischtasche . Es verfügt über einen schnellen Beginn, lange Dauer und ist einfach für einen Zahnarzt oder Dentalhygienikerin zu verwenden. Bei Patienten, die mit Sensibilität für Skalierung präsentieren, ermöglicht Oraqix für bequeme Zahnhygiene Verabredungen, ob es für eine bestimmte schmerzhafte Stelle bei der Skalierung oder für die Sulkus um alle Zähne bei Patienten mit frühen, mittleren oder fortgeschrittenen Parodontitis ist. Weil Oraqix gleichermaßen durch Zahnärzte und Dentalhygieniker angewendet wird, kann es eine bequeme, zeitsparende product.OH
David Isen & rsquo; s Zahnklinik in Toronto ist eine Sedierung basierte Praxis Patienten mit besonderen Bedürfnissen oder Zahn Fokussierung Phobie. Er hält Vorträge für die University of Western Ontario & rsquo; s Weiterbildungsprogramm und auch hat Präsentationen in ganz Nordamerika gegeben und auf der ganzen Welt. Er ist Mitglied der Akademie der Zahnmedizin International, The International College of Zahnärzte und The Pierre Fauchard Academy. Dr. Isen hat als Berater für eine Vielzahl von zahnärztlichen und pharmazeutischen Unternehmen handelte.
Oral Health begrüßt diese Original-Artikel.
Referenzen
1. Zeneca Produkt-Monographie für EMLA Creme und EMLA-Patch 2010
2. Donaldson, Meechan JG., Wird ein Vergleich der Wirkungen von EMLA Creme und topischer 5% Lidocain auf Beschwerden während gingival Sondieren. Anesth Prog, 1995; 42 (1): 7-10.
3. Svensson P, Petersen JK, Svensson H., Wirksamkeit eines topischen Anästhetikums auf Schmerz und Unannehmlichkeit während der Zahnfleischtaschen zu skalieren. Anesth Prog, 1994; 41 (2):. 35-9
4. Pandit N, Gupta R, Chandoke U, Gugnani S., Vergleichende Bewertung der aktuellen und elektronischen Anästhesie bei der Skalierung und Wurzelplanung. J Periodontol, 2010 Jul; 81 (7): 1035-40
5.. Chung JE, Koh SA, Kim TI, Seol YJ, Lee YM, Ku Y, Rhyu IC, Chong CP, Ku KT, Wahrnehmung Wirkung von eutektische Mischung aus lokaler Betäubung über Schmerzen während der durch Ultraschall oder Handinstrumente Skalierung: a. Maskierten randomisierten Kontroll Versuch. J Periodontol, Feb 2011: 82 (2): 259-66
6. Lim S, Julliard K., Evaluierung der Wirksamkeit von EMLA Lokalanästhetikum in Dichtungsmittel Platzierung mit Kofferdam. Pediatr Dent, 2004 Nov-Dez: 26 (6):. 497-500
7. Al-Melh MA, Andersson L., Vergleich von tropischen Anästhetika (EMLA /Oraqix vs. Benzocain) auf Schmerzen während der Gaumen- Nadelinjektion erfahren. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, Mai 2007: 103 (5):. E16-20
8. Gunsolley JC., Die Notwendigkeit zur Schmerzkontrolle bei der Skalierung und Wurzelplanung. Comnpend Contin Educ Dent. Feb 2005; 26 (2 Suppl 1): 3-5.
9. Milgrom P, Coldwell SE, Getz T, P Weinstein, Ramsay DS., Vier Dimensionen der Angst vor der Zahn Injektionen. JADA 1997 128. 756-66
10. Matthew DC, Rocchi A, Gafni A., Faktoren, die die Patienten & rsquo; und potenzielle Patienten & rsquo; Entscheidungen unter Anästhetika für die parodontale erinnern Besuche. J Dent 2001 Mar; 29 (3): 173-9
11.. Matthews D, Rocchi A, Gafni A., Putting Ihr Geld, wenn Ihr Mund ist: Bereitschaft für Dentalgels zu zahlen. Pharmacoeco 2002; 20 (4):. 245-55
12. Diskussion mit Produkt Vertreter bei Cetylite Industries Inc. Juli 2012
13. HurriPak Drug Facts, Produktbroschüre, Beutlich Pharmaceuticals, Waukegan, Illinois.
14. Dentsply, Produkt-Monographie für Oraqix 2010
15. Herdevall B, Klinge B, Persson L, Huledal G, Abdel-Rehim M., Plasmaspiegel von Lidocain, o-Toluidin und Prilocain nach der Anwendung von 8.5g Oraqix bei Patienten mit generalisierter Parodontitis: Wirkung auf den Blut Methämoglobin und Verträglichkeit. Acta Odontol Scand 2003 August; 61 (4): 230-4
16.. Jeffcoat MK, Geurs NC, Magnusson I, MacNeill SR, Mickels N, Roberts E, Robinson P, Salamati A, Yukna R., Intrapocket Anästhesie für die Skalierung und Wurzelglättung: Ergebnisse einer doppelblinden Multizenterstudie mit Lidocain Prilocain Dentalgels. J Periodontol 2001 Juli; 72 (7): 895-900
17.. Donaldson D, Gelskey SC, Landry RG, Matthews DC, Sandhu HS., A placebo-kontrollierte multizentrische Auswertung eines Anästhetikums get (Oraqix) für die parodontale Therapie. J Clin Periodontol 2003 Mar; 30 (3): 171-5
18.. Magnusson I, Geurs NC, Harris PA, Hefti AF, Mariotti AJ, Mauriello SM, Soler L, Offenbacher S., Intrapocket Anästhesie für die Skalierung und Wurzelglättung in schmerzempfindlichen Patienten. J Periodontol 2003 74 May (5), 597-602.
19. Frisskopp J, Nilsson M, Isacsson G., Die Narkose Beginn und die Dauer eines neuen Lidocain /Prilocain Gel intra-Tasche Betäubungsmittel (Oraqix) für die parodontale Skalierung /Wurzelglättung. J Clin Periodontol Mai 2001; 28 (5): 453-8
20.. Van Steenberghe D, Bercy P, De Boever J Adriaens P, Geers L, Hendricks E, Adriaenssen C Rompen E, Malmenas M, Ramsberg J., Patient Evaluation eines neuen nicht-injizierbare Betäubungsmittel Gel: eine multizentrische Crossover-Studie zum Vergleich des Gels Infiltrationsanästhesie bei der Skalierung und Wurzelglättung. J Periodontol Nov 2004; 75 (11): 1471-8
21. Gewinnen L, Dentch D, Ioannis P, Nylund K, Kelly A, Claffey N., Versuch A placebo-kontrollierten ein Anästhetikum Gel zu bewerten, wenn in fortgeschrittener Parodontitis Patienten Sondierung. J Periodontol 2012.
22. Friskopp J, Huledal G. Plasmaspiegel von Lidocain und Prilocain nach Anwendung von Oraqix, ein neues intrapocket Anästhetikum, bei Patienten mit fortgeschrittener Parodontitis. J Clin Periodontol Mai 2001; 28 (5): 425-9
.