Zusammenfassung
Hintergrund
Fehlen ausreichender Knochenvolumen ist die wichtigste Problem in der Implantologie. Pfropfen aus exogenen Quellen kann eine begrenzte Verstärkung liefern, aber eine schlechte Leistung bei großen Knochendefekten aufweist. Autogenem Knochen Blocktransfer (Abbt) aus dem Kiefer symphysis und Ramus hat mit unterschiedlichen Erfolgsraten verwendet worden. Das Ziel dieser Studie war es, die Wirksamkeit von symphysal und Ramus Abbt für die Wiederherstellung der verlorenen horizontalen Alveolarknochen Volumen im Frontzahnbereich zu vergleichen. Implantate in den erweiterten Bereichen platziert wurden ebenfalls bewertet.
Methoden Die Kiefer Alveolarknochen Defizite von 32 Patienten und Videos ähnlicher Größe autogenem Knochenblöcke behandelt wurden (7 x 7 x 4 mm) von der Symphyse oder Ramus Bereich geerntet. Nach 4 bis 5 Monate der Heilung, wurden die Implantate eingesetzt. Am Ende der Osseointegration Periode wurden die Implantate durch feste Prothesen wiederhergestellt. Baseline-Knochendicke wurde durch Kegelstrahl-Computertomographie bestimmt und im Vergleich zu post-op und einjährige Nachladen Knochendicke Werte, bei denen die Implantate eingesetzt wurden. Alle Komplikationen oder Folgen wurden zur Kenntnis genommen. Der Erfolg und das Überleben der 45 Implantate wurden ausgewertet. Die Ergebnisse wurden die Student-t-Test und Fisher-Test analysiert (S.
& lt; 0,05).
Ergebnisse | Post-op Komplikationen in beiden Gruppen häufig waren. Baseline-Knochendickenwerte waren ähnlich zu Beginn der Studie (p
= 0,71) und einen signifikanten Anstieg nach der Operation zeigten Abbt (6,29 (SD 0,86) und 6,01 (SD 0,92) mm in der Symphysis und ramus Gruppen, bzw. ). Die Menge an Knochendicke Gewinn betrug 4,34 mm (SD: 0,92) und 4,36 mm (SD: 1,01) in der Symphysis und Ramus-Gruppe. Nach einem Jahr betrug die mittlere Fläche Resorption 0,6 mm (SD: 0,78) und 0,80 mm (SD: 0,56) für die Symphyse und Ramus Gruppen (p = 0,089
). Der Erfolg und die Überlebensrate der Implantate waren 94,11 und 96,42% betragen. Keine Transplantat Ausfälle beobachtet wurden.
Schlussfolgerungen
Beide symphysal und Ramus Abbt Verfahren zur Wiederherstellung eines horizontalen Knochendefekt im Frontzahnbereich erfolgreich waren. Ramus Ernte kann aufgrund weniger Komplikationen ratsam. Implantate in den aufgepfropften Regionen platziert zeigten eine hohe Erfolgs- und Überlebensrate innerhalb der Ein-Jahres-Follow-up-Periode.
Schlüsselwörter Knochendefekt Zahnimplantat Autogen Knochenblock Ramus Symphysis Hintergrund
Der Mangel an ausreichenden Knochenvolumen ist eine der großen Herausforderungen in der Zahnmedizin. Wenn die Platzierung von Zahnimplantaten an der vorderen Oberkiefers betrachtet wird, wird die Wiederherstellung des verlorenen Knochenvolumen weiter kompliziert [1]. Allografts und alloplasts dienen eine raum Wartung Rolle, während frische gefrorene Transplantate das Risiko der Übertragung von Krankheiten [2] verleihen. Somit werden autologe Knochenblöcke immer noch der Goldstandard betrachtet, vor allem, wenn große Volumen erforderlich ist [3]. Iliakale oder Kalvariamodell Transplantate wurden durch verschiedene Studien mit unterschiedlichen Sätzen von Komplikationen, einschließlich Infektionen, Bewegungseinschränkungen und Hernie [4, 5] vorgeschlagen. Darüber hinaus bemerkenswerte Oberfläche Resorption des übertragen lila Knochentransplantat auf den Alveolarknochen Empfänger hat sich in vielen Interventionen berichtet [6, 7]. Im Gegenteil erschien intraoralen Block Transplantate weniger geneigt sein, langfristige Oberflächen Resorption verleiht verbesserte Überlebenszeit für die osseointegriert Implantate [3, 8]. Es bleibt jedoch über die Auswahl des Spenders Website Debatte, und nur wenige Studien zur Verfügung in Bezug auf die Menge an Knochengewinn und langfristige Oberflächen Resorption
Eine klinische Studie wurde durchgeführt, die folgende Nullhypothese getestet werden. Die Menge an Knochengewinn, langfristige Oberflächen Resorption und postoperativen Komplikationen der Block geernteten Transplantate aus den mandibulären Symphyse und ramus Regionen sind nicht mit einem statistisch signifikanten Unterschied verbunden. Der Erfolg und das Überleben der Implantate in den restaurierten Regionen wurden ebenfalls bewertet
Methoden
Die Studie wurde von der Ethikkommission der Universität Istanbul (12.01.2013 - R2212) genehmigt wurde.. Patienten, die für die Behandlung von Zahnverlust zwischen Mai 2011 und Juni 2013 der Universitätsklinik angewendet wurden eingeschlossen. Insgesamt 32 Patienten, bestehend aus 13 Männern und 19 Frauen (im Alter von 41-67 Jahren) ausreichend Alveolarknochen Volumen für die Platzierung von Zahnimplantat (e) fehlten enthalten. Um empfängerspezifische Unterschiede zu beseitigen, nur Fälle mit vorderen Kiefer Mängel wurden eingeschlossen. Zunächst wurden alle Patienten mit einer intraoralen Untersuchung und Panorama-Röntgen inspiziert. Im Falle von sichtbarer alveolären Knochenverlust wurden die Patienten weiter durch einen Kegelstrahl-Computertomographie analysiert (DVT) -Scan das Volumen der Restknochen Geometrie in Querschnitten zu beurteilen. Die Patienten wurden über andere alternative Rehabilitationsmöglichkeiten informiert, und die Verfahren wurden auf die schriftliche Zustimmung des Patienten eingeleitet. Nur Fälle mit Verlust des Alveolarknochens wurden geprüft und Patienten eine signifikante vertikale Deformierung oder einen Knochendefekt durch mechanische Trauma, pathologische Läsionen oder vor chirurgischen Eingriffen wurden ausstellenden ausgeschlossen. Um einen objektiven Vergleich, werden alle Patienten mit einem lokalen und /oder systemischen Erkrankung etablieren, die den Heilungsprozess stören konnten, wurden nicht in die Studie einbezogen. Chirurgische Verfahren
Zunächst wird eine 0,2% Chlorhexidin Mundwasser (Klorherks, Drogsan Pharma , Istanbul, wurde die Türkei) für intraorale asepsis verwendet. Die periorale Bereich um 10% Povidon-Iod abgewischt wurde (Baticon, Adeka İlaç San. Ve Tic. A.Ş., Istanbul Türkei). Infiltrationsanästhesie verabreicht. Nach einem midcrestal Einschnitt, eine vollständige Dicke Klappe wurde erhöht, offenbaren zwei Zähne über den zahnlosen Bereich. Die Klappe wurde apikal und visuell erkundet erweitert. Die Entscheidung
der symphysal oder Ramus Spenderbereich zu verwenden, wurde auf den patientenspezifischen anatomischen Handicaps basiert, wie die Wurzellängen der vorderen Schneidezähne, Mundöffnung, flache vestibulären Sulcus Tiefe und das Vorhandensein von Weisheitszähnen.
für die Rückholung der Knochenblock wurde Infiltrationsanästhesie an Spenderbereich verabreicht. Im symphysal Bereich wurde der horizontale Schnitt 2 mm apikal der marginalen Gingiva positioniert. Es wurde darauf geachtet innerhalb der beigefügten Schleimhaut leichter Vernähen zu bleiben gegeben und zukünftigen Verlust der vestibulären sulci zu vermeiden. Mit Hilfe von zwei vertikale Einschnitte erstrecken apikal wurde der Spenderbereich ausgesetzt. Die überlegene Befestigung des m. Mentalis
wurde nicht vollständig für eine bessere Klappe Neupositionierung seziert. Die Präparation wurde in den mittleren Abschnitt des m durchgeführt. Mentalis
Befestigung wurde ein 3-mm Sicherheitsabstand von den Zahnwurzeln.
Im Ramus Zone, ein midcrestal Einschnitt Aufrechterhaltung durchgeführt, die linguale Nervenbahn zu vermeiden. Der Spenderbereich wurde durch die Erweiterung eine vollständige Dicke Klappe in der apikal und distal ausgesetzt. Sorgfalt wurde eine Beschädigung der n zu verhüten. lingualis
.
Bei allen Patienten eine Blockgröße von 7 x 7 mm wurde mit der piezoelektrischen Chirurgie (Piezon Master, EMS, Basel, Schweiz) und Drehinstrumente gekennzeichnet. Ein Blockdicke von 4 mm wurde, um die Tiefenmarkierungen auf dem Parodontalsonde (Hufriedy, Chicago, IL, USA) und die piezo Chirurgie Einheit gewidmet Chirurgie Spitzen (EMS, Basel, Schweiz) bestimmt werden. Der Block wurde manuell über chirurgische Meißel mobilisiert. Das geerntete Block wurde sofort in sterile Kochsalzlösung getaucht de-Hydratisierung zu verhindern. Die Blutung im Spenderbett wurde von der Firma Gaze Druck gesteuert, und die Klappen wurden neu positioniert. Im symphysal Region, die m. Mentalis
wurde mit resorbierbaren 3,0 Chrom Catgutnähte (Cromik Gut, Alsan, Gaziantep, Türkei) neu positioniert. Anschließend wurde die Klappe unterbrochen 3,0 Seidennähten unter Verwendung vernäht. Eine Gazekompresse wurde für mindestens 20 min in die Region angelegt, um die Einrichtung von Gerinnungs sicherzustellen. Im Ramus Region wurde die Klappe 3.0 Seidensuturen neu positioniert mit (Doğsan, Trabzon, Türkiye).
Die Blöcke etwas für eine bessere Anpassung getrimmt wurden, und eine Knochenschraube (2 mm Durchmesser und 10 mm Breite) wurde verwendet, um fix der Block Knochen an den Empfänger-Bereich. Teilchenförmige Xenotransplantat (Bio Oss, Geistlich Pharma AG, Wolhusen, Schweiz) wurde verwendet, um die Hohlräume um den Block und den Empfänger Knochen zu füllen. Eine resorbierbare Kollagenbarrieremembran (Bio-Gide, Geistlich Pharma AG, Wolhusen Schweiz) wurde dann über die gesamte transplantierten Bereich gelegt Ergebnisse zu verbessern und die Oberfläche Resorption des Transplantats übertragen reduzieren. Scharfe Kanten und Ecken wurden abgerundet weiter Weichgewebe Aufplatzen zu vermeiden (Abb. 1). Feige. 1 Schematische Darstellung der chirurgischen Eingriffen in der Studie. Der Mangel an horizontalen Knochenvolumen im Frontzahnbereich wurde durch Knochenblöcke aus dem Ramus oder Symphysenregion abgerufen behandelt. Incision Linien werden durch rot gestrichelte Linien dargestellt
einen spannungsfreien Klappenverschluss zu erhalten, horizontal Entlastungsschnitte wurden auf der apikalen Aspekt der Klappe durchgeführt, bis die Ränder der Wunde zusammengebracht wurden. Die Klappe wurde durch Monofilament 3,0 Nähte (Vicrly, Ethicon, USA) neu positioniert. Für die erste Kontrolle der Blutung, steriler Kochsalzlösung getränkten Gaze wurde über beide Wundflächen aufgetragen. Antibiotika (Amoxicillin & amp; Clavulansäure 1000 mg x2 täglich für fünf Tage; Klamoks BID, Bilim İlaç, Istanbul, Türkei) und einer 0,2% Chlorhexidin Mundwasser (Klorheks, Dorgsan Pharma, Istanbul, Türkei) vorgeschrieben wurde das Risiko einer Infektion zu verhindern die post-op Zeit. Die Patienten wurden angewiesen, sorgfältige Plaquekontrolle folgen und eine weiche Nahrung für eine Woche. Die Fäden nach 10 Tagen entfernt wurden, und die Block Transplantate wurden für vier Monate, um zu heilen erlaubt. Implant Installation
Am Ende der Einheilphase
wurde ein neues DVT erhalten, und die Implantatbehandlung Sequenz begann. Alle Transplantate blieben für 4 Monate, um zu heilen. Am Ende dieser Zeit wurde das Gebiet chirurgisch für Implantatchirurgie ausgesetzt.
Die Protokoll-Standard Operation wurde für die Insertion von 45 Zahnimplantate aus Titan verwendet (28 und 17 in der Symphysis und Ramus Gruppe) mit unterschiedlichen Längen und Größen (3,3 bis 4,1 Durchmesser und 8 bis 13 mm Länge, Straumann AG, Basel, Schweiz) in den zahnlosen Seiten. Die Implantate wurden für vier Monate zu heilen gelassen, und am Ende dieser Zeit wurden die Implantate durch Stanz Bohrern oder Miniklappen freigelegt (Fig. 2). Die Implantate wurden für einen Monat für Weichgewebereifung zu erholen, und Eindrücke wurden nach dieser Zeit außer Betrieb genommen. Prosthetic Besuche wurden innerhalb eines Monats abgeschlossen und alle Implantate wurden von Metall-Keramik-festsitzendem Zahnersatz wieder hergestellt. Feige. 2 Klinische Aufnahmen eines Patienten in der Symphyse Gruppe: a Ein voller Dicke Klappe wurde erhöht. b Der Block wurde geerntet. c Der Block wurde auf der Empfängerstelle über eine Osteosyntheseschraube gesichert. d A resorbierbare Membran wurde über das Transplantat nach dem Aufbringen eines partikulären Xenotransplantat platziert. e Das Implantat wurde nach 4 Monaten installiert. f Panorama-Röntgen nach dem Osseointegrationsphase
Messung der Knochendicke Wechsel
DVT Bilder in drei verschiedenen Zeitintervallen unter Verwendung der gleichen Vorrichtung (Hitachi, CB Mercury, Tokyo, Japan) bei den gleichen Belichtungsparameter genommen (Basis , post-op und 12 Motten Nachladen) wurden für die Messung der Veränderung der Knochendicke im Behandlungsbereich über spezielle Software (Osirix, Apfel, Kalifornien, USA) verwendet. Der mesio-distale Abstand von den benachbarten Zähnen (bezogen die Schmelz-Zementgrenze) und die mesio-distale Länge des Knochenblocks wurden verwendet, um die aufeinanderfolgenden Messungen des Gebietes zu entsprechen, in dem der Block getätigt. Zunächst wurde die postoperative Bild verwendet die Knochenblöcke "genaue mesio-distale Länge und Abstand zu den Nachbarzähnen zu bestimmen. Diese Abstände wurden aufgezeichnet und verwendet, um die Basislinie Knochendicke im Basis DVT Bild zu messen. Der gleiche Abstand verwendet wurde, um die Knochenblöcke "Oberfläche Resorption im DVT-Bild 12 Monate nach der funktionellen Belastung genommen zu messen.
Sagittal und Frontalebene für mesio-distale Messungen über den crestale Bereich nicht geeignet sind. Daher ist eine Panorama-Kurve Linie, die neu formatiert Querschnittsbilder parallel zu und im Anschluss an die Krümmung des Alveolarfortsatzes, wurde per Software eingestellt. Die Schichtdicke wurde auf 1 mm eingestellt. Die Scout-Linien wurden eingestellt, um die 3-mm apikal Punkt des Kieferkamm zu visualisieren. Bukkolingualen Knochendicke, bezogen auf den Scheitel 3 mm Punkt des Alveolarkamms, wurde auf den umformatiert sagittalen DVT Bilder gemessen. Der Mittelwert der Messungen wurde als die endgültige Knochendicke (Fig. 3 und 4) aufgezeichnet. Um die Genauigkeit der Messungen zu gewährleisten, wurde der Prozess über zwei separate Wochen wiederholt, und ein intra Prüfer-Test (Pearson-Korrelation-Test) wurde eingesetzt, um sicherzustellen, Zuverlässigkeit zu lesen. Eine hohe Zuverlässigkeit erreicht wurde (r = 92.06, p
= 0,002). Unter Verwendung der oben beschriebenen Methodik, die abgerufenen Daten aus 32 atrophische Alveolen Regionen behandelt und mit 18 und 14 Symphyse ramus Transplantate wurden eingeschlossen. Feige. 3 Schematische Darstellung der Knochendickenmessung
Abb. 4 Schematische Darstellung der Knochendickenmessungen über die Zeit. eine Software Ansicht einer Messung 12 Monate nach der funktionellen Belastung. b eine standardisierte Messung der disto-mesial Abstand zwischen den benachbarten Zähnen mit dem Implantatkörper Zur Herstellung wurde auf der post-op DVT Bild gemessen. Dieser Abstand wurde verwendet, um die Dicke des Knochens auf der ersten (Baseline) und letzten (12 Monate nach dem Laden) DVT zu bestimmen. c Alle Messungen wurden von einer horizontalen Linie aus dem 3-mm apikal Punkt auf der Spitze des bezahnten Kamm gezogen erhalten. Der Abstand zwischen dem Vorraum und den palatinalen Knochenwände wurde in Millimetern gemessen. Dieses Verfahren wurde für Intervalle von 1 mm Schnitt durch die Längsachse des Transplantats Körpers wiederholt. d Basisknochendicke wurde von den genauen Abstände auf der post-op DVT Bild
Der Erfolg und das Überleben der eingesetzten Implantate wurde nach den von Albrektsson und Mitarbeitern beschriebenen Kriterien gemessen bestimmt ausgewertet [9].
Statistische Analyse
Statistische Analysen wurden unter Verwendung eines Softwarepakets (GraphPad Prism 5.0, Kalifornien, USA) durchgeführt. Die Normalität der Datensätze wurde von der Pearson Omnibus Normalitätstest agtino D'bestätigt. Der Student t-Test wurde für den Vergleich der Knochendicke und periimplantären marginalen Knochenverlust Messungen verwendet. Die Komplikationsrate verglichen exakten Fisher-Test. Zuverlässigkeit der aufeinanderfolgenden Messungen wurde von der Pearson-Korrelation Test bestätigt. Jede p
Wert unter 0,05 wurde als statistisch signifikant.
Ergebnis einschränken Alle Block Ernte Eingriffe wurden ereignislos abgeschlossen. Wenn sie mit den herkömmlichen Drehfräsern Vergleich war die Verwendung von oszillierenden piezoelektrischen chirurgischen Instrumenten relativ langsame, aber wesentliche Kontrolle über die Osteotomie Prozess aufrechterhalten. Piezo-chirurgische Instrument auch erlaubt Trimmen und Abrunden von scharfen Kanten nach der Fixierung des Blocks auf der Empfängerbereich.
Postoperative Komplikationen waren ziemlich hoch in beiden Gruppen, obwohl die Unterschiede statistisch nicht signifikant waren (83,33 und 78,57% für die Gruppen Symphyse und ramus, p
= 0,067) (Tabelle 1). Bluten war die häufigste postoperative Komplikation, gefolgt von der Hämatome, Klappe Aufplatzen und Infektionen. Darüber hinaus Taubheit im Kieferschneidezähne wurde von zwei Patienten (13%) in der Symphyse-Gruppe berichtet. Eine feste Gazekompresse wurde empfohlen, Patienten von Blutungen zu beklagen. Bei den übrigen Patienten, die Komplikationen, Antibiotika erlebt (Amoxicillin & amp; Clavulansäure 1000 mg x2 täglich) wurden für weitere 10 Tage verabreicht, kombiniert mit Empfehlungen für eine sorgfältige Plaquekontrolle. Alle Komplikationen wurden mit Ausnahme einer Klappe dehiscence aufgelöst, die durch einen freien Gingivatransplantat Transfer vom Gaumen nach der fünften Woche nach der Operation behandelt wurde. Jedoch berichtete ein Patient in der Symphyse Gruppe nach einem Jahr Taubheit der Unterkieferschneidezähne fortsetzt. Es gab keine Notwendigkeit für die Entfernung Block Graft durch jede der genannten complications.Table 1 postoperative Komplikationen
Symphysis Gruppe (%)
Ramus Gruppe (%)
Bleeding
5 (33%)
4 (36,36%)
Hämatom
5 (33%)
4 (36,36%)
Flap dehiscence
2 (13%)
2 (18.18%)
Infektion
2 (13%)
1 (9,09%)
Gefühllosigkeit
2 (13%)
0
insgesamt
15 (83.33%)
11 (78,57%)
Es gibt keine Komplikationen bei der Implantation der Operation waren . Um das Risiko eines Transplantats Block Ablösung von der Empfängerbereich zu verhindern, wurden die Osteosyntheseschrauben nicht entfernt. Am Ende der Heilungsphase wurden vier Implantate nicht osseointegriert, eine 91,9% kurzfristige Überlebensrate ergibt. . Im Verlauf der Studie keine weiteren Komplikationen oder progressive Knochenverlust festgestellt wurden
Basisknochendicke war nicht ausreichend für die Implantation (1,95 (SD 0,92) und 1,65 (SD 0,79) mm in symphysis und Ramus Gruppen sind; ( p
= 0,71)), aber deutlich erhöht, nachdem die Blocktransfer (6,29 (SD 0,86) und 6,01 (SD 0,92) mm in symphysis und Ramus Gruppe). Die Unterschiede in den Knochen Dickenwerte zwischen der Basislinie und post-op Zeitraum waren signifikant in beiden Gruppen (t = 12,24 und t = 16,42 für symphysis und Ramus Gruppen, p
= 0,0001 für beide Gruppen).
die Menge an oberflächen Resorption betrug 0,6 und 0,86 mm in der Symphysis und ramus-Gruppe. Wenn es mit den post-op-Werten verglichen, die Unterschiede in der Oberflächen Resorption waren statistisch nicht signifikant (p = 0,18
und p
= 0,29 für die Symphyse und Ramus Gruppe). Darüber hinaus gab es keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Oberflächen Resorption Werte der Symphyse und ramus Gruppen (p = 0,089
;. Tabelle 2 und Figur 5) .Tabelle 2 Mittelwert Knochendickenwerte an den Messintervallen bestimmt
Symphysis Gruppe
Ramus Gruppe
Baseline
Chirurgie
Nach einem Jahr
Basis
Chirurgie
Nach einem Jahr
Mittelwert (SD)
1952 (0,92)
6299 (0,86)
5694 (1,77)
1650 (0,79)
6011 (0,92)
5205 (1,14)
Abb. 5 Box-Whisker-Plots der Knochendickenmessungen in der Symphysis und Ramus Gruppen am Ende der Einheilphase
, ein Implantat pro Gruppe hatte nicht osseointegriert. Am Ende des Untersuchungszeitraumes, keine Implantate weiter progressive Knochenverlust zeigte, wodurch man 96,42 und 94,11% Überlebens- und Erfolgsraten für die Symphyse und Ramus-Gruppe.
Diskussion
Die Menge an Knochengewinn und anschließende Oberflächen Resorption durch die Verwendung von ähnlicher Größe Ramus oder symphysal Block Transplantate wurden in dieser Studie ausgewertet. Die Verwendung von tomographischen Bildern in kleinen Scheibe Abständen durch die zahnlos Kamm erlaubt objektive Quantifizierung der Knochendicke in allen Messperioden. Konventionelle oder optische Eindruck über das Weichgewebe eingesetzt wurde nicht, weil die Änderung in der Weichgewebe Topographie nicht genau das darunter liegende Knochengeometrie [10] zurückgelegt werden muss. Daher scannt DVT auf anatomische Orientierungspunkte beziehen [11] wurden für eine zuverlässige Follow-up von der Veränderung der Knochendicke im transplantierten Bereich.
Knochendicke Verstärkung durch die Verwendung von Abbt verwendet wurde berichtet, dass in vielen Studien günstig. Mit einer ähnlichen Methodik Khojasteh und Mitarbeiter [12] untersuchten die Knochengewinn in 102 Patienten und durchschnittlich 4,3 mm (SD 0,93) im vorderen Oberkiefers wurde berichtet. Der Gewinn war weniger im Unterkiefer, wahrscheinlich aufgrund Vaskularisierung der Rindenstruktur verringert. Die kortikalen Ausbeulung Technik wurde vorgeschlagen, einen Knochenzuwachs zu verbessern [13]. Doch in einer klinischen Split-Mouth-Studie, Block Transplantate ergab ähnliche Knochengewinn (4.48, SD: 0,51), wenn sie mit dem oben genannten Technik verglichen [14]. Eine weitere Studie untersuchte die Knochengewinn und Oberflächen Resorption von Block mit dem gleichen Rinderknochenmaterial in dieser Studie verwendeten angewendet Transplantate. Die durchschnittliche Verstärkung betrug etwa 5 mm, und am Ende von einem Jahr, eine ungefähre Oberfläche Resorption von 17% beobachtet [15]. Die Knochengewinn in dieser Studie beobachtet wurde, ist im Einklang mit denen anderer Studien und legt nahe, dass etwa 4-5 mm horizontaler Knochengewinn kann mit der Verwendung der beschriebenen Methode erhalten werden.
Die Oberfläche Resorption von Transplantaten ist ein wichtiges Anliegen in alle autologe Transplantate. Der ilial Bereich hat die für alveoläre Knochendefekten eingesetzt, vor allem seit langem erfordern ein großes Volumen. Leider war Oberfläche Resorption 5-100% in 42% der Fälle berichtet. Dennoch enthalten die Becken Transplantate relativ höheren Struktur trabekulären und daher schneller heilen als Ramus und symphysis Transplantate. Bessere Heilungsprozess stellt auch Widerstand gegen lokale Infektion [16]. Calvaria, symphysal und ramus Block Transplantate gefunden wurden Langzeit Oberfläche Resorption als weniger geneigt zu [3]. Allerdings konnte keine objektive Schlussfolgerung für einen objektiven Vergleich aufgrund der fehlenden Standardisierung gezogen werden. Sbordone und Mitarbeiter [16] gemessen, um die Volumenänderungen von 32 autologe Knochenblöcke und berichtet eine mittlere Oberflächen Resorption von 35 bis 51% (Mittelwert 42%) am Ende eines Jahres. Somit war die Resorptionsrate im Unterkiefer höher und umgekehrt mit dem autologe Knochenblockdicke korreliert. In der vorliegenden Untersuchung, ähnlich große Knochenblöcke, die nur in der vorderen Oberkiefers gesetzt wurden, erlaubt einen objektiven Vergleich. Am Ende von einem Jahr war die Oberfläche Resorption klinisch nicht relevant (& lt; 1 mm) in beiden Gruppen. Diese Erkenntnis ist mit den Ergebnissen der Chiapasco et al konsistent. [17] und Alerico et al. [18]. Basierend auf den aktuellen Ergebnissen kann gefolgert werden, dass die Oberfläche Resorption der ramus und symphysal Transplantate in der Oberkieferfront ähnlich sind.
Wie in dieser Studie durchgeführt, wurde die Verwendung einer Barrieremembran vorgeschlagen Oberfläche Resorption von vielen zu verhindern Autoren [3, 19, 20]. Zusätzlich Moller und Mitarbeiter [6] empfohlen topische biphosphate Anwendung auf die Kollagen-Membran für einen weiteren Schutz der Integrität langfristige Transplantat. Die Wirkung solcher Ansätze sollten durch weitere Untersuchungen bestätigt werden, um die Integrität der intraoralen Transplantate zu verbessern. Es sollte auch die Vaskularisierung des Empfängerbereich festgestellt werden, kann einen entscheidenden Einfluss auf die Resorption Tendenz haben. Die Transplantate im Oberkiefer bessere Ergebnisse relativ jene im Unterkiefer und die Verwendung von Zusatztechniken Verbesserung der lokalen Angiogenese empfohlen [3, 21] werden kann, platziert zu erhalten.
Zusätzlich zu den gemeldeten zufriedenstellende Ergebnisse sind Übertragungen Blocktransplantat im Zusammenhang mit hohe Komplikationsraten, vor allem, wenn eine vertikale Komponente enthalten ist. Eine klinische Studie an 115 autogenem Block Transplantate nur ein Transplantatversagen ergab. Die Autoren stellten fest, dass die Stabilisierung und engen Kontakt mit dem Empfängerbereich zu diesem Erfolg entscheidend war. Tatsächlich keine Transplantat Ausfälle wurden in der vorliegenden Studie, wahrscheinlich aufgrund der Verwendung einer vertikalen Komponente und die richtige Stabilisierung mit einer Osteosyntheseschraube beobachtet [22]. Dennoch andere Komplikationen, die in der postoperativen Periode typisch sind häufig waren (ca. 80% in beiden Gruppen). Scheerlinck und Mitarbeiter [23] geerntet Blocktransplantate aus dem Becken, Ramus und Schädelkalotte und verwendet, um die Transplantate für die Vermehrung des großen Knochendefekten im Ober- und Unterkiefer. Komplikationen traten bei mehr als 64% der Fälle, obwohl der Ramus gepfropft Gruppe die niedrigste Rate von Komplikationen aufwiesen. Nekrosen des Blocks Transplantats ist die unerwünschte Komplikation. Um die Rate dieser Komplikation, aggressive Dekortikation des Empfängers Bereich verringern wird empfohlen, Wiederdurchblutung des transferierten Knochentransplantat zu verbessern [22, 24]. In dieser Studie wurden viele Komplikationen beobachtet, besonders in der postoperativen Phase, und die meisten Komplikationen im Zusammenhang mit grundlegenden Behandlung. Eine lästige neurosensorischer Komplikation wurde bei einem Patienten beobachtet, die auch spezifisch für symphysal autologe Transplantate berichtet worden [25]. Im Gegensatz dazu wurden keine signifikanten Komplikationen in der Ramus-Gruppe berichtet; Somit kann die Wahl des ramus betrachtet werden führbarer für Abbt Chirurgie. Basierend auf den aktuellen Ergebnissen und denen der anderen Berichten kann gefolgert werden, dass die Abbt Verfahren mit einer hohen Rate von postoperativen Komplikationen verbunden ist. Weitere Maßnahmen und Vorkehrungen können für die Beseitigung der oben genannten Komplikationen nach der Operation Abbt ratsam. Diese können alle scharfen Ecken im Blockrundung, eine feste Fixierung auf den darunter liegenden Knochen und Bereitstellung eines spannungsfreien Klappenverschluss.
Langzeit Service osseointegrierter Implantate ist notwendig, nach der Heilung der Abbt Verfahren. Allerdings gibt es nur wenige Studien, die Ergebnisse der osseointegriert Implantate im autogenem Knochenblock übertragen Bereich platziert berichten. In einer klinischen Studie mit 192 Implantaten in das autologe Knochenblock platziert, ergab übertragen Bereichen eine bessere Erfolgsrate für einteilige Mukosa-Level-Implantate (100%) in Bezug auf zweiteilige Knochen-Level-Implantate. Dieser Befund kann besonders relevant sein, in den autogenem Knochenblock gepfropft Bereichen, weil die Schleimhaut angebracht folgende zusätzliche chirurgische Maßnahmen zur primären Wundverschluss regrediert [26]. Die Verwendung von Implantaten mit einem trans-mukosale Komponente ergab bessere Ergebnisse in Bezug auf mucosa Topographie, wahrscheinlich als Folge der Verschiebung des Mikrospalt zu dem koronalen Abschnitt [27]. Im Allgemeinen stellten die Überlebensrate von Implantaten in die autologe Knochenblock übertragen Bereich zwischen 90,01 und 100% [21], und die Erfolgsquote liegt bei 89,5 bis 95,7% [20]. Diese Zahlen entsprechen den Ergebnissen der vorliegenden Studie erhalten, und die Platzierung von Zahnimplantaten in autogenem Transplantate scheint in einem hohen Überlebens- und Erfolgsrate führen. Dennoch kann schließlich Implantat Überleben auf lange Sicht das Risiko progressive Fläche Wiederbehauptung.
Schlussfolgerungen
Beide symphysal und Ramus Abbt Verfahren können erfolgreich für die Wiederherstellung eines horizontalen Knochendefekt im Frontzahnbereich eingesetzt werden. Beide Verfahren sind mit Komplikationen verbunden, und die Verwendung des ramus Region kann mit einem verringerten Auftreten von negativen Ergebnissen in Verbindung gebracht werden. Klinisch irrelevanten Oberfläche Resorption war in beiden Gruppen evident. Eine hohe Implantaterfolg und Überlebensrate kann im Anschluss an die Expedition der beschriebenen klinischen Methodik zu erwarten. Weitere Studien sollten die langfristige Transplantat Integrität, Oberflächenabbau und relevanten Implantaterfolg untersuchen
Abkürzungen
Abbt.
Autogen Knochenblocktransfer
Erklärungen
Danksagung
die Autoren Dr. Sevda Özel für die statistische Analyse in dieser Studie danken
öffnen AccessThis Artikel unter den Bedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License Internationale verteilt wird (http:.. //Creative org /Lizenzen /von /4 0 /), die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, sofern Sie entsprechende Gutschrift an den ursprünglichen Autor geben (n) und der Quelle, einen Link zu den Creative Commons bieten Lizenz, und zeigen an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Creative Commons Public Domain Dedication Verzicht (http:. //Creative org /public /null /1 0 /) gilt für die Daten in diesem Artikel zur Verfügung gestellt, sofern nicht anders angegeben
Wettbewerb. Interessen
die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte.
Beiträge der Autoren
SE die Studie durchgeführt, um die klinischen Verfahren durchgeführt und überarbeitet, um das endgültige Manuskript haben. VA entwickelt, um die Studie, die abgerufenen Daten und schrieb das Manuskript. EB im Studiendesign unterstützt, klinische Verfahren und die Datenerfassung und das fertige Manuskript überarbeitet. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
