Zusammenfassung
Hintergrund
Altersbestimmung Schätzung hat eine große Bedeutung in vielen klinischen Entscheidungen, allgemein wird in odontopediatrics, Kieferorthopädie, Pädiatrie verwendet, und Forensik Medizin. Die Nolla und Demirjian et al. Verfahren wurden für diese Zwecke verwendet. Jedoch mit Hilfe der Zahnmineralisierungsstufe chronologischen Alter Abschätzen ist keine einfache Analyse, und es ist von grundlegender Bedeutung, die Gültigkeit dieser Methoden und ihre Anwendbarkeit auf Populationen zu testen. In diesem Artikel wollen wir die Genauigkeit der Schätzung chronologischen Alter von Zahn Alter gemessen mit den Nolla und Demirjian Methoden in einer portugiesischen und spanischen Probe zu vergleichen, die Variablen Geschlecht und Altersgruppe berücksichtigen.
Methoden
Die Probe wurde bestehend aus 821 Orthopantomographien von gesunden Portugiesisch (n = 270) und Spanisch (n = 551) der Patienten 4-34 Jahre alt. Für die Nolla und Demirjian Methoden, sieben des linken Unterkiefers Zähne wurden nach der Zahnreifeskala der einzelnen Methoden untersucht, in Szene gesetzt. Wir erhielten einen guten Index der Inter-Rater Vereinbarung, eine gute interne Konsistenz für die Zähne Bewertung und eine gute zeitliche Konsistenz.
Ergebnisse | Dental Alter wurde für jede Methode berechnet. Die Demirjian et al. Verfahren neigt dazu, das tatsächliche Alter der Teilnehmer und die Nolla Methode, es zu unterschätzen neigt zu überschätzen. Die Genauigkeit beider Methoden variiert zwischen den Geschlechtern und Altersgruppen. Beide Methoden wurden mit Männchen um genauer zu sein gefunden. Da die Altersgruppe zunimmt, verringern die prädiktive Kapazitäten beider Methoden. Die Nolla Methode war genauer als die Demirjian Methode in frühen und späten Kindheit für beide Geschlechter. Weder Methode könnte das chronologische Alter bei Erwachsenen vorhersagen.
Schlussfolgerungen kaufen Wir für frühe und späte Kindheit chronologischen Alter abschätzen kann, durch die Nolla und Demirjian Methoden, mit der frühere größere prädiktive Kapazitäten als die letztere zeigt. Die Demirjian Verfahren neigt dazu neigt, Alter und die Nolla Methode zu überschätzen, es zu unterschätzen, auf die Bedeutung führenden Gleichungen zur Bildung Regression auf die Bevölkerung angepasst sucht. Nolla und Demirjian Formeln an unsere Probe angepasst wurden in Abhängigkeit von Geschlecht und Altersgruppe erstellt.
Schlüsselwörter Nolla Methode Demirjian Methode Alter Schätzung chronologische Alter Luís F Tomás, Lisete SM Mónico, Inmaculada Tomás, Purificación Varela-Patiño und Benjamín Martin-Biedma trugen gleichermaßen zu dieser Arbeit | Elektronische Zusatzmaterial
die Online-Version dieses Artikels. (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-160) enthält zusätzliches Material, das zur Verfügung steht autorisierten Benutzern.
Hintergrund
Altersbestimmung großer Bedeutung in vielen klinischen Entscheidungen hat, die gemeinhin in der Pädiatrie, Rechtsmedizin, Forensik, Anthropologie, odontopediatrics und KFO [1, 2, 12, 13, 15, 16 verwendet wird, , 29, 31, 41, 42]. Zunehmende Einwanderung und Vermischung von Populationen aufgrund der globalisierten Wirtschaft von der erhöhten Migrationsfluss führt, setzt rechtliche Probleme verschiedener Aufträge, mit zunehmender Bedeutung der chronologischen Alter der Kinder zu bestimmen, Jugendlichen und jungen Erwachsenen. So chronologischen Alter Schätzung ist wichtig, die rechtlichen Erwachsenenalter der Menschen ohne Dokumente für gerichtliche Zwecke bei der Beurteilung, in Wachstum zu bestimmen und die körperliche Entwicklung, in der kieferorthopädischen Behandlung und im Bereich der Anthropologie das Alter der letzten Populationen von unreifen Skelettreste zu schätzen [1, 2, 5, 6, 12, 13, 15, 16, 29, 31, 49].
Dental und Knochenalter bewertet wurden, um festzustellen, inwieweit sie für diagnostische Zwecke korreliert sind. In Anbetracht, dass die Staaten der Zahnmineralisierung sind deutlich weniger betroffen von Umwelt [2, 11, 46] und hormonelle [2, 23, 28] Variationen als Zustände der Knochenmineralisierung, Zahnentwicklung liefert zuverlässigere Hinweise auf das chronologische Alter als Knochenentwicklung [2, 13, 30]. Es wurden verschiedene Verfahren vorgeschlagen, das chronologische Alter durch Zahn Reife und Mineralisierung zu berechnen, unter denen wir den Vorschlägen Nolla im Jahr 1960 hervorheben [43] und von Demirjian et al. 1973 [11].
Die Demirjian Methode [11] ist eine der am häufigsten bei der Schätzung der chronologischen Alter aufgrund seiner Einfachheit, intra-Prüfer Vereinbarung, die einfache Standardisierung und die Fähigkeit verwendet, wiedergegeben zu werden, verwendet worden sind und getestet in einem breiten Spektrum von Populationen (zB [13, 15-17, 20, 29, 34, 38, 42, 50]. Verschiedene in der Literatur beschriebenen Untersuchungen haben die Notwendigkeit für das Verfahren gefunden es den Populationen angepaßt werden, in denen wurde untersucht [36]. Rózelo-Kalinowska et al. [45] verglich die Zahn Alter von 994 gesunden polnischen Kinder von 6 bis 16 Jahren mit den Entwicklungsmuster von Demirjian vorgeschlagen, festgestellt, dass die Methode das chronologische Alter überschätzt, mit Überschätzung sein deutlicher in 11 bis 12-jährigen Mädchen und 13-jährigen Jungen. Chen et al. [8], um die Anwendbarkeit des Verfahrens in 445 chinesischen Kinder zwischen 8 und 16 Jahre alt, auch der Suche nach Überschätzung des Alters beurteilt. Qudeimat in der ursprünglichen Studie von Demirjian et al und Behbehani [44] testeten das Verfahren mit 509 gesunden kuwaitischen Kinder, finden sie eine Verzögerung in Bezug auf die Französisch-kanadische Kinder zeigten. [11]. Bagherpour et al. [1] getestet, um die Genauigkeit des Verfahrens mit 170 Mädchen und 114 Jungen im Iran, Überschätzung von Alter bei Jungen von 0,34 Jahre zu finden und 0,25 Jahren bei Mädchen, trotz Abschluss der Verfahren zur Schätzung Alter, vor allem in den 9 bis angemessen war 13-jährige Probe. Dann Jayaraman et al. [28] festgestellt, dass das Verfahren Alter von 0,24 Jahre in einer Probe von 266 Chinese Orthopantomographien unterschätzt. In jüngerer Zeit, Sarkar et al. [46] analysiert, um die Wirksamkeit des Verfahrens bei einer Stichprobe von 100 Indern zwischen 5 und 24 Jahre alt, finden Unterschätzung im Alter von 1,63 Jahren in der Jungen und 1,54 Jahre bei Mädchen. Djukic et al. [13] untersuchten die Genauigkeit der Demirjian und Willems Methoden mit 686 serbischen Kindern zwischen 4 und 15 Jahre alt zu finden, dass beide Methoden eine Diskrepanz in Bezug auf das chronologische Alter zeigte, obwohl die Demirjian Methode als Willems, dass von weniger genau war. Khorate et al. [30] gefunden Neben dem Demirjian Methode, eine Unterschätzung von rund 2 Jahren das chronologische Alter in einer Stichprobe von 500 Orthopantomographien von Personen zwischen 4 und 22 Jahre alt im US-Bundesstaat Goa (Indien).
Diese Studie die prädiktive Analysen Kapazitäten der Nolla Methode [43], wie sie sich mit einer Stichprobe von spanischen und portugiesischen Teilnehmer [48] sehr genau erwiesen hat. Die Nolla [43] Verfahren ist eines der am wenigsten häufig verwendet worden und über Populationen getestet trotz seiner Wirksamkeit [4, 24, 47, 48]. Diese Methode hat sich bereits mit Kindern zwischen 3 und 15 Jahre alt in Schweden [24], Finnland [47], und Andalusien [4], so dass eine hohe Korrelation mit einer begrenzten Anzahl von Zähnen (Zähne 21, 46 und 43 für Jungen getestet und 21, 47 und 46 für Mädchen unter 10 Jahren). Holtgrave, Kretschmer, und Müller [27] fand auch hohe Genauigkeit des Verfahrens, bei Mädchen keine signifikanten Unterschiede zwischen Zahn Alter und dem chronologischen Alter zu finden (bei Jungen die Methode das chronologische Alter überschätzten). Die Studie von Bolanos et al. [4] zeigten, dass die zuverlässigsten Zähne zwischen Jungen und Mädchen das chronologische Alter durch die Nolla Schätzverfahren variiert. Caro und Contreras [7] gefunden höhere Zuverlässigkeit unter Verwendung dieses Verfahrens in dentalen Alter in bleibender Zähne Bestimmung im Vergleich zu drei anderen Methoden. Mit einer Stichprobe von Kindern von Bangladeshi und britischen kaukasischer Herkunft zwischen 3 und 17 Jahren, Maber et al. [38] gefunden Unterschätzung in allen Altersgruppen, obwohl mehr für Mädchen ausgeprägt und nimmt insbesondere nach 10 Jahren alt. Miloglu et al. [40] auch Unterschätzung des chronologischen Alters in der türkischen Jungen und Mädchen von 6 bis 18 Jahre alt gefunden, obwohl noch deutlicher bei Mädchen abschließend fest, dass die Methode nur für Jungen genau war.
Erst kürzlich Kirzioglu und Ceyhan [31] im Vergleich die Nolla und Demirjian Methoden mit einer Stichprobe von 425 türkischen Kinder zwischen 7 und 13 Jahre alt, aus dem gleichen sozioökonomischen Klasse und der gleichen ethnischen Gruppe. Eine Unterschätzung von -0,53 Jahren wurde für Jungen und -0,57 für Mädchen mit dem Nolla Verfahren, wobei dieses Verfahren genauer zwischen 9 und 11 Jahren bei beiden Geschlechtern und in der Gruppe der 13-jährigen Mädchen gefunden. Auf der anderen Seite, überschätzten die Demirjian Methode "Alter von 0,52 und Mädchen Jungen Alter von + 0,75. Kirzioglu und Ceyhan [31] festgestellt, dass diese Verfahren nicht vollständig geeignet sind, wobei es notwendig, bestimmte Tabellen für diese Population abzuschätzen.
Ziele
Die Ergebnisse dieser früheren Untersuchungen zeigen, dass mit Hilfe der Zahnmineralisierung chronologischen Alter Abschätzen Bühne ist keine einfache Analyse. Es wird daher wichtig, um die Genauigkeit der Schätzung der chronologischen Alter ab dem Alter von Schätzmethoden und ihre Anwendbarkeit auf verschiedenen Populationen zu testen. In diesem Artikel wollen wir die Genauigkeit der Schätzung chronologischen Alter von Zahn Alter mit den Demirjian und Nolla Methoden in einer portugiesischen und spanischen Probe gemessen zu bewerten und zu vergleichen. Die vorhergesagte Genauigkeit der einzelnen Verfahren wird unter Berücksichtigung der globalen Formel der Vorhersage werden analysiert und den spezifischen Beitrag eines jeden Zahns unter Berücksichtigung, entsprechend den sieben Kieferzähne nach Demirjian inszenierte [11] und Nolla des [43] Zahn Reife Skalen. Bei der Prognose Gleichungen Überlegung wird auch Variablen wie Geschlecht und Altersgruppe (der frühen Kindheit, der späten Kindheit, Jugend und Erwachsenenalter) gegeben werden
Wir nehmen die folgenden spezifischen Ziele vorschlagen: 1.) Analysieren Sie die prädiktive Kapazitäten der Methoden, die von Nolla vorgeschlagen [43] und Demirjian et al. [11]; 2) Vergleichen Sie die Größe der Übereinstimmung der beiden Methoden; 3) ein globales Modell mit einem prädiktiven Wert von chronologischen Alter nach den Klassifizierungsvariablen konstruieren, die Einfluss zeigte die Wirksamkeit der einzelnen Verfahren bei der Bestimmung, nämlich Geschlecht und Altersgruppe (der frühen Kindheit, der späten Kindheit, Jugend und Erwachsenenalter); 4) Führen Sie die empirische Überprüfung der Einstellung des Modells verglichen reale Werte mit vorhergesagten Werten; 5) Zeigen Sie, dass keine der beiden Methoden Kapazitäten hat das chronologische Alter über Jugend und interpretieren Gründe für den Verlust der Prognosefähigkeit mit zunehmendem Alter zu prognostizieren.
Methoden
Teilnehmer
Die Probe 821 Orthopantomographien von portugiesischen und spanischen kaukasischen Individuen umfasst, 409 männlich und 412 weiblich, aus Galizien (Spanien) und der Norden von Portugal (Convenience-Probe) .Die Berechnung Probe wurde mit der Stichprobengröße Ermittlungsformel basierend auf dem geschätzten Anteil der Bevölkerung mit p (Anteil der Population von Individuen gehören, in die Kategorie, die wir in das Studium) und q (Anteil der Population von Individuen in die Kategorie nicht gehören, interessiert sind, sind wir in dem Studium interessiert, 1 - p) nicht bekannt (siehe [35]). Also mit einem Konfidenzniveau von 90% und α = 0,05, würden wir mindestens 271 (gerundet aus der Figur von 270,6) Themen benötigen. Da wir Elemente von zwei Populationen (Portugiesisch und Spanisch), obwohl beide iberischen studieren, und da die spanische Bevölkerung als doppelt so mehr ist, dass von Portugal, befragten wir 270 Portugiesisch (32,89%) und 551 Spanisch (67,11%) der Bürger. Wir checkten vorher gibt es keine Unterschiede zwischen portugiesischen und der spanischen Bevölkerung. Tatsächlich sind die Populationen sehr ähnlich (beide gehören zur iberischen Halbinsel), und die Daten wurden in der Nähe der Grenze zwischen den beiden Ländern gesammelt, aus praktischen Gründen. So wie erwartet, wurden keine Unterschiede gefunden und wir entscheiden zusammen, um die Ergebnisse zu präsentieren.
Alle Teilnehmer zwischen 4 und 34 Jahren sind, der Mittelwert (M) ist 12,56 Jahre und die Standardabweichung (SD) 4,53 Jahre. Bei den Männern reichen im Alter von 4,5 bis 34 Jahren mit M = 12,22 Jahre und SD = 4,2 Jahre. Das Alter der Weibchen liegt zwischen 4 und 28,6 Jahren, wobei M = 12,91 Jahre und SD = 4,8 Jahre. Die große Mehrheit sind zwischen 10 und 15 Jahren (n = 334; 40,7%), gefolgt von 7 bis 10-Jährigen (n = 204; 24,8%). Wir finden, einen geringeren Anteil an jüngeren Teilnehmer (3 bis 7 Jahre, n = 77; 9,4%) und ältere (20 bis 35 Jahre, n = 69; 8,4%) in der Probe. Wir untersuchten Zähne des dritten Quadranten in allen Teilnehmern.
Für Altersgruppe der Teilnehmer wir die Kriterien, die in der klinischen Pädiatrie etabliert, nach Halcrow und Tayles [26], S.. 195-196], unter Berücksichtigung der Kindheit Bereich als 1 -15 Jahre [19]: der frühen Kindheit: 0-5 Jahre; der späten Kindheit: 6-15 Jahre. Wir gelten als Jugend das Alter vom 15. bis 19. Jahren und Erwachsene über 19 Jahren.
Methoden der Altersbestimmung
Demirjian Methode
Das Demirjian Methode ist ein System basierend auf acht Stufen (von A bis H) von Zahn Reife in den sieben linken permanenten Unterkieferzähne, beobachtbar durch Orthopantomographien. Jeder Zahn wurde eine Bühne und umgewandelt in quantitative Werte zugeschrieben durch eine bestimmte Tabelle Anwendung, die Werte der sieben Zähne werden als Funktion des Geschlechts und der Summe der Zahn Reife summiert wird auf einer Skala von 0 bis 100 erhalten. . Diese Summe wird in der Zahn Alter umgewandelt unter Verwendung einer Tabelle für die Ergebnisse der Zahnreife Umwandlung [11]
Nolla Methode
Das Nolla Methode [43] erlaubt Klassifizierung der Zahnentwicklung von der ersten Stufe (1 - kein Anzeichen von Verkalkung abgeschlossen apikal) - mit der Anwesenheit von schlich), zehn (10 zu inszenieren. Die OPG jedes Zahns wird einzeln bewertet und mit der Stufe der Nolla Tabelle verglichen [43]. Das dentale Alter berechnet entspricht der Summe der Nolla Partituren. Dieses Verfahren erfordert eine sehr konsequente Diskriminierung durch die Beobachter bei der Beurteilung der dentalen Reife durch Radiographie [40].
Ethik und Verfahren
Die vorliegende Studie ist Teil der Forschung von der Fakultät für Medizin an der Universität von Coimbra für portugiesische Teilnehmer genehmigt war. ": Patientenmanagement und klinischen Aufzeichnungen der Mundgesundheit Homepage Datei # 20" (School of Medicine and Dentistry, Universität von Santiago de Compostela) Alle Panoramaaufnahmen der spanischen Teilnehmer werden in der Datenbank der persönlichen Daten genannt enthalten. Eine Einverständniserklärung wurde von allen Patienten erhalten die Orthopantomographien in dieser Datenbank enthalten, und ihre spätere Verwendung zu Forschungszwecken. Bei Minderjährigen wurde die informierte Einwilligung von den Eltern /Erziehungsberechtigte beantragt, Die folgenden Röntgenausschlusskriterien wurden angewandt:. Unklarheit von Zahnstrukturen aufgrund von Problemen der Kontrast, Bewegung oder Artefakte; verlagerter Zähne; strahlenundurchlässigen Füllungen oder Kronen; periapikale Läsionen; Endodontie Zähne; . Kronen benachbarten Zähne überbrück
statistische Analyse
Alle statistischen Analysen des Statistical Package for Social Sciences durchgeführt wurden unter Verwendung von (SPSS, Version 22.0, SPSS Inc., Chicago, IL). Einfache und mehrere wurden lineare Regressionen ein parsimonious Modell ermöglicht Schätzung der chronologischen Alter aus den Messungen der sieben Zähne auf jeder Methode und die Variablen Geschlecht und Altersgruppe zu erhalten, basierend verwendet. Die statistischen Annahmen der Modelle wurden analysiert und erfüllt, nämlich die der Normalverteilung, Homogenität und Unabhängigkeit von Fehlern. Die ersten beiden Annahmen wurden graphisch validiert und die Unabhängigkeit Annahme wurde mit der Durbin-Watson-Statistik bewertet (Werte erhalten nahe 2) [39]. In den multiplen Regressionen verwendeten wir die VIF-Koeffizienten multicollinearity und keine Variable zeigte VIF Indikatoren von multicollinearity (alle VIF & lt; 10) zu diagnostizieren. Für alle Analysen betrachteten wir eine Wahrscheinlichkeit von Typ-I-Fehler (α) = 0,05. Wir verwendeten Clusteranalyse zu rechtfertigen, und statistisch nachweisen, die Angemessenheit der Altersgruppen gebildet.
Inter-Rater Vereinbarung und Analyse der zeitlichen Konsistenz
Dental Alter für jede Methode berechnet wurde. Bei der Bestimmung der Inter-Rater Vereinbarung haben wir berechnet, die Kappa-Koeffizient von Cohen, für den Satz von sieben Zähne durch die Nolla Methode geschätzt. Um die Cohens Kappa durchführen, haben wir eine Teilprüfung der codierten Daten, fragt vier Spezialisten 72 Personen in einem geschichteten und zufällige Weise von denen die Probe bilden, ausgewählt zu kodifizieren. Die Kappa-Werte für 7 getrennt Zähne ergab eine durchschnittliche Kappa von 0,79 für die Demirjian Methode und von 0,89 für die Nolla Methode. Diese Werte zeigen, gibt es klare Konvergenz in Bezug auf die Kategorisierung Entscheidungen getroffen, da es gängige Praxis ist, zu akzeptieren, dass Werte über 0,75 sind Indikatoren für eine gute Übereinstimmung [17]. Wir erhalten auch eine gute interne Konsistenz für die Zähne Beurteilung, mit α = 0,90 für die Demirjian Verfahren und α = 0,95 für die Nolla Methode (Werte über .80 Indikatoren für eine gute Zuverlässigkeit berücksichtigt werden; [9]).
Dem Ziel, analysieren die zeitliche Stabilität der Messungen nach beiden Methoden, wir die Spearman-Korrelationskoeffizienten berechnet. Die Untersuchung der Kategorisierung durch den Autor dieser Studie zu zwei verschiedenen Zeiten gemacht, die von mehr als sechs Monaten getrennt, führte in Zahlen zwischen 0,78 und 0,95 (alle wesentlichen für p & lt;
.05), damit eine gute Konsistenz über die Zeit zeigt. So betrachten wir, dass wir die folgende ausführen können Analysen ohne Subjektivität in Kategorisierung ein Grund zur Sorge sein.
Ergebnisse | Vergleich von zeitlichen und geschätzten Alter
Alle Vergleiche zwischen dem chronologischen Alter und das Alter geschätzt durch den ursprünglichen Demirjian und Nolla Methoden, bei Männern und Frauen, zeigten signifikante Unterschiede (siehe Tabelle 1). Wir fanden, dass bei Männern, die Demirjian Verfahren chronologischen Alter überschätzte, während der Nolla Verfahren es unterschätzt, mit einer statistisch signifikanten Unterschied zwischen den zwei Verfahren aufgezeichnet werden. Vergleiche für Frauen weisen in die gleiche Richtung, obwohl die Unterschiede zwischen den beiden Verfahren sowie zwischen diesen und dem chronologischen Alter ausgeprägter waren. Es ist daher wichtig, Regressionsgleichungen auf die iberische Bevölkerung (Portugiesisch und Spanisch) .Tabelle 1 Vergleiche zwischen dem chronologischen Alter und dem geschätzten Alter von ursprünglichen Demirjian und Nolla Methoden angepasst zu erarbeiten, für Männer und Frauen
Männer
Frauen
Min
Max
M
SD
Min
Max
M
SD
Alter
Chronologische (months)
54
203
132.62
35.55
42
203
132.10
35.70
Demirjian estimation
70
192
141.05
34.32
60
192
143.80
33.34
Nolla estimation
53
204
126.84
33.95
41
192
125.21
34.31
Unterschied zwischen Mittel
SE
Λ Wilks
F (2, 354)
Unterschied zwischen Mittel
SE
Λ Wilks
F (2, 354)
Vergleiche
chronologische vs. Demirjian
−8.43***
0.80
0.40
261.18***
−11.70***
0.80
0.29
400.35***
Chonological vs. Nolla
5,78 ***
0,78
6,89 ***
0,81
Demirjian vs. Nolla
14.21 ***
0,62
18.59 ***
0,66
*** p
& lt; .001.
Chronologische Alter Prognose von den globalen Noten von Demirjian und Nolla und Zahn-für-Zahn-Analyse
Analyse der einfachen Regression, wenn wir die Summe der sieben Zähne als Prädiktor nahm und das chronologische Alter (gemessen in Monaten) als abhängige Variable, gefunden wurde als statistisch signifikant (siehe Tabelle 2). Wir erhielten eine prädiktive Kapazität von 64,4% der Gesamtvarianz der chronologischen Alter der Teilnehmer die Nolla Punktzahl und 47,5% unter Verwendung des Demirjian Score (für jede Methode, um den Bereich für nicht standardisierte Regressionsgewichte bei 95% Konfidenzintervall sehen). Ausgehend von der Probe verwendet und die niedrige Fehlerrate mit der folgernd Methode assoziiert gegeben (unter 1 Möglichkeit in 1000), zeigten die Ergebnisse, die wir die Gleichungen auf Portugiesisch und Spanisch Personen anwenden können, um ihre jeweiligen chronologische Alter zu prognostizieren, sowohl von der Nolla und das Verfahren Demirjian. Die Formeln für das chronologische Alter Prognose der Nolla und Demirjian Noten verwenden, sind in der letzten Zeile der Tabelle 2 angegeben, die Demirjian oder Nolla Punktzahl in der Gleichung durch die in jedem Fach Messwert Setzt man, so erhält man eine Schätzung der chronologische Alter (in Monaten) . Jedoch war die prädiktive Fähigkeit nur geringfügig über 50% für die Nolla Verfahren und knapp 50% für die Demirjian Methode. Die Bestätigung der prädiktiven Fähigkeiten eines jeden Zahns kann insbesondere uns helfen, diese results.Table 2 Einfache Regressionsanalyse der chronologischen Alter von der Nolla und Demirjian Partituren
Modell vorhergesagt zu klären
Demirjian
Nolla
B
SE B
β
t
B
SE B
β
t
(Constant )
-168,01
11.80
-14,24 ***
-213,39
9,52
−22.42***
Predictor
3.45
0.13
.69
27.22***
5.78
0.15
.80
38.53***
R = 0,689, R 2 = 0,475, SEE = 3,28
R = 0,803, R 2 = 0,644, SEE = 2.70
F (1,819) = 740,64, p & lt;
.001
F (1,819) = 1484,29, p & lt;
.001
95% Konfidenzintervall für B: 0,267-0,308
95% Konfidenzintervall für B: 0,457-0,507
Gleichungen chronologischen Alter durch die signifikante Zähne Prognose:
Demirjian Formel (global score) :
Nolla Formel (global score):
Prognostizierte chron. Alter
= -168,01 + 3,45 × Demirjian Partitur
chron Prognostizierte
. Alter
= -213.39+ 5,78 × Nolla Partitur
*** p & lt;.
.001
Tabelle 3 zeigt das Ergebnis der multiplen Regressionsanalyse, als Prädiktoren Einnahme die einzelnen Werte der sieben Zähne bei der Berechnung der Demirjian und Nolla Scores und die Aufrechterhaltung der abhängigen variablen der chronologischen Alter verwendet. Wir finden, dass die sieben Zähne um 57,7% mit Demirjian Scores zur Vorhersage der Lage sind, und 74,5% mit Nolla Noten von Gesamtvarianz von chronologischen Alter (siehe für jede Methode den Bereich für nicht standardisierte Regressionsgewichte bei 95% Konfidenzintervall). Die Einführung der Demirjian oder Nolla Scores für jeden spezifischen Zahn als prädiktive Variablen in der Regressionsgleichung erlaubt eine Erhöhung der prädiktiven Kapazität jedes Verfahren in Bezug auf die globale Score (von 47,5% auf 57,7% im Demirjian Verfahren steigt und von 64,4 % auf 74,5% in der Nolla Methode) .Tabelle 3 chronologische Alter durch die Zähne durch die Demirjian und Nolla Partituren
Prädiktoren bewertet vorhergesagt:
Demirjian Methode
B
SE B
β
t
95% CI für B
(Constant)
-160,17
11.65
-13,75 ***
Lateral Schneidezahn
-5,24
1,48
-.18
-3,54 ***
,04-,41
Zentral Schneidezahn
2,69
1.15
.11
2,33 *
-0,68 bis -0,19
Canine
4,02
1,96
.12
2,05 *
0,01-0,66
1. Prämolarenkronen
10.27
1.35
.36
7,59 ***
0,63-1,08
2. Prämolar
-0,35
1,83
-.01
-0,19 -0,33
zu
0,27
1. Molar
0,26
0,76
.01
0.34
-0,10 bis
0,15
2. Molar
12.28
1.29
0,46
9,52 ***
0,81-1,23
Rmultiple = 0,759, R 2 = 0,577, SEE = 2.95, F (7,813) = 158.08, p & lt; 0,001
Prädiktoren:
Nolla Methode
(Constant)
67.29
19.72
3,41 **
seitlicher Schneidezahn
0,49
2,31
.01
0,21
-1,20 bis - 0.18
mittleren Schneidezahn
-8,27
3,12
-.09
-2,65 **
-0,34 bis 0,42
Canine
7,48
2.85
.16
2,62 **
0,16-1,09
1. Prämolarenkronen
-11,34
2,78
-.31
-4,08 ***
-1,40 bis -0,49
2. Prämolar
15.32
2,50
0,47
6,13 ***
0,87-1,69
1. Molar
-12,68
2,97
-. 17
-4,27 ***
-1,54 bis -0,57
2. Molar
23,25
1,73
0,72
13.47 ***
1,66-2,22
Rmultiple = 0,863, R 2 = 0,745, SEE = 2.30, F (7813) = 339,62, p & lt; 0,001
Gleichungen chronologischen Alter durch die signifikante Zähne Prognose:
Demirjian-Formel (5 signifikante Zähne):
Nolla-Formel (6 signifikante Zähne):
Prognostizierte chron. Alter
= -158,77 + 2,68 × mittleren Schneidezahn - 5,20 × seitlicher Schneidezahn + 3,95 × Canine + 10,22 × ersten Prämolaren + 12.25 × zweiten Molaren Bei
chron Prognostizierte. Alter
= 67,07 bis 7,95 × mittleren Schneidezahn + 7,57 × Canine - 11,29 × ersten Prämolaren + 15,29 × zweiten Prämolaren - 12,58 × ersten Molaren + 23,24 × zweiten Molaren
* p & lt
; .05; ** P
& lt; .01; *** P
& lt; . .001
Wir fanden, daß für die Demirjian Methode, die zweiten Prämolaren und den Molaren hat chronologischen Alter signifikant (p
& gt; .05) nicht vorhersagen, während für die Nolla Verfahren nur die seitlichen Schneidezahn nicht signifikant war . Bei beiden Verfahren war der bedeutendste Prädiktor der zweiten Molaren; für die Demirjian Methode war die ersten Prämolaren nächstes durch den seitlichen Schneidezahn gefolgt; für die Nolla Verfahren war der zweite Prämolar nächste, von der ersten Molaren und der Canine gefolgt. In Anbetracht der Bedeutungslosigkeit der nicht-prädiktiven Zähne führten wir neue multiple Regressionsgleichungen diese Zähne ohne aus. Die Ergebnisse der Gleichungen chronologischen Alter durch die signifikante Zähne erscheinen in der letzten Zeile der Tabelle 3. Einsetzen der jeweiligen Demirjian oder Nolla Noten in diesen Gleichungen prognostiziert, so erhalten wir die vorhergesagte Alter, die Probe von 4 bis 34-Jährigen unter Berücksichtigung.
Einfluss des Geschlechts auf prädiktiven Fähigkeiten der Demirjian und Nolla Methoden
Da in früheren Studien (siehe Hintergrund zu diesem Artikel) beide Methoden empfindlich auf Sex zu sein gezeigt, führten wir Regression nach Geschlecht differenzierte Analysen. Wir haben als Prädiktor die globale Score von Demirjian und Nolla und als abhängige Variable der chronologischen Alter von Männern und Frauen getrennt. Die Ergebnisse sind in Tabelle 4.Table 4 chronologischen Alter von den Demirjian und Nolla Methoden für Männer und Frauen
Sex
Demirjian
Nolla
vorhergesagt gezeigt
B
SE B
β
t
B
SE B
β
t
1) männlich
Constant
-135,03
13.23
-10,20 ***
-186,28
11.14
-16.73***
Predictor
3.10
0.15
.73
21.46***
5.36
0.18
.83
30.13***
R = 0,729, R2 = 0,531, SEE = 2,89
R = 0,831, R2 = 0,690, SEE = 2.35
F (1,410) = 460,63, p
& lt; .001
F (1407) = 907,54, S.
& lt; .001
95% Konfidenzintervall für B: 0,235-0,282
95% Konfidenzintervall für B: 0,418-0,476
Demirjian Formel (männlich): Prognostizierte chron. Alter
= -135,03 + 3,10 x Demirjian Partitur
Nolla Formel (männlich): Prognostizierte chron. Alter
= -186,28 + 5,36 x Nolla Partitur
2) weiblich
Constant
-225,68
21,25
-10,62 ***
-248,36
15.89
-15.63***
Predictor
4.05
0.26
.67
18.01***
6.32
0.25
.78
25.53***
R = 0,665, R2 = 0,442, SEE = 3,58
R = 0,783, R2 = 0,614, SEE = 2.99
F (1,410) = 324.50, p
& lt; .001
F (1,410) = 651,59, S.
& lt;
32.44***
Predictor
0.20
0.02
.69
11.99
0.43
0.02
.85
28.43***
R
7.88***
Predictor
0.83
.049
.64
17.07***
0.59
0.04
.65
15.22***
R
1.00
Predictor
0.93
.234
.32
3.94***
0.78
0.32
.24
2.46*
R
-0.59
Predictor
2.14
4.58
.05
0.47
2.50
1.90
.147
1.33
R
-5.52***
Predictor
0.06
0.01
.73
10.09***
0.21
0.01
.85
20.29***
R
-3.28**
Predictor
0.22
0.02
.68
13.43***
0.27
0.02
.70
12.69***
R
-0.88
Predictor
0.22
0.07
.35
3.03**
0.43
0.21
.29
2.04*
R
-5.85***
Predictor
0.33
0.02
.72
14.72***
0.40
0.04
.69
11.18***
R
-0.32
Predictor
1.20
0.33
.42
3.66**
0.32
0.22
0.192
1.44
R [13]. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
