Zusammenfassung
Hintergrund
Selbstwirksamkeit spielt eine wichtige Rolle in der Mundgesundheitsverhalten. Es ist wenig bekannt über Assoziationen zwischen Selbstwirksamkeit und subjektiven Mundgesundheit unter der Bevölkerung mit erhöhtem Risiko von Zahnerkrankungen. Ziel dieser Studie war zu bestimmen, ob ein geringes Selbstwirksamkeit mit schlechten Selbst bewertet Mundgesundheit verbunden war nach unter einem Convenience-Probe von schwangeren Frauen zum Verwechseln anpassen.
Methoden
Wir haben selbst berichteten Daten von 446 australischen Frauen schwanger mit ein Aborigine Kind (im Alter von 14-43 Jahren) selbst bewertet Mundgesundheit, Selbstwirksamkeit und soziodemographischen, psychosoziale, sozial-kognitiven und Risikofaktoren zu bewerten. Hierarchische Eintrag von erklärenden Variablen in logistischen Regressionsmodellen geschätzten Prävalenz Odds Ratios (POR) und 95% Konfidenzintervall (95% CI) für einen fairen oder schlechte Selbst bewertet Mundgesundheit.
Ergebnisse
in nicht bereinigter Modell, die mit geringe Selbstwirksamkeit hatte 2,40 mal die Chancen ihrer Mundgesundheit als "fair" Rating oder "schlecht" (95% CI 1,54-3,74). Die Zugabe von soziodemografischen Faktoren gedämpft die Wirkung von niedrig Selbstwirksamkeit auf schlechte Selbst bewertet Mundgesundheit von 10 Prozent (POR 2,19, 95% CI 1,37-3,51). Die Zugabe der psychosozialen Faktoren gedämpft, die Chancen um 17 Prozent (POR 2,07, 95% CI 1,28-3,36), während der Zugabe der sozial-kognitiven Variable Fatalismus erhöht die Wahrscheinlichkeit von 1 Prozent (POR 2,42, 95% CI 1,55-3,78). Die Einbeziehung des verhaltensbedingte Risikofaktor "nicht Vortag bürsten 'abgeschwächt die Quote um 15 Prozent (POR 2,11, 95% CI 1,32-3,36). Im letzten Modell, das alle Kovariaten einbezogen wurden die Chancen abgeschwächt um 32 Prozent (POR 1,80, 95% CI 1,05, 3,08).
Schlussfolgerungen
Low Selbstwirksamkeit als Risikoindikator für schlecht hielt selbst bewertet . Mundgesundheit nach unter dieser gefährdeten Bevölkerung zum Verwechseln Anpassung
die Online-Version dieses Artikels elektronische ergänzendes Material
(doi:. 10 1186 /1472-6831-14-29) enthält zusätzliches Material, das zur Verfügung steht autorisierten Benutzern.
Hintergrund
Selbstwirksamkeit wurde als eines, das Vertrauen in seine Fähigkeit zu verhalten, in einer Weise zu produzieren ein wünschenswertes Ergebnis [1] beschrieben. In der Zahnarzt Einstellung, relativ wenig Forschung gibt es auf Selbstwirksamkeit. Klepac et al. [2] präsentiert Beweise dafür, dass damit verbundenen Zahnbehandlungsangst mit geringem Selbstwirksamkeits Fähigkeit in Bezug auf Zahnschmerzen zu tolerieren. In ähnlicher Weise Kent und Gibbons [3] gezeigt, dass diejenigen, die mehr darauf bedacht sind weniger zuversichtlich, was ihre Fähigkeit, ihre Angst im Zusammenhang mit Emotionen in Bezug auf Zahnmedizin zu steuern. Niedrige Zahnselbstwirksamkeit von Betreuern wurde mit höheren Karies Ebenen unter Head Start Kinder in den Vereinigten Staaten von Amerika [4] verbunden, während die elterliche Selbstwirksamkeit der stärkste Prädiktor für Kinderputzgewohnheiten unter Vorschulkindern zu sein, wurde festgestellt, [5]. In einer Stichprobe von niedrigem Einkommen Afro-Amerikaner, Finlayson und Kollegen [6] berichtet, dass mütterliche Selbstwirksamkeit ein Prädiktor für das Kind Bürsten war.
Bandura [1] bezeichnet vier Quellen der Selbstwirksamkeit. 'Enaktive Meisterschaft' bezieht sich auf die Erfahrung der tatsächlichen Leistung und dem anschließenden Anstieg der Zuversicht, die Ergebnisse. "Verbal Überzeugung" ist die Vorstellung, dass andere Menschen Ermutigung geben kann oder auf andere Weise, den Fall für eine erhöhte Kompetenz machen. "Vicarious Erfahrung" bezieht sich auf die Erhöhung der Sicherheit, dass manchmal entsteht, wenn Menschen eine vergleichbare andere Person sehen erfolgreich in einer gegebenen Situation fertig zu werden. Schließlich enthalten Bandura 'physiologischen Zustand "als eine Quelle der Selbstwirksamkeit Argumentation, dass die Erfahrung des weniger provoziert als erwartet sollte das Vertrauen in einer stressigen Umständen erhöhen.
Hinweise darauf, dass psychosoziale Faktoren mildern die Wirkung der Selbstwirksamkeit auf deren gesundheitlichen Folgen [7, 8]. Relevante psychosoziale Faktoren in Bezug auf die Wirksamkeit /Gesundheit Beziehung gehören Stress, Gefühl der Kontrolle, soziale Unterstützung wahrgenommen und wahrgenommener in der Gesellschaft stehen [9], während Fatalismus ein wesentlicher Bestandteil der Banduras sozialen kognitiven Theorie ist, in Bezug auf die Selbstwirksamkeit und Gesundheit [10 ].
Obwohl geringe elterliche Selbstwirksamkeit hat mit negativen Zahn Ergebnisse bei Kindern in Verbindung gebracht worden, wurde es wenig Beweise für die Rolle der Wirksamkeit selbst bei erwachsenen Mundgesundheit Ergebnisse dokumentiert. Noch weniger ist auf Gruppen bekannt berichtet mit einem hohen Risiko von Zahnerkrankungen zu sein. Aborigines [11] und schwangeren Frauen [12] sind beide Gruppen mit einem Risiko von Zahnerkrankungen. Der Zweck dieser Untersuchung war es, festzustellen, ob geringe Selbstwirksamkeit mit schlechten Selbst bewertet Mundgesundheit, ein anerkannter Proxy-Marker sowohl der klinischen Mundgesundheit Status [13] und die Mundgesundheit bezogenen Lebensqualität assoziiert war [14], unter ein Stichprobe von australischen Frauen schwanger mit einem Aborigine-Kind.
Methoden
Daten und Designstudie
Teilnehmer in South Australia, Australien 446 Frauen schwanger mit einem Aborigine-Kind waren, die Teil einer randomisierten kontrollierten Studie mit Prävention waren von frühkindlicher Karies. Die Daten in diesem Papier verwendet wurden, waren somit im Querschnitt und aus einem Convenience-Probe. Die Beteiligungsquote lag bei 100 Prozent und es gab keine unvollständigen Antworten (aufgrund der Befragungsdaten über Interview gesammelt werden. Eine schriftliche Einverständniserklärung empfangen wurde). Die Teilnehmer vertreten rund ein Drittel derjenigen, die für die Studie während der Studiendauer (Feb 2011 bis Mai 2012) in Betracht kamen. Wir waren nicht in der Lage festzustellen, ob unsere Teilnehmer in signifikanter Weise zu der Quellpopulation unterschieden sich aufgrund des Fehlens von Census oder andere Daten, insbesondere in Bezug auf Frauen schwanger mit Aborigine-Kinder. Die Teilnehmer wurden aus einer Reihe von Quellen, einschließlich Empfehlungen von Aborigine-Gruppen, Community-Services und Krankenhäuser rekrutiert. Die Studie erhielt die Genehmigung von der University of Adelaide Human Research Ethics Committee, der Aboriginal Health Council of South Australia, der Regierung von South Australia und die Human Research Ethik-Kommissionen der South Australian Krankenhäuser teilnehmen.
Abhängige Variable
Schlechte Selbst bewertet wurde orale Gesundheit als eine Antwort von "fair" oder "schlecht" auf die Frage definiert: "wie denken Sie Ihre Zahngesundheit ist?" Andere Optionen enthalten "ausgezeichnet", "sehr gut" oder "gut"
. Unabhängige Variablen
Selbstwirksamkeit wurde auf einem Instrument auf Basis von Finlayson entwickelt und Kollegen [15]. Es wurde mit einem 6-Punkte-Skala gemessen, die Teilnehmer zu fragen, um anzuzeigen, wie sicher sie über ihre Fähigkeit, das Gefühl, ihre Zähne in der Nacht zu putzen, wenn sie waren: (1) unter viel Stress; (2) gedrückt; (3) besorgt; (4) Gefühl, dass sie zu beschäftigt waren; (5) müde oder; (6) besorgt über andere Dinge in ihrem Leben. Die vier Antwortmöglichkeiten reichten von "sehr zuversichtlich" bis "nicht zuversichtlich". Die mögliche Punktzahl Bereich beträgt 0 bis 24, mit hohen Werten was eine hohe Selbstwirksamkeit. Alpha betrug 0,91. Selbstwirksamkeit wurde dichotomisierten basierend auf einem mittleren geteilt, mit einem niedrigen Selbstwirksamkeit zu Noten von 0 und 11 betreffen und hohe Selbstwirksamkeit Noten von 12+ betreffen., Die soziodemografischen Faktoren waren Alter, Bildung, Einkommen und Eigentum an einer Bedürftigkeitsprüfung Regierung Health Care Card. Eine Bedürftigkeitsprüfung Regierung Health Care Card wird an Personen mit geringem Einkommen in Australien zur Verfügung gestellt und ermöglicht es ihnen, billigere Gesundheitsversorgung zu haben und weniger teure Medikamente. Die Altersspanne der Probe betrug 14 bis 43 Jahre (Mittelwert 24,9 Jahre, SD = 5,9). Alter wurde in '14 bis 24 Jahre dichotomisierten 'und '25 Jahre +'. Bildung wurde in "High School oder weniger" dichotomisiert oder "Handel /technischen oder Universität, während die Erträge in 'Job' dichotomisiert wurde oder" Centre (Wohlfahrt). "Centre ist die australische Agentur, die Sozialhilfe für diejenigen bietet, die arbeitslos sind. Da so ein kleiner Anteil der Befragten, ihre Einkünfte aus nicht Wohlergehen Mittel verdient, die "Job" Kategorie enthalten alle Formen der bezahlten Beschäftigung.
Die psychosoziale bezogenen Faktoren enthalten Stress, Kontrolle, soziale Unterstützung und subjektiven sozialen Stellung. Stress wurde durch die empfundene Stress-Skala gemessen [16], der die Frequenz auswertet, dass die Menschen Situationen als bedrohlich beurteilen und ihre beurteilt Kapazität mit bedrohlichen Situationen fertig zu werden. Es gibt 14 Produkte insgesamt mit fünf Antwortmöglichkeiten reichen von "überhaupt nicht" bis "sehr häufig". Die mögliche Punktzahl Bereich beträgt 0 bis 56, mit hohen Werten was eine hohe Belastung. Alpha betrug 0,75. Stress wurde dichotomisierten, mit niedriger Spannung Noten von 0 bis 27 und hoher Beanspruchung reflektieren Noten von 28+ widerspiegelt.
Kontrolle durch die Sense der persönlichen Kontrolle Skala bewertet wurde [17], die als "persönliche Beherrschung" bezeichnet zwei Dimensionen umfasst und "wahrgenommen Einschränkung". Die fünf Antwortmöglichkeiten für die 12 Elemente reichen von "stimme nicht zu" bis "stimme zu", mit hohen Werten was eine hohe Kontrolle. Die mögliche Punktzahl Bereich beträgt 0 bis 48 und Alpha 0,83 war. Kontrolle wurde dichotomisierten, mit niedrigen Steuer reflektierenden Noten von 0 bis 34 und eine hohe Regel reflektierende Noten von 35+.
Soziale Unterstützung durch vier Punkte bewertet wurde, die jeweils entwickelt, um eine von vier Dimensionen der sozialen Unterstützung zu bewerten, wie Haus theoretisiert [18 ]. Die Dimensionen sind emotional, Bewertung, instrumental und informative Unterstützung. Die fünf Antwortoptionen sind "voll und ganz zustimmen" bis "stimme nicht zu", mit hohen Werten was eine hohe soziale Unterstützung. Die mögliche Punktzahl Bereich beträgt 0 bis 16 (hohe Werte hohe soziale Unterstützung gleich) und Alpha betrug 0,86. Soziale Unterstützung wurde in 0 bis 13 für geringe soziale Unterstützung und 14+ für hohe soziale Unterstützung dichotomisierten.
Subjektive soziale Stellung von der MacArthur-Skala der subjektiven sozialen Status-beurteilt wurde [19]. Die Skala besteht aus einer 10-Sprossenleiter visuellen Analogskala, auf denen die Teilnehmer sich in ihrer Gemeinde zu anderen relativen Rang ( 'Platz in der Gesellschaft'). Die Mittelwerte werden berechnet, wobei der mögliche Bereich ist 0 bis 10. Subjektive soziale Stellung dichotomisierten wurde, mit geringen subjektiven sozialen Status kategorisiert als 0 bis 5 und hohe subjektive soziale Unterstützung als 6+ kategorisiert.
Die sozial-kognitiven Faktor Mundgesundheit einbezogen -related Fatalismus und wurde von Finlayson auf einem Instrument entwickelt, basiert und Kollegen [15]. Es wurde mit einem 3-Punkt-Skala gemessen, die Teilnehmer bitten, ihre Maß an Übereinstimmung mit drei Mundgesundheit scenerios einschließlich Schmerzen, Zahnverlust und Kind Karies anzuzeigen. Die fünf Antwortmöglichkeiten reichten von "stimme nicht zu" bis "stimme zu". Die mögliche Punktzahl Bereich beträgt 0 bis 12, mit hohen Werten angibt, hohe Fatalismus. Alpha betrug 0,83. Fatalismus dichotomisierten wurde, mit geringen Fatalismus im Zusammenhang mit Noten von 0 bis 8 und hohe Fatalismus in Bezug auf Noten von 9+.
Die Risikoverhalten der Frage enthalten "haben Sie Ihre Zähne gestern putzen?", Mit Antwortoptionen, einschließlich "Ja" oder "Nein".
Analytic Methoden
Informationen nur für 446 Teilnehmer zur Verfügung standen. Korrelationstests bestätigten die Existenz von schwachen Assoziationen zwischen der primären Exposition (Selbstwirksamkeit) und Kovariaten (Pearson-Korrelationskoeffizient Bereich von 0,1 bis 0,4). Keine Variablen benötigt werden aufgrund Collinearity ausgeschlossen. In bivariate Analysen, Prävalenzen und entsprechenden Konfidenzintervalle und p-Werte wurden durch die "Kreuztabellierungen analytischen Ansatz in SPSS erzeugt. Die Blöcke der erklärenden Variablen wurden in einen binären logistischen Regressionsmodell eingegeben in sechs Schritten, wie unsere konzeptionellen Modell (Abbildung 1) ausgesagt. Die abhängige Variable dieser Modelle war selbst bewertet Mundgesundheit "fair" oder "schlecht". Selbstwirksamkeit wurde in Modell 1, mit dem Haupteffekt präsentiert als Prävalenz Odds Ratio (POR) mit 95% Konfidenzintervall (95% CI) eingetragen. Die vier soziodemografischen Faktoren in Modell 2 eingegeben wurden, vier psychosoziale Faktoren trat in Modell 3, trat Fatalismus in Modell 4 und das Risikoverhalten trat in Modell 5. Das endgültige Modell (Modell 6) umfasst alle Faktoren. Diese Reihenfolge der Modellbildung wurde so gewählt, dass einzelne Effekte der Domänen im konzeptionellen Modell (soziodemografische Faktoren, psychosoziale Faktoren, soziale kognitive Faktoren und Risikoverhalten) vertreten könnte in Bezug auf die Ergebnismessung (schlecht beurteilt werden selbst bewertet Mundgesundheit), bevor alle Variablen im endgültigen Modell analysiert. Es ist wichtig, dass das endgültige Modell, das auf apriori Auswahl von Kovariaten konzeptionellen Modell gebaut zu beachten, wurde nach (Abbildung 1) zu Kovariable Auswahl auf bivariate Statistiken basieren dagegen. Der Grad der Dämpfung wurde durch die 1 berechnet -.. (Ln (adjustierte OR) /ln (unangepasste OR) Formel (Brotman [20]) Wir müssen klar sein, dass diese Schätzungen reflektieren nicht Risiko Die Daten wurden analysiert mit Hilfe von IBM SPSS. Statistik Version 20. Abbildung 1 Postulierter geringe Selbstwirksamkeit und schlechte Selbst bewertet Mundgesundheit Weg für Frauen Aboriginal Babys erwarten.
Ergebnisse | Etwas mehr als die Hälfte der Teilnehmer (55 Prozent) bewerteten ihre Mundgesundheit als "fair" oder "schlecht" (Tabelle 1). Fast zwei Drittel (63 Prozent) als mit "niedrig" Selbstwirksamkeit kategorisiert wurden. Etwas mehr als die Hälfte (52 Prozent) wurden die Teilnehmer 14 bis 24 Jahren, 72 Prozent hatten erreicht High-School-oder weniger als höchsten Bildungsabschluss hatten 86 Prozent Wohlergehen basierte Einkommen und 82 Prozent eine Gesundheitskarte gehört. Mehr als ein Drittel (37 Prozent) als mit einer hohen Belastung kategorisiert wurden, während 62 Prozent einen geringen Gefühl der Kontrolle hatte. Rund 58 Prozent berichteten, geringe soziale Unterstützung und 56 Prozent berichteten niedrigen subjektiven sozialen Stellung. Rund 39 Prozent der Teilnehmer berichteten, ein hohes Maß an Fatalismus und ein Viertel (25 Prozent) hatten ihre Zähne am Vortag nicht gebürstet. Ein höherer Anteil der Teilnehmer, die geringe Selbstwirksamkeit berichtet hatten niedrigere Ebenen der Selbst bewertet Mundgesundheit, höhere Belastung, niedrigere Gefühl der Kontrolle, weniger wahrgenommene soziale Unterstützung, niedrigere subjektive soziale Stellung und bürsten nicht am Vortag (Tabelle 1). Messe oder schlechte Selbst bewertet wurde orale Gesundheit mit niedrigen Selbstwirksamkeit, High School oder weniger Bildungsniveau, hohe Belastung, niedrige Gefühl der Kontrolle, geringe soziale Unterstützung, niedrige subjektive soziale Stellung verbunden sind und nicht mit dem vorherigen day.Table 1 Frequenzen Bürsten, Prävalenzen und unangepasste Odds Ratios für niedrige Selbstwirksamkeit und schlechte Selbst bewertet Mundgesundheit
Häufigkeit (95% CI)
Verbreitung niedrig Selbstwirksamkeit (95% CI)
unangepasster Odds Ratio (95% CI)
Prävalenz schlechte Selbst bewertet Mundgesundheit (95% CI)
unangepasster Odds Ratio (95% CI)
Selbst bewertet Mundgesundheit
ausgezeichnet, sehr gut oder gut
45,7 (41,1-50,4)
52,2 (44,0-60,0) *
0,42 (0,27-0,65) *
-
-
Messe oder schlecht ( ref)
54,3 (49,6-58,9)
72,4 (65,6-78,3)
1,00
- - Wooel.com
Selbstwirksamkeit
Niedrig (0-11)
63,3 (58,1-68,2 ) - Wooel.com
- 62,9 (56,3-69,0) *
2,40 (1,54-3,74) *
Hoch (12+; ref)
36,7 (31,8-41,9) - Wooel.com
- 41,4 (33,2-50,1)
1,00
Alter
14 bis 24 Jahre
52,2 (47,5-57,0)
60,8 (53,2-68,0)
0,80 (0,51-1,25)
50,7 (44,1-57,2)
0,76 (0,52-1,12)
25+ Jahre (ref)
47,8 (43,0-52,5)
66,1 (58,5-72,9)
1,00
57,4 (50,5 -64,1)
1,00
Bildung
High School oder weniger
71,6 (67,2-75,6)
65,3 (59,2-71,0)
1,41 (0,87-2,27)
56,5 (50,9-61,8) *
1,43 (0,94-2,16)
Handel oder Universität (ref)
28,4 (24,4-32,8)
57,3 (47,2-66,8)
1,00
47,6 (39,0-56,4)
1,00
Einkommen
Job Bei
14,1 (11,1-17,6)
68,0 (53,9-79,4)
1,28 (0,68-2,44)
43,5 (31,8-56,1)
0,61 (0,35-1,04)
Centre (ref)
85,9 (82,4-88,9)
62,3 (56,6-67,6)
1,00
55,9 (50,9-60,9)
1,00
HCC Status
Ja
82,2 (78,3-85,6)
62,9 (57,1-68,4)
0,85 ( 0,47-1,54)
55,9 (50,7-61,0)
1,52 (0,93-2,50)
No
17,8 (14,4-21,7)
66,7 (53,9-77,4)
1,00
45,5 (34,7-56,7)
1,00
Empfundener Stress
Niedrig (0-27)
63,4 (58,8-67,9)
53,9 (47,0 -60,6) *
0,39 (0,24-0,62) *
47,8 (41,9-53,8) *
0,49 (0,33-0,73) *
Hoch (28+)
36,6 (32,1-41,2)
75,2 (67,1-81,8)
1,00
65.2 (57,4-72,2)
1,00
Gefühl der Kontrolle
Niedrig (0-34)
62,1 (57,4-66,5)
72,7 (66,3-78,2) *
3,13 (1,96-5,00) *
59,6 (53,6-65,3) *
1,73 (1,17-2,56) *
High (35+)
37,9 (33,5-42,6)
46,0 (37,4-54,8 )
1,00
46,1 (38,6-53,7)
1,00
Soziale Unterstützung
Niedrig (0-13)
58,3 (53,7-62,9)
69,3 (62,8-75,2) *
1,96 (1,25-3,03) *
59,8 (53,7-65,7) *
1,72 (1,17-2,51) *
High (14+)
41,7 (37,1-46,3)
53,7 (45,2-61,9)
1,00
46,5 (39,4-53,7)
1,00
Subjektive soziale Stellung
Niedrig (0-5)
55,7 (50,9-60,3)
72,2 (65,4-78,0) *
2,56 (1,61-4,00) *
61,7 (55,3-67,6) *
1,84 (1,25-2,71 ) *
High (6+)
44,3 (39,7-49,1)
50,3 (42,2-58,4)
1,00
46,6 (39,6-53,7)
1,00
Fatalismus
Niedrig (0-8)
61,5 (56,9-65,9)
61,6 (54,9-67,8)
0,82 (0,52-1,28)
54,6 ( 48,6-60,4)
1,01 (0,69-1,48)
High (9+)
38,5 (34,1-43,1)
66,2 ( 57,7-73,7)
1,00
54,4 (46,8-61,7)
1,00
Pinsel gestern
Ja
75,1 (70,8-79,0)
55,5 (49,3-61,5) *
0,22 (0,12 -0,43) *
47,8 (42,2-53,3) *
0,45 (0,29-0,72) *
Nein (ref)
24.9 (21,0-29,2)
84,8 (75,1-91,2)
1,00
67,0 (57,5-75,3)
1,00
* P & lt; 0,05.
In nicht bereinigter multivariable Modell, die mit niedrigen Selbstwirksamkeit hatte fast zweieinhalb Mal die Chancen auf ihre Mundgesundheit Rating als "fair" oder "schlecht" (Tabelle 2, Modell 1). Die Zugabe von soziodemografischen Faktoren auf die Selbstwirksamkeitsvariable abgeschwächt die Wirkung von niedrig Selbstwirksamkeit auf schlechte Selbst bewertet Mundgesundheit um 10 Prozent (Tabelle 2, Modell 2). Die Zugabe der psychosozialen Faktoren auf die Selbstwirksamkeitsvariable abgeschwächt die Quote um 17 Prozent (Tabelle 2, Modell 3), während die Zugabe der sozial-kognitiven Variable Fatalismus der Selbstwirksamkeitsparameter die Quote erhöhte sich um 1 Prozent (Tabelle 2, Modell 4). Die Einbeziehung des verhaltensbedingte Risikofaktor für die Selbstwirksamkeitsvariable "nicht Vortag bürsten 'abgeschwächt, die Chancen um 15 Prozent (Tabelle 2, Modell 5). Niedrige Selbstwirksamkeit blieb als Risikoindikator für schlechte Selbst bewertet Mundgesundheit in das endgültige Modell, das alle Kovariablen enthalten. In diesem letzten Modell wurden die Chancen um 32 Prozent abgeschwächt (Tabelle 2, Modell 6) .Tabelle 2 Multivariable Modelle Risikoindikatoren für schlechte Selbst bewertet Mundgesundheit unter Australier Auswertung eines Aborigine-Kind erwartet
Modell 1 (POR , 95% CI)
Modell 2 (POR, 95% CI)
Modell 3 (POR, 95% CI)
Modell 4 (POR, 95% CI)
Modell 5 (POR, 95% CI)
Modell 6 (POR, 95% CI)
Selbstwirksamkeit
Niedrig (0-11)
2,40 (1,54-3,74) *
2,19 (1,37-3,51) *
2,07 (1,28-3,36) *
2,42 (1,55-3,78) *
2,11 (1,32-3,36) *
1,80 (1,05- 3.08) *
Hoch (12+; ref)
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
Alter
14 24 Jahre
- 0,62 (0,39-0,98) * - Wooel.com
-
- 0.62 (0,38-1,03)
25+ Jahre (ref)
-
1,00
- -
- 1,00
Bildung Nachrichten
Hoch Schule oder weniger
- 1,23 (0,73-2,07) - Wooel.com
-
- 1.36 (0,79-2,36)
Handel oder Universität (ref)
-
1,00
- -
- 1,00
Einkommen
| Stellenangebote
- 0,77 (0,33-1,76) - Wooel.com
-
- 1,00 (0.41- 2.42)
Centre (ref)
- 1,00 - Wooel.com
- -
1,00
HCC Status
Ja
-
1,04 (0,48-2,23) - Wooel.com
-
- 1,08 (0,48-2,43)
No
- 1,00
- - Wooel.com
- 1,00
Empfundener Stress
Niedrig (0-27)
-
- 0,77 (0,46-1,29) - Wooel.com
- 0,80 (0,46-1,40)
Hoch (28+) - Wooel.com
- 1,00 - Wooel.com
-
1,00
Gefühl der Kontrolle
Niedrig (0-34)
-
- 0,99 (0,57-1,70) - Wooel.com
- 1,13 (0,63-2,06)
High (35+) - Wooel.com
- 1,00
- -
1,00
Soziale Unterstützung
Niedrig (0-13)
-
- 1,35 (0,82-2,23) - Wooel.com
- 1,33 (0,78-2,26 )
High (14+) - Wooel.com
- 1,00
- -
1,00
Subjektive soziale Stellung
Low (0- 5) - Wooel.com
- 1,34 (0,83-2,18) - Wooel.com
- 1,12 ( 0,66-1,91)
High (6+) - Wooel.com
- 1,00 - Wooel.com
-
1,00
Fatalismus
Low (0 -8) - Wooel.com
-
- 1,17 (0,75-1,82)
- 0.95 (0,56-1,60)
High (9+) - Wooel.com
-
- 1,00
- 1,00
Pinsel gestern
Ja
- - - Wooel.com
- 0,74 (0,43-1,27)
0,88 (0.48- 1.62)
Nein (ref)
- - - Wooel.com
- 1,00
1,00
-2 Log dich ein Liklihood
465.1
425.3
423.0
464.7
448.7
374.2
Nagelkerke R2
0.057
0.068
0.081
0.059
0,054
0.088
* P & lt; . 0.05
Diskussion
Low Selbstwirksamkeit war ein Risikoindikator für schlechte Selbst bewertet Mundgesundheit in dieser Stichprobe von schwangeren Aborigines; eine Gruppe als hohes Risiko beider Zahnkaries und Parodontalerkrankungen [11] anerkannt. Diese Assoziation blieb auch nach soziodemographischen, psychosoziale, sozial-kognitiven und Verhaltens Kovariaten anpassen. Im letzten Modell, war Selbstwirksamkeit die einzige Variable, die signifikant blieben. Nach bestem Wissen und Gewissen, dann ist dies das erste Mal, Risikoindikatoren für die Selbst bewertet Mundgesundheit in einer australischen Aborigines berichtet worden und das erste Mal eine Verbindung zwischen Selbstwirksamkeit und Selbst bewertet Mundgesundheit in jeder Population festgestellt worden .
Aufgrund der Querschnitts Natur unserer Studie können die Ergebnisse nicht als kausale betrachtet werden. Tatsächlich ist es möglich, dass eine schlechte Selbst bewertet Mundgesundheit Gefühle der niedrigen Selbstwirksamkeit führen kann. Der Selbstbericht Art der Daten kann zu einer Unterschätzung dieser Faktoren geführt haben, mit möglicherweise falschen Antworten für eine beliebige Anzahl von Gründen (Soziale Erwünschtheit, Schwierigkeiten zu verstehen, Englisch, nicht Begreifen Frage) gegeben. Allerdings haben wir große Sorgfalt nahm mit der Befragung und in jedem Fall, nicht differenzielle Untererfassung würde eher konservativen Schätzungen geführt haben, was bedeutet, unsere Erkenntnisse unwahrscheinlich sind unecht sein. Belege aus der Literatur legt jedoch nahe, dass Selbstwirksamkeit ist wahrscheinlich ein Fahrer bestimmter Verhaltensweisen auf, die typischerweise mit klinischen Studien zu gesundheitlichen Folgen führen, indem die Selbstwirksamkeit als Vorläufer zu einer Verhaltensänderung. Im Dentalbereich, McCaul und Kollegen [21] berichtet, dass Selbstwirksamkeit signifikant sowohl selbstüberwachend retrospektiven und prospektiven Zusammenhang wurde Häufigkeit von Bürsten und unter den Studenten, während Tedesco et al Flossing. [22] festgestellt, dass die Verknüpfung Selbstwirksamkeitsvariablen Theorie des überlegten Aktionsvariablen signifikant die Varianz in Bürsten und Flossing Verhalten beobachtet erhöht. In einer Studie, die psychologischen Eigenschaften wie Selbstwirksamkeit, Ort der Kontrolle und Selbstwertgefühl in Bezug auf die Mundgesundheit Gewohnheiten, Karies und Parodontitis, Syrjala et al verglichen. [23] berichtet, dass nur die Selbstwirksamkeit mit allen Zahn Ergebnisse verbunden war. In Bezug auf die Selbstwirksamkeit basierte Mundgesundheit Interventionen, Kakudate und Kollegen [24] führten eine randomisierte, kontrollierte Studie die Wirksamkeit einer oralen Hygiene-basierte verbesserte Selbstwirksamkeit Intervention bei herkömmlichen Mundhygieneunterweisung zu vergleichen. Die Interventionsgruppe hatte Plaque-Index Partituren, toothbrushing Dauer und Häufigkeit der Interdentalreinigung im Vergleich zu der Kontrollgruppe verbessert, was die Autoren zu dem Schluss, dass die Wirksamkeit einer Verhaltenstherapie Selbstwirksamkeit zu verbessern und zu fördern, die Mundgesundheit bezogenen Verhaltensänderung beobachtet wurde.
Fazit
die Ergebnisse legen nahe, dass in unserer Studie, die Selbstwirksamkeit Verbindung mit mangelndem Selbst berichtet Mundgesundheit über den Zahnputz Weg existiert. Andere mögliche Mechanismen der Verknüpfung Selbstwirksamkeit und Mundgesundheit Status kann hohen Zucker-Diät, problemorientierte zahnärztliche Betreuung oder Zahnarztangst. Zukünftige Studien würden gut daran tun Analysen dieser zusätzlichen Faktoren umfassen.
Selbstwirksamkeit unter Aborigines nicht umfassend erforscht worden. Allerdings schlägt die Australian Institute für Gesundheit und Soziales, die bei der Durchführung und Veröffentlichung von Australien National Aboriginal und Torres Strait Islander Health Surveys beteiligt sind, dass soziale und emotionale Wohlbefinden Konzepte wie Selbstwirksamkeit sollte in Zukunft Wellen betrachtet werden [ ,,,0],25]. Unsere Ergebnisse geben Hinweise darauf, dass die Rolle der Selbstwirksamkeit in gesundheitlichen Folgen wie Selbst bewertet Mundgesundheit unter Aborigines Bevölkerung unterschätzt sein kann, und dass dieser Verband muss weiter erforscht werden. Die Bequemlichkeit Probe bedeutet, die Ergebnisse sind nicht in der Lage zu anderen Bevölkerungsgruppen verallgemeinert werden, unter anderen Populationen weitere Forschung bedeutet, vorzugsweise einen Längs Design verwendet wird, erforderlich ist.
Erklärungen
Bestätigung
Die Autoren bedanken sich für die Unterstützung anerkennen von Baby-Zähne Talk (Australien) Studienteilnehmer, Studienpersonal und Partner: South Australian Dental Service, Colgate Palmolive, Frauen und Kinderkrankenhaus, Lyell McEwen Hospital, Flinders Medical Centre, Eingeborene Familie Support Services, Aboriginal Primary Health Unit, U-Bahn Eingeborene Familie Entbindungs Programm, Kura Yerlo Center, Aboriginal Legal Rechtsbewegung, Wodlitinattoai Programm, Ninko Kutangga Patpangga, Kanggawodli Step-Down-Service, Kaurna Plains, Fleurieu Familien, Gilles Plains Community Health, MADEC Gemeinschaft Support Services, Naporendi Aboriginal Forum, Nunga MiMinar, Aboriginal Strategy Unit von Familien South Australia, Inbarendi College, Para West-Adult-Campus und die Muno Parra Medical Centre, Second Story, Inner südlichen Health Service, The Corner House, Louise Place, PARKS, Reden Realities Programm, Kind Jugend Frauengesundheitsdienste, Süd-Junction Gemeinschaft Dienstleistungen, TAFE Campus, GP plus-Zentren, Beschäftigungsprogramme, Kinderbetreuungseinrichtungen, Frauenzentren, häusliche Gewalt Schutz, sowie primäre und Gymnasien. Diese Studie wurde von der National Health and Medical Research Council of Australia (NHMRC, Projektstipendium 627350) gefördert. LMJ wird von NHMRC Career Development Fellowship # 1045800 unterstützt.
Autoren Original vorgelegt Dateien für Bilder
Im Folgenden sind die Links zu den Autoren ursprünglich eingereichten Dateien für Bilder. 12903_2013_354_MOESM1_ESM.pdf Autoren Originaldatei für Abbildung 1 Konkurrierende Interesse
Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.
Beiträge der Autoren
LMJ der Studie konzipiert, beteiligte sich an der Gestaltung und Koordination und entwarfen das Manuskript. EJP substanzielle Beiträge zur Gestaltung der Studie und Interpretation der Daten. KRT substanzielle Beiträge zur Gestaltung der Studie und Interpretation der Daten. JSB wurde bei der Erstellung des Manuskripts oder Überarbeitung kritisch bezüglich des intellektuellen Gehalt beteiligt. HPL wurde bei der Erstellung des Manuskripts oder Überarbeitung kritisch bezüglich des intellektuellen Gehalt beteiligt. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
