Zusammenfassung
Hintergrund
Verschiedene Methoden Erkennung wurden zum Nachweis von Entwicklungsstörungen des Zahnschmelzes (DDE) verwendet. Ziel dieser Studie war Foto- und Replikationsverfahren mit dem direkten klinischen Untersuchungsmethode zum Vergleich für DDE Erfassung in bleibender Schneidezahn der Kinder.
Methoden
110 8-10-jährige Schüler aus einer untersuchten Probe von 335 primären Shiraz zufällig ausgewählt wurden Schulkinder. Modifizierte DDE-Index wurde in allen drei Methoden eingesetzt. Direkte Untersuchungen wurden durch zwei kalibrierte Prüfer mit flachen Mundspiegel und Zunge Klingen durchgeführt. Fotos wurden mit einer digitalen SLR-Kamera (Nikon D-80), Makro-Objektiv, Makro blinkt genommen und matt Flash-Filter. Impressionen wurden entnommen Material mit zusätzlichen härte Silizium und wirft in orthodontischen Stein. Impressionen und Modelle wurden beide bewertet mit Zahn loupes (Vergrößerung = x3.5). Jede Fotografie /Eindruck /cast wurde von zwei kalibrierte Prüfern bewertet. Die Zuverlässigkeit der Methoden wurde mit Kappa Vereinbarung Tests bewertet. Kappa Vereinbarung, McNemars und zwei Stichproben Anteil Tests wurden verwendet, um Ergebnisse von den Foto- und Replikationsverfahren mit den von der direkten Untersuchungsmethode, erhalten zu vergleichen.
Ergebnisse | Von den 110 eingeladen Kinder, wurden 90 fotografiert und 73 hatte Abdrücke genommen. Das fotografische Verfahren hatte eine höhere Zuverlässigkeit Ebenen als die beiden anderen Methoden, und im Vergleich zur direkten klinischen Untersuchung festgestellt signifikant mehr Patienten mit DDE (P = 0,002), 3,1-mal mehr DDE (P & lt; 0,001) und 6,6-mal mehr hypoplastisches DDE (P & lt; 0,001). Die Anzahl der Patienten mit DDE hypoplastische vom Replikationsverfahren nachgewiesen war nicht signifikant höher als die durch direkte klinische Untersuchung nachgewiesen werden (P = 0,166), aber die Replikation nachgewiesen 2,3 mal mehr hypoplastische DDE Läsionen als die direkte Prüfung (P & lt; 0,001).
Fazit
das fotografische Verfahren war viel empfindlicher als die direkte klinische Untersuchung in DDE Erfassung und war der drei Methoden für epidemiologische Studien die besten. Die Replikationsverfahren bereitgestellt weniger Informationen über DDE im Vergleich zur Fotografie. Die Ergebnisse dieser Studie haben Auswirkungen auf die sowohl epidemiologische und detaillierte klinische Studien über DDE.
Hintergrund
Entwicklungsstörungen des Zahnschmelzes (DDE) nachgewiesen werden können und studierte mikroskopischen und makroskopischen Methoden. Makroskopische Methoden sind besonders wichtig in epidemiologischen Studien. Direkte klinische Untersuchung ist die am weitesten verbreitete Methode zur Schmelzdefekte zu erfassen, während die fotografischen und Replikationsverfahren sind von besonderem Interesse wegen ihrer Vorteile gegenüber den vorgeschlagenen direkten klinischen Prüfung. Keines dieser Verfahren sind vollständig standardisiert, da keine einzige detaillierte Methode von vielen Forschern verwendet wird. Die Replikationsmethode von einigen Zahn Anatomen, Archäologen und Anthropologen verwendet wird, nicht von Epidemiologen verwendet. Die Bedeutung der digitalen Technologien, die neue Horizonte in fast allen Aspekten der Wissenschaft geöffnet haben, wurde in epidemiologischen Studien von DDE relativ vernachlässigt. Digitale Fotografie, die ein hohes Maß an Erfolg in der Karieserkennung [1] haben gezeigt wurde, hat nur in wenigen DDE Studien verwendet wurde.
Direkt klinische Untersuchung ist schnell und billig und alle Oberflächen der Zähne untersucht werden können. Es hat jedoch viele Nachteile, wie Beobachter Voreingenommenheit und Wirkungen von Sehstörungen Ermüdung des Prüfers bezogen. Die Genauigkeit ist stark abhängig von der Zusammenarbeit der Subjekte [2, 3]. Direkte Prüfung war unzuverlässig, wenn mehrere Indizes verwendet wurden oder im Vergleich [4]. Direkte visuelle Untersuchung des Zahnschmelzes mit einer Sonde [5] mit oder ohne taktile Prüfung der Schmelzoberfläche durchgeführt werden. Die Untersuchung kann unter natürlichem Licht durchgeführt werden, direkte Sonneneinstrahlung zu vermeiden. Wenn natürliches Licht nicht stark genug ist oder wenn Zähne untersucht werden, kann ein Glasfaser-Licht verwendet werden [6]. Zähne können vor der Prüfung [7, 8] gereinigt werden. Polarisationsfilter verwendet werden, um die Verbrennung outs von starken Taschenlampe zu überwinden und die optische Details von Schmelzdefekten zu verbessern, insbesondere wenn das Ausmaß der Defekte wichtiger als ihre Farbe ist [9].
Fotografie wurde in einigen Studien von gebrauchten Zahn und Schmelzdefekten [3, 4, 9-14]. Die Beurteilung Fotografien ist objektiver als direkte klinische Prüfung. Mit Fotografie ist es möglich, für alle Fälle (auch aus verschiedenen geografischen Gebieten oder zu verschiedenen Zeiten untersucht) unter Standardbedingungen von einer Person zu beurteilen oder eine Gruppe von Prüfern [11]. Fotografie erleichtert Randomisierung und blinde, so Beobachter Bias vermieden werden. Fotos können für die zukünftige Neubewertung oder die Anwendung verschiedener Ansätze oder Indizes [3, 12] gehalten werden. Auf der anderen Seite sind die Nachteile der Fotografie Kosten, technische Empfindlichkeit und Unfähigkeit Taktilität zu verwenden. Darüber hinaus mit Einzelaufnahmen nur Labialflächen Schneidezähne aufgezeichnet. Mehrere Ansichten sind erforderlich, um mehr Zähne und /oder mehr Oberflächen [3] anzuzeigen. Einige Oberflächen oder Teilen einer Oberfläche kann auch in mehreren Ansichten fehlen. Einige Forscher haben bevorzugt herkömmliche verwenden Fotografie mit 35-mm-Film [3, 4, 13]. Allerdings bietet die digitale Fotografie bessere Bedingungen Entwicklungsstörungen des Zahnschmelzes zu erfassen. Die digitale Fotografie ist billiger und unabhängig von der Entwicklung Negative und Drucken oder Projektion. Am wichtigsten ist, gibt es dem Fotografen die Möglichkeit, jedes einzelne Bild zu betrachten, sofort und wiederholt es den Fall gibt es kein Problem mit dem Bild, beispielsweise eine burn-out durch Flash verursacht; oder mehrere Fotos zu machen und die beste wählen später [15].
Replicas der Zähne kann sowohl in makroskopischen und mikroskopischen Untersuchungen von Schmelzdefekten verwendet werden. In diesem Verfahren ist die ganze Besetzung in einer Farbe, so dass Änderungen in der Farbe des Zahnschmelzes nicht gezeigt sind. Aber eine Nachbildung der Zähne gibt dem Betrachter eine bessere Sichtbarkeit Hypoplasie zu untersuchen, einschließlich der kleinen Änderungen in der Schmelzoberfläche [16]. Dieses Verfahren ermöglicht es auch Forscher, so viel Zeit zu verbringen, wie erforderlich und stellt ein Trockengewicht der Probe, die leicht aus verschiedenen Perspektiven, ohne sich Gedanken über die benachbarten Strukturen untersucht werden können. Nachteile des Replikationsverfahrens sind Kosten, Zeit benötigt Repliken zu machen, und seine Empfindlichkeit gegenüber technischen Methoden. Selbst unter den besten Bedingungen einige proximalen Oberflächen nicht gut aufgenommen werden kann. Und, wie oben erwähnt, nur es hypoplastische Defekte zeigt.
Da die drei Verfahren in der Empfindlichkeit unterscheiden DDE in Detektieren, ist es überraschend, dass nur sehr wenige Studien verglichen wurden sie mit [3, 4, 14]. Keine veröffentlichte epidemiologische Studie hat die Ergebnisse im Vergleich DDE des Erfassens der Replikationsmethode mit der direkten Untersuchung auf Basis einer Bevölkerung mit. Wong et al. (2005) verwendet, um die modifizierte DDE Index die fotografischen und direkten Untersuchungsmethoden zu vergleichen und gefunden Kappa Vereinbarung Werte 0,79-0,85 zwischen ihnen für Patienten mit beliebigen DDE zu erkennen. Sie benutzten eine Blick, Dreiseitenansicht und fünf-View fotografischen Methoden. Die höchste Prävalenz von Patienten mit DDE (36,6%) wurde überraschenderweise von ihrem One-View-Verfahren erhalten. Es war in der Nähe der Prävalenz von der direkten klinischen Verfahren erhalten (33,9%). Die Intra-Reliabilität des fotografischen Verfahrens (k = 0,81 bis 0,88) war auch in der Nähe der direkten Untersuchungsmethode (k = 0,82) [3]. Ellwood et al. (1996) verwendet, um die TF (Thylstrup und Fejerskov) Index [16] für ihren Vergleich und fand eine weitgehende Übereinstimmung zwischen den beiden Methoden auf Subjektebene (k = 0,63). Bei Subjektebene, die Prävalenz von fotografischen Verfahren erhalten (44,9%) war in der Nähe, dass durch die direkte Prüfung erhalten (41,4%) [14]. Sabieha und Rock (1998) verwendet, um sowohl die modifizierte DDE-Index und TF-Index und berichtet fast perfekte Übereinstimmung zwischen der direkten Prüfung und den fotografischen Methoden für beide Indizes (k = 0,91 und 0,83 jeweils). Sie nur oberen mittleren Schneidezähne bewertet [4].
Mehrere klinische Indizes entwickelt Schmelzdefekte aufgrund ihrer Natur, Aussehen, mikroskopische Merkmale oder deren Ursache zu kategorisieren. Einige Indizes wie der TF-Index [17], wurden speziell für fluorosis eingeführt. Andere Indizes sind beschreibend und umfassen alle Arten von Schmelzdefekten einschließlich fluorosis. Der modifizierte DDE-Index [6] ist eine beschreibende Index von den ursprünglichen Entwicklungsstörungen von Schmelzindex abgeleitet [18]. Es deckt alle auf ihre makroskopischen Aussehen basiert Mängel. Allerdings sind die Kriterien für die Einstufung eng mit histo-pathologischen Veränderungen im Zusammenhang mit [19]. Der modifizierte DDE-Index wurde behauptet, ein praktischer und vergleichbarer Index in epidemiologischen Studien zu sein. Seine umfangreichen Einsatz und ihr hohes Maß an Validität und Zuverlässigkeit Unterstützung, die behaupten, [6, 20-22].
Da gibt es nur wenige epidemiologische Studien die drei Methoden zum Nachweis von DDE zu vergleichen, das Ziel dieser Studie war es, die Fähigkeit zu vergleichen die digitalen Foto- und Replikationsverfahren mit dem direkten klinischen Untersuchungsmethode DDE zu erkennen, in der Kinder ein bleibender Schneidezahn.
Methoden
die Studie relativ neu bleibenden Schneidezähne in einer Probe von 8 bis 10-jährigen Schulkinder ausgebrochen durchgeführt wurde auf der Stadt Shiraz im Süden des Iran. Zulassung und ethische Genehmigung aus Iran National Ethikkommission in der medizinischen Forschung und der regionalen Bildungs Zentrale erhalten. Eine repräsentative Stichprobe von 335 Grundschulen Kinder in den Klassen 3 bis 5 wurden zunächst die direkte klinische Untersuchung Methode untersucht werden. Die Kinder wurden von der Studie ausgeschlossen, wenn sie außerhalb der Altersgruppe waren, hatten eine oder mehrere bleibenden Schneidezähne nicht durchgebrochene oder teilweise ausgebrochen, oder hatte eine Fraktur oder Restauration in ihrer bleibenden Schneidezähne. Fünfzig fünf Kinder mit DDE und weitere 55 Kinder ohne DDE wurden dann Methoden zur weiteren Untersuchung mit Hilfe der fotografischen und Replikation Zahnkliniken zufällig ausgewählt und eingeladen.
Nach der Ankunft in der Klinik der Zweck und die an der Studie beteiligten Phasen wurden im Einzelnen erläutert an die Eltern. Zustimmung der Eltern wurde zum Fotografieren und Eindrücke angefordert. DDE von bleibenden Schneidezähne wurden auf dem modifizierten DDE-Index [6] in allen drei Verfahren aufgezeichnet basiert. Ergebnisse von Fotografien und Repliken wurden separat im Vergleich zu den erzielten Ergebnissen aus der direkten Prüfung zu beurteilen.
Methode direkte klinische Prüfung
Direkte intraoralen klinischen Untersuchungen wurden durch zwei kalibrierte Prüfer in den Klassenräumen mit Tageslicht, Einweg-Spiegel durchgeführt und Zunge Klingen. Die Zähne wurden untersucht nass, aber überschüssige Speichel und Speisereste wurde mit sterilisierter Gaze entfernt, wenn nötig. Jeder der beiden Prüfer überprüft die anderen Prüfer Feststellungen auf 1 in 10 zufällig ausgewählten Kindern die inter-Prüfer Zuverlässigkeit zu testen. die intra-Prüfer Zuverlässigkeitstests war nur möglich, wenn Probanden unter den gleichen Bedingungen in den Schulen wieder beurteilt. Die Erlaubnis für die Schule Wieder Besuche wurde nicht gewährt, um die Foto Methode
Eine Nikon D80 digitale SLR (Single Lens Reflex) Kamera mit einem 105 mm-Makro-Objektiv, das eine Vergrößerung von 1 zur Verfügung gestellt. 1 und ein Makro-Doppelblitz war benutzt. Die Qualität der Fotos wurde auf "JPEG FINE" eingestellt und 5,2
Megapixel. Geschwindigkeit und Membran wurden eingestellt auf 60 und 32 auf der Grundlage der besten Ergebnisse aus einer Pilotstudie von 13 Kindern aus derselben Population gewählt erhalten.
Fotografien von zwei kalibrierte Fotografen mit dem Kind sitzen auf einem Zahnarztstuhl und lehnt sich zurück zu genommen wurden vermeiden Bewegung während der Fokussierung und zu fotografieren. Wangen und Lippen wurden zurückgezogen, so dass alle 12 Frontzähne und ein Teil der oberen und unteren Zahnfleisch gezeigt wurden. Ein Assistent half mit Rückzug von Wangen in weniger kooperations Themen. Das Kind wurde gebeten, zu schließen Kante die Schneidezähne gemeinsam zu Kante. Das war ein paar Mal geübt, während ein Spiegel vor ihr Gesicht, bevor Sie das Foto. Speisereste und /oder überschüssige Speichel wurde mit sterilisierter Gaze entfernt, wenn nötig. A "auf einen Blick" Fotografie wurde als akzeptabel angesehen, da nur Schneidezähne bewertet wurden [3]. Fotos wurden durch die Konzentration auf die Mitte der vier Einser genommen. Die Kamera wurde etwa 15 Grad über dem senkrecht zur mittleren Schneidezähne 'Ebene gehobelt Trichtern Reflexion minimieren und brennen outs. Jedes Foto wurde für die Akzeptanz und Qualität bewertet. Wenn nicht akzeptabel ist, wurde das Foto wiederholt.
Fotografien zufällig angesehen wurden auf einem 17 "Flachbildschirm Freiwinkel mit hoher Auflösung (1028 x 1024 Pixel) mit" Adobe Photoshop CS Version 8.0 "Software. Wurde Jede Fotografie bewertet und erzielte . unabhängig voneinander von zwei kalibrierte Prüfer Jede Fotografie zunächst als tatsächliche Größe auf der Basis der Abbildungsmaßstab von 1 betrachtet wurde. 1 verwendet wird, wenn sie zu nehmen Dann könnte der Prüfer die Lupe Tool verwenden, um das Foto um mehrmals zu vergrößern Einige Mängel klarer waren, als höher verwenden. Vergrößerungen aber einige andere waren besser mit niedrigen Vergrößerungen, wenn die Schärfe der Komponenten gesehen höher war.
die ersten Aufzeichnungen Prüfer wurden verwendet, um inter Prüfer Zuverlässigkeit zu beurteilen. Meinungsverschiedenheiten zwischen den Prüfern auf eine DDE-Codierung dann durch Neubewertung der Zähne gelöst wurden durch beide Prüfer für die Zwecke der die fotografischen und direkten Untersuchungsmethoden zu vergleichen. Um die intra-Reliabilität in der fotografischen Verfahren zu testen, jeder der beiden Prüfer alle Fotos in einem Computer neu bewertet erzeugt ein Jahr nach der ursprünglichen Bewertung zufälliger Reihenfolge.
die Eindrücke
Replikationsmethode wurden der Frontzähne von Kindern mit schweren Körper (Kitt) aufgenommen und dann Lichtkörper (Liner) von Affinis, eine zusätzliche Härtung Gummibasismaterial von Coltène /Whaledent. Die Eindrücke wurden durch Einweichen in Natriumhypochlorit für fünf Minuten desinfiziert und in einzelnen Beuteln von Hitze, direkte Sonneneinstrahlung und Druck gespeichert. Sie wurden mit harten orthodontischen Stein werfen. Alle Abgüsse wurden für hypoplastische Defekte durch zwei kalibrierte Prüfern bewertet. Alle Würfe und Eindrücke wurden mit einem Paar von Zahn Lupen mit einer Vergrößerung von x3.5 gesehen. Art des DDE erfasst in Replikaten und Eindrücke wurden auch die modifizierte DDE-Index und ihre Unterkategorien aufgezeichnet wurden, wie oben erwähnt. Betrachtet man jedoch die Tatsache, dass Trübungen in diesem Verfahren nicht nachweisbar waren, gegeben Codes erkannt DDE bis 7 (Pits) begrenzt waren und 8 (fehlende Schmelz).
Ähnlich wie bei der photographischen Beurteilung wurden erste Aufzeichnungen Prüfer verwendet zu testen die inter-Reliabilität bei der Replikation Beurteilung und dann Unstimmigkeiten wurden durch Diskussion gelöst. Allerdings wurden in diesem Verfahren Eindrücke und Abgüsse beide neu bewertet und verglichen. Um die intra-Prüfer Zuverlässigkeit zu testen, wirft und Eindrücke von den beiden Prüfern ein Jahr nach dem ursprünglichen Scoring neu bewertet wurden. Im Gegensatz zu den Fotografien, Voreingenommenheit zu vermeiden, indem die Anerkennung von Eindrücken und Abgüsse war nicht möglich. Dies passierte, weil Replikationen nicht die gleiche Form oder Farbe waren, und es fehlte durch Computer eine randomisierte Umgebung wie in der fotografischen Neubewertung getan. Allerdings war die Zeitspanne zwischen der ersten Bewertung und die Neubewertung (ein Jahr) lang genug, um davon ausgehen, es nicht möglich war, für die Prüfer ihre erste Wertung zum Zeitpunkt der Neubewertung zu erinnern.
Methodenvergleich
Die Zahl und den Prozentsatz der Kinder mit DDE und Zähne mit DDE durch jede Methode festgestellt wurde berechnet. Die Gesamtanzahl der DDE durch jede Methode festgestellt wurde ebenfalls berechnet als mehrere Defekte auf einem Zahn vorhanden sein können. Solche Berechnungen machten es möglich, die Ergebnisse durch fotografische und Replikationsmethoden mit denen der direkten Untersuchungsmethode auf individueller, Zahn, und Läsion Ebenen erhalten zu vergleichen. Alle Arten von DDE wurden im Vergleich der direkten Prüfung und Foto Methoden enthalten. Allerdings nur hypoplastisches Defekte wurden berücksichtigt, wenn die direkte Untersuchung und Replikationsmethoden zu vergleichen, wie Farbänderungen nicht in den Replikaten aufgezeichnet wurden. Kappa Vereinbarung wurde zu testen Zuverlässigkeit von Methoden und die Vereinbarung zwischen jedem der beiden Photo- und Replikationsverfahren und die direkte Untersuchungsmethode eingesetzt. Zwei-Probe Anteil Test wurde verwendet, um zu bewerten, ob die Prävalenzen von den beiden Methoden signifikant verschieden waren. Mcnemar-Test wurde verwendet, um zu testen, ob Anzahl der Probanden oder Zähne mit DDE detektiert nur von einem Verfahren deutlich höher als die andere Methode war. Die Datenerhebung erfolgte im Frühjahr 2007. Die Neubewertung der Fotografien und Modelle wurde im Frühjahr 2008 von SPSS (Version 14) Software wurde für die Analyse verwendet getan.
Ergebnisse | Die Zahl der Kinder in den Schulen untersucht, zu den Kliniken eingeladen hatte ihre Fotografien, und Eindrücke ihrer Zähne sind in Tabelle 1 gezeigt Neunzig fünf der geladenen 110 Kinder nahmen an den Kliniken genommen hatte. Allerdings geben einige Eltern nicht Zustimmung für Fotos oder Abdrücke genommen werden. Fotos wurden von 90 Kindern (81,8% Response-Rate) genommen. Aus diesem Grund wurden im Vergleich die direkte Untersuchung und fotografische Verfahren auf Basis dieser 90 Kinder. Impressionen wurden von Zähnen von 73 Kindern genommen (66,4% Response-Rate), die für den Vergleich der Replikation und direkte Untersuchung methods.Table 1 Anzahl der Kinder in jedem Teil der Studie verwendet wurden, nach Geschlecht.
Sex
wurden an Schulen
geprüft bei
eingeladen
Kliniken
Hatte Fotografien
HAD impressions
taken
Girls
177
56
48
42
Boys
158
54
42
31
Total
335
110
90
73
Results von der Inter Prüfer und intra-Prüfer Zuverlässigkeitstests für jeden Test sind in Tabelle 2. Wie bereits erläutert, intra-Reliabilität wurde für die direkte klinische Methode nicht getestet. Die Intra-Reliabilität für Foto- und Replikationsmethoden sind der Durchschnitt der beiden Prüfer. 14 Meinungsverschiedenheiten wurden zwischen den beiden Prüfern bei der Beurteilung der Fotos gefunden. 10 von ihnen (72%) trat auf, wenn einer der Prüfer den Nachweis oder die Berichterstattung über einen Zahn mit 2 oder mehr Defekte eine DDE verpasst. 2 Unstimmigkeiten (14%) trat auf, wenn eine diffuse Opazität als "Linien" von einem Prüfer und als "lückenhaft" durch den anderen codiert wurde. Zwei weitere Unstimmigkeiten (14%) wurden auf die Farbe von abgegrenzten Trübungen basiert. Acht Unstimmigkeiten wurden bei der Replikation Einschätzungen gefunden, die alle eine DDE von einem artefact.Table zu unterscheiden 2 Inter-Prüfer und durchschnittliche intra Prüfer Zuverlässigkeitsniveaus der einzelnen Methoden bei der Aufdeckung von DDE in Beziehung steht.
Typ DDE
Methode
Probengröße
Inter-Reliabilität
Intra-Reliabilität
|
|
Individual
level
Tooth
level
Lesion
level
Individual
level
Tooth
level
Lesion
level
All
von DDE-Typen Direkte Prüfung
38
0,90
0,84
0,81
-
- -
|
Photographic
90
1.00
1.00
0.90
1.00
0.99
0.93
|
Replication
-
-
-
-
-
-
-
Hypoplastic DDE
Direkt Prüfung
38
1,00
0,91
0,91
-
-
-
|
Photographic
90
1.00
1.00
0.95
1.00
0.99
0.95
|
Replication
73
0.93
0.80
0.78
0.94
0.84
0.80
The fotografische Verfahren nachgewiesen, alle Fälle mit DDE, die klinisch nachgewiesen wurden, mit einer Ausnahme. Zwanzig Fällen wurden nur von der fotografischen Verfahren nachgewiesen. Das fotografische Verfahren nachgewiesen 1,4-mal mehr Kinder mit DDE, 2,1-mal mehr Zähne mit DDE und 3,1-mal mehr DDE Läsionen als die direkte Untersuchungsmethode. Das fotografische Verfahren detektiert auch 4,5-mal mehr Personen mit hypoplastische DDE, 5,9-mal mehr Zähne mit hypoplastische DDE, und 6,6-mal mehr hypoplastischen Läsionen als die direkte Untersuchungsmethode (Tabelle 3). Es gab eine moderate Vereinbarung (k = 0,48) zwischen den beiden Verfahren in Fällen mit DDE auf Subjektebene zu erfassen. Das fotografische Verfahren deutlich mehr DDE als die direkte Untersuchungsmethode für das folgende festgestellt: Anzahl der Patienten mit DDE (P = 0,002), die Anzahl der Zähne mit DDE (P & lt; 0,001), die Anzahl der Patienten mit hypoplastischen Defekte (P & lt; 0,001 ), und die Anzahl der Zähne mit hypoplastische Defekte (P & lt; 0,001). Neben höheren Zahlen als die direkte Prüfung zu erfassen, erfasst die Zahlen nur durch das fotografische Verfahren als die nur durch die direkte Untersuchung für alle vier Tests (P & lt; 0,001) nachgewiesen Zahlen waren signifikant höher .Tabelle 3 Vergleich der direkten Prüfung und Foto Methoden in der Herstellung aller Arten von DDE Erkennung und bei der Aufdeckung von hypoplastischen DDE in bleibender Schneidezahn von 90 Kindern.
< col> Typ
DDE
Methode
Anzahl und Prozent der Probanden mit DDE
(%)
Anzahl und Prozent der Zähne mit DDE
(% aller untersuchten Zähne)
Die mittlere Anzahl der Zähne mit DDE pro Kind in allen 90 Kindern
Die mittlere Anzahl der Zähne mit DDE pro betroffenes Kind
* Anzahl der DDE in allen 90
Kinder * DDE Mittelwert pro Kind in allen
90 Kinder
* Mittlere DDE pro betroffenes Kind
* Mittlere DDE pro betroffenen Zahn
Alle Arten von DDE
Direkt examination
50
(55.6)
115
(16.0)
1.3
2.3
121
1.3
2.4
1.1
|
Foto method
69
(76.7)
246
(34.2)
2.7
3.6
374
4.2
5.4
1.5
Hypoplastic DDE
Direkt examination
11
(12.2)
20
(2.8)
0.2
1.8
24
0.3
2.2
1.2
|
Foto method
49
(54.4)
117
(16.3)
1.3
2.4
159
1.8
3.3
1.4
. * Hinweis: Einige Zähne mehr als eine DDE hatte
Einhundertundeine Zähne (88% derjenigen, durch direkte Untersuchung festgestellt und 41% der von fotografischen Verfahren nachgewiesen) hatte DDE sowohl direkte Untersuchung und fotografischen Methoden nachgewiesen. Fünfzig vier Zähne (47% derjenigen, durch direkte Untersuchung festgestellt und 22% derjenigen, die Fotografie entdeckt) wurden von beiden Methoden identisch erzielt. Die Zahl von 54 bis 66 Zähne erhöht, wenn ähnliche Unterkategorien Noten 1 und 2, 3 bis 5 und 7 und 8 kombiniert wurden. Spielstände 6 und 9 wurden nicht mit einer anderen Unterkategorie kombiniert. Auf der Läsion Ebene, 56 DDE-Läsionen (46% derjenigen, durch direkte Untersuchung festgestellt und 15% derjenigen, durch fotografische Verfahren nachgewiesen) wurden von beiden Methoden identisch erzielt. Die Zahl erhöhte sich auf 70 Defekte, wenn ähnliche Unterkategorien kombiniert wurden. Diffuse Trübungen hatte die höchste Prävalenz in beiden Verfahren.
In den 73 Kindern, die Eindrücke ihrer Zähne genommen hatten, entdeckt die Replikationsmethode 1,5-mal mehr Kinder mit hypoplastischen DDE, 2,4-mal mehr Zähne mit hypoplastischen DDE und 2,3-mal mehr hypoplastischem DDE Läsionen als die direkte klinische Untersuchungsmethode (Tabelle 4). 21 hypoplastische Defekte (87,5% der Personen durch direkte klinische Untersuchung detektiert und 37,5% der von dem Replikationsverfahren nachgewiesen) wurden durch beide Verfahren nachgewiesen. Die Prävalenz von Patienten mit hypoplastischen DDE war nicht signifikant verschieden zwischen der Replikation und den direkten klinischen Untersuchungsmethoden (P = 0,166). Allerdings erfasst der Anteil der Zähne mit hypoplastische DDE durch die Replikationsmethode war signifikant höher als die durch direkte Untersuchungsmethode (P & lt; 0,001) erhalten. Auf der anderen Seite ist die Zahl der betroffenen Fächer und Zähne nur durch die Replikationsmethode erfasst waren signifikant höher als diejenigen, die nur durch die direkte klinische Untersuchungsmethode nachgewiesen werden (P & lt; 0,001) .Tabelle 4 Vergleich der direkten Prüfung und Replikationsmethoden bei der Aufdeckung von hypoplastischen DDE in bleibender Schneidezahn von 73 Kindern.
Method
Anzahl und Prozent der Probanden mit DDE
(%)
Anzahl und Prozent der Zähne mit DDE
(% aller untersuchten Zähne)
Die mittlere Anzahl der Zähne mit DDE pro Kind in allen 73 Kinder
Die mittlere Anzahl der Zähne mit DDE pro betroffenes Kind
* Anzahl der DDE in allen 73 Kindern
* Mittlere DDE pro Kind in allen 73 Kinder
* Mittlere DDE pro betroffenes Kind
* Mittlere DDE pro betroffenen Zahn
Direkt examination
13
(17.8)
20
(3.4)
0.3
1.5
24
0.3
1.9
1.2
Replication method
20
(27.4)
47
(8.1)
0.6
2.35
56
0.8
2.8
1.2
. * Hinweis: einige Zähne in ihnen mehr als eine DDE hatte die durchschnittliche Verweildauer auf der direkten klinischen Prüfung jedes Kind verbrachte, war ca. 3 Minuten
. Fotografieren eines jeden Kindes, einschließlich der Zeit verbrachte für das Kind die Vorbereitung und Wiederholung der Aufnahme (falls erforderlich) dauerte weniger als eine Minute. Unter Eindrücke dauerte 15 Minuten im Durchschnitt. Prüfende wurden so viel wie Zeit zu verbringen, erzählt, wie sie die Fotos und Nachbildungen zu bewerten benötigt. Die Beurteilung nahm ein Foto 6,5 Minuten im Durchschnitt. Die Beurteilung Repliken nahm bis zu 20 und im Durchschnitt 12 Minuten.
Diskussion
Es wurde angenommen, dass das fotografische Verfahren mehr Veränderungen in Farbe und Transparenz des Zahnschmelzes als die direkte klinische Untersuchungsmethode erkennen würde. Aber die Fähigkeit des photographischen Verfahrens hypoplastische Defekte zu erkennen, in dem defekten Schmelz die gleiche Farbe wie die Umgebung war, wurde in Zweifel. Die Replikationsmethode, auf der anderen Seite, wenn auch nicht Veränderungen in der Farbe zeigt, wurde angenommen, um besser auf die hypoplastisches DDE als die beiden anderen Methoden ermitteln, wie es die übliche Methode von Zahn Anthropologen und Anatomen verwendet wurde, war in Ordnung Hypoplasien zu finden. jedoch Ergebnisse dieser Studie deuten darauf hin, dass das fotografische Verfahren gut genug war, beide hypomineralized und hypoplastische Schmelzdefekte zu erkennen. Das fotografische Verfahren, die nicht notwendigerweise die empfindlichste Methode, wesentlich mehr DDE aller Art erfasst, 3,1-mal mehr DDE Läsionen insgesamt, als die direkte Untersuchungsmethode.
Diese Studie ergab nur eine moderate Vereinbarung (k = 0,48) zwischen die direkte klinische Untersuchung und fotografische Methoden in DDE auf Subjektebene zu erfassen. Diese Ergebnisse unterscheiden sich von anderen epidemiologischen Studien, die fotografischen und direkten klinischen Untersuchungsmethoden zu vergleichen. Sie berichteten, Kappa-Werte von 0,63 [14] bis 0,91 [4]. Das niedrige Niveau der Vereinbarung in dieser Studie war es, die Unfähigkeit des fotografischen Verfahren nicht aufgrund DDE erkennen, aber aufgrund deutlich mehr Patienten mit DDE wird durch das photographische Verfahren als die direkte Untersuchungsmethode (P = 0,002) festgestellt. Ergebnisse der Studie von Ellwood et al. [14] zeigten auch signifikante Unterschiede zwischen der Anzahl der Patienten mit durch die beiden Methoden nachgewiesen DDE, obwohl sie einen viel kleineren Unterschied gefunden. Die anderen beiden oben genannten Studien nicht finden solche Ergebnisse [3, 4]. Tatsächlich berichteten sie sehr ähnlich Prävalenz von Fällen mit durch die beiden Methoden nachgewiesen DDE. Wong et al. [3] berichtet, dass 33,9% der Probanden eine DDE durch direkte Untersuchung mit einem sehr ähnlichen Prozentsatz von 34,6% auf 36,6% festgestellt durch das photographische Verfahren detektiert hatte. Das fotografische Verfahren in der vorliegenden Studie verwendete konnte die meisten (98%) der Fälle durch die direkte Untersuchungsmethode sowie eine beträchtliche Anzahl neuer Fälle erkannt zu erkennen. Keiner der drei oben genannten Studien berichteten einen ähnlichen Befund.
Wie bei den Vergleichen auf Subjektebene, an der Zahnebene das fotografische Verfahren die meisten der DDE durch direkte Untersuchung von deutlich mehr anderen betroffenen Zähne erkannt wird erkannt. Vergleicht man die Ergebnisse der vorliegenden Studie mit denen von Sabieha und Felsen [4] in einer DDE in permanenten oberen mittleren Schneidezähne zu erfassen, fanden beide Studien, dass das fotografische Verfahren rund 82% der oberen mittleren Schneidezähne durch die direkte Prüfung erkannt wird erkannt (46 out von 56 in dieser Studie und 161 von 194 in der Studie von Sabieha und Rock). Allerdings erfasst der Prozentsatz der betroffenen oberen mittleren Schneidezähne nur durch das photographische Verfahren in der vorliegenden Studie (27%) wurde drei Mal größer ist als die 9% berichtet von Sabieha and Rock [4] (P & lt; 0,001). Diese
Ergebnisse zeigen, dass das fotografische Verfahren in dieser Studie verwendet, um sowohl mehr DDE als die direkte klinische Untersuchungsmethode in dieser Studie und den fotografischen Methoden in anderen Studien bei Subjekt und Zahn Ebene verwendet erkannt. Leider Ebene keine früheren Studie im Vergleich der beiden Methoden bei Läsion. Die wesentlichen Unterschiede in den in dieser Studie verwendeten Methoden von den in den oben genannten Studien verwendet werden, die in der vorliegenden Studie eine leistungsstarke Digitalkamera mit gut getesteten Zubehör und Einstellungen verwendet wurde. Das erlaubt dem Fotografen, zu zoomen und fokussieren das beste Bild der 8 Schneidezähne zu haben, anstatt eine feste Objektivtubus zu verwenden, und erlaubt die Prüfer die Fotos in verschiedenen Vergrößerungen und Winkeln zu betrachten, da sie in der Lage waren während der direkten klinischen Untersuchung zu tun Sowohl Foto- und Replikationsverfahren zur Verfügung gestellt permanente Aufzeichnungen der Zähne, aber das fotografische Verfahren auch für eine einfache zufällige Präsentation von Themen mit weniger Bias versehen als bei den anderen Methoden.
. Das fotografische Verfahren war auch schneller als Repliken, die beide in der Zeit (1 gegenüber 15 Minuten) und in der Zeit der Notwendigkeit genommen werden, zu beurteilen (6,5 gegenüber 12 Minuten), ohne Laborprozess und keine Sorgen über Kreuzinfektion. Einer klinischen Umgebung oder in Gegenwart eines dentalen Kliniker war zum Fotografieren nicht erforderlich. Im Gegensatz zu dem photographischen Verfahren zeigte die Replikationsmethode niedriger Inter Prüfer Zuverlässigkeitsniveaus als die direkte klinische Untersuchungsmethode (Tabelle 2).
Fazit
Die digitalen Foto-Methode viel mehr DDE als die direkte Untersuchungsmethode erfasst und zur Verfügung gestellt viel mehr Informationen als die Replikationsmethode. Daher ist die digitale fotografische Verfahren, wie es in dieser Studie verwendet wurden, war die beste von drei Methoden zur Schmelzdefekten von bleibenden Schneidezähne von Kindern zu erfassen. Die Ergebnisse dieser Studie haben Auswirkungen auf die sowohl epidemiologische und detaillierte klinische Studien über DDE.
Erklärungen
Danksagung
die Kamera und das Zubehör von der Borrow Foundation (UK) zur Verfügung gestellt wurden. Abdruckmaterial wurde von der Coltène /Whaledent (Schweiz) zur Verfügung gestellt. Autoren möchten Drs Zahra Pakshir, Yasmin Hadaegh und Hassan Abiri für ihre Hilfe bei der Datenerhebung zu danken. Konkurrierende Interessen
Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.
Beiträge der Autoren
Dieser Papier basiert von AG auf einer Doktorarbeit unter der Aufsicht von RGW und ASh getan. ASa half bei der Datenerfassung, Verarbeitung und Analyse. Die Feldarbeit wurde von HRP geplant und überwacht. MCD half bei der Planung der Studie und zur Verfügung gestellten technischen Beratung und Unterstützung. AG schrieb die Zeitung. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
| 