ABSTRACT
Mit der richtigen chirurgischen und prothetischen Behandlung, die Mehrheit der heutigen Implantate sind vorhersagbar zuverlässig. Herstellerüberlegenheitsansprüche aufgrund der neuen und einzigartigen Designmerkmale fehlen oft gute wissenschaftliche Unterstützung. Platform-Switching, während unbewiesen noch, könnte einige Vorteile bieten, jedoch sollten Ärzte ihre Implantat Wahl der Basis auf die Bedürfnisse der Patienten und die Einfachheit des Systems und nicht auf unbegründeten Behauptungen.
Implantatplattform Schalt die Verwendung von prothetischen Aufbauten mit einem Durchmesser kleiner als die Durchmesser der Implantate, denen sie verbunden werden.
die Schlüsselworte "Implantatplattform switching" Mit der National Library of Medicine Datenbank (www.ncbi.nlm.nih.gov) produziert vier Papiere zu suchen today.1-4 Anwendung an die Suchmaschine die gleiche Suchstrategie erzeugt Google über 611.000 "Hits". Mit anderen Worten, es ist eine Herausforderung für die Peer-Review-Literatur mit dem wachsenden Interesse an diesem Thema zu halten.
In den späten 80er Jahren einen Nobelpharma Durchmesser von 5 mm Brnemark Implantat eingeführt, ohne eine entsprechende 5mm Plattform Anschlag bereitstellt. Dementsprechend wird für die prothetische Phase der Behandlung, restaurative Zahn die verfügbaren "Standard" Durchmesser Abutments für die Verwendung mit dem 3.75 /4.0mm Brnemark implants.5
Auch in 1991 Implant Innovations kommerzialisiert zwei entworfen verwenden musste breit Diameter-Implantate (5.0- und 6.0-mm) ohne passende Breit Durchmesser prothetischen Komponenten. Auch hier Restaurations Zahnärzte hatten die verfügbaren "Standard" -Durchmesser (4,1-mm) prothetischen Komponenten zu verwenden, um ihre cases.2
röntgenologische Nachuntersuchungen der Patienten mit dieser "Platform-Switching" behandelt wiederherzustellen Implantate schien weniger krestalen Knochenverlust zu zeigen, als mit passendem Durchmesser Komponenten wieder für Fälle zu erwarten. Es gibt nur vereinzelte Hinweise für die Vorteile der Plattform geschalteten Brnemark implants5 und nur eine veröffentlichte retrospektive Analyse für die Implant Innovations Platform-Switching-Implantate besteht bei dieser Pkt.2 dieser verwendete nicht standardisierte Röntgenkontrolle.
ZIELE
Ziele und Zweck dieses Berichts waren die wissenschaftliche Gültigkeit der Ansprüche zu prüfen, die Platform-Switching Implantatleistung verbessert. Diese Forderungen wurden vor dem historischen Hintergrund analysiert und die Ergebnisse der veröffentlichten Studien Implantat. Die National Library of Medicine Datenbank (www. Ncbi.nlm.nih.gov) als primäre Quelle der Daten verwendet. Online Implantat Studie Club Kommunikation wurden als Sekundärquelle verwendet.
FINDINGS
Mit dem Ende der achtziger Jahre gab es deutliche Zunahme der Zahl der Implantatsysteme auf dem Markt erscheinen, und es wurde deutlich, dass die Kriterien von Erfolg benötigt identifiziert werden. Umbau apikal Auf der Grundlage ihrer erschöpfenden Überblick über die Literatur zu dem Zeitpunkt verfügbar, Smith und Zarb vorgeschlagen six.6 Eines davon eine akzeptable Rate von Knochen war. In erfolgreichen Implantate dieser Umbau, zusammen mit den zugehörigen Weichteilveränderungen, hält eine stabile biologische Breite zu schaffen.
Controlling und die Begrenzung dieser apikal Umbau oder krestalen Knochenverlust ein heiliger Gral der Implantologie wurde. Overlapping und konkurrierende Hypothesen wurden weiterentwickelt und untersucht das Phänomen zu erklären. Dazu gehören chirurgische Trauma, okklusale Überlast, die Osteotomie Versenken des Implantats, Periimplantitis durch die Anwesenheit eines crestale Ebene Mikrospalt- verursacht zu empfangen, und so weiter.
Die moderne Implantatbehandlung besteht entweder aus einem Ein-Operation oder ein zwei-Chirurgie-Protokoll entweder eine einteilige von zweiteiligen Implantatdesign, um eine Grundlage für die prothetische Phase der Behandlung. Eine erschöpfend und lang studierte Taktik für krestalen Knochenverlust zu begrenzen können im Ein-Chirurgie, einteiliges Implantat Verfahren gefunden werden. Tatsächlich zeigen Studien, um das Vorhandensein von Entzündungen und der daraus resultierenden krestalen Knochenverlust mit zweiteiligen, zwei operative Behandlung bei crestalem Ebene Implantat /Abutment und keine solche Veränderungen in der Ein-Chirurgie, einteiliges Implantatdesign, das keine crestale Ebene hat Mikro-gap.7-10
Die Swiss-made Straumann one-Operation wurde aus einem Stück Implantat in diesen Studien verwendet vor 30 Jahren, von denen einige wurden durchgeführt. Unter Verwendung des gleichen Design-Philosophie zu krestalen Knochenverlust zu minimieren, der in Kanada machte eine Chirurgie, erschien einteiliges Implantat Tenax Implantat-System auf dem Markt vor etwa 10 Jahren.
Während es statistisch signifikante Unterschiede zwischen der einen sind -surgery und die zwei-Chirurgie-Protokoll entweder eine einteilige oder zweiteilige Implantat-Design, scheint es ferner keine klinisch signifikanten differences.11 zu sein, die Kriterien des Implantaterfolg schwierig sind außerhalb einer eigenen Forschungsumgebung zu messen. Forschung Messtechniken umfassen eine Spannvorrichtung mit Röntgenstrahlen zu standardisieren, indem die Folie mechanisch Befestigung an Röntgenquelle zu implantieren, eine Resonanzfrequenz-Analyse-Tool Implantatstabilität und eine Florida-Sonde zur Messung der Taschentiefe zu messen.
die andere Hand, Implantat Überleben ist relativ einfach in einer "real-life" klinischen Umfeld mit alltäglichen Methoden zu überwachen. Da bieten die hohen Erfolgsraten der heutigen Implantate, Implantatüberlebensmaßnahmen tauglichen Maßstab.
Trotz der nachgewiesenen Mangel an wissenschaftlichen Beweis für viele Ansprüche von Implantathersteller für bestimmte Implantat Vorteile, 12 Platform-Switching vielversprechend zu sein scheint. Es ergab sich aus der ursprünglichen Mangel an Implantatabutments neu anzupassen, breitere Durchmesser Implantate. Nicht standardisierte röntgenologischen Follow-up von Platform-Switching Fällen oft die zufällige Entdeckung von weniger krestalen Knochenverlust zeigte als mit Anschlägen zu erwarten, die den Außendurchmesser der Implantatplattform abgestimmt. Das heißt, das Implantat-Abutments Mikrospalt- in Richtung der Achse des Implantats bessere Ergebnisse vorgeschlagen bewegen.
In Anbetracht der hohen Implantatüberlebensraten von heute zu finden, echte Verbesserung der Implantat Leistung ist in der Arena des abnehmenden Ertrags. Sorgfältig konzipierte Studien müssen eine große Zahl von Patienten mit über lange Zeiträume durchgeführt werden Ansprüche von Vorteilen zu validieren.
SCHLUSSFOLGERUNGEN
Derzeit hat ein großes Interesse an der Platform-Switching von Implantatherstellern erzeugt worden als morphologisch-Funktion, die den krestalen Knochenverlust vorgab wird in der Regel in der Implantatbehandlung zu erwarten verringern. Zu diesem Zeitpunkt Peer-Review-Literatur bietet keine Unterstützung für diesen angeblichen Nutzen. Design Einfachheit, tatsächlichen und nicht durch Hersteller Marketingmaterial beansprucht, sollte das Leitprinzip sein, ein Implantatsystem bei der Auswahl.