Fortschritte auf dem Gebiet der Zahnimplantattherapie haben vorhersagbare Überlebensraten von Zahnimplantaten führen. 1 Die aktuelle Definition von Erfolg neben langfristige Berechenbarkeit, Funktion und Integration des Implantats konzentriert sich auf die ästhetischen Überlegungen. 1,2 im Frontzahnbereich ist dies kritisch aufgrund der Sichtbarkeit der Region und wenn eine hohe Lippenlinie vorhanden ist, ist das Lächeln Linie aufschlussreicher wodurch die Notwendigkeit für ein ästhetisches Ergebnis zu erhöhen, mit einigen Autoren Funktion Ranking und Ästhetik im vorderen Kieferbereich gleich wichtig zu sein. 3-6 Die ästhetische Komponente eines Implantats durch das weiche Gewebe Framing diktiert wird, die als Gingivakontur definiert ist, die die Prothese umgibt, umfasst dies die Erhaltung der Papillen und eine Zahnfleischsaum die mit der benachbarten Gingiva Architektur symmetrisch ist. 7,8 Die Interdentalpapille vollständig den Raum zwischen den Zähnen oder Implantaten zu füllen, indem er den Kamm des interproximalen Knochens innerhalb von 5 mm von der vorgeschlagenen Kontaktpunkt der endgültigen Versorgung erreicht werden. 1,9-11 Ein ideales Emergenzprofil wird erreicht, wenn die richtige Platzierung des Implantats dort in einer korrekten 3D-Position ist. 1,12 Die Zentrierung des Implantats mesiodistal wichtig und erfordert ein Minimum von 1,5 mm Abstand zwischen dem Implantat und dem angrenzenden natürlichen Zahn oder Implantat; 1,8,12 wenn dieser Abstand verletzt wird, als ein Verlust von Interdentalpapille erwartet. 12 Bewertung der Lage in einer Lippen-Gaumen-Richtung ist auch wichtig, weil die Platzierung zu weit labial in Überkonturierung der Krone führen, die für prothetisch korrigiert nicht möglich ist. 1 Labial Fehlstellung kann auch Rezession verursachen aufgrund einer Abnahme der Dicke von Wangenknochen. 11 Palatinale Platzierung ist kontraindiziert auch, weil es eine modifizierte Grat Runde erfordern kann, so dass die Art der Konstruktion zu begrenzen und die Schwierigkeit für die Wartung zu erhöhen. 13-16 Die dritte und letzte Dimension der Sorge ist apicoronal Fehlstellung. Wenn zu apikal gibt es eine erwartete Knochenresorption und Gingivarezession, während eine koronale Platzierung unästhetisch zur Sichtbarkeit der Implantatschulter zurückzuführen sein kann. 1,12- Das Implantat sollte 1,5 mm bis 3,0 mm unterhalb des CEJ für eine optimale Implantatästhetik platziert werden. 17 Es ist somit offensichtlich, dass ideale Ästhetik, um mit Implantatprothese ausreichend Knochen zu haben, müssen für eine korrekte Platzierung des Implantats zu ermöglichen, vorhanden sein. 18 Wenn Mängel, die bei der präoperativen Planung dann entsprechende Korrekturverfahren bemerkt werden, müssen durchgeführt werden. 2,18-20 Korrektur von Knochendefekten können in einer Vielzahl von Wegen durchgeführt werden, die Barrieremembranen mit gesteuerten Knochenregeneration umfassen, 2,18-20 onlay Transplantate, Blocktransplantate oder Distraktionsosteogenese. Gesteuerte Knochenregeneration ist ein vorhersehbares Verfahren zur Regeneration von adäquaten Knochenvolumen für die Implantation und kann gleichzeitig mit der Implantation oder in einem abgestuften Ansatz erfolgen. 21-25 Auch wenn Sofortimplantation vergleichbare Erfolgsraten eine Platzierung oder inszeniert verzögert hat gezeigt, kann eine bessere Wahl in ästhetischen Bereichen sein, wenn es Mängel beobachtet. 2,18-20 Dieser Artikel stellt einen Fall Bericht, in dem die Implantation in der ästhetischen Zone wurde in ein abgestuftes Konzept getan worden, da es nicht ausreichend war Knochen und Weichgewebe zu unterstützen. CASE REPORT A 23-jährige Patientin kam in die Klinik mit der Hauptbeschwerde von "ich weiß nicht, wie mein Zahn in der Front, und es ist lose" (Abb. 1). Ihre Krankengeschichte zeigte eine Geschichte von Depression und Angst, die zu ihrem Familienstand verbunden war. Ihre Zahn Geschichte zeigte einen Rückgang auf ihrem Gesicht, das sie vor mindestens 10 Jahren aufgetreten sagte, keine Schäden an den Zähnen festgestellt. Eine detaillierte Untersuchung ergab keine fehlenden Zähne. Mundhygiene war zufriedenstellend und ihre Zahnfleischtaschentiefen waren unter 3 mm in allen Zähnen mit Ausnahme des maxillaren mittleren Schneidezahn links, die auf der mesialen und 7mm auf der distalen Seite Taschen von 9 mm hatte und Klasse II Mobilität mit ihm verbunden ist. Alle ihre anderen Zähne waren in der Regel bei guter Gesundheit mit Ausnahme der unteren rechten und linken Molaren, die okklusale Karies hatte, und es gab Hinweise auf eine verfärbte Kompositrestauration auf ihrem oberen rechten mittleren Schneidezahn. Röntgenologisch die klinischen Befunde wurden überprüft und ergab zusätzlich vertikale Knochenverlust, die der linken oberen mittleren Schneidezahn (Abb. 2) beschränkt war. Der obere linke mittlere Schneidezahn wurde als aussichtslos Zahn angesehen. Der Patient wurde mit verschiedenen Behandlungsmöglichkeiten vorgestellt, nachdem die Vor-und Nachteile der einzelnen folgende Behandlungsoption diskutieren vereinbart wurde; Extraktion des oberen linken mittleren Schneidezahn bei gleichzeitiger Knochentransplantation, durch Implantation und anschließende Wiederherstellung gefolgt. Während der Heilungsphase eine Übergangsteilprothese würde für Ästhetik und Funktion hergestellt werden. Für die okklusale Karies auf der Molaren Klasse I wurden Amalgame empfohlen und die verfärbten Kompositrestauration auf ihrem oberen rechten mittleren Schneidezahn Ersatz des Verbund mit einem neuen Kompositrestauration empfohlen wurde. VERFAHREN 1. Alginatabdrücke wurden von beiden Bögen genommen und gegossen in Typ-II-Zahnstein. Shade wurde ausgewählt und die Modelle wurden von Hand artikuliert in maximaler Interkuspidation (MI) und für die Herstellung eines Übergangs-Kiefer-Teilprothese an das Labor geschickt. 2. Beim nächsten Besuch Lokalanästhetikum des Patienten wurde in den Bereich des oberen linken oberen Schneidezahn verabreicht. Ein Schnitt wurde auf der Wangen- und palatinal der beteiligten mittleren Schneidezahn gemacht, Entlastungsschnitte wurden auf mesial des angrenzenden mittleren Schneidezahn und am distalen des seitlichen Schneidezahns gemacht. Eine vollständige Dicke Klappe wurde angehoben wurde Granulationsgewebe entfernt und der linken oberen mittleren Schneidezahn extrahiert wurde (Abb. 3). Die Extraktionsalveole wurde gründlich gesäubert und dann mit 0,25 bis 1,0 mm bovine Spongiosa Granulat verpackt und mit einem resorb-able Bilayer Kollagenmembran abgedeckt (Abb. 4) im Anschluss an die geführte Knochenregeneration (GBR) Protokoll. Das Zahnfleisch wurde vernäht Primärverschluss erreichen. Im Anschluss an die Übergangskieferteilprothese wurde sichergestellt geliefert, dass es nicht die zugrunde liegende Weichgewebe komprimieren hatte und war nicht in Okklusion. Post-chirurgisch 500mg Amoxicillin TID für fünf Tage und Chlorhexidin 0,12% 30ml Spülung BID für sieben Tage wurde vorgeschrieben, während Ibuprofen 200mg PRN zur Schmerzlinderung empfohlen wurde. Der Patient wurde auf eine zweiwöchige gestellt, einen Monat und 3 Monate Rückruf für die ordnungsgemäße Verwaltung der zahnlos Website zu gewährleisten. 3. In der Rückruf Besuche Heilung beobachtet wurde (Abb 5 & amp;. 6), wurde Modifikationen an der Übergangs-Teilprothese erfolgen nicht Auftreffen des darunter liegenden Gewebes und die Okklusion minimalen Kontakt geändert, um sicherzustellen, auf die Teilprothese, um sicherzustellen, 5. Nach infiltriert wurde als angemessen Betäubungsmittel im Bereich des fehlenden mittleren Schneidezahn ein palatinal positioniert voller Dicke Schnitt gemacht und die Klappe wurde angehoben (Abb. 8). Knochenbreite gemessen werden 8mm und nach dem Herstellerprotokoll für die Implantation eine Ostektomie (Abb. 9) wurde mit Hilfe der Bohrschablone gebohrt. Es wurde eine parallele Seiten, mit Gewinde, raue Oberfläche Implantat wurde dann platziert und Primärstabilität wurde bei 35N erreicht, ein Gingivaformer auf der Oberseite des Implantats und die Klappe mit Hilfe von Seide 3,0 Fäden (Abb. 10) geschlossen getätigt. Der obere Übergangs enture wurde für die heilenden Abutments (Fig. 11) zur Aufnahme erleichtert. Eine postoperative Röntgenaufnahme wurde genommen, und es zeigte sich eine angemessene Platzierung (Abb. 12). Postoperativ der Patient Chlorhexidin 0,12% Mundspülung 30ml BID für sieben Tage und für Schmerzen Ibuprofen 200mg PRN vorgeschlagen wurde vorgeschrieben wurde. 6. Der Patient wurde gesehen post-operativ nach einer Woche für Nahtentfernung, keine unerwünschte Zeichen oder Symptom festgestellt wurde. 7. Sechs Wochen nach der Implantation der Gingivaformer wurde entfernt und ein Abformpfostens platziert, gefolgt von einer Poly Vinylsiloxan offenen Abformung die Position des Implantats zu erfassen (Abb. 13). Der Eindruck entfernt wurde der Krankheitsverarbeitung und Gingivaformer ersetzt, Schatten wurde ebenfalls aufgezeichnet. Der Fall wurde dann für die temporäre Krone an das Labor geschickt und individuelle Abutments Fertigung. 8. Der Patient wurde nun nach acht Wochen der Heilung, gesehen zu diesem Zeitpunkt wurde der Gingivaformer entfernt und der angepassten UCLA Anschlag (Abb. 14) gestellt wurde; Radiographisches wurde getroffen, um die Sitz des Abutments (Fig. 15) zu bestätigen. Der Anschlag wurde dann mit Hilfe eines Drehmomentschlüssels bis 35N Anzugsmoment. Die provisorische Krone wurde dann platziert, die proximalen Kontakte und Okklusion überprüft. In MI es wurde Licht Kontakt ohne Kontakt in protrusive und lateralen Exkursionen. Die provisorische Krone wurde dann mit Hilfe eines noneugenol Basis provisorischer Zement (Abb. 16) zementiert. Überschüssiger Zement entfernt wurde und der Verschluss wurde erneut bestätigt. 9. Der Patient wurde dann nach 12 Wochen gesehen, als beschlossen wurde, mit der endgültigen Wiederherstellung fortzufahren. Der Patient wurde vier Wochen später gebucht. 10. Nach 16 Wochen der Heilung, da die temporäre Implantation Krone entfernt und der gingivalen wurde für die Heilung (Fig. 17) beobachtet, zeigte es eine ausreichende Menge an Interdentalpapille und die bukkalen Konturen wurden dem benachbarten Zahn zu sein, ähnlich beobachtet. Ein Abutmentniveau Eindruck PVS verwendet wurde für die Herstellung der endgültigen Prothese an das Labor hergestellt und versendet. Vor dieser Zeit die temporäre Krone wurde für die Dauer wieder zementiert es die endgültige Prothese herzustellen erforderlich. 11. Definitive Versorgung wurde bei 20 Wochen nach der Implantation geliefert. Die provisorische Krone wurde entfernt, der Anschlag mit reichlich Wasser gereinigt und die endgültige Krone wurde dann versucht, in. Die proximalen Kontakte und Okklusion wurde überprüft, kleinere Kontakt in MI mit ähnlichen Kontakt zu den benachbarten Zähnen in protrusive und lateralen Exkursionen zu gewährleisten, einmal etabliert. Die Krone wurde dann zementiert ein Harz modifizierte Glasionomerzement (Abb. 18). Überschüssiger Zement wurde die Okklusion überprüft entfernt. Zu diesem Zeitpunkt wurde der Verbund auf dem angrenzenden mittleren Schneidezahn auch mit einem neuen Verbund passend zum Farbton der endgültigen Prothese ersetzt. Der Patient war sehr zufrieden mit dem endgültigen ästhetischen und funktionellen Ergebnis (Abb. 19). DISKUSSION Eine Differentialdiagnose, um die Ursache des Problems mit der linken oberen mittleren Schneidezahn des Patienten assoziiert war nicht eindeutig. Der Patient hat gegenwärtig mit einer Geschichte von Trauma, aber die typischen Befunde von Wunden, Verletzungen der Mundschleimhaut, Fraktur des Zahnes, Pulpa, -ve Vitalität Tests, Vertreibung und Mobilität 26 waren nicht zu erkennen, obwohl der Patient tat berichten Verschiebung aber es würde schwierig sein, schlüssig, dass als Grund angeben. Eine weitere Diagnose könnte aggressive Parodontitis lokalisiert werden, die sich zeigt typischerweise mit geringen Mengen von Plaque, Mobilität und Migration der Molaren und Schneide-, Erhöhung der Größe der klinischen Krone und schnelle Progression. 27 Neben der Patient berichtete Stress wegen Eheproblemen und es wurde vorgeschlagen, dass Depressionen und Stress kann ein entscheidender Risikofaktor sein. 28 Trotz der nicht schlüssig Ätiologie, die Diagnose einer hoffnungslosen Zahn wurde auf einer soliden klinischen Anzeichen und Symptome gemacht. Alternative Behandlungsmethoden zu unserem Behandlungsplan enthalten eine herausnehmbare Teilprothese, feste Teilprothesen und harzgebundenen Brücken (Maryland-Brücken). Herausnehmbaren Teilprothesen, während eine Option kann die Unzufriedenheitsrate von herausnehmbaren Teilprothesen mit, dass mit dem Verlust des Alveolarknochens an beiden Widerlager und Nicht-Widerlager teeth29 beitragen, ist relativ hoch, im Bereich fro 26.09 % .. 30 auf der anderen Seite die Verwendung von festen Teilprothesen hätte die unnötige Zerstörung benachbarter Zähne zu bereiten sie als Widerlager und den Verlust der ursprünglichen Zahnstruktur erforderlich. Eine andere Möglichkeit wäre eine harzgebundene Brücke sein, die die Menge an benachbarten Zahnzerstörung reduzieren würde, aber mit einer hohen Inzidenz von pontic Versagen und debonding31 fühlten wir uns ein Implantat die beste Option gewesen wäre. Mit dem Klassifizierungssystem vorgeschlagen durch Funato et al. 2007 der Standort war in diesem Fall der Klasse IV, die durch vertikale und bukkalen Knochenverlust gekennzeichnet ist. 3 Sofortimplantation in einer Klasse IV Website kann zu einer Abweichung von dem Kiefergehäuse und einem kompromittierten ästhetisches Ergebnis führen. 3 Es war daher notwendig, Knochen und Gewebevermehrung durchzuführen, so dass eine optimale gingivalen Profilierung und eine ästhetische Ergebnis konnte erreicht werden. 3,32 Extraktionsalveolen wird ein in das Wachstum von Knochen, die durch eine Verengung und Verkürzung der Grat begleitet wird. 25 Diese Resorption so viel wie 4 mm nach sechs Monaten der Heilung sein kann. 25 Socket Preservation im vorderen Bereich wird durch verschiedene Verfahren erreicht, sondern immer auch eine atraumatische Extraktionstechnik. 25,33 Wenn ein abgestuftes Implantation eine erste Fassung Pfropfen durch ein resorbierbares Kollagen Verband begleitet die Durchführung wird für eine heilende Umgebung ermöglichen, die aus der Mundhöhle isoliert ist. 25 Gesteuerte Knochenregeneration mit Barrieremembranen ermöglichen Zellen Knochen-Vorläufer durch die umgebenden Weichgewebe Zellen ungehemmt zu entwickeln. 21 Die Membran stört in Wachstum von Weichgewebezellen, die wiederum nicht in der Lage sind, die Osteogenese zu stören. 21 Die Nutzung dieser Augmentation Verfahren in einer vertikalen Verstärkung überall von 2,4 mm bis 5,1 mm zur Folge haben kann, 24 und eine horizontale Verstärkung von 1,3 mm bis 3.7mm.23,24 Die erwartete Heilungszeit erforderlich ist, kann zu 10 Monaten irgendwo zwischen fünf Monate. 23,24 Agaloo et al. 2007 berichtete ein 95,5% Implantaterfolgsrate bei der Verwendung von Knochenaugmentation. 22 Die Website wird nach einer angemessenen Zeit der Heilung neu bewertet, um zu bestimmen, ob der Kiefergehäuse für optimale dreidimensionale Implantatplatzierung ausreichend ist. FAZIT Immediate Implantate, während eine tragfähige und erfolgreiche Option sind eine vorteilhafte Form der Behandlung, aber einige Fälle von ein abgestuftes Konzept profitieren würden für eine erfolgreiche zu ermöglichen und wünschenswert ästhetisches Ergebnis. Dieser Artikel beschreibt einen Fall, in dem die Autoren eine Schritt-für-Schritt-Ansatz beschreiben, die in einer vorhersagbaren und ästhetisch ansprechende Lächeln geführt. OH Adnan Qayyum, BDS, DDS. Private Practice, Allentown, PA. M. Najeeb Saad, BDS, C. Prosthodontics. Assistenzprofessor Schulich School of Medicine & amp; Dentistry, University of Western Ontario. Cameron Crawford, B. Sc (Hons), DDS Kandidat 2010. Schulich School of Medicine & amp; Dentistry, University of Western Ontario. Oral Health dieses Original-Artikel begrüßt Ihr Feedback 1. Bashutski JD, Wang HL. Gemeinsame Implantat ästhetischen Komplikationen. Implant Dent. 2007; 16 (4): 340-8 2.. Simeone P, De Paoli C, De Paoli S, Leofreddi G, Sgr S. Interdisziplinäre Behandlungsplanung für Einzelzahn J Esthet Restor Dent. 2007; 19 (2): 79-88; 3. Funato A, Salama MA, Ishikawa T, Garber DA, Salama H. Timing, Positionierung und sequentielle Inszenierung in der ästhetischen Implantattherapie: eine vierdimensionale Perspektive. Int J Parodontologie Restorative Dent. 2007; 27 (4): 313-23 4.. Garber DA. Die ästhetische Zahnimplantat: Vermietung Restaurierung der Führer sein. J Oral Implantol. 1996; 22 (1): 4550. 5. Kamalakidis S, Paniz G, Kang KH, Hirayama H. Nonsurgical Management von Weichgewebedefekten für vordere Einzelimplantatversorgungen: ein klinischer Bericht. J Prosthet Dent. 2007; 97 (1): 1-5 6. Sadan A, Blatz MB, Salinas TJ, Block MS. Singleimplant Restaurationen: ein modernes Konzept für ein vorhersehbares Ergebnis zu erzielen. J Oral Maxillofac Surg. 2004; 62 (9 Suppl 2): 73-81 7. Garber DA, Salama MA, Salama H. sofort Gesamt Zahnersatzes. Compend Contin Educ Dent. 2001; 22 (3): 210-6, 218. 8. Paolantoni G, Marenzi G, Fusco A, Sammartino G. Implant Rehabilitation von mittleren Schneidezahn: ein abgestuftes Konzept. Implant Dent. 2007; 16 (4): 349-55 9.. Tarnow DP, Elian N, Fletcher P, Froum S, Magner A, Cho SC, Salama M, Salama H, Garber D. Vertikale Entfernung vom Kammknochen auf der Höhe der Interdentalpapille zwischen benachbarten Implantaten Journal of Periodontology 2003; 74 (12) 1785-1788. 10. Tarnow DP, Magner AW, Fletcher P: Der Effekt der Entfernung von dem Kontaktpunkt zu dem Kamm des Knochens auf der Anwesenheit oder Abwesenheit der interproximalen Zahnpapille. J Periodontol 1992; 63 (12): 996-996 11.. Kois J. Ändern gingivalen Ebenen: die Restaurations Verbindung. Teil 1. Biologische Variable. J Esthet Dent 1994; 6 (3) 9. 12. Buser D, Martin W, Belser UC. Optimierung der Ästhetik für Implantatversorgungen im Frontzahnbereich: anatomische und chirurgische Überlegungen. Int J Oral Maxillofac Implantate. 2004; 19 Suppl: 43-61 13.. Belser UC, Bernard JP, Buser D. implantatgetragene Restaurationen im Frontzahnbereich: Prosthetic Überlegungen. Pract Parodontologie anasthet Beule 1996; 8:. 875-883 14. Belser UC, Buser D, Hess D, Schmid B, Bernard JP, Lang NP. Ästhetische Implantatversorgungen bei teilbezahnten Patienten-A kritische Würdigung. Periodontol 2000 1998; 17: 132-150 15. Parel SM, Sullivan DY. Ästhetik und Osseointegration. Dallas: Osseointegration Seminare, 1989. 16. Tarnow DP, Eskow RN. Überlegungen für Single-Unit-ästhetische Implantatversorgungen. Compend Contin Educ Dent 1995: 16:. 782-784 17. Zetu L, Wang HL. Verwaltung von Interdental /inter-Implantat Papille. J Clin Periodontol. 2005; 32:. 831-839 18. Carrin JB, Barbosa IR. Einzelimplantatgetragene Restaurationen im Frontzahnbereich. Int J Parodontologie Restorative Dent. 2005; 25 (2):. 149-55 19. Stephen L. Wheeler. Implantat Komplikationen in der ästhetischen Zone. J Oral Maxillofac Surg 65: 93-102, 2007, Suppl 1 20. Malmquist JP. Erfolgreiche Implantatversorgung mit dem Einsatz von Barrieremembranen Oral Moxillofoc Surg 1999; 57 (11) 114-i 116 21. Esposito M. Interventionen zum Ersatz fehlender Zähne: Knochenaufbautechniken für Zahnimplantatbehandlung. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008 Heft 4, 2005. 22. Aghaloo TL, Moy PK. Welche Augmentation Hartgewebe-Techniken sind die erfolgreichsten bei der Einrichtung knöcherne Unterstützung für die Implantation? Int J Oral Maxillofac Implantate. 2007; 22 Suppl: 49-70 23.. Hmmerle CH, Jung RE, Yaman D, Lang NP. Ridge Augmentation von bioresorbierbaren Membranen und deproteinisiert Rinderknochenmineral Anwendung: ein Bericht von zwölf aufeinander folgenden Fällen. Clin Oral Implants Res. 2008; 19 (1):. 19-25 24. Kfir E, Kfir V, Eliav E, Kaluski E. Minimal-invasive Knochenregeneration geführt. J Oral Implantol. 2007; 33 (4):. 205-10 25. Sclar AG: Ridge Preservation für optimale Ästhetik und Funktion. Die Bio-Col-Technik. Compendium 1999;. 6 (1) 26. Andreasen JO. Traumatische Verletzungen der Zähne. Kapitel 2: Untersuchung und Diagnose von Zahnverletzungen. Munksgaard. Kopenhagen 1972. 27. Carranza FA, Newman MG. Clinical Periodontology 8. Auflage. W. B Saunders Company. Philadelphia 1996. 28. Saletu A, Pirker-Frhauf H, Saletu F, L Linzmayer, Anderer P, Matejka M. Kontrollierte klinische und psycho Studien über den Zusammenhang zwischen Parodontitis und depressive Stimmung. J Clin Periodontol. . 2005; 32 (12): 1219-25 29. Z lataric DK, Celebic A, Valentic -Peruzovic M. Die Wirkung von herausnehmbaren Teilprothesen auf Parodontalgesundheit von Abutment und nicht Pfeilerzähne. J Periodontol. 2002; 73 (2):. 137-44 30. Frank RP, Milgrom P, Leroux BG, Hawkins NR. Die Behandlungsergebnisse mit Mandibuläre herausnehmbaren Teilprothesen: Eine populationsbasierte Studie der Patientenzufriedenheit. J Prosthet Dent. 1998; 80 (1):. 36-45 31. Berekally TL, Smales RJ. Eine retrospektive klinische Bewertung von harzgebundenen Brücken an der Adelaide Dental Hospital eingesetzt. Aust Dent J. 1993; 38 (2): 85-96 32.. Salama H, Salama MA, Li TF, Garber DA, Adar P. Behandlungsplanung 2000: eine ästhetisch orientierte Revision des ursprünglichen Implantat Protokoll. J Esthet Dent. 1997; 9 (2):. 55-67 33. Nevins M. Camelo M. De Paoli S. Fried B. Schenk R, Parma-Benfenati S, Simion M, Tinti C, Wagenberg B. Eine Studie über das Schicksal der bukkalen Wand von Extraktionsalveolen von Zähnen mit prominenten Wurzeln. Int J Parodontologie, 2006; 26 (1):. 19-29 34. Wagner B, Kern M. Klinische Bewertung von herausnehmbaren Teilprothesen 10 Jahre nach dem Einsetzen: Erfolgsraten, hygienische Probleme und technische Ausfälle. Clin Oral Beobachtungs. 2000; 4 (2):. 74-80 35. Creugers NH, Kyser AF, Van't Hof MA. Ein Sieben-und-ein-halb-Jahres-Überlebensstudie von harzgebundenen Brücken. J Dent Res. . 1992; 71 (11): 1822-5 36. Creugers NH, Van 't Hof MA. Eine Analyse der klinischen Studien zu kunstharzgebundenen Brücken. J Dent Res. 1991; 70 (2): 146-9 --- ABSTRACT Zahnärzte Implantate platziert werden häufig mit dem Dilemma konfrontiert, ob. eine sofortige Implantat oder nicht in der Oberkieferfrontbereich zu platzieren. Dieser Artikel stellt einen Schritt-für-Schritt-Fall, in dem eine Entscheidung mit einem abgestuften Ansatz zu verfahren wurde im Lichte der Anatomie genommen. Die Prüfung der ästhetischen Parameter ermöglicht es uns, Entscheidungen zu treffen, die vorhersehbar sind und führen zu einem sehr ästhetisches Ergebnis mit der Harmonie der Gingiva und Zähne. Als Technik Verfahren der gesteuerten Knochenregeneration (GBR) sicher Knochen gezeigt, in Bereichen zu entwickeln, in denen es einen Mangel und schließlich mit einem UCLA Abutment und Krone dargestellt wurde war die prothetische Ergebnis. --- Auch wenn die Sofortimplantation vergleichbaren Erfolg gezeigt hat Raten würde eine verzögerte oder stufen Platzierung kann eine bessere Wahl --- Sofortimplantation eine positive Form der Behandlung sind jedoch einige Fälle, profitieren von ein abgestuftes Konzept für eine erfolgreiche und wünschenswert ästhetisches Ergebnis zu ermöglichen
<. p> 4. Sechs Monate nach dem GBR Verfahren ein Röntgenbild (Abb. 7) der zahnlos Website genommen wurde, die eine ausreichende Knochenvolumen ergab, Knochen getan klang und er der Meinung war, dass es etwa 7 mm von Knochen in einem Bucco-Gaumen-Richtung. Es wurde beschlossen, dass die Implantation zu diesem Zeitpunkt versucht werden könnte. Für die Herstellung einer Bohrschablone ein Alginatabformung genommen wurde.
sein