Schmelzbonding für etwa 30 Jahre regelmäßig und erfolgreich im Einsatz in der Zahnmedizin wurde, aber zuverlässige Dentinverbund war nur möglich, in der zweiten Hälfte dieses Zeitraums. Dutzende von Dentin /Schmelz-Klebstoffe sind heute auf dem Markt verfügbar. Obwohl die schiere Anzahl von Materialien verwirrend für Kliniker sein können, können diese Klebstoffe leicht durch Kleben Strategie klassifiziert werden - i. E., Etch-and-Rinse oder Self-Etch - und Komplexität. Da jeder der zwei Grundstrategien können unter Verwendung eines komplexeren oder einen vereinfachten Ansatz erreicht werden, vier Arten von modernen Dentinadhäsiven beschrieben werden. Jede hat Vor- und Nachteile, mit unterschiedlichem Grad der Nachweis der klinischen Wirksamkeit. Der behandelnde Arzt sollte diese Vorteile und Nachteile verstehen geeignete Produkte für den Einsatz in der Praxis zu wählen.
Schmelzbonding
Die Wurzeln der Klebstoff Zahnmedizin heute kann bis 1955 zurückverfolgt werden, wenn Dr. Michael Buonocore berichtet, daß Phosphorsäure die Oberfläche des Zahnschmelzes verändern könnten zu "machen es zu Haftungs empfänglicher." 1 Angeregt durch die industrielle Verwendung von Phosphorsäure Haftung von Lacken und Acrylüberzüge auf Metall zu verbessern, entdeckt Buonocore das Acrylharz kann auf die menschliche Zahnschmelz verbunden werden, die mit 85% -iger Phosphorsäure geätzt. Er sagte voraus, dass diese "Bindung" Technik in verschiedenen Zahnbehandlungen verwendet werden könnten, einschließlich der Klasse III und Klasse V-Restaurationen und Fissurenversieglern. Schmelzbonding nicht weit verbreitet geworden war, bis 20-25 Jahre nach Buonocore ersten Publikation zum Thema. Die Technik hat sich jetzt erfolgreich und zuverlässig über Jahrzehnte der klinischen Anwendung und hat die Praxis der konservierenden Zahnheilkunde und anderen Disziplinen wie ästhetisch, präventive und Kinderzahnmedizin und Kieferorthopädie revolutioniert. Derzeit wird Phosphorsäure in Konzentrationen von 35-40% verwendet Schmelz zu ätzen mikromechanische Retention von auf Harz basierenden Materialien bereitzustellen (Fig. 1). PROBLEME IN HAFT an Dentin Das Interesse an Adhäsion von Füllungsmaterialien an Dentin vordatiert tatsächlich Buonocore der 1955 Papier auf Emaille-Bindung. 2 jedoch Bindung von Harzen ist weitaus schwieriger und weniger vorhersehbar auf Dentin als Bindung an Schmelz. Dentin hat nicht nur eine aufwendigere histologische Struktur als Emaille, sondern und Zusammensetzung treten nicht nur mit den Unterschieden in der Tiefe, sondern auch von Bereich zu Bereich des Zahnes. Die Durchlässigkeit von Dentin verdeutlichen diese regionalen Variationen. Zum Beispiel ist die Permeabilität der okklusalen Dentin höher über die Pulpahörner als in der Mitte der Kaufläche, proximalen Dentin durchlässiger als okklusale Dentin und koronalen Dentin ist durchlässiger als Wurzeldentin. 7,8 Bei dem Versuch, zu binden während der Zahnpräparation ausgesetzt Dentin wird die inhärente Komplexität der Dentin Morphologie durch die Bildung weiter erschwert hat auch mehr Variation mit dem Standort. Emaille ist in etwa 92% anorganische Hydroxylapatit Volumen und Dentin ist nur 45% anorganisch. Dentin- Hydroxyapatit-Kristalle nicht regelmäßig, wie sie in Zahnschmelz sind angeordnet, sind aber in einer organischen Matrix zufällig angeordnet. 3 Dentin enthält zahlreiche Flüssigkeit gefüllte Röhrchen, die aus dem Zellstoff zur Schmelz-Dentin-Übergang (DEJ) (Abb. 2) ausgeführt werden. Die relative Fläche von Dentin-Tubuli durch besetzt hin abnimmt der DEJ von etwa 22-28% der Querschnittsfläche in der Nähe der Pulpe nur 1-4% in der Nähe des Schmelz. 4 Ein Odontoblastenfortsatz erstreckt sich von der Pulpe in den inneren Abschnitt jedes Röhrchens. 5 Die plasmaähnlichen Flüssigkeit in den Tubuli unter einem leichten, aber konstanten Druck nach außen aus dem Zellstoff. 6 Variationen in Dentin Struktur eines "Schmierschicht." 9 Die Schmierschicht von Ablagerungen (wie Boden Schmelz und Dentin) besteht, die gegen brüniert, und gebunden an das Dentin Oberfläche während der Instrumentierung. In Abhängigkeit von Faktoren wie der Art des Instruments verwendet, Schneiden, ist die Schmierschicht typischerweise nur 0.5-5.0m dick, aber verschließt die Öffnungen der Dentintubuli. Obwohl die Schmierschicht, die dentinal Permeabilität wirkt als Diffusionsbarriere abnimmt, es kann auch ein Hindernis, das Harz in Betracht gezogen werden vom Erreichen des darunterliegenden Dentin Substrat verhindert. 10 Änderungen im Mineralgehalt und die Struktur des Dentin - wie in Karies betroffenen oder sklerotisch Bereichen - eine weitere Quelle von Schwierigkeiten bei der Klebeharze stellen an Dentin. 11 Resin Eindringen in sklerotische Dentin ist weniger als in normalen Dentin, und dies das Ergebnis der Bondverfahren beeinträchtigen können. ENTWICKLUNG DER Dentinadhäsiven Nachdem begonnen in den 1950er Jahren Forschung auf Dentinverbund fortgesetzt durch den 1960er und 1970er Jahren in einem langsamen Tempo und gipfelte in der 1975 Einführung eines kommerziellen Dentinadhäsivs System für die Wiederherstellung nicht kariöse Läsionen der Zervix. Allerdings hatte dieses Produkt sehr schlechte Ergebnisse klinischer wenn verwendet, um Läsionen der Zervix ohne mechanische Retention wiederherzustellen. 12 Eine "zweite Generation" von Adhäsive wurde in den frühen 1980er Jahren eingeführt. Die meisten waren halophosphorous Ester von ungefüllten Harzen, wie Bis-GMA (Bisphenol A-glycidylmethacrylat) oder HEMA (Hydroxyethylmethacrylat). Sie gebunden durch Oberflächenbenetzung und die Interaktion zwischen den Phosphatgruppen und Calciumionen in der Schmierschicht an Dentin. 13 Shear Dentin Bindungsstärken waren nur etwa 1-10 MPa, 13,14 und waren zu schwach, um die Polymerisationsschrumpfung von Verbundharz entgegenzuwirken. 15 In klinischen Studien recht hohe Anteile an Gebärmutterhalskrebs Restauration wurden in nur ein oder zwei Jahren verloren. 16 Ein wesentlicher Grund für die schlechte Leistung dieser Mittel ist, dass sie auf die Schmierschicht gebunden und nicht an das Dentin selbst. Somit Bindung wurde durch die Kohäsionsfestigkeit der Schmierschicht oder durch die schwache und instabile Haftung der Schmierschicht auf die zugrunde liegende Dentin begrenzt. 17 Eine dritte Generation von Dentinadhäsiven wurde in der Mitte bis Ende der 1980er Jahre eingeführt. Diese entweder modifiziert oder die Schmierschicht entfernt Harz Eindringen in das darunter liegende Dentin ermöglichen. Beliebte Produkte enthalten Scotch 2 (3M), Gluma (Bayer), Tenure (Den-Mat Corporation), Prisma Universal-Bond 2 und 3 (Dentsply Caulk) und XR Bonding-System (Kerr). Im Allgemeinen waren ihre Dentin Klebkräfte größer als die der zweiten Generation enthalten. Klinische Studien der zervikalen Restaurationen berichtet, dass diese Systeme auch wesentlich bessere klinische Leistung hatte (e. G., Retention und Randintegrität) als frühere Klebstoffe. Sie haben jedoch fast nicht das ideale Ziel von 100% Retention nähern. 16 DERZEITIGE STRATEGIEN FÜR DIE HARZ-Dentinverbund Total-Etch Klebstoffe in Nordamerika begann die moderne Ära der Harz-Dentinverbund in den späten 1980er Jahren mit der Einführung des Konzepts "total-Etch". Basierend auf der früheren Arbeit von Fusayama und andere in Japan, 18 Bertolotti und Kanca eine Technik für die Phosphorsäure-Ätzung von Dentin vorgeschlagen sowie Emaille, gefolgt von der Anwendung von relativ hydrophilen Harzen, die kürzlich verfügbar geworden. 19,20 Die Total-Etch-Technik war zu der Zeit sehr kontrovers betrachtet, wie frühere Untersuchungen vorgeschlagen hatte, dass Dentin Ätzen ernsthaft die Pulpa schädigen könnte. 21 Zahnärzte in Nordamerika und den meisten anderen Regionen der Welt gelehrt worden war, dass Dentin Ätzen kontra wurde. Schließlich wurden einige der frühen Zellstoff Studien revisited, wurde neue Forschung durchgeführt und die Total-Etch-Technik wurde weithin als sowohl wirksam und sicher akzeptiert. Heute Total-Etch-Materialien sind häufiger als "Etch-andrinse" Klebstoffe beschrieben. Drei-Stufen-SYSTEMS Viele kommerzielle Produkte auf der Basis der Total-Etch-Technik wurden entwickelt und in den frühen 1990er Jahren vermarktet. Einige dieser Produkte, einschließlich All-Bond 2 (Bisco, Inc.), Optibond FL (Kerr), PermaQuick (Ultradent Products) und Scotchbond Multi-Purpose (3M ESPE), bleiben heute verfügbar. Obwohl ihre chemischen Zusammensetzungen und klinische Anwendungstechniken variieren, wobei diese Klebstoffsysteme verfügen alle über drei grundlegende Schritte für eine Bindung des Harzes zu erreichen an Dentin. 22-24 Der erste Schritt, Säureätzen, die Schmierschicht entfernt, öffnet die Dentintubuli und entmineralisiert die intertubulären und peritubulären Dentin (Abb. 3). Die Tiefe der Entmineralisierung wird durch den pH, die Konzentration, Viskosität und Anwendungszeit des Ätzmittels beeinflußt. Die Säure löst Hydroxyapatit-Kristallen, ein Kollagen meshwork verlassen, die durch den Verlust von anorganischen Träger kollabieren und schrumpfen kann. Verhindern, dass dieser Zusammenbruch ist eine wichtige Überlegung für Etch-and-Rinse-Klebstoffsystemen, und wird später in diesem Abschnitt beschrieben werden. Nachdem das Ätzmittel abgespült, eine Grundierung, ein Lösungsmittel, wie Aceton, Ethanol, und /oder Wasser und einem oder mehreren bifunktionellen Harzmonomeren angewendet wird. Primer-Harze, wie HEMA enthalten zwei funktionelle Gruppen -a hydrophilen Gruppe und einer hydrophoben Gruppe. Die hydrophilen Gruppen haben eine Affinität für die Dentinoberfläche und die hydrophoben (methacrylat) Gruppen für Harz eine Affinität aufweisen. Die Primer benetzt und durchdringt das Kollagen meshwork und erhöht die freie Oberflächenenergie, und damit Benetzbarkeit des Dentins. Die dritte der drei Stufen ist das Haftmittel, das aufgetragen und dringt in das grundierte Dentin. Das Bindemittel enthält typischerweise ein hydrophobes Harz, wie Bis-GMA, aber viele enthalten auch ein hydrophiles Harz, wie HEMA, um Benetzung zu verbessern. Obwohl die meisten Bindemittel ungefüllt sind, bestimmte Produkte (z. G., Optibond FL) enthalten Füllstoffpartikel, wie es einige Hinweise darauf, dass gefüllter Harze Stressabbau an der Zahnsanierung Schnittstelle zur Verfügung stellen. Das Bindemittel copolymerisiert mit dem Primer ein verwirbeltes Schicht aus Collagenfasern und Harz gewöhnlich das gerufene zu bilden "Hybridschicht". Diese Hybridschicht, die zuerst von Nakabayashi et al beschrieben wurde. . In 1982,25 ist der wichtigste Faktor für die Gewährleistung einer guten Bindung zwischen Harz und Dentin (Abb. 4) Hohe Haftfestigkeiten für den Drei-Stufen, Etch-and-Rinse-Klebstoffe berichtet berücksichtigt wurden; in der Tat, Dentin Klebkräfte Stärken manchmal haben Schmelzbond überschritten. 26-28 Leistung in Microleakage Tests wurde auch im Allgemeinen gut. 29 Neben Laborstudien haben eine Reihe von klinischen Studien nun an dieser Gruppe von Klebstoffen beschrieben worden. Retentionsraten der Klasse V-Restaurationen ohne mechanische Retention haben im Bereich von fast 90% in Studien von bis zu 12 Jahren. 30,31 Ein-Flaschen-SYSTEMS Da die Drei-Stufen-Etch-andrinse Klebstoffe mehreren klinischen Schritte erfordern, gibt es zahlreiche Möglichkeiten für Fehler auftreten . 32 Daher Hersteller versucht, die Systeme zu vereinfachen, die Entwicklung von so genannten "One-Bottle" -Systemen. Während diese erfordern noch als ersten Schritt das Ätzen werden die Primer und Klebefunktionen in einer einzigen Lösung kombiniert; daher der Begriff "one-Flasche." Seit einigen Jahren wird diese Produkte - einschließlich Prime & amp; Bond NT (Dentsply Caulk), Optibond Solo Plus (Kerr) und Adper Einzel Bond Plus (3M ESPE) -. Waren die am häufigsten verwendeten Klebstoffe und bleiben ziemlich populär heute One- Flasche Klebstoffe enthalten Mischungen aus hydrophilen und hydrophoben Harze in einem Lösungsmittel wie Aceton oder Ethanol. Ihre Bindungsmechanismus ist die gleiche wie die der Drei-Stufen-Etch-and-Rinse-Systeme und - wie einige der Drei-Stufen-Systeme - viele eine feuchte Klebetechnik erfordern. 33 Wenn Dentin geätzt wird, wird die Oberfläche der Hydroxyapatit-Kristalle aufgebraucht, die die Kollagengerüst unterstützen. Somit Ätzen lässt einen porösen, Kollagen-reiche Oberfläche, die, wenn getrocknet kollabieren kann, um das Eindringen von Harzen zu begrenzen. In einer feuchten Klebetechnik wird die Oberfläche nach dem Ätzen und Spülen nicht getrocknet und daher bleibt die Kollagen in Position und verhält sich fast wie ein Schwamm. Das Aceton oder Ethanol als Lösungsmittel verdrängt Wasser und trägt die Harze in die Kollagennetz. 34,35 Wenn die Oberfläche getrocknet werden muss - e. G., Den Zahnschmelz ätzen zu überprüfen - es erneut befeuchtet werden sollte. Verschiedene Materialien wurden als Wiederbenetzungsmittel, einschließlich Wasser getestet, welche die Oberfläche schnell nicht wieder benetzen. Bessere Alternativen sind wässrige Lösungen von HEMA wie Aqua-Prep (Bisco, Inc.), Gluma Desensitizer (Heraeus Kulzer) oder G5 (Therapeutin Auswahl) .36,37 Die beiden letztgenannten Produkte auch Glutaraldehyd enthalten, die stabilisieren könnte die Kollagenschicht, wodurch Harzeindringung zu erleichtern. 37 Wie bei den Drei-Stufen-Etch-and-Rinse-Systeme, die eine Flaschensysteme haben in der Regel eine gute Leistung in Labortests von Dentin Klebkräfte und Randschluss demonstriert. 38-40 meisten auch sehr gut verbinden, um entweder trocken oder feucht Emaille. 41 Leider nur wenige klinische Studien wurden an den Ein-Flaschen-Systeme berichtet. die Studien jedoch, die haben in der Regel gute Ergebnisse berichtet veröffentlicht. Eine aktuelle Studie über zwei derartige Klebstoffe berichtet eine achtjährige Bindungsrate von etwa 90% für Restaurationen der Klasse V ohne mechanische Halterung platziert. 42 Wie bereits erwähnt, die Etch-and-Rinse eine Einflaschenadhäsive relativ beliebt bleiben - und die Entwicklung dieser Materialien hat nicht aufgehört. Neue Produkte in dieser Kategorie gehören XP Bond (Dentsply Caulk) und MPa Direct (Clin ician Choice). In einer neueren Studie das Dentin Klebkraft MPa Direkt war höher als die von vier anderen Systemen, wobei die Differenz für drei davon statistisch signifikant zu sein. 43 Zusätzlich war MPa Direkt sehr effektiv für die Verklebung selbsthärteVerbund, wenn der Klebstoff der Sauerstoff-inhibierte Schicht mit Alkohol entfernt wurde. Trotz der guten Labor- und klinische Leistungsfähigkeit der Etch-and-Rinse-Klebstoffe haben einige Kliniker Probleme berichtet mit postoperativen Sensitivitäten. Sobald das Dentin geätzt wird, muss er gut verschlossen werden, die unter klinischen Bedingungen nicht immer möglich ist. Das Problem der postoperativen Empfindlichkeit ist am häufigsten in Situationen, die die Wirkungen von Verbund Polymerisationsschrumpfung vergrößern. Ein Beispiel hierfür ist eine einfache Klasse I Kompositrestauration posterior. Die Klasse I hat eine Konfiguration Faktor (oder C-factor) von 5, was anzeigt, daß das Verhältnis der an ungebundenen Wände gebunden ist 5: 1.44 Wenn die Zusammensetzung während der Polymerisation schrumpft, tritt eine gewisse Spannungsabbau an der okklusalen (ungebundenen) Oberfläche, aber unweigerlich einige Stress tritt auch an den verbundenen Schnittstellen. Darüber hinaus tritt der größte Teil der Dentinverbund an einem Standort, der Pulpa Boden. Der gesamte Umfang der Restauration zu verklebenden Emaille. Wenn die Bindung des Harzes an den Zahnschmelz Peripherie die Bindung zum Dentin übersteigt, kann die Verbundteilweise aus der Pulpa Boden abzulösen, um eine Lücke zwischen Harz und Dentin zu verlassen. Wenn der Patient Funktionen auf den Zahn, hydraulischen Kräfte innerhalb des flüssigkeitsgefüllten Spalt und die zugrunde liegenden Kanälchen stimulieren Pulpa Nervenenden, ein Gefühl von Empfindlichkeit oder Schmerzen verursachen. 45 Incremental Platzierung des Verbund kann postoperative Empfindlichkeit reduzieren. 45 harzmodifizierten Glasionomer-Liner (e. G., Vitrebond Plus 3M ESPE) sind ebenfalls wirksam zur Reduzierung der frühen Empfindlichkeit nach einer Wiederherstellung platziert wird. 46 Einige Kliniker auch ein HEMA /Glutaraldehyd desensitizer in ihre Bindungsprotokoll angeben, auch wenn Beweise für seine Wirksamkeit bei Kompositrestaurationen weitgehend anekdotisch bleibt. 47 Falls verwendet, sollte die desensitizer nach dem Ätzen und Spülen, vor der Anwendung des kombinierten Primer /Bindemittel aufgetragen werden. Self-Etch-SYSTEMS Vielleicht, weil der Frustration über post-op Empfindlichkeit mit Etch-and-Rinse-Klebstoffe, ein großer Teil der aktuellen Klebstoff Produktentwicklung und Kliniker Interesse konzentriert sich auf die Selbst Ätzsystemen. Diese waren beliebt für mehrere Jahre in Japan vor ihrer Einführung in Nordamerika. Eine Klasse von selbst etch Systeme umfasst zwei Schritte - ein saures, selbst Ätzen Primer (enthaltend beispielsweise ein saures Phosphat-Monomer), gefolgt von einem separaten Bindeharz. Eine andere Klasse von Klebstoffen wird als "all-in-one" und enthält ätzen, Prime und Bindung Funktionen in einer einzigen Lösung. Die erste Gruppe von Materialien kann als Selbst Ätzprimer Systeme beschrieben werden, und diese kann selbst Adhäsive aufgerufen werden. Self-Etch GRUNDIERUNGEN Beispiele für aktuelle zweistufigen oder Selbst Ätzprimer, umfassen Systeme Clearfil SE Bond (Kuraray), Peak-SE (Ultradent), und Adper Scotchbond SE (3M ESPE). Diese Materialien sind einfach zu bedienen und, zumindest anekdotisch, sind im Zusammenhang mit sehr wenig postoperative Empfindlichkeit. Allerdings kontrollierten klinischen Studien haben in der Regel keinen Unterschied in der Häufigkeit oder Schwere der postoperativen Sensitivitäten mit Etch-and-Rinse und Selbst Adhäsive berichtet. Natürlich könnte man argumentieren, dass klinische Studien unter Bedingungen durchgeführt werden, die nicht exakt "realen Welt" Zahnmedizin duplizieren. 48-50 Die Hauptsorge über die Self-Etch-Systemen ist, dass sie nicht effektiv ätzen könnte Emaille. 51 Bindung an uninstrumentierten Emaille ist eine besondere Herausforderung, so Schmelz sollte vor dem Ätzen mit diesen Systemen in irgendeiner Weise instrumentiert werden. 52 Einige Hersteller empfehlen sogar, dass, wenn eine Wiederherstellung uninstrumentierten Schmelz beinhalten wird, sollte es zuerst mit Phosphorsäure geätzt werden. Kleben von Self-Etch-Systeme zu sklerotischen oder Karies betroffenen Dentin könnte auch problematisch sein. 53,54 Egal, das beliebteste Produkt in dieser Kategorie - Clearfil SE Bond - hat in einer fünfjährigen klinischen Studie sehr gut ab. 55 Es gibt einige Hinweise, dass die Bindung Haltbarkeit dieses Material teilweise durch eine chemische Bindung ihres Adhäsions-Monomer ist, 10-MDP, mit restlichem Hydroxyapatit-Kristalle in der Hybridschicht. 56 SELF Adhäsive Die jüngsten Entwicklungen in Dentinverbund haben im Bereich der Selbst Adhäsive gewesen, oder "All-in -on "Systeme wie Adper Easy Bond und Adper Prompt L-Pop (3M ESPE), Bond Force (Tokuyama), Brush & amp; Bond (Parkell) und Optibond All-in-One (Kerr). Diese Materialien liefern die Ätzen, Primen, und Bindungsfunktionen in einer einzigen Lösung und sind die hydrophile Art des Klebstoffs. 57 Die Hydrophilie dieser Materialien ist nicht besonders vorteilhaft, und auch einige Hinweise, legt nahe, dass ihre Leistung durch Anlegen eines darüber liegenden hydrophobes Harz verbessert werden könnte. 58,59 Unabhängig davon, sie haben sich schnell an Popularität gewann aufgrund ihrer scheinbaren Einfachheit der Nutzung und wahrgenommenen Mangel an postoperativen Sensitivitäten. Da dies die neueste Kategorie von Klebstoffen ist, weniger unabhängige Forschung wurde berichtet auf diese als auf den anderen Kategorien. Das erste All-in-One-Klebstoff, Prompt L-Pop (BWS) * schlecht in kurzfristigen klinischen Studien der Klasse V-Restaurationen durchgeführt. Eine Studie berichtete über eine 35% ige Beibehaltung Verlust an nur einem Jahr. 60 Als Gruppe der Self-Etch-all-in-one-Klebstoffe sind in der Regel die niedrigsten Schmelz und Dentin Klebkräfte und die am wenigsten bewährte klinische Leistung zu haben. 61-63, was gesagt, haben einige Verbesserungen scheinen auftreten werden FAZIT Zwei primäre Strategien sind derzeit zum Binden von Harz an Dentin. Ätz- and-Rinse und Selbst ätzen. Für jede Strategie sind vereinfachte Ansätze zur Verfügung, so dass vier verschiedene Kategorien von Dentinadhäsiven identifiziert werden können: (1) Drei-Stufen-Etch-and-Rinse; (2) Ein-Flaschen-Etch-and-Rinse; (3) Self-Etch-Primer; und (4) Self-Etch, oder "all-in-one", Klebstoffe. Jede Kategorie hat Vor- und Nachteile, aber mehr Labor- und klinische Daten zur Verfügung stehen über die Etch-and-Rinse-Systeme. Derzeit scheint der Beruf in der Richtung des Selbst-etch zu bewegen, all-in-one-Klebstoffe, aber die klinische Leistungsfähigkeit dieser Materialien ist noch nicht erwiesen. Unabhängig von der Bindungs nähern dem Kliniker wählt, muss er oder sie sich bewusst sein, dass die richtige Technik und Liebe zum Detail für den Erfolg entscheidend sind. 64-66 Zusätzlich Dentin ist ein sehr variables Substrat, und diese Variabilität zu Ausfällen in bestimmten Fällen führen kann. OH Edward J. Swift, Jr., DMD, MS, ist Professor und Vorsitzender, Abteilung für Zahnerhaltung, University of North Carolina. Marcos A. Vargas, BDS, DDS, MS, Professor, Department of Family Dentistry, College of Dentistry ist, The University of Iowa, Iowa City, IA. * Die aktuelle Adper Prompt ist eine verbesserte Version des ursprünglichen Materials. Oral Health begrüßt diese Original-Artikel. Ihr Feedback 1. Buonocore MG. Ein einfaches Verfahren der Haftung von Acryl Füllmaterialien zunehmende Oberflächen Emaille. J Dent Res 1955; . 34: 849-853 2. McLean JW, Kramer IRH: Eine klinische und pathologische Auswertung einer Sulfinsäure aktivierten Harz zur Verwendung in der restaurativen Zahnheilkunde. Br Dent J 1952; . 93: 255-269 3. Aasen SM. Geschichte der dentinal Bindung. Esthet Dent-Update 1990; . 1: 43-46 4. Heymann HO, Bayne SC. Aktuelle Konzepte in Dentinverbund: Fokussierung auf dentinal Anheftungsfaktoren. J Am Dent Assoc 1993; . 124: 27-36 5. Thomas HF, Carella P. Korrelation von Raster- und Transmissions-Elektronenmikroskopie von humanem Dentintubuli. Arch Oral Biol 1984; . 29: 641-646 6. Terkla LG, Braun AC, Hainisch AP, Mitchem JC. Testen Dichtungseigenschaften von Füllungsmaterialien gegen feuchten Dentin. J Dent Res 1987; 66: 1758-1764 7.. Pashley DH, Andringa HJ, Derkson GD, et al. Regional Variabilität der Permeabilität des menschlichen Dentin. Arch Oral Biol 1987; . 32: 519-523 8. Pashley DH, Pashley EL. Dentinpermeabilität und restaurative Zahnheilkunde: Ein Statusbericht für das American Journal of Dentistry. Am J Dent 1991; 4: 5-9. 9. Eick JD, Wilko RA, Anderson CH, Sorensen SE. Rasterelektronenmikroskopie von geschnittenen Zahnoberflächen und Identifizierung von Ablagerungen durch Verwendung der Elektronenmikrosonde. J Dent Res 1970; 49: 1359-1368 10.. Pashley DH, Michelich V, Kehl T. Dentinpermeabilität: Auswirkungen der Entfernung der Schmierschicht. J Prosthet Dent 1981; . 46: 531-527 11. Kwong S-M, Tay FR, Yip H-K, et al. Eine ultrastrukturelle Studie über die Anwendung von Dentinadhäsiven Säureanlage sklerotische Dentin. J Dent 2000; . 28: 515-528 12. Jendresen MD. Klinische Leistung eines neuen Verbundharz für die Klasse V Erosion (Abstract 1057). J Dent Res 1978; . 57: 339 13. Eliades GC, Caputo AA, Vougiouklakis GJ. Zusammensetzung, Benetzungseigenschaften und Haftfestigkeit mit Dentin von 6 neuen Dentinadhäsiven. Dent Mater 1985; . 1: 170-176 14. Chan DCN, Reinhardt JW, Boyer DB. Composite-Harz-Kompatibilität und Bindung Langlebigkeit eines Dentinverbund Mittel. J Dent Res 1985; 64: 1402-1404 15.. Davidson CL, de Gee AJ, Feilzer A. Der Wettbewerb zwischen dem Verbund-Dentinhaftung und die Polymerisation Kontraktion Stress. J Dent Res 1984; 63: 1396-1399 16.. Van Meerbeek B, Peumans M, Verschueren M, et al. Klinischer Status von zehn Dentinadhäsivs Systemen. J Dent Res 1994; 73: 1690-1702 17.. Davidson CL, de Gee AJ, Feilzer A. Der Wettbewerb zwischen dem Verbund-Dentinhaftung und die Polymerisation Kontraktion Stress. J Dent Res 1984; 63: 1396-1399 18.. Fusayama T, Nakamura M, Kurosaki N, Iwaku M. Nichtdruck Haftung eines neuen Klebstoff Restaurationsharz. J Dent Res 1979; 58: 1364-1370 19.. Bertolotti RL. Total-Etch - Die rationale Dentinverbund Protokoll. J Esthet Dent 1991; . 3: 1-6 20. Kanca J. Bindung an die Zahnstruktur: Eine rationale Begründung für eine klinische Protokoll. J Esthet Dent 1989; . 1: 135-138 21. Macko DJ, Rutberg M, Langeland K. Pulpal Reaktion auf die Anwendung von Phosphorsäure auf Dentin. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1978; . 45: 930-946 22. Van Meerbeek B, Inokoshi S, Braem M, et al. Morphologische Aspekte des harz Dentin Interdiffusionszone mit unterschiedlichen Dentin Klebstoffsystemen. J Dent Res 1992; 71: 1530-1540 23.. Inokoshi S, Hosoda H, Harnirattisai C, Shimada Y. Grenzflächen- Struktur zwischen Dentin und sieben Dentinhaftsystems ergab Argon-Ionenstrahl-Ätzen verwendet wird. Oper Dent 1993; . 18: 8-16 24. Swift EJ, Heymann HO, Perdigo J. Bindung an Schmelz und Dentin: Eine kurze Geschichte und Stand der Technik, 1995. Quint Int 1995; . 26: 95-110 25. Nakabayashi N, Kojima K, Masuhara E. Die Förderung der Haftung durch die Infiltration von Monomeren in Zahn Substraten. J Biomed Mater Res 1982; . 16: 265-273 26. Chappell RP, Eick JD. Scherhaftfestigkeit und rasterelektronenmikroskopische Beobachtung von sechs aktuellen dentinal Klebstoffe. Quint Int 1994; . 25: 759-768 27. Tjan AHL, Castel J, Liu P. Bond Stärke von mehrstufigen und vereinfachten Einstufensysteme. Am J Dent 1996; . 9: 269-272 28. Mason PN, Ferrari M, Cagidiaco MC, Davidson CL. Scherhaftfestigkeit von vier dentinal angewendet Klebstoffe in vivo und in vitro. J Dent 1996; . 24: 217-222 29. KN Mai Swift EJ, Wilder AD, Futrell SC. Die Auswirkungen einer Oberflächenversiegelung auf Microleakage der Klasse V-Restaurationen. Am J Dent 1996; . 9: 133-136 30. Peumans M, De Munck J, Van Landuyt KL et al. Wiederherstellen von Läsionen der Zervix mit flexiblen Verbundmaterialien. Dent Mater 2007; 749-754. 31. Wilder AD, Swift EJ, Heymann HO, et al. 12 Jahre klinische Bewertung eines dreistufigen Dentinadhäsiv in nicht kariöse Läsionen der Zervix. J Am Dent Assoc 2009 (in press). 32. Peutzfeldt A, Vigild M. Ein Überblick über die Verwendung von Dentin-Bonding-Systeme in Dänemark. Dent Mater 2001; . 17: 211-216 33. Van Meerbeek B, Yoshida Y, Snauwaert J, et al. Hybridisierungs Wirksamkeit eines zweistufigen Vergleich zu einer Schmierschicht dreistufiges Klebstoffsystem Entfernen sucht korrelativ durch TEM und AFM. J ADHES Dent 1999; . 1: 23.07 34. Kanca J. Harz Verklebungssubstrat zu benetzen. I. Bindung an Dentin. Quint Int 1992; . 23: 39-41 35. Gwinnett AJ. Feuchte im Vergleich zu trockenen Dentin: Seine Wirkung auf Scherfestigkeit. Am J Dent 1992; . 5: 127-129 36. Gwinnett AJ. Dentinhaftung nach Lufttrocknung und Wiederbenetzung. Am J Dent 1994; . 7: 144-148 37. Ritter AV, Heymann HO, Swift EJ, et al. Auswirkungen unterschiedlicher Rückfeuchtungssysteme Techniken auf Dentin Scherhaftfestigkeiten. J Esthet Dent 2000; . 12: 85-96 38. El-Kalla IH, Garcia-Godoy F. Saliva Kontamination und Haftfestigkeit von einzelnen Einflaschenadhäsive und Dentin Schmelz. Am J Dent 1997; . 10: 83-87 39. Gallo JR, Comeaux R, Haines B, et al. Scherhaftfestigkeit von vier gefüllten Dentinhaftsystems. Oper Dent 2001; . 26: 44-47 40. Castel J, Tjan AHL, Liu P. Microleakage von mehrstufigen und vereinfacht für-Schritt-Verbundsysteme. Am J Dent 1996; . 9: 245-248 41. Swift EJ, Perdigo J, Heymann HO, Ritter AV. Scherhaftfestigkeiten von einer Einflaschenadhäsive bis feuchten Emaille. J Esthet Dent 1999; . 11: 103-107 42. Ritter AV, Swift EJ, Heymann HO, et al. Eine achtjährige klinische Bewertung von gefüllten und ungefüllten eine Flasche Dentaladhäsive. J Am Dent Assoc 2009; 140:. 28-37 43. Walter R, Swift EJ, Ritter AV, et al. Dentinverbund eines neuen Etch-and-Rinse-Klebstoff mit selbst und lichthärtende Komposite. Am J Dent 2009 (in press). 44. Feilzer AJ, De Gee AJ, Davidson CL. Einstellen Stress in Composite-Harz in Bezug auf Konfiguration der Restauration. J Dent Res 1987; 66: 1636-1639 45.. Opdam NJM, Feilzer AJ, Roeters JJM, Smale I. Klasse I okklusale Kompositrestaurationen: In-vivo-postoperativen Empfindlichkeit, Wand Anpassung und Microleakage. Am J Dent 1998; 11;. 229-234 46. Akpata ES, Sadiq W. Postoperative Empfindlichkeit in Glas-Ionomer im Vergleich zu Klebeharz ausgekleideten posterior Kompositen. Am J Dent 2001; . 14: 34-38 47. Sobral MA, Garone-Netto N, Luz MA, Santos AP. Prävention von postoperativen Zahnempfindlichkeit: eine erste klinische Studie. J Oral Rehabil 2005; . 32: 661-668 48. Perdigo J, Anauate-Netto C, Carmo AR, et al. Die Wirkung von Klebstoff und fließfähige Composite auf die postoperative Empfindlichkeit: 2-Wochen-Ergebnisse. Quint Int 2004; . 35: 777-784 49. Casselli DS, Martins LR. Postoperative Empfindlichkeit der Klasse I Kompositrestaurationen in vivo. J ADHES Dent 2006; . 8: 53-58 50. Browning WD, Blalock JS, Callan RS, et al. Postoperative Empfindlichkeit: Ein Vergleich zweier Bindemittel. Oper Dent 2007; . 32: 112-117 51. Pashley DH, Tay FR. Die Aggressivität der zeitgenössischen Selbst Adhäsive. Teil II: Ätzeffekte auf ungeschliffenen Schmelz. Dent Mater 2001; . 17: 430-444 52. Perdigo J, Gomes G, Duarte S, Lopes MM. Emaille-Bindungsstärken von Paaren von Klebstoffen vom gleichen Hersteller. Oper Dent 2005; . 30: 492-499 53. Yoshiyama M, Urayama A, Kimochi T, et al. Vergleich konventioneller vs selbst Ätzen Verklebungen Karies betroffenen Dentin. Oper Dent 2000; . 25: 163-169 54. Tay FR, Kwong S-M, Itthagarun A, et al. Kleben eines selbst Ätzen Grundierung auf nicht-kariösen zervikalen sklerotische Dentin: Grenzflächen- Ultra und Mikrozughaftung Auswertung. J ADHES Dent 2000; . 2: 9-28 55. Peumans M, De Munck J, Van Landuyt K, et al. Fünfjahres klinische Wirksamkeit eines zweistufigen Selbst Adhäsiv. J ADHES Dent 2007; 9: 7-10. 56. Inoue S, Koshiro K, Yoshida Y, et al. Hydrolysebeständigkeit der Selbst Adhäsive gebunden an Dentin. J Dent Res 2005; 84: 1160-1164 57.. Van Landuyt KL, Minen A, De Munck J, et al. Technik Empfindlichkeit von wasserfreien Ein-Schritt-Klebstoffe. Dent Mater 2008; 24: 1258-1267 58.. Van Landuyt KL, Peumans M, De Munck J, et al. Erweiterung eines Einstufen-Selbst Adhäsiv in einem mehrstufigen Klebemittel. Dent Mater 2006; . 22: 533-544 59. Brackett WW, Ito, S, Tay FR, et al. Microtensile Dentinhaftung der Selbst Ätz-Harze: Wirkung einer hydrophoben Schicht. Oper Dent 2005; . 30: 733-738 60. Brackett WW, Covey DA, St. Germain HA. Ein Jahr klinische Leistungsfähigkeit eines selbst Adhäsiv in Klasse V Kompositen durch zwei Verfahren gehärtet. Oper Dent Res 2002; . 27: 218-222 61. De Munck J, Van Landuyt K, Peumans M, et al. Eine kritische Überprüfung der Haltbarkeit der Haftung an Zahnsubstanz: Methoden und Ergebnisse. J Dent Res 2005; . 84: 118-132 62. Brackett WW, Tay FR, Looney SW, et al. Microtensile Dentin und Schmelz Bindungsstärken der letzten selfetching Harze. Oper Dent 2008; . 33: 89-95 63. Peumans M, Kanumilli P, De Munck J, et al. Klinische Wirksamkeit der modernen Klebstoffe: eine systematische Überprüfung der aktuellen klinischen Studien. Dent Mater 2005; . 21: 864-881 64. Finger WJ, Balkenhol M. Practitioner Variabilität Auswirkungen auf Dentinverbund mit einem Aceton-basierte Ein-Flaschen-Klebstoff. J ADHES Dent 1999; . 1: 311-314 65. Frankenberger R, Krmer N, Petschelt A. Technik Empfindlichkeit von Dentinverbund: Wirkung der Anwendung Fehler auf Bindungsfestigkeit und Randanpassung. Oper Dent 2000; . 25: 324-330 66. Miyazaki M, Onose H, Moore BK. Auswirkung der Bediener Variabilität auf Dentinhaftung von zweistufigen Bindungssysteme. Am J Dent 2000; . 13: 101-104 67. Adebayo OA, Burrow MF, Tyas MJ. Bond Festigkeitsprüfung: die Rolle der Fähigkeiten des Bedieners. Aust Dent J 2008; . 53: 145-150 68. Soderholm KJ, Soares F, Argumosa M, et al. Scherhaftfestigkeit von einem Etch-and-Rinse und fünf selfetching Dentaladhäsive, wenn sie von sechs Operatoren verwendet. Acta Odont Scand 2008; . 66: 243-249 --- ABSTRACT Dieses Papier beschreibt kurz die Entwicklung von Dentin /Schmelz-Klebesysteme und beschreibt die
[email protected]