Die jüngste Informationsbulletin der "Staying Safe" genannt RCDSO freigegeben ist ein höchst willkommener Dokument mit dem Thema Risikomanagement in der Zahnmedizin ausgerichtet. Ein Bereich, der 27 Seiten der Erklärung erhält, ist "Informed Consent", die rechtliche Seite der Praxis-Management und Behandlungsplanung, die manchmal sehr verwirrend. Mehrere Bereiche im folgenden Dialog zwischen Robert Tighe und mich bedeckt nicht in der Arbeitsmappe-Mitglied werden angelegt. Meine Fragen an Robert sind kursiv gesetzt. Es ist interessant zu sehen, wie die Pflicht, Patienten zur Wahrung der Vertraulichkeit kann auch entstehen, wenn die vorläufigen Rechtsfragen ein Spezialist unter Berücksichtigung auftreten können, wenn Überweisung von Patienten auftreten. Diese Vignette stellt einzelne Bereiche meiner Praxis aber hoffentlich wird dieser Dialog gleichermaßen bei der Festlegung Protokolle des Risikomanagements für beide Spezialisten und Generalisten hilfreich sein; als Verweise keine Einbahnstraße erfordern bestimmte Protokolle aus jeder Richtung.
Die Patienten sind werden in der Regel in mein Büro bezeichnet entweder für Anästhesie oder Prothetik oder beides. Ähnliche Befassung Szenarien existieren für alle Spezialbüros. Oft kommen die Patienten ohne wenig mehr als ein Telefonanruf. Bei vielen Gelegenheiten der erste Kontakt wird vom Patienten gemacht. Um richtige Protokoll für die Gegenwart zu entwickeln und Risikomanagement für die Zukunft zu entwickeln, jetzt habe ich auf irgendeiner Form der Korrespondenz bestehen aus dem Weiser, um das Problem zu identifizieren und die Überweisung zu erleichtern.
Ohne unterzeichnete Einwilligungsformulare sind meine Mitarbeiter erlaubt den Bezug Zahnarzt zu kontaktieren und offen die Befassung diskutieren?
Der Weiser die Offenlegung Problem hat, da sie sein /ihr Patient ist, der betroffen ist. Es empfiehlt sich, dass das vorlegende Zahnarzt die signierten Informationen Release-Formen haben, bevor die Überweisung Platz für seine willen nimmt. Der Patient ist Ihr Patient nicht und kann nicht Ihren Patienten für eine Vielzahl von Gründen an dieser Stelle werden. Sie können entscheiden, dass Sie nicht die richtige Person sind die einzelnen für den Anfang zu behandeln. Dies ist eine "Offenlegung von Informationen Ausgabe" auf Gesetz nicht eine "informierte Zustimmung" Frage des vorlegenden Zahnarzt. Es wäre klug, für die Weiser unterzeichnete Einwilligungsformulare müssen Informationen an eine dritte Partei (Sie) in den sie betreffenden Akten zu veröffentlichen.
Veröffentlichung Informationsformen in Bezug auf den Kontakt mit anderen Angehörigen der Gesundheitsberufe sind nicht unterzeichnet, bis wir den Patienten auf ihrer ersten Verabredung treffen. Dies kann oder kann nicht als Zustimmung informiert werden?
Eigentlich ist dies keine informierte Zustimmung Problem, sondern eine Pflicht zur Vertraulichkeit Frage. Die Veröffentlichung von Informationen Formular ermöglicht vermutlich der Anbieter von sensiblen Gesundheitsinformationen gerecht zu werden oder ihn oder sie von der Pflicht zur Vertraulichkeit Mitteilung, dass jeder Zahnarzt verdankt seinen Patienten, wenn er oder sie Informationen an dritte Parteien oder an einen anderen Arzt zur Verfügung stellt.
als Informationsformen "" informierte Zustimmung "zu veröffentlichen entgegengesetzt ist, wie Anwälte und die Gerichte es verstehen, eine andere getrennte rechtliche Pflicht der Zahnarzt seine /ihre Patienten zu verdanken hat. Diese Pflicht geschuldet ist, bevor ein Verfahren begonnen wird.
Die Einwilligung schriftlich oder mündlich erfolgen kann. Geschrieben ist vorzuziehen, da es einfacher ist, Zustimmung als eine Sache zu beweisen, daß die nationalen Gesetze hinreichend, wenn es einen Streit in der Zukunft liegt. Jedoch kann die bloße Tatsache einer Unterschrift auf einem Konsens-Dokument, das Risiko und Nutzen erläutert, stellt keinen Beweis für "informierte Zustimmung". Der Inhalt der Form nur von der Art und dem Umfang des Dialogs einige der Beweisgrundlage bietet zwischen der Arzt und der Patient.
die "informierte Einwilligung" des Patienten sichern sein können, abhängig von den Techniken des Arztes oder Art und Weise mit seinen oder ihren Patienten den Betrieb, einen Prozess, wobei der Arzt mit dem Patienten in einen Dialog eintritt . Es ist während dieser Dialog, der zusammen mit vielen anderen Parametern der Behandlung profitieren und Risikofragen offenbart. Der Patient ist frei, Fragen zu stellen, um die Risiken und Vorteile der geplanten Verfahren zu identifizieren. Dieser Prozess der Fragen und Antworten helfen dem Patienten eine "informierte" Entscheidung darüber zu treffen, ob er oder sie wünscht, den Zahnarzt zu gehen.
Sobald der Zahnarzt alle wesentlichen Informationen zur Verfügung gestellt hat notwendig, den Patienten zu ermöglichen, eine zu machen "informierte" Entscheidung (dh informierte Zustimmung) dann die Frage nach dem Beweisrecht verschiebt und sich die Frage, ob der Zahnarzt nachweisen kann, dass diese geliefert wurde. Eine Form eines schriftlichen Dokuments ist wichtig, wenn zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft ein Streit informierte Zustimmung in Bezug auf auftreten sollten.
Um den Punkt zu machen, die Unterzeichnung eines schriftlichen Dokuments Zustimmung Augen in das Gericht zu geben, ist nicht die alle und alles zu beweisen, zu beenden, dass der Zahnarzt den Patienten hat ", informierte Zustimmung." der Zahnarzt muss in der Lage sein, zu beweisen, dass der Patient mit allen relevanten Informationen mit dem Ziel zur Verfügung gestellt wurde, eine "informierte" Entscheidung zu treffen. Es können auch andere Methoden zu beweisen, dass die relevanten Informationen an den Patienten abgegeben wurde, wie mit dem Patienten ein Handout initial mit den üblichen in Betracht gezogen, Verfahren und einschließe bereitgestellt wurde, die Kopie in der Tabelle oder schriftlich oder diktierte die Details in den Plan unterzeichnet und fragen der Patient zu paraphieren, dass diese Informationen zu dieser Zeit zur Verfügung gestellt wurde.
Es hängt alles davon ab, welche Methode der Zahnarzt findet am bequemsten die notwendigen Informationen zu vermitteln, die Risiken und den Nutzen für den jeweiligen Patienten darlegt.
< p> ich sollte das Konzept ein wenig weiter zu erläutern. "Einwilligung nach Aufklärung" ist die gesetzliche "nick name" für das Recht des Patienten über das Verfahren informiert werden er /sie im Begriff ist zu unterziehen.
Einige Rechts Autoren der Oberste Gerichtshof von Kanada haben erklärt, dass die Lehre Aufruf "informierte Zustimmung", ist irreführend. Es wird genauer beschrieben und besser verstanden, vielleicht, wenn der Zahnarzt die Pflicht rief Material Informationen offen zu legen. Früher als das Gesetz nicht einvernehmlichen rührend in diesem Zusammenhang als eine Batterie. Die Batterie ist eine vorsätzliche unerlaubte Handlung, die in der Regel einen Angriff begleitet. Es hat moralischen Unterton als vorsätzliche unerlaubte Handlungen wie Angriffe und Batterien, manchmal auch Gegenstand getrennter Strafverfahren sind. Das Gericht stellte fest, dass eine solche (das Gespenst eines Strafverfahrens Anhebung) war nicht angemessen in der Zahnarzt-Patienten-Kontext und stattdessen der Ansicht, dass der Zahnarzt Ausfall genug zur Verfügung zu stellen oder jede wesentliche Informationen vor dem Beginn der Behandlung besser zu Recht als Fahrlässigkeit geprägt war. Negligence ergibt sich aus Mangel an Pflege und ist nicht als eine vorsätzliche unerlaubte Handlung oder eine Handlung angesehen.
Kommen wir zurück dann zu unserer Diskussion über "informierte Zustimmung", kann der Patient das Dokument unterzeichnen umreißt Risiko und Nutzen und eigentlich nicht gegeben werden genug "wesentliche Informationen" durch den Zahnarzt zu verstehen und damit zu dem Verfahren oder geben seine oder ihre "informierte Zustimmung" überhaupt zustimmen. Der Gerichtshof kann feststellen, dass die Zustimmung nicht gültig war, als der Patient nicht genügend Material Informationen erhalten haben, vor allem von der Art, die zu Hause die negativen Aspekte oder Risiken gebracht und damit der Zahnarzt nachlässig war, auf dieser Basis. Das Gericht kann bestimmen, dass jeder vernünftige Mensch in die Lage des Patienten nicht zu dem Verfahren zugestimmt haben, durchgeführt wird, wenn er oder sie in vollem Umfang alle damit verbundenen Risiken verstanden hatte.
Bei einem kürzlichen Seminar Risikomanagement von CDPA gegeben es wurde vorgeschlagen, dass dafür sorgen, dass Sie, der Zahnarzt den relevanten Informationen versorgt den Patienten "informierte Zustimmung" zu sichern kann ein Dialog oder ein Prozess sein. Es kann sinnvoll zu Anfangsbuchstaben oder Behandlungspläne machen, wie Sie mit dem Patienten durch sie gehen und den Patienten sie initial genauso gut oder besser noch: Änderungen an dem Dokument schriftlich, wie der Patient stellt Fragen und beide initial ihnen, wie Sie gehen. Dies kann zu beweisen helfen, dass der Behandlungsplan gründlich von dem Patienten besprochen und verstanden wurde.
Es ist wichtig, dass der Zahnarzt das notwendige Material Informationen über die beabsichtigte Prozedur für den Patienten zu kommunizieren, damit der Patient ein "zu machen informierte "Wahl. Es spielt keine Rolle, wie nützlich oder notwendig die Behandlung beim Zahnarzt scheint; das Gesetz der "informierte Zustimmung" setzt voraus, dass der Patient mit dem Vorteil entscheiden, der mit allen wesentlichen Informationen zur Verfügung gestellt wurde, ob er oder sie wünscht, die Behandlung zu unterziehen.
einen Termin Unter der Annahme gemacht worden durch das vorlegende Zahnarzt, ist der nächste Schritt in dem Prozess ein Begrüßungsschreiben von meiner Sekretärin die neuen Patienten in unser Büro einzuführen. In der Beschreibung des Briefes ist eine Offenlegung in Bezug auf die Gebühr für den ersten Termin. Die Zeit reserviert ist, wird keine Erinnerung, den Patienten gegeben und wenn der Termin kontaktieren wir den Patienten verpasst wird und wenn keine Antwort, das vorlegende DDS. Welche rechtliche Verantwortung hat entweder Büro haben, um sicherzustellen, dass der Patient die vereinbarten Termin hält
?
Sie können niemanden zwingen, dich zu sehen, und zu diesem Zeitpunkt weder Büro hat eine gesetzliche Verpflichtung zur Einhaltung durch den Patienten. Aber es gute Praxis ist und sicherlich ein moralisches Gebot für den Fachmann zu verfolgen und, wie wir bereits mit der Frage der Einwilligung nach Aufklärung gesehen haben, ist der Prozess eine dynamische und zukünftigen Anforderungen ändern sich als neue Rechtsprechung entwickelt.
_____________
Wenn der Termin kritisch ist (Infektion, lebensbedrohliche, Timing, etc.), um ihre Pflege und aus irgendeinem Grund die E-Mail oder Ihre Methode der Lieferung des Briefes ist mangelhaft dann ein Telefonanruf ist nur gute Praxis sinnvoll. Der Versuch Termin Protokoll sollte und auch die Bemühungen zu dokumentieren umbuchen nach der verpassten Termin sollte und auch dokumentiert gemacht werden.
Welche Art von auf der ersten Beratung verfolgen erforderlich, um jeden Praktiker kugelsicher zu machen ? Sind wir Hüter unseres Bruders?
Wenn die Frage bei der informierten Einwilligung Frage gerichtet ist, dann die Gerichte nähern, jede Situation auf ihre individuellen Tatsachen. Was hat vernünftigerweise dieser Patient als Folge des Zahnarztes verstehen erklären die vorgeschlagene Behandlung, die Risiken, die Vorteile, die Kosten usw.?
Wenn die Frage auf dem Versuch wird nach oben um einen Patienten zu erreichen, wenn sie nicht tun zeigen für eine kritische Pflege Termin bis dann kehrt der Test eine vernünftige Zahnarzt was würden unter ähnlichen Umständen getan haben.
ist die Sache des vorlegenden Zahnarzt die Notwendigkeit einer Spezialität Verweisung zu erklären und dann ist ein Empfehlungsschreiben /Telefonanruf mit einer Kopie an den Patienten erforderlich zusammen?
die Last ist auf dem Zahnarzt, der den Patienten allgemeine Zahnarzt betrachtet wird, den Patienten mit genügend Material Informationen, um eine informierte Entscheidung zu treffen (informed consent), gehen Sie vor mit Überweisung. Der Patient sollte mit genügend Material Informationen aus dem allgemeinen Zahnarzt zur Verfügung gestellt werden, um zu entscheiden, ob er /sie möchte mit Spezial Befassung fortzufahren. Das vorlegende Zahnarzt kann versuchen, das Material Informationen mit der vorgeschlagenen Spezialbehandlung für den Patienten verbunden sind, zu erklären, ist aber nicht erforderlich. Ich denke, dass er oder sie wäre klug, es in Ihrem Beispiel einen Spezialisten zu dem behandelnden Zahnarzt zu gehen, keine Widersprüche, Missverständnisse oder Fehler zu vermeiden.
Am Tag der Anhörung, die Qualität der x- Strahlen geprüft, Duplikate sind in der Regel von so schlechter Qualität, die Originale direkt angefordert werden aus der sich gehen. Wenn ich auf neue Röntgenstrahlen bestehen kann ich die Zustimmung des Zahnarztes müssen, die die Originale geliefert?
Die Nachbestellung von Röntgenstrahlen oder den Erhalt von Röntgenstrahlen, die Sie zeigen deutlich, was Sie brauchen um zu bestimmen, um zu sehen, was passiert, wenn etwas notwendig ist, und richtig erklären, die vorgeschlagene Behandlung für den Patienten zwischen Ihnen und Ihrem Patienten ist. Sie brauchen nicht die Zustimmung des Weiser. Vielleicht möchten Sie, wie eine Höflichkeit nur das vorlegende Zahnarzt ein Heads-up Anruf zu geben, dass Sie sich entschieden, neue Röntgenstrahlen zu bestellen, bevor Sie mit der Behandlung begonnen.
Der Patient für die neue Röntgen zahlt . Wenn die Qualität der Versorgung wesentlich durch die schlechte Röntgen betroffen ist, dann haben Sie die behandelnden Zahnarzt keine Wahl. Entweder der Patient damit einverstanden, dass die neue x-ray oder Sie entscheiden, nicht zu gehen, wie Sie wissen nicht, was Sie sich einlassen, ohne die richtige Ausrüstung /Informationen (die x-ray), um die Arbeit zu verrichten. Das vorlegende Zahnarzt und der Patient kann gesagt werden, dass die Röntgen nicht genug zeigte und Sie erneut geröntgt vorsichtig sein.
Wenn ich auf neue Röntgenstrahlen bestehen der Patient berichten können das vorlegende DDS
das mag so sein?; Ich denke, dies sehr unwahrscheinlich ist, wie Sie die Spezialisten und der Patient sind erwartet, dass Sie in Ihre Bewertung gründlich. Das Gesetz verlangt, auf eine allgemeine Grundlage, die Experten /Spezialisten in den meisten Fällen als Generalisten auf einem höheren Standard durchführen. Ohne hoffentlich auch unsympathisch klingen, sondern einfach um den Punkt zu machen; besser ihn /sie als Sie. Die Röntgen könnte sich Ihre Verteidigung in diesem Umstand und umso mehr Grund zu sein, vorsichtig zu sein, bevor Sie fortfahren. Die schriftliche Zustimmung der x-ray und die neu geordnet Röntgen selbst fügt Ihre Fähigkeit zu erhalten, um zu beweisen, dass Sie die wesentlichen Informationen im Zusammenhang mit der vorgesehenen Verfahren für den Patienten und den Patienten erklärt die Notwendigkeit der Behandlung zu verstehen und die Risiken der Verfahrens und gab "informierte Zustimmung" mit ihm zu gehen.
The Get ist Acquainted Fragebogen Standard, aber in diesem Dokument möchte ich immer, wenn der Patient wissen, illegale Drogen benutzt hat und wenn sie beteiligt sind, in Therapie (psychiatrische oder auf andere Weise). Haben diese Fragen stellen, den Patienten oder den Zahnarzt gefährdet in jeder zukünftigen Untersuchung
Dies ist ein anderer Bereich des Gesetzes, nicht im Zusammenhang mit Einwilligung nach Aufklärung?; im Wesentlichen Strafrecht oder Zivilversicherung Aktionen auf dem Fehlverhalten des Patienten fokussiert, nicht Sie, der Zahnarzt. Die Antwort auf Ihre Frage lautet: Ja. Eine Verteidigung Versicherung Anwalt oder sogar noch weniger wahrscheinlich die Krone können Sie vorladen, um zu bestimmen, ob Ihre Datei etwas offenbart, die von Ihrem Patienten in einem anderen Zusammenhang oder Verfolgung von Ihren Patienten in einem Strafverfahren in einigen gebracht mit der Verteidigung einer Zivilklage zu ihnen nützlich sein können Mode. Diese Frage bezieht sich auf die Patientenrechte auf Privatsphäre und die Pflicht der Zahnarzt die Pflicht des Vertrauens zwischen sich selbst und dem Patienten zu halten. Es ist ratsam, den Rat eines Strafverteidiger oder eine Zivilprozessanwalt unter diesen Umständen vor der Freigabe dieser Informationen oder für diese Angelegenheit zu den einzelnen sie suchen sprechen zu suchen.
Wir bitten auch die Erlaubnis, Dialog mit anderen Gesundheitsexperten, Versicherungen und wir fordern die Erlaubnis unserer Patienten Kredit durch die Credit Bureau zu überprüfen. Viele Male der Antrag auf finanzielle Offenlegung wird abgelehnt. Wenn der Antrag auf finanzielle Offenlegung abgelehnt wir lediglich die Zahlung fragen nach vorne, mit anderen Worten kein Kredit. Was sind die Gesetzmäßigkeiten von jemandem Kredit tatsächlich überprüfen, müssen Sie ihre Zustimmung? Wenn wir Kredit auf eine Person, die Weigerung begründet verweigern eine Bonitätsprüfung zu unterschreiben sind wir in Gefahr?
Die Zahlung vorne ist der beste Weg, unter diesen Umständen fortzufahren. Mit der Fähigkeit, mit einer Kreditkarte zum Zeitpunkt der Behandlung zu bezahlen ist auch ratsam.
das kniffliger Teil Ihrer Frage zu beantworten, ist es nicht notwendig ist, Zustimmung zu erhalten, zu erhalten "Information der Öffentlichkeit." Eine Organisation, können Informationen ohne das Wissen oder die Zustimmung der betreffenden Person bekannt geben, wenn es dem Zweck geschuldet, eine Schuld zu sammeln von den einzelnen für die Organisation finden sie unter: § 7 (3) (b) PIPEDA. Es gibt auch eine Ausnahme, die in Bezug auf einen Notfall gilt, dass das Leben, die Gesundheit oder Sicherheit des Einzelnen bedroht, die Offenlegung unter diesen Umständen erfordert.
Die Geheimhaltungspflicht erstreckt sich nicht ein Heilpraktiker zu verhindern, dass vertrauliche Offenlegung Informationen über den Patienten an einen anderen Arzt, wenn die Zustimmung durch den Patienten oder denen dies erlaubt ist gesetzlich vorgesehen ist.
ausdrückliche schriftliche Zustimmung zur Offenlegung von Informationen sollten im Rahmen der entsprechenden Offenlegungsvorschriften erhalten werden. Gesundheitsinformationen ist empfindlich. Medizinische Informationen und Einkommen oder Kreditinformationen können ohne weiteres als "sensibel" oben erwähnt im Sinne der Gesetzgebung definiert werden.
Sie gefährdet sein könnte, wenn Sie Kredit in bestimmten Situationen zu verweigern. Sie können gefährdet sein, wenn Sie durch den Patienten wegen einer Verweigerung der Behandlung in einem Notfall oder kritischen gesundheitlichen Situation weigern zu vereinbaren Kreditinformationen offen zu legen. Ich würde die Behandlung empfehlen, so lange unter diesen Umständen zur Verfügung gestellt werden, da die Offenlegung aller wesentlichen Informationen über das Verfahren zur Verfügung gestellt wird und der Patient sieht seine Einwilligung nach Aufklärung. Die Frage nach der Zahlung sollte sekundär sein. Es sollte eine schriftliche Zusage zu sichern, wie einem Scheck bezahlen, wenn möglich unter diesen Umständen. Obwohl es nicht in Ihrer zukünftigen Zahlung führen können, können Sie die Mittel gegen den Patienten zu gehen haben beide in einem zivil- und strafrechtlichen Kontext in der Zukunft, wenn die Überprüfung zu löschen ausfällt.
Dieser Dialog hinzufügen soll Ihr Verständnis von Risikomanagement. Das Risikomanagement ist ein Bereich der Praxis, die wie Notfall muss Verfahren an und überprüft betrachtet werden. Und nicht anders als Notfälle eine Quelle von Bona-fide-Informationen müssen leicht zugänglich sein, Protokolle, um die Entwicklung und Rechts in allen Belangen zu unterstützen. richtigen Ressourcen und Zeit Platzierung für das Risikomanagement ist eine Übung, die gut aussehend Dividenden in den reibungslosen Ablauf jeder Tätigkeit zu zahlen.
Bruce Glazer ist der Kommunikations-Editor für den kanadischen Dental Schutzverband und der prothetischen Editor an die Redaktion der Mundgesundheit.
Robert Tighe ist ein Rechtsstreit Anwalt, Recht im Bereich der Gesundheitsrecht und Zivilprozessrecht seit 1979 ist er einer der Anwälte der Verteidigung erhalten von der kanadischen Dental Schutzverband.
Oral Health begrüßt diese Original-Artikel praktiziert .