Die erste realistische Versprechen für Klebeharze an der Zahnstruktur kam durch die Bemühungen von Buonocore fast 50 Jahren ago.1 Obwohl die Mechanismen unterschiedlich sein können, sein Konzept zum Ätzen des Untergrunds wurde von den Seiten der Oberflächenchemie gebracht, wo Phosphorsäure verwendet wurde, um Metallsubstrate, die Haftung von Lacken und Acrylharz zu verbessern. Innerhalb von 15 Jahren von seiner Entdeckung, Bindung von Harz durch Ätzen mit Säure wurde zu einem Standardmittel zur Komposite Klebeflächen an Schmelz. In den letzten Jahren hat sich die Formulierungen für die Phosphorsäure-Ätzmittel gewesen standardized.2 Zahlreiche Forscher in den 1970er Jahren die Konzentration des Ätzmittels auf einen Wert zwischen 30 und 40 percent.3-6
zu etablieren half Es ist interessant festzustellen, dass die gleiche Buonocore (1956) untersucht auch das Potenzial für Klebeharze auf dentinal surfaces.7 Leider Bindungsstärken verringert, wenn sie in Wasser gelagert. Jedoch eine neue Gruppe von im Handel erhältlichen Systeme in den frühen 1980er Jahren verfügbar wurde. Hier ist der Mechanismus der Bindung an die Dentinoberfläche wurde erreicht durch Benetzung und mögliche Chelatisierung der Calciumkomponente hydroxyapatite.8,9 Allgemeiner Fehler wieder aufgetreten aufgrund Stärken von 10 MPa zu binden und weniger.
Zweifellos die größte Bewegung in die richtige Richtung kam mit der Einführung der dritten Generation von dentinal Klebstoffen über. Durch die Schmierschicht entfernen und damit die Monomere in die dentinal unter der Oberfläche zu durchdringen, die Klebkräfte nicht erhöht, sondern waren mehr stable.10-14 Adhäsion am Dentin jetzt genähert, dass der Schmelz-Bindung.
Während diese letztgenannten Systeme haben von vielen Klinikern für eine Anzahl von Jahren verwendet, kamen die größten Verbesserungen etwa unmittelbar vor bis 1990. die Einführung der Gesamt etch15,16 die mit Phosphorsäure Ätzen sowohl der Schmelz und Dentin bestand, in einer Umleitung der Methoden führte zur Verklebung sowie den Mechanismus der Adhäsion. Die Einführung dieser sogenannten "vierten Generation" Bindungssystem ist die Grundlage für die aktuellen Formulierungen, die so erfolgreich zu sein gezeigt worden sind.
VIERTE GENERATION Dentinadhäsivs
Im Wesentlichen die dentinal Klebstoffe bestand aus drei Basiskomponenten. Dazu gehörten die Säureätzmittel, eine Grundierung und einen Klebstoff. Alle drei wurden separat in einer sorgfältig kontrollierten Reihenfolge aufgetragen. Die Säure-Ätzmittel entfernt, um das Hydroxylapatit unter den kollagenen Fasern sowohl auf der Oberfläche des geschnittenen Dentins sowie innerhalb der Dentintubuli. Nach dem Waschen und minimale Trocknen wurde die Oberfläche mit dem Primer behandelt werden.
Die Chemie des Dentinprimern so wurde konzipiert, dass sie effektiv die intercollagenous Wasser entfernen konnte (durch Waschen der geätzten Oberfläche eingeführt) und füllen Sie alle offenen Stellen geschaffen durch den Ätzprozess selbst. Die letzte Stufe erforderlich, um die Anwendung der sogenannten "Klebstoff" agent. Diese Komponente war notwendig, um eine Bindung des überlagernden Kompositharz Füllungsmaterial zu dem bereits grundiert und hybridisierten Oberfläche zu beeinflussen.
Wenn der Kliniker sorgfältig auf die spezifischen Empfehlungen bezüglich der Methoden hergestellt geklebt und Zeiten zum Aufbringen des Klebemittels erforderlich ist, das Ergebnisse waren sehr effektiv. Shear Klebkräfte auf Schmelz und Dentin angenähert routinemäßig 25 mPas. Ein solches Verfahren Formen ästhetischen und funktionellen Behandlung bisher nicht gedacht.
FÜNFTE GENERATION dentinal HAFT
Während der Erfolg dieser sogenannten vierten Generation-Adhäsive recht erfreulich waren professionell erlaubt hat, eine Anzahl von Herstellern begann eine neue Generation von Klebstoffen auf den Markt, die zwei der Schritte, die in der Regel dentinal Bindungsverfahren kombinieren kann. Identifizierte als "fünfte Generation" Dentinverbund Mittel, die Schritte für die Grundierung der Platzierung und der Klebstoff wurden vereinigt. Theoretisch war der große Vorteil dieser modifizierten System, dass es Zeit für den Kliniker, da einer der Schritte praktisch eliminiert worden war.
Während viele Ärzte ungern gaben ihre "altbewährten" Bindematerial retten würde, kaufte andere auf das Konzept sofort. Sobald der Markt stark zugunsten der neuen Generation Dentinverbund Mittel zu wiegen begann, wurde es leider deutlich, dass die Inzidenz des postoperativen Empfindlichkeit war deutlich größer als in der Vergangenheit. Obwohl die Ätiologie der lästigen Empfindlichkeit (und langlebig) noch nicht bestimmt war zu werden, begannen viele Kliniker zu ihrem vierten Generation System zurückzukehren.
In Abwesenheit von gut definierten Mechanismen mit der Empfindlichkeit Problem verbunden ist, bezieht sie sich wahrscheinlich auf der Mangel an manipulative Kontrolle. Im Fall der vierten Generation Dentinhaftsystems könnte der Kliniker beeinflussen leicht die Geschwindigkeit der Diffusion des Primers. In dem Fall der fünften Erzeugungssystemen, wobei die Kombination des Primers und Klebstoff als eine einzelne Komponente neigten, dieses Potential zu vermeiden.
Eine interessante Analogie kann in Hotelzimmer Duschen finden verschiedene Formen von Shampoos hergestellt werden. In den anspruchsvolleren Positionen besteht das Shampoo üblicherweise aus zwei Komponenten: Shampoo und Conditioner (Abb. 1). In den weniger angesehenen Hotels gibt es nur eine einzige Flasche oder Mittel (Abb. 2). Während die Ihr Haar ist sauber, nur die beiden Komponenten-Systeme bieten Ihnen eine ausreichende Kontrolle zur Erzeugung beste Ergebnis: sauber, aber richtig Haar konditioniert. Zweifellos stellen die fünfte Generation Bondingsysteme uns weniger Kontrolle in den Diffusionsprozess des Dentinverbund Mittel.
Interessanterweise als die fünfte Generation-Adhäsive begann ihre Vorgänger zu ersetzen, andere Mängel deutlich. Zum Beispiel bot das neuere System weniger potentielle Anwendungen. In den meisten Fällen war die Haftfestigkeit zum Verkleben mit sich selbst oder Dual-Cure-Kompositharz Kernmaterialien merklich weniger. Signifikante Reduktion der Bindungsstärken wurden häufig berichtet.
Das gleiche Ergebnis wurde mit selbst oder Dual-Cure-Komposit Befestigungsmaterialien verbunden. Darüber hinaus wurde gefunden, dass ein chemisches Aktivierungsmittel gefunden auf das Dentin Bindemittel zugesetzt werden mussten Bindung an Metalloberflächen, wie beispielsweise Pfosten und Grundmetall-Legierung Kronen zuzulassen. Schließlich waren die Kosten der fünften Generation Dentinadhäsiven fast doppelt so teuer für den Betreiber im Vergleich zu denjenigen, die dentinal Klebstoffe auf die vierte Generation gehören (Abb. 3).
sechster Generation dentinal KLEBER
< p> Da einige der inhärenten Probleme der fünften Generation-Adhäsive dem Kliniker bekannt wurde, eine andere Art von Dentinverbund Mittel eingeführt wurde. merklich Fähig zum Ätzen das Dentin (und Schmelz) und fast gleichzeitig in Primer in die Oberfläche diffundieren, verringert das Problem der Empfindlichkeit. Diese große Veränderung in der Zusammensetzung und Technik führte in der Anwendung oder Benennung eines neuen Begriff:. Sechste Generation
Während beide der beiden vorhergehenden Generation Familien in Techniken anders waren als auch Komponenten, die beide sie aus zwei Hauptverfahren bestand. Die erste bestand aus teilweise Entkalken das Dentin als erste von einem getrennten und individuellen Harz Upload Bühne gefolgt Bühne. Dieses Konzept ist in Fig. 4. Die erste Stufe (rote Kurve) zeigt die Auflösung des Hydroxylapatits. Die zweite Stufe (blaue Linie) zeigt die tatsächliche Aufnahme des Bindeharzes in den Grenzflächenregionen in der ersten Stufe angelegt.
Das mögliche Problem hier (beide Szenarien) ist, dass das Harz das Hochladen nicht vollständig (Fig gehen. 4 ). Als Ergebnis bleiben einige der evakuierten intercollagenous Räume ungefüllt. Diese dann in den biologischen Abbau der belichteten kollagenen Fasern führen kann, potentielle Debonding, Nanoleakage und schließlich Empfindlichkeit.
Bei der sechsten Generation dentinal Klebstoffe, die Mineralgewinnung und Harz (Dentin Bindemittel) Diffusions werden nahezu gleichzeitig durchgeführt (Fig. 5). Da die Adhäsivsysteme Verfahren durchzusammengeführt werden das Potenzial für unter Diffundieren und postoperativen Empfindlichkeit gut wie ausgeschlossen. Je mehr Potenzial für das Ausfüllen alle durch den Ätzprozess erstellt evakuierten Räumen automatisch das Potential für die postoperative Empfindlichkeit, Leckage und Entbindungs reduzieren. Zumindest theoretisch sollte das Potential für Sekundärkaries ebenfalls minimiert werden. Es verwundert ist dann, warum so viele Ärzte das Konzept der sechsten Generation-Adhäsive zu Eigen gemacht haben.
Während eine große Anzahl von Ärzten zu diesem neuen System von dentinal Klebstoffe begann Umwandlung, eine andere aber andere Art von Problem aufgetaucht. Genauer gesagt, während die Beibehaltung der Restaurationen der Klasse V Kavitätenpräparationen (ohne mechanische Retention) in Takt geblieben, zeigten die Ränder manchmal eine Zone der Verfärbung. Der scheinbare Grund für diese Art der klinischen Versagen wurde dem Ätzvorgang selbst verwandt. Wie sich herausstellte, war diese neue Klasse von dentinal Klebstoffe im Allgemeinen nicht so wirksam, um die Schmelzoberfläche beim Ätzen (weniger ausgeprägt Ätzmuster) im Vergleich zu Phosphorsäure.
Aus diesem Grund also, dass einige Hersteller der sechsten Generation dentinal Klebstoffe vor dem Aufbringen der selbst Adhäsiv Ätzen des Zahnschmelzes separat mit Phosphorsäure empfehlen. Auf diese Weise gibt es eine Gewissheit, dass der Zahnschmelz richtig reagiert auf das Haftmittel wird selbst.
Darin liegt jedoch ein potentielles Problem. Gemäß Torii und seine colleagues17 Phosphorsäure Ätzen vor der Anwendung von Selbst Ätzens Primern vermindert die Adhäsion der Harzverbund an Dentin, obwohl es Erhöhung Emailhaftung hat.
Im Wesentlichen vor der Vorbehandlung der Zubereitung mit Phosphorsäure auf die Anwendung eines selbst Adhäsiv kann zwei Probleme verursachen. Während eine dicke hybridisierten Schicht gebildet ist, kann es ganz in der Natur porös sein. Zweitens gibt es eine eindeutige Möglichkeit, dass das Bindemittel, die nicht die gesamte dentinal Schicht durch die etchant.18 leicht in eventuellen kollagenen Abbau, postoperative Empfindlichkeit, Nanoleakage und Entbindungs führen kann.
Dies wiederum entkalkt infiltrieren kann anschließend angewendet wird es ist interessant festzustellen, dass der pH-Wert von 10 Prozent Phosphorsäure beträgt 0,8, während die von einer 37 Prozent-Konzentration 0,1 ist. Im Vergleich dazu viele der Selbst Ätzanlagen weisen einen pH-Wert von nur 2,0 oder sogar noch höher (Fig 6). Dies würde natürlich die Unterschiede in der Mikrostruktur der geätzten Schmelzoberflächen zu erklären.
Es kann argumentiert werden, dass die ausgeprägte Ätzmuster durch Phosphorsäure auf Emaille erzeugt wird, nicht für die Beibehaltung der Wiederherstellung erforderlich sein kann. Während dies zumindest in der Anfangsphase der klinischen Dauer wahr sein mag, es gibt genügend Beweise, dass die Adhäsion allmählich über einen Zeitraum reduziert Schmelz. Im übrigen würde dies alles die Ätiologie für das Auftreten von oberflächlicher Verfärbungen entlang der vorbereiteten cavo Oberflächenwinkel erklären. Übrigens, dieses Potenzial für marginale Mängel ausgleichen und abnehmende Bindungsstärken, einige der Hersteller reduziert den pH-Wert ihrer Selbst Ätzen dentinal Klebstoffe auf Werte, dass der Phosphorsäure Gele Annäherung in der Praxis häufig verwendet werden.
Eine weitere interessante Seite Licht die selbst Ätzen Bindungssystemen ist, dass sie, anders als die fünfte Generation Klebstoffe, ein Minimum von zwei Komponenten erfordern: a) selbstätzenden Primer und b) Klebstoff. Ohne die Klebstoffkomponente, ist es nicht möglich, den darüber liegenden Verbund zur hybridisierten Oberfläche zu binden. Während die "Zeitersparnis" kann kein positives Merkmal dieser Generation von dentinal Klebstoffe deklariert werden, legt die grundlegende Vorteil in dem Versprechen vollständig die evakuierten intercollagenous Räume und das Fehlen von postoperativen Sensitivitäten zu füllen.
Seventh Generation DENTIN BINDEMITTEL
Vor kurzem ein zusätzlicher Klebstoff auf den Markt gebracht worden. Im Vergleich zu anderen Systemen ist die Einzigartigkeit dieses Mittels, dass es wirklich ein einzelner Schritt. Es einfach verzichtet und dann auf der Oberfläche der Zubereitung aufgebracht. Identifiziert als iBond wurde diese siebte Generation Formulierung entwickelt, das Antragsverfahren zu vereinfachen und das Potenzial zu reduzieren für Technik empfindlich zu sein. Die Säure-Ätz-Komponente, Primer und Kleber sind alle in einer einzigen Flasche enthalten ist. Wie die meisten Selbst Ätzanlagen erfordert iBond Aufmerksamkeit auf die vorbereitete Oberfläche zum Aufbringen der Flüssigkeit gegeben werden. Und wie alle Bindemittel SE, sollte das Antragsverfahren beinhalten Kontakt mit dem Zahnschmelz etwas länger als die dentinal Komponente der Zubereitung. Dies kann einfach dadurch geschehen, dass am Rand cavosurface Kontakt der Flüssigkeit initiiert und dann nach innen auf die Dentin- Oberflächen arbeiten. Derzeit ist dieses System das einzige auf dem Markt, die tatsächlich einen einzigen Schritt und bedarf keiner Vermischung der Komponenten zu löschen.
WHAT THE unter dem Strich?
Zweifellos hat der Beruf eine lange kommen in der Entwicklung und Verbesserung von dentinal Bindemitteln. Zu Beginn Klebkräfte auf Dentin waren nur drei oder vier MPa. Das Aufkommen der 4. und 5. Generation Systeme brachte diese Ebene auf 20 bis 25 MPa. Interessanterweise hat sich dieser Wert relativ konstant blieb bis in die Gegenwart. In dieser Hinsicht haben diese neueren Klebstoffsysteme recht erfolgreich.
In dem Bemühen, ein gutes System (4. Generation) noch besser zu machen, wurden Anstrengungen unternommen, die Leichtigkeit für den Einsatz zu verbessern, Zeit sparen und die Technik der Standardisierung Anwendung. Obwohl ihre Nachfolger (die einzelne Flasche Formulierungen oder 5. Generation dentinal Klebstoff) dieses Ziel erreicht haben kann, begann eine Reihe von verschiedenen Problemen wie postoperative Empfindlichkeit an die Oberfläche. Die Entwicklung der Selbst Ätzsystemen (6. Generation) haben die neuesten Belästigungen gelöst, aber sie selbst erzeugt ihre eigenen Probleme.
Am wichtigsten unter diesen ist eine allgemeine Unfähigkeit, richtig die Schmelzoberflächen zu ätzen. Obwohl nicht charakteristisch für alle selbst Ätzanlagen, Vorbehandlung des Zahnschmelzes wird üblicherweise vor der Aufbringung des Dentins Bindemittel empfohlen. Es scheint also, dass jede neue Generation von dentinal Klebstoffe, die Probleme ihrer Vorgänger löst aber sie neigt auch dazu, um neue zu erzeugen. Wie man das Bild in seiner Gesamtheit der Auffassung, wurden die meisten Änderungen erzeugt die Technik der Dentinverbund und Hybridisierung einfacher, schneller und weniger kompliziert.
VIERTE GENERATION REVISITED
Es ist eine Ironie in gewisser Weise zu machen , dass viele der vierten Generation Klebstoffe, die Lösungen für einen optimalen Erfolg angeboten. Alle Bond II (Bisco) zum Beispiel die entsprechenden Parameter für alle hervorragenden klinischen Erfolg zur Verfügung gestellt. Leider jedoch beauftragt, geeignete Leistung, dass der Kliniker eng mit Details Anwendungs haften wie vom jeweiligen Hersteller empfohlen. Darüber hinaus wird durch Vergleich zu jüngerer Zeit vermarkteten Formulierungen war die Litanei von Verfahrensschritten etwas langwierig. So ist die Bewegung, die Anzahl der Komponenten zu reduzieren und das Verfahren schien gerechtfertigt.
zu vereinfachen Wie bereits erwähnt, werden die neueren Generation dentinal Klebstoffe reduziert tatsächlich das Potenzial für bestimmte Ziele zu erreichen. Zum Beispiel werden die Bindungspotential der fünften Generation Agenten Dual-Cure-Kernmaterialien im Allgemeinen erheblich verringert. Das gleiche kann für die Dual-Cure-Befestigungsmittel gesagt werden.
Der Grund für die geringe Klebkräfte selbsthärten oder Dual-Cure Materialien können mit den Bindemitteln verbunden zu dem reduzierten pH bezogen werden. Im Wesentlichen bindet die saure Natur der 5. Generation Materialien, die die tertiäre Amine der selbsthärtenden Systemen auf. Als Ergebnis gibt es eine Interferenz mit dem chemischen Grenzflächenbindung zwischen dem Bindemittel und dem Befestigungsmittel (7).
Es ist interessant, dass ein Schritt (Bisco) zu beachten, die eine fünfte Generation Klebstoff ist, tut zeigen nicht reduzierten Bindungsstärken mit Dual-gehärteten Materialien. Der Grund dafür kann der Tatsache zusammenhängen, dass der pH-Wert des One-Step ist wesentlich höher als die meisten anderen 5. Generation Klebstoffe.
Werte für pH-Werte mehrerer Systeme sind in Fig. 8. Man beachte, daß mit Ausnahme von One-Step (OS), die Klebkräfte mit dem selbst assoziiert oder Dual-gehärteten Verbundharze als die deutlich geringer ist, mit den lichthärtenden Verbundharzen. Beachten Sie auch, dass es eine entsprechende Beziehung zwischen pH-Werten und Bindungsstärke (Selbst- oder Dual-Cure).
Abgebildet in Fig. 9 ist eine einfache Beziehung zwischen pH-Wert der dentinal Klebstoff und Haftfestigkeit. Man beachte, dass die höchste Bindungsfestigkeit (OS) auf den pH-Wert in Beziehung gesetzt werden. Die reduzierten Bindungsfestigkeiten von vielen der 5. Generation Klebstoffe gezeigt wird, kann zu einer Ausgabe des tertiären Amins (self-cure-Komponente) durch das saure Monomer in Beziehung gesetzt werden. Es ist wichtig, dann zu bedenken, dass je niedriger der pH-Wert des dentinal Klebstoff, der das Potential für eine reduzierte Verbundfestigkeit größer ist.
Bezug zu viel dieser Diskussion die Entwicklung eines neuartigen Systems wurde entwickelt, um die Probleme der in geeigneter Weise zu beseitigen Schmelzätzung ohne nennenswert selbst den pH-Wert des Dentins Bindemittels zu modifizieren. Identifiziert als Tyrian (Organo-sulfonsäure und Organophosphat-selbstansaugende Ätzmittel, Bisco), dieses Mittel ätzt effektiv sowohl Schnitt und ungeschliffen Schmelzoberflächen gleichmäßig und effektiv wie Phosphorsäure. Es beseitigt auch die Schmierschicht und entkalkt das darunter liegende Dentin aber Wasser in dentinal unter der Oberfläche behält, um mögliche Zusammenbruch der kollagenen Fasern zu verhindern.
Es ist auch eine ausgezeichnete Durchdringung des Monomers des Dentinverbund Mittel gewährleistet. Während es sehr effektiv mit One-Step ist, ist es auch wirksam, und kompatibel mit vielen anderen Systemen. Die Fähigkeit, Bindungs an Masse und ungemahlen Emaille ohne die Verwendung von Phosphorsäure Vorbehandlung bereitzustellen ist in Fig. 10. Schließlich ist die Fähigkeit, wirksam mit einer Reihe von anderen Verbindungssystemen in Fig. 11.
FAZIT
Dentin (Zahnschmelz und Dentin) Haftvermittler haben sich dramatisch verändert die Art und Weise, dass die klinische Zahnmedizin durchgeführt wird. Zweifellos stellen die Kombination der dentinal Klebstoffe und das Kompositharz den größten Fortschritt durch den Prothetiker in der letzten halben Jahrhundert erlebt. Während die Haftvermittler bemerkenswerte Fortschritte gemacht haben, jede neue Generation wurde durch neue Probleme bisher nicht ausgestellt von ihren Vorgängern charakterisiert. Jede neue Modifikation macht neue chemische Formulierungen beinhalten und manchmal großen Einfluss auf den Mechanismus der Bindung. Leider manchmal die neuen Probleme mit jeder nachfolgenden Formulierung assoziiert Monate dauern und manchmal Jahre zu entdecken. Die Auflösung dann dauert noch länger ...
Dr. Leinfelder ist außerordentlicher Professor, Universität von North Carolina, und ist emeritierter Professor der University of Alabama.
Oral Health dieses Original-Artikel begrüßt.
Ihr Feedback
1.Buonocore MG. Ein einfaches Verfahren der Haftung von Acryl Füllmaterialien zunehmende Oberflächen Emaille. J Dent Res.34: 849-853, 1955.
2.Silverstone LM. Die Säureätztechnik: In vitro-Studien mit besonderem Bezug auf die Schmelzoberfläche und der Schmelz-Harz-Grenzfläche. Proc. Int. Symposium. Säureätztechnik, North Central Publishing Co. St. Paul MN, S. 13-49, 1975
3.Retief DH. Wirkung der Konditionierung der Schmelzoberfläche mit Phosphorsäure. J Dent Res. 52: 333-341, 1973.
4.Chow LC, Brown WE. Phosphorsäure Anlage von Zähnen für Fissurenversieglern. J Dent Res 52: 1158, 1973
5.Manson-Rahemtulla B, Retief DH, Jamison HC. Wirkung der Konzentrationen von Phosphorsäure auf Schmelz Auflösung. J Prosthet Dent. 51: 495-498, 1984.
6.Gwinnett AJ. Die histologische Veränderungen im menschlichen Zahnschmelz mit sauren Klebstoff Konditionierungsmittel nach der Behandlung. Arch Oral Biol. 16: 731-738, 1971.
7.Buonocore M, Wileman W, Brudevold F. Ein Bericht über ein Harz composirion fähig zur Bindung an menschliche Dentinflächen. J Dent Res. 35: 846-851, 1956.
8.Eliades GC, Caputo AA, Vougiouklakis GJ. Zusammensetzung, Benetzungseigenschaften und Haftfestigkeit mit Denim von sechs neuen Dentinadhäsiven. Dent Mater 1: 170-176, 1985.
9.Causton BE. Verbesserte Bindung von Verbundrestaurations an Dentin. Br Dent J 156: 93-95, 1984.
10.Joynt RB, Davis EL, Wieczkowski G, Yu XY. Adhäsive und die Schmierschicht. Oper Dent 16: 186-119, 1991.
11.Erickson RL. Mechanismus und klinische Bedeutung der Bindungsbildung für zwei Adhäsive. Am J Dent. 2 "117-123, 1989.
12.Prati C, Biagini G, Rizzoli C, Zucchini C, Montanari, G. Scherhaftfestigkeit und SEM Auswertung von dentinal Klebesysteme. Am J Dent. 3: 283-288, 1990
13.Chappell RP, Eick JD, Theisen FC, Carracho AJL. Scherhaftfestigkeit von aktuellen dentinal Klebstoffe. Quintentessence Int. 22: 831-839, 1991.
14.Retief DH.Adhesion an Dentin. J Esthet Dent. 3: 106-113, 1991.
15.Kanca J. Bindung an die Zahnstruktur: Eine logische Grundlage für die klinische Protokoll. J Esthet Dent. 1: 135-138, 1989.
16.Bertolotti RL. Total Etch-A rational Dentinverbund Protokoll. J Esthet Dent. 3: 1-6, 1991
17.Torii Y, Itou K, Nishitani Y, Ishikawa K, Suzuki K. Wirkung von Phosphorsäure Ätzen vor der selbstätzenden Primer Anwendung auf die Haftung von Harzverbund und Dentin Schmelz. Am J Dent. 15: 305-308, 2002.
18.Kiyormura M. Bindungsstärke Rinderdentin mit 4-META /MMA-TBB-Harz. Langzeitstabilität und der Einfluss von Wasser. Japan J Dent Mater. 11: 955-973, 1987.