Die Implantologie ist in unserem Beruf inzwischen gut etabliert als anerkannte und validierte Protokoll zum Ersatz fehlender Zähne. Während der Implantologie für mehr als 2000 Jahre bestanden haben, 1 nur in den letzten 20 Jahren hat seine Erfolgsraten für mit dem Beruf als Ganzes gefunden. Eine minimale Erfolgsrate von 85% für 5 Jahre und 80% für 10 Jahre war 15 Jahre angegeben ago.2 neuerer Zeit ein anderer Autor identifiziert, ein Kriterium für den Erfolg als 90% für 5 Jahre und 85% für 10 Jahre.3
während wir akademisch Verbesserungen in Erfolgsraten mit einem professionellen Klaps auf den Rücken überprüfen können, sind diese 90% Erfolgsquote, sonst als 10% Ausfälle bekannt, unbedeutend zu den Patienten, die Fehler auftreten. Zu jenen Patienten, haben sie 100% Ausfallraten. Diejenigen Patienten und Ärzte, die Scheitern der großen Fälle erlebt haben, wird nicht so bald vergessen, die Angst und Trauma aller Parteien aufgrund der Zeit, Kosten und Verpflichtung, die in die Entwicklung dieser großen Fall ging. Die längerfristigen Folgen und wohl die tiefsten Folgen sind in der Haltung spiegelt sich sowohl dem Empfänger und dem Anbieter dieser Dienste versagt. Die falschen Schlussfolgerungen, die entwickelt werden und die Fehlinformationen, die in Umlauf ist Ursache anderen Menschen, die Behandlung zu vermeiden, die ihr Leben deutlich verbessern könnte. Tatsächlich leiden die Integrität und den Ruf der Zahnärzteschaft als auch.
Es ist im besten Interesse der Öffentlichkeit, den einzelnen Zahnarzt und den Beruf als Ganzes zu gewährleisten, dass die Wissenschaft auf diesem Gebiet richtig ausgebildet ist und dass die Ausbildung und Qualifizierung ihrer leitenden Anbieter ist zertifiziert. Die Lernkurve des Implantats Zahnarzt ist nur teilweise abhängig von der Geschichte seiner "normalen" Zahnarztausbildung. Auch die kombinierte postgraduale Ausbildung von Prothetik, Parodontologie und Oralchirurgie bieten nicht für die volle Wissensbasis erforderlich, einige der Gefahren in der Implantologie zu vermeiden.
Die einzige wesentliche Unterschied zwischen den Implantaten und natürlichen Zähnen ist in dem Mechanismus in die jeweils überträgt Kraft auf die Unterstützung der Knochenstruktur. Der Grund für diese "Risikostufe" Protokoll basiert auf der Fähigkeit des Arztes beruhen, den Grad zu erkennen, auf die Okklusionskräfte das restaurierte Implantatfall beeinflussen entweder Komplikationen oder Versagen zu schaffen.
Implantatfälle lassen sich in drei Kategorien eingeteilt werden. Diese Kategorien werden durch die relative Rolle getrennt, in denen das Implantat Zähne die okklusale System unterstützen.
1. Risikostufe 1
Risikostufe 1 (RL-1) sind die Fälle, Fall, dass die natürlichen Zähne in einem Zahnbogen allein verantwortlich für die komplette Verwaltung des okklusalen Systems sind. Mit anderen Worten, wenn das Implantat Zähne aus der Okklusion genommen wurden, würde es keinen signifikanten Verlust an den okklusalen System sein.
2. Risikostufe 2
Risikostufe 2 (RL-2) Fälle haben Zahnbögen, deren okklusale Unterstützungssysteme, die vollständig unterstützt durch Implantate. Dies bedeutet nicht, dass es keine natürliche Zähne sind, aber es bedeutet, dass, wenn die natürlichen Zähne verloren gehen, die okklusale Support-System nicht beeinträchtigt wird.
3. Risikostufe 3
Risikostufe 3 (RL-3) Fällen Zahnbögen, wo die okklusale Support-System, das auf der synchronisierten Funktion zwischen natürlichen Zähnen und Implantat Zähne abhängt
Risikostufe 1 -. Occlusal Stabilität völlig stabil ist natürliche Zähne.
RL-1 sind die Fälle, in denen die natürlichen Zähne die vollständige okklusale Belastung physiologisch annehmen kann. Daher ist die Notwendigkeit, die implantatgetragene Prothese in okklusale Funktion unterstützen überflüssig.
Im Falle des rechten Oberkiefers Schneidezahn lateral es selten ist, dass dieser Zahn in der protrusive oder seitliche Führung des Unterkiefers erforderlich ist. Es ist sinnvoll und notwendig, um sicherzustellen, dass die seitliche Schneidezahn aus Funktion bei der Zwangs protrusive und Seitbewegung Bewegungen ist, während die Zähne unter Parafunktionen Lasten
Risikostufe 2:. Occlusal Stabilität auf Implantat Zähne völlig abhängig ist
. RL-2 Fällen ausreichend Implantat Zähne Unterstützung haben, so dass es keine Abhängigkeit von einer natürlichen Zahn ist Stabilität okklusalen Funktion zu halten (Abb. 4-8)
Risikostufe 3:. Occlusal Stabilität ist abhängig von der synchronisierten Funktion natürlicher und Implantat Zähne.
die Fälle, in denen weder die natürlichen Zähne noch die Implantat Zähne einzeln die okklusale Funktion unterstützen kann.
Eine umfassende zahnärztliche Untersuchung ist notwendig, das Niveau der Kaukraft zu bestimmen, die von unseren Patienten entwickelt wird. Die Bereiche, die unsere Aufmerksamkeit erfordern, gehören:
Die spezifischen Bereiche Risiko beeinflussen kann dann beurteilt werden:
1) Fehlende Zähne ein. Derzeit fehlt b. Erfordern Entfernung
2) Stabilität der zurückbehaltenen Zähne ein. Der Knochenverlust b. Mobilität c. Erwartung der Langlebigkeit
3) Malocclusion ein. Centric Bezug auf lKP Beziehung b. Stabilität des vorderen Führungssystems c. Die Fähigkeit, das vordere Führungssystem
4) Occlusal Traumatisierung ein zu regenerieren. Parafunktionen i. Bruxing ii. Clenching b. Kausch Dynamik i. Gender ii. Alter iii. Größe c. Ebene und Fluktuationsrate d. Migration von natürlichen Zähnen
Leider ist eine detaillierte Prüfung jedes dieser Einflussfaktoren sprengt den Rahmen dieses Papiers. Der Punkt erfolgt ist, dass alle diese Faktoren berücksichtigt werden müssen, bevor die Behandlung begonnen wird. Es ist unmöglich, die Bedeutung für das Verständnis der ursächlichen Faktoren überzubewerten, die an den Patienten gegenwärtigen Zustand geführt. Ohne die Bedingungen zu korrigieren, die die Probleme verursacht, wird der Patient dazu bestimmt, den Zahnausfall zu wiederholen, in der Regel mit einer höheren Geschwindigkeit als die natürlichen Zähne.
In diesem speziellen Fall (Abb. 9-20), das 63-jährige kaukasischen männlichen gehalten, um eine unkorrigierte Okklusionsanomalie langfristige erstellt posterior arbeiten und Störungen, die zu sekundären lokalisierten Parodontitis und eventuellen Verlust aller hinteren Unterstützung balanciert. Sie werden feststellen (Abb. 13) das Fehlen von vertikalen Knochenverlust und Parodontitis auf diese Zähne erhalten. Der Mangel an Unterstützung posterior führt zu übermäßiger Kräfte auf die Frontzähne eine oder mehrere dieser Bedingungen zu schaffen; 1) übermäßige Fluktuation, 2) Mobilität und /oder 3) Migration. Das Vorhandensein von langjährigen herausnehmbaren Prothesen tut wenig, um diese langfristige Verschlechterung des gnathostomatic Systems zu verhindern.
Die Wiederherstellung dieses Falles mit vorhersagbaren Langzeitprognose erfordert die Stabilität, die mit endosteal Wurzelform Implantate unterstützen die hintere Okklusion kommt . Daraus folgt, dass es eine ausreichende Knochenvolumen und die Morphologie der Implantate in ihre optimale Position zu bringen axiale Belastung zu gewährleisten. Dementsprechend ist eine rechte Sinuslift Transplantat (Abb. 15) und einen linken hinteren Kiefer monokortikalen Block Graft (Abb. 16) von links aufsteigenden geernteten die Grundlage für optimal positioniert Wurzelform Implantate.
Die Fertigstellung der Prothetik Phase umfasst der Ebene der Okklusion Nivellierung, verloren vertikale Dimension der Okklusion zu erhöhen und eine für beide Seiten Okklusion zu gewährleisten. Dies beinhaltet die Bereitstellung angemessener vorderen Führung in Vorsprung und seitliche Auslenkung, so dass Querkräfte an der hinteren Gebisses werden verhindert.
Eine andere Art von RL-3 Fall geht es durch sekundäre lokalisierte chronische marginale Parodontitis im posterioren Ober- kompliziert okklusale Traumatisierung. Im Gegensatz zum vorherigen Fall demonstriert dieser Fall Mobilität aller oberen Frontzähne sowie erweiterte Abreibung (Abb. 21). Notieren Sie sich den Mangel an Knochenverlust im Unterkiefer, während der Oberkiefer umfangreiche parodontalen Abbau leidet.
Dieser Fall eine Frau 42 Jahre alten kaukasischen beinhaltet. Sie präsentiert mit einem stabilen Unterkiefer mit Ausnahme von Zahn 36, die eine volle Krone erfordert. Ihre Oberkieferzähne haben umfangreiche parodontalen Verschlechterung erlitten, vor allem in den hinteren Segmenten. Sie verfügt über umfangreiche Abreibung was den Verlust der Zahnstruktur, angemessene seitliche und protrusive Führung und eine erhöhte Neigung zu einer Klasse III Eckzahn Beziehung bilateral (Abb. 22, 23). Die Oberkiefermolaren wurden entfernt und eine Übergangs-Teilprothese zur Verfügung gestellt wurde. Die Menge an Knochenverlust um die oberen Frontzähne und der rechten Prämolaren links die Möglichkeit, dass sie in der endgültigen Wiederherstellung beibehalten werden kann. wenn der Rest der oberen natürlichen Zähnen zu bestimmen, gespeichert werden können, sie für einen Zeitraum von 6 Monaten geschient wurden (Fig. 24) und dann für Stabilität neu bewertet.
In Bedingungen Mobilität von natürlichen Zähnen bestehen, bei denen es hat Knochenverlust ist es wichtig, die potent dieser Zähne zu bestimmen, ihre Rolle in der Zahnsystem fortzusetzen. Möglicherweise war das Fehlen einer angemessenen Frontzahnführung ein wesentlicher Faktor für den eventuellen Verlust der hinteren Zähne. Anschließend wurde die Frontzähne Mobil als Folge des Mangels an Unterstützung posterior. Ohne eine stabile vordere Führungssystem mit natürlichen oder Implantat Zähne Wiederherstellung, alle Implantat Zähne, die verlorenen Molaren ersetzen würde das gleiche Schicksal erleiden, früher nur.
Eine Behandlungsoption ist es, alle Oberkieferzähne zu entfernen. Während diese Option die einfachste Lösung ist, es ist sicherlich nicht unbedingt im besten Interesse des Patienten. Jedes Mal, wenn der vordere Führungssystem kann auf stabile natürliche Zähne geschaffen werden, wobei die Kombination der Desmodonts Pufferkräfte und die ästhetische Qualität des natürlichen Zahnes und Gingivae überwiegen die Vorteile der Einfachheit.
Nach einem Zeitraum von sechs Monaten, die geschient Frontzähne wurden stabil zu sein in ihrer geschient Konfiguration gefunden. Der endgültige Behandlungsplan wurde bestätigt, die verbleibenden natürlichen Zähne zu umfassen und sie wurden für Kronen und ein geschient Provisorium hergestellt wurde, für weitere sechs Monate zur Verfügung gestellt (Abb. 26, 27).
Mit der Zeit wurden die Implantate integriert und bereit für ihre Stufe 2 Chirurgie, hatte bestätigt, wir, dass die Rest natürliche Zähne ihre parodontalen Integrität beibehalten konnten und wir weiterhin die Prothetik Phase des Behandlungsplans.
wir stellten die endgültige vertikale Dimension der Okklusion (Abb. 29) und nahm das interokklusale Beziehung. Der Fall ging durch die verschiedenen Labors und versuchen-in-Verfahren zu seiner Schlussfolgerung, dass 15 bis 23 (Abb. 30-36), um eine geschient Porzellan verschmolzen zu Metall Restaurierung enthalten.
Die letzten beiden Fälle Beispiele für zwei Variationen von Risiko sind Stufe 3 Fälle. In beiden Fällen wurde die Prognose für die natürlichen Zähne mit implantatgetragene Restaurationen extrem bewacht. Wie gut, das Implantat Zähne, die in Verkehr gebracht wurden nicht in der Lage sein, das Zahnsystem auf ihre eigenen dadurch zu unterstützen, die gegenseitige Abhängigkeit von natürlichen und Implantat Zähne zu schaffen.
Die Unterschiede in den beiden letzten Fällen in der Ätiologie ihrer Verschlechterung Prozesse liegen. Beide Patienten zeigten Anzeichen von parafunktionelle Aktivität beeinflusst teilweise durch einen vorderen Okklusionsanomalie was den Verlust der Seitenzähne und die eventuelle Verschlechterung der Frontzähne. Allerdings hatte der letzte Fall den zusätzlichen Einfluss von Parodontitis, die die Rate der Verschlechterung durch die Alter und Geschlecht Unterschiede zwischen den beiden Personen festgestellt, beschleunigt -. 42-jährige Frau im Vergleich zu einem 63-jährigen männlichen
Das der Lage, das Risiko eines Falles vor dem Start zu bewerten beide und der Arzt den Patienten für den Unterschied in der Welt machen kann. Hoffentlich identifizierten die Risikostufen hier werden diejenigen, die in ihren frühen Lernkurve helfen zu wählen sorgfältig, welche Fälle zu behandeln und welche Fälle refer.OH
Dr. Zokol maitains ein Implantat und prothetische Praxis in Vancouver, BC
Referenzen:
1.Misch, CE: Moderne Implant Dentistry, Mosby, S. 445, 1993
2.Albrektsonn T, Zarb GA, Worthington P et al: Die langfristige Wirksamkeit von derzeit verwendeten Zahnimplantaten: eine Überprüfung und vorgeschlagenen Kriterien für den Erfolg, Inc J Oral Maxillofac Implantate 1: 1-25, 1986.
3.Misch, CE: Moderne Implant Dentistry, 2. Auflage, Mosby, S. 22, 1999