Am Samstagabend, als meine Frau und ich in der Schlange stehen am lokalen Kino warten unsere Tickets zu kaufen, oder was noch wichtiger ist unser Popcorn zu kaufen, wie alle Kriegsdienstorthopäde Ich sehe mich um natürlich auf Kinder-Zähne. Und wie die Zeit vergeht Ich bin überrascht, dass ich sechs mehr und mehr sehe, sieben und acht-Jährigen tragen Zahnspangen.
Die meisten dieser jungen Kinder eine Klasse-II-Malokklusion zu haben scheinen und der Zahnarzt oder Kieferorthopäden hat offenbar eine frühe "Phase-one" Behandlung im frühen Wechselgebiss begonnen. Ich sage "Phase-eins", weil die orthodontischen Literatur eindeutig fest, dass fast alle diese jungen Kinder werden eine zweite "Phase-zwei" Stufe der Behandlung im Alter von 11 oder 12 verlangen, den Fall abzuschließen, nachdem die bleibenden Zähne ausgebrochen ist. < P> Damit der Behandlungsplan würde eine frühe "Phase-one" Behandlung für ein bis zwei Jahre, gefolgt von einem ein bis drei Jahren "Retentionsphase" einen Halter trägt, während für die primären Zähne warten zu fallen, und dann eine endgültige "Phase-zwei" Behandlung, bestehend aus konventionellen vollflächige Verklebung für 1,5 bis zwei Jahren, den Fall zu beenden. Die gesamte frühe Behandlung + Retention + später Behandlung kann fünf bis sechs Jahren leicht insgesamt.
Und es ist nichts falsch mit diesem mehrphasigen Behandlungsansatz der Klasse II Malokklusionen. In der Tat, rät fast jeder orthodontischen Textbuch eine frühe Phase der kieferorthopädischen Behandlung für diese sehr schwere Vorsprünge, wo die oberen Schneidezähne heraus sind so weit, dass sie um die Ecke kommen etwa fünf Sekunden, bevor Sie den Rest des Gesichts des Kindes zu sehen. Frühe Teil Einfahren der Schneidezähne wird in diesen Fällen aus Sicherheitsgründen getan. Aktuelle Literatur, unterstützt jedoch nicht die Routine Zweiphasen-Behandlungsansatz für alle Klasse-II-Fälle.
Bis vor kurzem war es in der Art der Hypothese getestet Studien wenig wissenschaftliche Evidenz-basierten Urteil über die Vorzüge zu machen zweistufige Behandlung der Klasse II Malokklusionen. In den letzten Jahren hat jedoch eine Reihe von Artikeln in renommierten Journalen orthodontischen Kommentierung auf den Wert der Zwei-Phasen-Behandlung erschien:
Dr. Fedon Livieratos und Dr. Lysle Johnston1 in einem Papier mit dem Titel: "Ein Vergleich von einem -Stufe und einer zweistufigen nonextraction Behandlung in angepassten Klasse II Proben "festgestellt, dass eine frühe Phase der Funktionsgerät Behandlung vor der Therapie zu festsitzenden Apparatur ohne messbaren Nutzen auch immer war. Sie haben auch erklärt, dass es wenig oder keine objektive Unterstützung für diejenigen, die behaupten, dass die frühfunktionelle Gerät Behandlung reduziert irgendwie sowohl die Notwendigkeit für Extraktionen und die Länge und Komplexität der nachfolgenden Fest Gerät Phase der Behandlung.
Dr. Jay Bowman, 2 in seinem Vortrag mit dem Titel "One-Bühne im Vergleich zu zweistufigen Behandlung - sind zwei wirklich notwendig?", so dass "Leider heutigen Trends früher und oft zu behandeln sind. Das resultierende Spektrum an Methoden reicht von der widerlegte (Bogenentwicklung für Wechselgebiss) zu den patentedly lächerlich (Zahnspangen für Milchzähne). Kann in utero Behandlung weit weg sein? Die meisten beunruhigender ist, dass sich dieser Trend in der genannten Literatur ohne Unterstützung stattfindet. "
Dr. James Ferguson3 dem Schluss, dass" Two-Phase eine kieferorthopädische Behandlung dauert länger, mehr Kosten und liefert die gleiche Behandlungsergebnis als eine Phase, traditionelle kieferorthopädische Behandlung . Ich denke, in vielen Fällen ist es nur ein Mittel, Patienten zu erfassen, für eine kieferorthopädische Behandlung und verhindern, dass sie an anderer Stelle gehen. "
Dr. Anthony Gianelly, 4 der Professor und Vorsitzender der Abteilung für Kieferorthopädie an der Boston University, weist darauf hin, dass" es gibt nur wenige, wenn überhaupt, Vorteile, die und auf eine frühere Behandlung abhängig sind einzigartig. Seit mehr als 90 Prozent der Patienten, alle Behandlungsziele können in einer Phase der Behandlung in der sehr späten Wechselgebiss begonnen erreicht werden. "
Dr. Robert Moyers5 warnt davor, dass" keine Garantie dafür gibt, dass die Ergebnisse der frühen Behandlung sein aufrechterhalten und dass zwei-Phasen-Behandlung wird immer Gesamtbehandlungszeit verlängern. Eine frühzeitige Behandlung kann nicht nur einige Schäden oder Therapie zu verlängern, kann es das Kind Geist der Zusammenarbeit und die Einhaltung erschöpfen. "
Die Proceedings der 1997 Werkstattgespräch über die frühzeitige Treatment6 darauf hingewiesen, dass" in der Diskussion, die Teilnehmer auf die Notwendigkeit hingewiesen zum Schutz gegen mögliche iatrogene Probleme, die mit der frühen Behandlung wie Krümmung von Wurzeln, Entkalkung unter Bands links zu lange, Einklemmung Kiefer zweiten Molaren von Distalisation ersten Molaren und Patienten Burn-out '. "
Dr. C auftreten kann . Tulloch, 7 in einer aktuellen Studie an der University of North Carolina, dem Schluss, dass "für Kinder mit mittelschwerer bis schwerer Klasse-II-Probleme, durch spätere umfassende Behandlung folgte eine frühzeitige Behandlung führt nicht zu große Unterschiede in Kieferrelation oder Zahnokklusion im Vergleich zu später ein -Stufe Behandlung. "
Also, bedeutet" zwei-Phasen "Behandlung von Klasse-II-Fehlstellungen arbeiten? Darauf können Sie wetten. Ist es länger am Ende zu nehmen und mehr kosten? Fast immer. Ist das Behandlungsergebnis besser als eine Phase? Auf keinen Fall. Sollten Eltern dieser Tatsachen informiert werden und die Wahl der Behandlung gegeben (das heißt ihr Einverständnis)? Das will ich hoffen. Sind diejenigen, die routinemäßig eine längere "Zweiphasen" Behandlung verwenden zu korrigieren alle ihre Klasse II Malokklusionen jemals ihre Behandlungsstrategien geht, erneut zu prüfen, wenn diese länger und kostspieliger Behandlungsansatz ist nicht evidenzbasiert? Ich weiß es nicht. Ich denke, der einzige Weg, um die Kinder in der Popcorn-Linie, um herauszufinden, zu halten, ist an den movies.OH Überprüfung
REFERENZEN
1.Livieratos, F., Johnston L. Ein Vergleich von einem einstufigen und zweistufigen nonextraction Alternativen in angepassten Klasse II Proben. AJODO 1995; . 108: 118-131
2.Bowman, J. Ein-Schritt im Vergleich zu zweistufigen Behandlung: Sind zwei wirklich notwendig? AJODO 1998; 113: 111-116
3.Ferguson, J. Kommentar zu Zwei-Phasen-Behandlung.. AJODO 1996; 110: 1 4A-15A
4.Gianelly, A. One-Phase im Vergleich zu Zweiphasen-Behandlung.. AJODO 1995; 108: 556-559
5.Moyers, R. Handbuch der Kieferorthopädie, 4. Aufl.. Chicago, Year Book Medical Publishers; 1988. p. 346-7, 433-4.
6.Bishara, S., Justus, R., und Graber, TM. Proceedings der Workshop-Diskussionen über eine frühzeitige Behandlung. AJOIDO 1998; 113: 5,6.
7.Tulloch, C., Phillips, C. und Proffit, W. Nutzen einer frühzeitigen Behandlung der Klasse II: Fortschrittsbericht eines Zwei-Phasen-randomisierten klinischen Studie. AJODO 1998; 113: 62-71
.