Zusammenfassung
Hintergrund
KFO-Patienten hohe Prävalenz von Zahn Größe Diskrepanz zeigen. Diese Studie untersucht den möglichen Zusammenhang zwischen Bogenform, klinisch signifikanten Zahn Größe Diskrepanz und sagittal Molarenrelation.
Methoden
Vorbehandlung orthodontischen Abgüsse von 230 Saudi-Patienten in eine von drei Bogenform Typen klassifiziert wurden (verjüngt, eiförmig, und Quadrat) unter Verwendung von digital gescannten Bilder der Kieferbögen. Bolton-Verhältnis wurde berechnet, sagittal Molarenrelation definiert wurde nach unten Klassifizierung und Korrelationen wurden ANOVA analysiert, Chi-Quadrat-und t-Tests.
Ergebnis einschränken Kein Einzelbogenform war signifikant häufiger als die anderen. Darüber hinaus wurde kein Zusammenhang zwischen dem Vorhandensein von bedeutenden Bolton Diskrepanz und der sagittalen Molarenrelation oder Bogenform beobachtet. Insgesamt Bolton Diskrepanz bei Männern signifikant häufiger ist.
Schlussfolgerungen
Arch Form in einer Saudi-Patientengruppe ist von Geschlecht, sagittal Molarenrelation unabhängig und Bolton Diskrepanz.
Schlüsselwörter Bolton Diskrepanz Arch Form Angle-Klasse Hintergrund
KFO-Diagnose und Behandlungsplanung erfordern richtig getrimmt Studie, um wirft Zahn Beziehungen zu analysieren. Eine dieser Messungen ist zahn Größe Diskrepanz, die als unverhältnismäßig Dimensionierung der gegenüberliegenden Zähne definiert ist [1]. Bolton Gesamt und vorderen Verhältnisse zwischen gegenüberliegenden Zähne sollte normal sein, ideal interdigitation, um sicherzustellen, Biß und Overjet [2].
Die Wirkung von Zahn Größe Diskrepanz auf Okklusion zwischen verschiedenen Okklusionsanomalie Gruppen, Geschlechter und Ethnien Viele Forscher bewertet. Nie und Lin zeigte, dass Zahn-Größe Diskrepanz in der Klasse III sehr weit verbreitet war und selten in der Klasse II [3]. Araujo und Souki berichtet auch höhere Prävalenz von Zahn Größe Diskrepanz bei Personen mit Klasse III als mit Klasse I Malokklusion [4]. Dieser Trend wurde auch in einer südchinesischen Bevölkerung und eine saudische Bevölkerung [5, 6] berichtet. Personen mit dem vorliegenden Malokklusion mit deutlich höheren Zahngrößenverhältnisse als solche mit unbehandelten normalen Verstopfungen [7].
Lavelle festgestellt, dass insgesamt und vorderen Verhältnisse sind höher bei Männern als bei Frauen, unabhängig von Rasse [8]. Santoro et al.
Fand heraus, dass männliche Krone Messungen etwas größer sind und zeigen eine höhere Variabilität als weibliche Messungen, die Unterschiede in der Zahn Größe Diskrepanz (TSD) zwischen den Geschlechtern wiederum zeigt, [9]. Uysal et al.
Zeigten eine signifikante geschlechtsspezifische Unterschiede für die Gesamtquote unter normalen Okklusion Probanden [7]. Allerdings Sameshima [10], Araujo und Souki [4], Akyalcin et al.
[11], Basaran et al.
[12], Nie und Lin [3], Al-Tamimi und Hashim [13 keine Bedeutung Geschlechtsunterschied in zahnGrößenVerhältnisse] und Endo et al.
[14] berichtet.
Typ ist ein Faktor in zahnGrößenVerhältnisse. Personen afrikanischer ethnischen Hintergrund haben berichtet, haben größere Zähne als Kaukasier [2]. Dominikanische Amerikaner wurden berichtet Zahn zu haben Größen ähnlich wie Afro-Amerikaner, aber größer als europäische Amerikaner [9]. . Johe et al
festgestellt, dass African American Probanden höhere Prävalenz von klinisch signifikanten Frontzahngroßen Diskrepanzen hatte als Kaukasiern tat und Hispanics; und Unstimmigkeiten bei den hispanischen Patienten waren eher aufgrund unteren Front Überschuss [15]. Die mathematischen Zahngrößenverhältnisse von Bolton eingeführt werden soll als nützlicher Leitfaden bei der Diagnose und Behandlungsplanung [16] zu dienen. Allerdings Smith et al.
Berichtet, dass Bolton Verhältnisse zu weißen Frauen gelten nur, sondern sind nicht für weiße Männer, Schwarze oder Hispanics [2]. Andere Studien haben gezeigt, dass Bolton Werte gelten nicht für türkischen oder japanischen Bevölkerung [14, 17]. Doch Al-Tamimi und Hashim fanden keine Unterschiede zwischen Bolton Verhältnisse und den zahnGrößenVerhältnisse ihrer Saudi-Probe.
Vorgeformte Bögen werden üblicherweise in der Praxis verwendeten orthodontischen [18]. Mehrere Autoren haben auf die Bedeutung hingewiesen für die Auswahl der geeigneten vorgeformten Drahtbogen des Patienten Bogenform der Klassifizierung Stabilität der therapeutischen Ergebnisse zu erzielen [19]. Felton et al.
Die Möglichkeit eines idealen orthodontischen Bogenform untersucht, die für die behandelten und unbehandelten Personen identifiziert werden könnten, fand aber keine eine bestimmte Bogenform [20]. Raberin et al.
Fanden fünf vorherrschende Kieferzahnbogenformen (schmal, breit, Mitte, spitz und flach) in ihrer Stichprobe von Französisch Personen mit normaler Okklusion [21]. Nojima et al.
Im Vergleich morphologischer Unterschied zwischen kaukasischen und japanischen Kieferbögen und dem Schluss, dass keine einzelne Bogenform in einem beliebigen Winkel Klassifizierung oder ethnischen Gruppe spezifisch ist [22]. Kook et al.,
Gafni et al., Poster und Bayome et al.
Folgte dem von Nojima et al vorgeschriebenen Verfahren.
Die Bogenformen in verschiedenen Populationen [23-25] zu bestimmen. Taner et al.
Ausgewertet Längsgewölbes Breite und Form und folgerte, dass Kieferbogenformen meist verjüngt waren, und dass die Kieferbögen wurden verjüngt und Schmal verjüngt [26].
Trivino et al. Identifiziert
23 des Unterkiefers Bogenformen in einer brasilianischen Gruppe und dem Schluss, dass eine einzige Bogenform nicht den normalen Zahnbogen [27] darstellen kann.
Oda et al.
festgestellt, dass vorgefertigte Bögen als normale Zahnbögen deutlich schmaler waren [28]. Subjektive Einstufung der Zahnbogenform und objektive Analyse über Bogenbreitenmessungen wurden zu korrelieren gefunden [29]. Vor kurzem Lee et al.
Ein Verfahren entwickelt, um Zahnbogenformen klassifizieren sowohl Güte der Anpassung und pragmatische klinische Anwendung zu gewährleisten [30]. In einem Versuch, Zahngröße zu korrelieren, aber nicht TSD, mit verschiedenen Bogenformen, Haralabakis et al.
Dem Schluss, dass kleinere Zähne mit "breit" verbunden waren oder "spitz" Kieferbogenformen und "flach" Mandibularbogens Formen [31 ].
Nur wenige Studien haben die vorherrschenden Bogenformen und die Prävalenz von Bolton Zahn Größe Diskrepanz zwischen Saudi-Patienten untersucht. So ist diese Studie die Bogenform Verteilung in einer Probe von Saudi-orthodontischen Patienten, untersucht den Prozentsatz der Patienten zu bewerten, die mit einer signifikanten Zahn Größe Diskrepanz präsentieren und den möglichen Zusammenhang zwischen Bogenform, klinisch signifikanten Zahn Größe Diskrepanz zu untersuchen, und sagittalen Molarenrelation.
Methoden Alle verfügbaren Vorbehandlung orthodontischen Aufzeichnungen von Patienten
, die die orthodontische Kliniken am College of Dentistry, King Saud University und eine private orthodontischen Klinik in Riad, Saudi-Arabien besucht, wurden überprüft, und Kiefer wurden eingeschlossen wirft von 230 Patienten die folgenden Auswahlkriterien entsprechen: Gute Qualität Vorbehandlung Studie wirft; voll ausgebrochen bleibenden Zähne zumindest von der ersten Molaren ersten Molaren; Fehlen von Zahnkrone Größe Veränderung (proximale Restaurationen); keine Geschichte eines Traumas oder einer kieferorthopädischen Behandlung; und Saudi ethnischer Zugehörigkeit. Ethische Genehmigung wurde aus dem College of Dentistry Research Center (Anmeldung Nr NF 2271) erhalten.
Molarenrelation Bestimmung
Molarenrelation (von vorne nach hinten Zahnbogen Beziehung) wurde nach Angle Definition beurteilt. Molar Klasse I wurde als auftritt, wo die mesiobukkalen Höcker des oberen Molaren okkludiert mit der mesiobukkalen Nut der unteren Molaren definiert sind, oder innerhalb von weniger als einem halben Höcker Breite anterior oder posterior. Nicht übereinstimm rechten und linken Molaren Einstufungen wurden "asymmetrische" betrachtet.
Arch Formanalyse
Mandibuläre Modelle digital gescannt wurden (Epson® Perfection V750-M Pro Scanner, Seiko Epson Corporation, Nagano, Japan) und ein Lineal wurde verwendet, für Größenkalibrierung. Die Fazialbereich von 13 proximalen Kontaktflächen rund um den Bogen digitalisiert wurde mit AutoCAD-Software (AutoCAD 2012, Autodesk, Inc., San Rafael, USA). Die klinische Klammer Punkt für jeden Zahn wurde facially über eine Leitung befindet sich senkrecht zu den mesialen und distalen Kontaktpunkte eines jeden Zahns verbindet [22, 23, 32]. Dann verjüngt, eiförmig und Quadrat Bogen-Formularvorlagen (3 M Unitek) wurden verwendet, um jeden Fall zu klassifizieren, bezogen auf die Bogenform, die die beste Anpassung an die acht klinischen Klammer Punkte reichen von der rechten ersten Unterkiefer Prämolaren nach links vorgesehen ersten Prämolaren [33].
Tooth-Größenmessung
einer digitalen Schieblehre verwendet wurde, um die mesiodistalen Kronendurchmesser aller Zähne zu messen (von der ersten molaren ersten molaren) auf die nächsten 0,01 mm [34]. Die Breite jedes Zahnes wurde aus ihrem mesialen Kontaktpunkt zu seinem distalen Kontaktpunkt am größten mesiodistale Breite gemessen. Bolton Formeln wurden verwendet, zahnGrößenVerhältnisse zu berechnen [16, 35]: $$ \\ frac {{\\ display \\ sum} \\ mathrm {M} \\ mathrm {D} \\ \\ mathrm {der} \\ \\ mathrm {M} \\ mathrm {andibular} \\ 3.3} {{\\ display \\ sum} \\ mathrm {M} \\ mathrm {D} \\ \\ mathrm {der} \\ \\ mathrm {M} \\ mathrm {axillären} \\ 3.3} \\ times 100 = Anterior \\ Verhältnis \\ kern0.24em \\ left (\\ mathrm {Normale} \\; \\ mathrm {Wert} = 77,2 \\% \\ pm 1,65 \\ right) $$ $$ \\ frac {{\\ display \\ sum} \\ mathrm { M} \\ mathrm {D} \\ \\ mathrm {der} \\ \\ mathrm {M} \\ mathrm {andibular} \\ 6-6} {{\\ display \\ sum} \\ mathrm {M} \\ mathrm {D} \\ \\ mathrm { von} \\ \\ mathrm {M} \\ mathrm {axillären} \\ 6-6} \\ x 100 = Gesamt \\ Verhältnis \\ kern0.24em \\ left (\\ mathrm {Normale} \\ \\ mathrm {Wert} = 91,3 \\% \\ pm 1,91 \\ right) $$ Datenanalyse
Daten ausgewertet wurden PASW® Statistics 18 (SPSS Inc., Chicago, Illinois, USA), und das Signifikanzniveau wurde unter Verwendung bei p & lt gesetzt; 0,05. Die folgenden Tests wurden verwendet: a. Fehler der Methode: für den inner Reliabilität wurden Messungen verglichen über Koeffizient der Zuverlässigkeit und der Kappa-Statistik. Innerhalb eines Zeitraum von zwei Wochen, die mesiodistale Breite von 10 Paar Abgüsse wurden mit dem gleichen Untersucher erneut gemessen, und ein hoher Koeffizient der Zuverlässigkeit beobachtet (r = 0,936). Bogenformen wurden von der gleichen Ermittler neu bestimmt für 19 niedriger Abgüsse und perfekte Vereinbarung wurde zwischen der ersten und zweiten Auswertungen (kappa-Score von 1).
B beobachtet. Beschreibende Analyse einschließlich der Prävalenz von Bolton Diskrepanz und die Verteilung der Bogenform Typen unter der Probe.
C. Chi-Quadrat, t
-test und ANOVA wurden verwendet, um die Anwesenheit eines Vereins zu bewerten.
Ergebnisse | Die demographischen Eigenschaften der Probengruppe und die Verteilung der sagittalen Molaren Klassen und Bogenformen sind in Tabelle 1 wurden keine signifikanten Unterschiede gezeigt wurden zwischen männlichen und weiblichen Patienten in der Verteilung der molaren Beziehungen oder Bogenformen (Chi-Quadrat-Test) beobachtet. Mehr als die Hälfte der Fälle waren Klasse I, durch asymmetrische Molarenrelation gefolgt, Klasse II, und dann der Klasse III. Arch Formen wurden mehr gleichmäßig zwischen den drei Formen verteilt, und die häufigste Form war die eiförmig (p = 0,57). Wie in Tabelle 2 gezeigt, wurde keine Beziehung zwischen den intermaxillären Beziehungen und den Kieferbogen forms.Table 1 Demographische Daten der Probe und der Verteilung der Molaren Klassen und die Bogenformen
Alter (Jahre) beobachtet
Mittelwert ± SD
17,26 ± 6,47
Bereich
9,6-58,6
Geschlecht
männlich
109 (47,4%)
Weiblich Bei
121 (52,6%)
Männlich
Weiblich
insgesamt
Molar Klassifizierung
Klasse I
57 (24,8%)
75 (32,6%)
132 (57,4%)
Klasse II
15 (6,5%)
15 (6,5%)
30 (13%)
Klasse III
14 (6,1%)
11 (4,8%)
25 (10,9%)
Asymmetrische
23 (10%)
20 (8,7%)
43 ( 18,7%)
p = 0,493 *
männlich
Female
insgesamt
Bogenform
Platz
27 (11,7%)
37 (16,1%)
64 (27,8%)
Ovoid
45 (19,6%)
42 (18,3%)
87 (37,8%)
Konische
37 (16,1%)
42 (18,3%)
79 (34,3%)
p = 0,507 *
* Chi-Quadrat-Test: statistisch nicht signifikant. Daten als n dargestellt (%)
Tabelle 2 Verteilung der Bogenformen in verschiedenen sagittalen Molarenrelation
Bogenform
Molar Klassifizierung
Klasse I
Klasse II
Klasse III
insgesamt
Platz
Asymmetrische
37 (16.1%)
8 (3,5%)
6 (2,6%)
13 (5,7%)
64 (27,8%)
Ovoid
50 (21,7%)
12 (5,2%)
10 (4,3%)
15 (6,5%)
87 (37,8%)
Konische
45 (19,6%)
10 (4,3%)
9 (3,9% )
15 (6,5%)
79 (34,3%)
insgesamt
132 (57,4%)
30 (13.0%)
25 (10,9%)
43 (18,7%)
230 (100%)
Chi-Quadrat p-Wert = 0,998. Daten als n (%) präsentiert
Etwa die Hälfte (49,1%) der Probe einen vorderen Bolton Zahn Größe Diskrepanz zeigte dh von mehr als ± 1 Standardabweichung (SD) (& lt; 75,55 oder & gt; 78,85), während nur 39,1% eine Gesamt Bolton Diskrepanz zeigte (& lt; 89,39 oder & gt; 93,21) (Fig. 1). Weitere Fälle zeigten eine hohe Zahn-Größe-Verhältnis (29,6% anterioren und 26,5% insgesamt) als ein niedriges Verhältnis (19,5% anterioren und 12,6% insgesamt). Feige. 1 Häufigkeitsverteilung der Fälle mit vorderen und insgesamt Bolton Diskrepanz: 0; Keine Abweichung (± 1 SD), 1; 1-2 SD, 2; 2-3 SD, 3; & Gt; 3 SD
In Bolton-Analyse, eine erhebliche Diskrepanz war offensichtlich, wenn der Zahn-Größenverhältnis überschritten zwei Standardabweichungen von Bolton Mittelwert (& lt; 73,9 oder & gt; 80,5 für den vorderen Verhältnis, & lt; 87,5 oder & gt; 95,1 für die Gesamtkennziffer) [35]. Es wurde kein Zusammenhang zwischen dem Vorhandensein einer signifikanten Bolton Diskrepanz und der sagittalen Molarenrelation oder Bogenform (Tabelle 3) .Tabelle 3 Prävalenz von Zahn Größe Diskrepanzen von vorderen und Gesamtverhältnis definiert als & lt beobachtet; 2 SD oder & gt; 2 SD durch Malokklusion, Bogenform und Geschlecht und die Ergebnisse der Chi-Quadrat-Tests
Anterior Bolton
Insgesamt Bolton
± 2SD
& gt; 2 SD oder & lt; 2 SD
Chi-Quadrat-Test
± 2SD
& gt; 2 SD oder & lt; 2SD
Chi-Quadrat-Test
insgesamt
Klasse
I 110 (47,8%)
22 (9,6%)
P = 0,966
119 (51,7%)
13 (5,6%)
P = 0,089
132 (57,4%)
Klasse II
24 (10,4%)
6 (2,6%)
27 (11,7%)
3 (1,3%)
30 (13%)
Klasse III
21 (9,1%)
4 (1,7%)
19 (8,3%)
6 (2,6%)
25 (10,9%)
Asymmetrische
35 (15,2%)
8 ( 3,5%) auf
41 (17,8%)
2 (0,9%)
43 (18,7%)
insgesamt
190 (82,6%)
40 (17,4%)
206 (89,6%)
24 (10,4%)
230 (100%)
Platz
50 (21,7%)
15 (6,5%)
P = 0,459
58 (25,2%)
6 (2,6%)
P = 0,910
64 (27,8%)
Ovoid
72 (31,3%)
14 (6,1%)
77 (33,5%)
10 (4,3%)
87 (37,8%)
Konische
68 (29,6%)
11 (4,8%)
71 (30,9%)
8 (3,5%)
79 (34,3%)
insgesamt
190 (82,6%)
40 (17.4 %)
206 (89,6%)
24 (10,4%
)
230 (100%)
Männlich
90 (39,1%)
19 (8,3%)
P = 0,988
93 (40,4%)
16 (6,9%)
P = 0,037 *
109 (47,4%)
Weiblich Bei
100 (43,5%)
21 (9,1%)
113 (49,1%)
8 (3,5%)
121 (52,6%)
Gesamt
190 (82,6%)
40 (17,4%)
206 (89,6%)
24 (10,4%)
230 (100%)
* Statistisch signifikante
ANOVA keinen signifikanten Unterschied in der anterioren Verhältnis oder Gesamtverhältnis von sagittalen molaren Klasse oder Bogenform als für die Studie Probe zeigte ganze. Allerdings t
-test Ergebnisse zeigten einen signifikanten Unterschied in der Prävalenz von insgesamt Bolton Diskrepanz zwischen Männern (Mittelwert = 92,306) und Frauen (Mittelwert = 91,545) (p = 0,013). Kein signifikanter Unterschied wurde im vorderen Verhältnis zwischen Männern beobachtet (Mittelwert = 77,883) und Frauen (Mittelwert = 77,329) (p = 0,08).
Die Verteilung der Fälle bezogen auf die Menge von zahnGrößenKorrektur erforderliche Gleichgewicht anterioren Bolton Diskrepanz in der Oberkieferzähne (Reduktion oder Addition) ist in Fig. 2. Fig. 2 Häufigkeitsverteilung der Fälle durch die Höhe der Korrektur, die erforderlich ist die vordere Bolton Diskrepanz in der oberen Frontzähne
Diskussion zum Ausgleich
Frühere Studien haben signifikante Unterschiede in der Kopfform und Bogenform zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen berichtet [22- 24, 36-38]. So sorgfältige Auswahl der vorgeformten Bögen, die den Patienten ursprüngliche Bogenform und ethnischer Herkunft übereinstimmen für ein stabiles Ergebnis wesentlich ist.
Unsere Saudi-Gruppe eine deutlich unterschiedliche Verteilung der Bogenformen im Vergleich mit dem ägyptischen zeigte, Europäischer [25], Israel [24] , Koreanisch [23], und die japanische [22] Populationen (Tabelle 4). Israelische orthodontischen Patienten sind in der Regel deutlich mehr eiförmig und weniger Platz Bogenformen zu haben, im Vergleich zu der Saudi-Probe. Asian (Koreanisch und Japanisch) Patienten haben deutlich mehr Platz und weniger verjüngte Bogenformen als unsere Probe. Die saudi-Gruppe zeigte keine Beziehung zwischen der Klasse III Malokklusion und quadratische Bogenform, im Gegensatz zu früheren Befunden in der ägyptischen, Kaukasier, Israeli, Koreanisch und Japanisch Populationen [22-25]. Die natürliche Kompensationsmuster der unteren Frontzähne durch Lingualkippung gekennzeichnet und die resultierende des vorderen Segments des Kieferbogens Abflachung könnte die häufige Beobachtung von quadratischen Bogenform unter Klasse III Malokklusion Fälle in anderen Populationen erklären. Die geringe Zahl der Patienten mit Klasse-III-Molarenrelation in unserer Stichprobe, und die Möglichkeit, dass diese vorliegenden Fälle mit leichten Klasse-III-Malokklusion die übliche Entwicklungsmuster der Entschädigung fehlt vielleicht das Fehlen des quadratischen Bogenform in der Studie Probe erklären. In Fällen mit Malokklusion Klasse II war die Verteilung der Bogenform nicht verschieden von der Klasse-I-Gruppe. Diese Unterstützung der Befund von Felton et al.
, Die kaum einen Unterschied in Bogenformen zwischen Malokklusionen Gruppen [20] berichtet. Allerdings berichtete andere Studien, dass die Klasse-II-Bögen häufiger mit konischen Bogenformen und geringere Prävalenz des eiförmigen Bogenform in Kaukasiern [22, 23] verbunden waren. Ägyptischen Patienten, auf der anderen Seite zeigte eine entgegengesetzte Tendenz in Richtung einer erhöhten Frequenz von eiförmig Bogenform in der Klasse II Malokklusion, eine Feststellung, dass die Beobachtung der ethnischen Unterschiede in der Verteilung der Bogenformen [25] .Tabelle 4 Die Verteilung der Bogenformen unterstützt zwischen dem Saudi-Probe und anderen ethnischen Gruppen
Bogenform
ägyptischen [25] (n = 94)
Europäischer [25] (n = 92)
Israeli [ ,,,0],24] (n = 134)
Korean [23] (n = 368)
Japanisch [22] (n = 160)
Saudi vorliegende Studie (n = 230 )
Platz
29 (31%)
19 (21%)
23 (17,2%)
172 (46,7%)
73 (45,6%)
64 (27,8%)
Ovoid
37 (39%)
39 (42%)
68 (50,7%)
127 (34,5%)
68 (42,5%)
87 ( 37,8%)
Konische
28 (30%)
34 (37%)
43 (32,1%)
69 (18,8%)
19 (11,9%)
79 (34,3 %)
p-value
0.714
0.409
0.024*
<0.0001*
<0.0001*
* Chi-Quadrat-Test:. statistisch signifikante Daten dargestellt, als n (%)
Ähnlich zu früheren Studien, unsere Gruppe keine Geschlechtsunterschiede in Bogenform zeigte [21, 25, 39-42] jedoch. einige Studien berichtet, dass einige male Bögen größer sind als weibliche Bögen [25, 31]. der aktuelle Trend in der klinischen Praxis hat sich gegenüber der Verwendung von digitalen Modellen verschoben, die die Details der Gesichtsflächen über die dreidimensionale Abbildung zu erfassen können. Neue Entwicklungen in der Software-Technologie sollten Kliniker ermöglichen, genauer zu Bogenformen geeignet für jeden Patienten zu identifizieren und pass Bögen zu wählen. Ein großer Teil der kieferorthopädischen Patienten vorhanden mit zahn Größe Diskrepanz
. Diejenigen, die jenseits vorderen oder Verhältnisse insgesamt haben 2 SDs gelten als eine wesentliche Bolton Diskrepanz zu haben. In der saudi-Probe, 17,4% der Patienten hatten eine signifikante Frontzahngroße Diskrepanz. Diese Zahl entspricht, die Ergebnisse für eine britische orthodontischen Bevölkerung (17,4%) und einer kroatischen Bevölkerung (16.28%) aber niedriger war als die Prävalenz in einem türkischen Bevölkerung berichtet von Uysal und Sari (21,3%), Dominikanische amerikanischen Bevölkerung von Santoro et al.
(28%) und die amerikanische Bevölkerung berichtet von Freeman et al.
( 30,6%) [9, 17, 43-45]. Die Erkenntnis, dass etwa ein Fünftel der orthodontischen Patienten stellen mit einer signifikanten Zahn Größe Diskrepanz deutlich die Notwendigkeit betont Bolton-Analyse als ein wesentlicher Teil der anfänglichen Aufarbeitung jeder orthodontischen Fall durchzuführen. Das frühzeitige Erkennen einer solchen Diskrepanz unterstützt Kliniker in Verfahren geeignete Behandlungsplanung (Schmelz interproximale Reduktion oder Verbundharzbindung /Veneers), erleichtert die Diskussion über den Behandlungsplan mit dem Patienten und verbessert die Kommunikation mit anderen zahnärztlichen Spezialisten [46].
In der vorliegenden Studie, sagittal molaren Einstufung wurde nicht auf die Verteilung der Zahn Größe Diskrepanz Gruppen zusammen. Dies war in Übereinstimmung mit den Ergebnissen von Uysal und Sari, die keinen Unterschied in der Zahngrößenverhältnisse zwischen Malokklusion Gruppen in einer türkischen Bevölkerung berichtet, die Ergebnisse von Crosby und Alexander in einer amerikanischen Bevölkerung und O'Mahony et al.
in einer irischen Bevölkerung [17, 47, 48]. Allerdings Araujo und Souki berichtet, dass die brasilianischen Personen mit Angle-Klasse I und Klasse-III-Fehlstellungen zeigten eine signifikant höhere Prävalenz von Zahn Größe Diskrepanzen als Personen mit Klasse-II-Fehlstellungen [4]. In einer chinesischen Bevölkerung, der Trend zu höheren Zahngrößenverhältnisse in Malokklusion Klasse III wurde von Nie und Lin zur Kenntnis genommen und von Ta et al.
[3, 5]. Dieser Trend wurde auch berichtet, von Alkofide und Hashim und von Strujic et al. Hotels in Saudi-Bevölkerung und der kroatischen Bevölkerung bzw. [6, 45]. In der vorliegenden Studie, etwa ein Drittel der Klasse III Fällen mit erheblichen Zahn Größe Diskrepanz dargestellt. Diese Tendenz war nicht signifikant, die mit Klasse III Okklusionsanomalie in der vorliegenden Studie zu den geringen Anteil von Individuen zurückgeführt werden könnte. Diese Studie ist die erste asymmetrische Molarenrelation als eigene Kategorie in einem Versuch zu berichten über den möglichen Beitrag der Zahn Größe Diskrepanz zu der Ätiologie solcher Malokklusion zu identifizieren. Es wurde kein Zusammenhang zwischen dem Vorhandensein von Bolton Diskrepanz und der asymmetrischen Molarenrelation nachgewiesen, was, dass die bekannten möglichen Erklärungen für diese Einstufung kann darauf hindeuten (Skelett-Asymmetrie, RKP-lKP Verschiebung, Zahn Asymmetrie aufgrund driften oder Zahnanomalien) bleiben die zugrunde liegenden verursacht. Die aktuelle Beurteilung der sagittalen Malokklusion ist dadurch begrenzt, dass sagittalen Molarenrelation für die Diagnose der Klasse II oder Klasse III Malokklusion unzureichend ist, und weil andere sagittalen Variablen wie overjet und Skelett sagittalen Diskrepanz in dieser Studie nicht untersucht wurden. Darüber hinaus kann die sagittale Molarenrelation von Molaren Mesialwanderung verändert werden.
Die meisten früheren Studien keine signifikanten Unterschiede in vorderen oder gesamten Zahngrößenverhältnis zwischen Männern und Frauen berichtet [2, 3, 6, 8, 15, 43, 48 ]. In der vorliegenden Studie war das Gesamt Bolton Diskrepanz deutlich häufiger bei Männern als bei Frauen. Doch in einer türkischen Bevölkerung, Uysal et al. berichtet, dass Männer als Frauen deutlich geringeres Gesamtverhältnis zeigte [7, 17]. Diese widersprüchliche Ergebnisse für Zahngrößen können durch die unterschiedlichen ethnischen Gruppen der Studiengruppen erläutert.
Arch Formulartypen wurden nicht auf das Vorhandensein von Zahn Größe Diskrepanz bezogen. Daher wird Bogenform wahrscheinlich durch patientenspezifische genetische und Umweltfaktoren bestimmt, und Kieferorthopäden müssen die Einzigartigkeit jeweils in ihre Behandlungsplanung zu erkennen.
Schlussfolgerungen Basierend
auf den Ergebnissen der vorliegenden Studie wurden die folgenden Schlussfolgerungen gezogen werden können:
In Saudis gab es mehr eiförmig Fälle Formen als verjüngte und Platz, aber keine einzige Bogenform war signifikant häufiger
Typen Arch Form nicht mit dem Geschlecht, sagittal molaren verbunden waren. Beziehung, oder das Vorhandensein von Zahn Größe Diskrepanz.
Geschlechtsdimorphismus war in der Prävalenz der Diskrepanz Gesamt Bolton Zahngröße evident.
Abkürzungen
TSD:
Tooth Größe Diskrepanz
PASW®:
Predictive analytics-Software
ANOVA:
Varianzanalyse
SD:
Standardabweichung
N:
Anzahl
Erklärungen
konkurrierende Interessen
die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.
Beiträge der Autoren
AA in der Gestaltung der Studie teilnahmen, führte die statistische Analyse, und entwarf das Manuskript. AMA und MAA sammelte die Daten. ASA entwickelt, um die Studie und half dem Manuskript entwerfen. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
