Der Begriff der Osseointegration hat sich weiterentwickelt deutlich, da sie ursprünglich von Branemark eingeführt wurde. Der Umschlag wurde kontinuierlich erweitert, so dass jetzt sind wir nicht nur routinemäßig erfolgreich einzelne und mehrere Implantatversorgungen durchführen, aber wir beide, wie Profis, und unsere Patienten erwarten ästhetische Klasse.
Wenn die richtige Pflege in der Behandlung der Planung und Durchführung von denen, Pläne wird dann nicht durchgeführt wird, kann die resultierende Prothese geringer zu sein scheint als wünschenswert. Dieses Konzept ist am kritischsten in den vorderen Teil des Mundes, wo versteckte Mängel schwieriger sein kann. Ein paar wichtige Strategien können ästhetische Erfolg sicherzustellen eingesetzt werden.
Osseointegrierte Implantate wurden zunächst für den Ersatz der vollen Ergänzung der Zähne in einem einzigen arch.1,2 Da diese Behandlungsmethode verwendet wurde schließlich zunehmend vorhersagbar, verschoben Anwendungen teilweise zahnlos Situationen und schließlich wurde der Fokus der Einzelzahnversorgung. Die Wiederherstellung des Einzelzahnimplantat ist wirklich eine komplexe Aufgabe. Ein multidisziplinärer Ansatz ist im gesamten Diagnose, Behandlungsplanung sowie die chirurgischen und prothetischen Phasen, alle Laborschritte, einschließlich, wenn man eine nahtlose ästhetisches Ergebnis mit dem benachbarten dentition.3 zu erreichen hofft
Die Weichgewebekontur ist ein untrennbarer Bestandteil auf denen dieses ästhetische ideal, wie es die Gingivae ist, die den Hintergrund oder den Rahmen rund um die Zähne und die zugrunde liegenden alveolus fungiert als Rahmen die endgültige Restauration staged.4
es ist die Erhaltung oder Wiederaufbautechniken verwendet werden können, bildet das Fehlen angemessener knöcherne Struktur lateral dieser zugrunde liegenden knöchernen Struktur, die schließlich den Erfolg oder das Versagen des Implantats unterstützt die Wiederherstellung von einem ästhetischen viewpoint.5 diktiert Vorrichtung zu implantieren kann zwischen den Zähnen, Weichgewebe und Prothese, dadurch kompromittierende Ästhetik in schwarzen Dreiecke zur Folge haben. 6 Die Lippen- Gingivakontur wird durch eine ausreichende Höhe und Volumen von Lippen- Knochen unterstützt und aufrechterhalten wird. Obwohl es Techniken gibt, die beide interproximalen und entlang der Lippen- Gingivakontur für Veränderung und Verstärkung von defizienten Volumina Gingivae erlauben, allein diese chirurgischen Verfahren nicht ausreichend Knochen für eine erfolgreiche Implantation zur Verfügung stellen.
Es muss eine gemeinsame Anstrengung sein von allen practioners mit dem Fall beteiligten Potential Weichgewebe Probleme und Strategien entwickeln, in den Behandlungsplanungsphasen zu identifizieren, sie als warten zu überwinden, eher sie am Ende zu adressieren und schließlich hinter der Marke fallen (Abb. 1).
BEHANDLUNG PLANNING
Vor der Platzierung eines enossalen Implantats im anterioren Abschnitt des Mundes, muß ein Versuch sein, eine umfassende Menge von Informationen in Bezug auf die Gesichts-, dentale und periodontale Abmessungen zu gewinnen. Gesichtsanalyse sollte auch die Beobachtung der Lachlinie und die relative Position der commisures der mouth.7 Die Zahnanalyse erkennt die Größe, Form und mesiodistale sowie Bucco-Gaumen-Positionierung der Patienten Frontzähne. Zusätzlich zu diesem Zeitpunkt Beobachtung und Notation der Patienten parodontalen Typ, Dick flach oder Dünn scalloped sollte made.8 werden
Die parodontale Analyse umfasst den Grad der Knochen- und Gewebeverlust des Standortes und der benachbarten natürlichen Zähnen. Basierend auf diesen Analysen ein diagnostisches wax-up des endgültigen kann Restaurationsergebnis durchgeführt werden, und von diesem ein chirurgischer Stent hergestellt ist, die das ideale Implantat positioning.9 diktieren ist es dieser Stent, der Informationen über die dreidimensionale Positionierung des Implantats bietet im zahnlosen Raum und führt
die Notwendigkeit der Gewebeerhaltung oder Augmentation in der chirurgischen phase.10
SURGICAL ERWÄGUNGEN
Es größter Bedeutung ist, dass die allgemeine chirurgische Überlegungen atraumatische Extraktion umfassen muss, Knochen und Weich Gewebe management11 und ideal Implantation durch die chirurgische stent.3 geführt Wenn möglich ein flapless chirurgische Protokoll sein sollte, jedoch sind diese Anwendungen beschränkt. Flapless Implantatchirurgie kann nur in Verbindung mit der unmittelbaren Extraktion eines Zahnes und der Position des darunter liegenden Knochens erreicht werden soll ideal.12
Wenn eine Klappe muss die Visualisierung der Knochenarchitektur, oder im Falle zu ermöglichen, angehoben werden, verzögerte Implantatchirurgie sollte die Platzierung von autogenem Knochentransplantat oder andere Augmentationsmaterialien, spannungsfreie Klappenverschluss Da das Gebiet Aufmerksamkeit dafür sorgen, dass sein sollte, ist die Heilung, considered.13 werden zu erleichtern platziert, dass es auf den weichen Geweben nicht rückgängig gemacht werden Druck. In zwei Phase-Protokolle können zusätzliche Weichgewebe aus dem Gaumen entnommen werden, dass zu ergänzen, die auf dem Gesicht oder interproximale aspects.14 vorhanden ist
PROSTHETIC ERWÄGUNGEN
Die dreidimensionale Platzierung des Implantats wird beeinflussen direkt den ästhetischen Erfolg der Restauration. Wenn das Gerät entweder zu mesial oder distal platziert wird, oder zu Lippen- oder Gaumen die resultierenden können prothetische Implikationen bedeuten die Wiederherstellung ist entweder über oder unter konturiert. Um die Entwicklung eines geeigneten Emergenzprofils das Gerät ermöglichen, sich versenkt in Bezug auf die benachbarten Schmelzzementgrenze sein muss, jedoch, wenn zu tief platziert dies kann knöcherne Struktur in übermäßigen Verlust der Unterstützung und den möglichen Verlust der darüber liegenden Gingivagewebe führen. 4
um Vorhersehbarkeit der Anwesenheit der interproximalen Gewebe verbessern und die Gesichts Gingivalränder ein konservativer Ansatz genutzt werden sollte, wie viel des Gewebes zu erhalten, wie möglich. Kontinuierlicher Druck auf das Zahnfleisch mit dem Gingivaformer, eine provisorische restoration15 und schließlich die endgültige Prothese das Gewebe formen sollte, anstatt die Entfernung mit einem Skalpell oder die Verwendung von elektro oder Lasereinheiten.
Sofortinsertion und Zahnfleisch STABILISIERUNG ein OK-Front SINGLE IMPLANT
ein Fallbericht
der Verlust eines einzelnen Zahnes im vorderen ästhetischen Bereich als Folge eines Traumas, interne oder externe Wurzelresorption, Parodontitis und /oder endodontischen Ausfälle in einem Patienten mit einem ansonsten gesunden Zahnhalteapparat und vollzahnig kann eine traumatische Erfahrung sein.
Weitere traditionellen Leitlinien haben vorgeschlagen, dass es eine zwei bis 3 Monate Heilung Zeitraum für die alveoläre Umbau nach der Extraktion des versagenden Zahn zu ermöglichen. Diese verlängerte Behandlungsdauer kann dem Patienten nicht nur unbequem sein, aber noch wichtiger ist, kann zu einem Verlust der zugrunde liegenden knöchernen Struktur führen, die sich negativ auf die Weichgewebeprofil bewirken wird.
Eine 50-jährige Patientin mit einer vertikalen vorgestellt Wurzelfraktur des rechten oberen mittleren Schneidezahn (# 11) und wurde darauf hingewiesen, dass der Zahn war hoffnungslos und sollte (Abb. 2) extrahiert werden. Der Patient wurde von den zur Verfügung stehenden Sanierungsoptionen informiert, die eine herausnehmbare Teilprothese, feste Teilprothese oder eine Implantatversorgung enthalten. Keine periapikalen Aufhellungen oder Symptome einer Infektion zeigten sich bei der ersten klinischen und röntgenologischen Beurteilung. Knochen klingender keine Diskrepanzen in der darunter liegenden Knochenstruktur ergab, und es erschien ein normaler Knochen Gingivagewebe Beziehung zu sein. Die damit verbundenen Risiken und Nutzen der Behandlung wurden mit dem Patienten besprochen und eine Sofortimplantation mit gingivalen Stabilisierung gewählt wurde.
Erste Studienmodelle wurden genommen und eine provisorische herausnehmbare Teilprothese hergestellt wurde Zahnform, Farbe und Charakter zu replizieren. Zahnstellung wurde mit Hilfe eines Silizium-Index dupliziert das war nützlich, um die Schneidekantenlage der vorläufigen Prothese in Bezug auf den ursprünglichen Zahn auszurichten.
Nach der Verabreichung von Lokalanästhetika Zahn # 11 atraumatisch ohne Lappen extrahiert wurde mit ein Frialit-2 Periotom (Friadent, Lakewood, CO.) (Abb. 3). Die kontrollierte und bewusste Extraktion wurde ohne Beschädigung der unmittelbaren Umgebung gingivalen Struktur rückgängig machen erleichtert und ohne Bruch des labialen Alveolarknochen, die nach Extraktion mit einem Parodontalsonde geprüft wurde.
Die Osteotomie wurde auf die entsprechende Tiefe durchgeführt, etwa 4-5 mm über die Spitze des vorbestehenden Zahnes und Breite genau der Integrität der labialen Knochenplatte zu erhalten. Primäre Implantatstabilität erreicht wurde von den umgebenden Knochen mit dem Gewinde des Implantats eingreift (Frialit-2, Friadent, Lakewood Co.). Das Implantat selbst war versenkt 6mm relativ zum benachbarten SZG und 3 mm gegenüber der umgebenden Knochenkamm. Die endgültige Implantat Winke und mesio-distale Platzierung wurde von der Extraktionsalveole selbst diktiert.
Gingival Stabilisierung wurde mit einem Metall provisorischer Aufbau erreicht, was und handfest auf das Implantat verbunden war. Flowable Composite (ÆLITEFLO, Bisco Kanada, Richmond BC) wurde in den Sulcus injiziert, um den provisorischen Aufbau umgibt und für die entsprechende Länge der Zeit, mit einem aushärtenden Licht (Optilux 501, Demtron-Kerr, Orange, CA) gehärtet. Auf diese Art und Weise das 3-D-Profil des Sulcus wird in dem Verbund und alle Hohlräume in dem Material werden später ausgefüllt auf dem Labortisch (Abb. 4A) wiedergegeben werden.
Das gingivale Gerüst mit dem Sulkus bündig sein getrimmt Marge und ist handfest an Ort und Stelle auf dem Kopf des Implantats (Abb. 4B). Geeignete Antibiotika und Analgetika wurden für die postoperative Verlauf der Behandlung vorgeschrieben ist.
Die letzte Restaurationsphase wurde nach drei Monaten ereignislos Heilung mit einer provisorischen Teilprothese an Ort und Stelle eingeleitet (Abb. 5). Der gingivale Gerüst wurde entfernt und ein Eindruck wurde Coping auf das Implantat sitzt. Der letzte Eindruck wurde mit Polyvinylsiloxan (Affinis, Coltene Whaledent, Mahwah, NJ), zusammen mit einer Bissregistrierung (Blu-Mousse, Parkell, Farmingdale, NY) und einem Gegenmodell Eindruck gemacht. Es ist nicht nur wichtig, die Position des Implantats zu erfassen, sondern auch die umliegende sulkuläre Profil replizieren (Abb. 6).
Das Labor hergestellt eine eigene Guss Abutment Gingivalinie Emergenzprofils durch den ursprünglichen Zahn diktiert zu duplizieren und gepflegt durch die gingivale Gerüst (7A & amp;. B). Der letzte Anschlag wurde Anzugsmoment 35Ncm und die endgültige VMK-Krone (Golden Gate-System, Degussa Dental, Düsseldorf Deutschland) wurde an Ort und Stelle mit provisorischen Zement (Temp Bond, Kerr, orange CA) zementiert (8A, B & amp;. C).
FAZIT
die Menge der Gewebemanipulation erforderlich Post Extraktion variiert zwischen jedem Fall und ist multifaktoriell im Entscheidungsalgorithmus. Aspekte wie parodontale Form, das Niveau der Gingiva und der Art der zugrunde liegenden knöchernen Architektur die fehlerhafte Zahn oft umgibt direkt das weiche Gewebereaktion nach der Operation beeinflussen. Wenn das Gewebeprofil weniger als ideal ist, dann orthodontischen und /oder parodontale Therapie vor notwendig sein kann, placement.4,16 jedoch zu implantieren, wenn die Weich- und Hartgewebe Profil des versagenden Zahn akzeptabel ist, dann kann man mit dem Implantat gehen Platzierung, mit dem Ziel, wobei die Wartung des bestehenden Gewebe condition.17
die Aufrechterhaltung der Position und Kontur des gingivalen Form in den vorderen Teil des Mundes ist eine schwierige und technisch anspruchsvolle Aufgabe. Oft, wenn eine volle Dicke Periostlappen reflektiert wird, wird es marginale Knochen loss.18 Die vertikale Dimension des Knochenverlust in der Regel die Dicke der Knochen walls.19 folgt
In der oberen Front, und zwar mit den mittleren Schneidezähnen, die labiale Knochenwand ist sehr dünn und ist auf die Resorption anfällig. Die flapless Technik wurde mit der chirurgischen Technik, aber im Zusammenhang mit diesen Knochenverlust zu minimieren, vorgeschlagen, stellt der Mangel an direkter Sicht in flapless Chirurgie einzigartige Einschränkungen, die eine sorgfältige Bewertung und sorgfältige chirurgische execution.17,20,21
Sofortimplantation erforderlich ist seit 1989 um die Breite und Höhe des Alveolarknochens zu erhalten, sowie zur Aufrechterhaltung der Weichgewebe profile.22 die Technik der sofortigen Platzierung wurde erfolgreich umgesetzt in vielen Fällen unabhängig von der Art der Zahn Scheiterns dafür ausgesprochen, dass keine Anzeichen einer aktiven Infektion oder es besteht ein Mangel an Alveolarknochen (4-5mm) über den Scheitelpunkt der Zahnfach gibt es primäre Implantat stabilization.22 zu erleichtern
die einzige Rolle des gingivalen Gerüst ist, die genaue drei aufrechtzuerhalten -dimensional Profil des Sulcus des extrahierten Zahnes. Die unmittelbare Platzierung eines fließfähigen Verbund und härtet die erforderliche Unterstützung des Weichgewebes, die notwendig sind, die Zahnfleischsaum während der erforderlichen Heilungsphase zu stabilisieren. Zusätzlich ist ein Eindruck von dieser gehalten Gewebeprofil und seine Replikation in einem Modell Weichgewebe direkt auf das Austrittsprofil der endgültigen Wiederherstellung beeinflussen.
Dies ist eine Technik, die Erhaltung von Hart- und Weichgewebe durch atraumatische Extraktionsverfahren, Sofortimplantation erlaubt und die Verwendung des gingivalen Gerüst. Er sorgt für den Komfort des Patienten und bei der Verwendung bietet richtig maximale aaesthetics und hat den kurzfristigen Erfolg unter Beweis gestellt. Es ist jedoch eine Technik empfindliches Verfahren und erfordert eine sorgfältige Follow-up-Bewertung ihrer langfristigen Billigung zu gewährleisten.
Dr. Dwayne Karateew Praktiken fortgeschrittene rekonstruktive Zahnmedizin und Implantologie in Vancouver, BC. Er hat an der University of Washington und der University of British Columbia postgraduale Lehre Positionen gehalten. Er ist auch ein sessional Dozent an der Columbia University in New York. Neben Authoring viele Peer-Review-Artikel, Dr. Karateew Vorträge über Implantate und Zahnerhaltung lokal, national und international.
Bestätigung
Der Autor möchte Neodent Dental-Labor, Vancouver, BC für ihre gute Restaurationsarbeiten in diesem vorgestellt danken Fall.
Oral Health dieses Original-Artikel begrüßt.
Ihr Feedback
1.Branemark PI, Zarb GA, Albrektsson T (Hrsg). Tissue-Integrated Prothesen: Osseointegration in der klinischen Zahnmedizin. Chicago: Quint, 1985.
2.Zarb GA, Schmitt A. Die Längs klinische Wirksamkeit von osseointegriert Zahnimplantaten. Die Toronto-Studie. Teil I. chirurgische Ergebnisse. J Prosth Dent 1989; 63:. 451-457
3.Garber DA, Belser UC. Restoration-driven Implantation mit der Wiederherstellung generierte Standortentwicklung. Compend Contin Educ Dent 1995; 16 (8): 796-804
4.Salama H, Salama MA, Garber D, Adar P. Die interproximalen Knochenhöhe: Ein Wegweiser zu berechenbar ästhetischen Strategien und Weichgewebekontur im vorderen. Zahnersatz. Pract Periodont Aesthet Dent 1998; 10 (9):. 1131-1141
5. Jovanovic SA, Paul SJ, Nishimura RD. Anterior implantatgetragene Rekonstruktionen: eine chirurgische Herausforderung. Pract Periodont Aesthet Dent 1999; 11 (5): 551-558
6.. Tarnow DP, Magner AW, Fletcher P. Der Effekt der Entfernung von dem Kontaktpunkt zu dem Kamm des Knochens auf der Anwesenheit oder Abwesenheit der interproximalen Zahnpapille. J Periodontol 1992; 631 (12):. 995-996
7. Renner PP. Eine Einführung in die Zahnanatomie und Ästhetik. Chicago: Quint, 1985.
8. Sanavi F, Weisgold AS, Rose LF. Biologic Breite und ihre Beziehung zur parodontalen Biotyp. J Esthet Dent 1998; 10 (3): 157-163
9.. Garber DA. Die ästhetische Zahnimplantat: Überlassen Sie der Restauration der Führer sein. J Am Dent Assoc 1995; 126 (3): 319-325
10.. Becker W, Becker B. geführte Geweberegeneration für in Extraktionsalveolen inserierten Implantate und für die Implantat Dehiszenzen: Chirurgische Techniken und Fallberichte. Int J Periodont Erholung Dent 1990; 10: 337-391
11.. Weisgold AS, Arnoux JP, Lu J. Einzelzahnimplantat anterioren: Ein Wort der Vorsicht. Teil I. J Esthet Dent 1997; 9 (5): 225-233
12.. Kan JYK, Rungcharassaeng K, Ojano M Goodacre CJ. Flapless anterioren Implantat-Chirurgie: Eine chirurgische und prothetische Gründe. Pract Periodont Aesthet Dent 2000; 12 (5): 467-474
13.. Tinti C, Vindenzi G, Cocchetto R. geführte Geweberegeneration in mukogingivalen Chirurgie. J Periodont 1993; 64 (Suppl 11): 1184-1191
14.. Langer B, Calanga L. Das subepitheliale Bindegewebstransplantat. J Prosthet Dent 1980; 44 (4): 363-367
15.. Touati B, Guez G, Saadoun A. Ästhetische Weichgewebeintegration und optimierte Emergenzprofils: provisorische Versorgung und individuelle Abformpfostens. Pract Periodont Aesthet Dent 1999; 11 (3): 305-314
16.. Bahat O, Fontaneso RV, Preston J. Rekonstruktion der Hart- und Weichgewebe für die optimale Platzierung von osseointegriert omplants. Int J Periodont Ruhe Dent 1993; 13 (3): 255-275
17.. Wohrle PS. Einzelzahnersatz in der ästhetischen Zone mit sofortiger provisorischer Versorgung: Vierzehn aufeinander folgenden Fallberichte. Pract Periodont Aesthet Dent 1998; 10 (9):. 1107-1114
18. Cochran DL, Hermann JS, Schenk RK et al. Biologic Breite um Titanimplantate. Eine histomorphic Analyse des Implantats-gingivalen Kreuzung um entladen und nonsubmerged Implantate im Eckzahn Mandibula geladen. J Periodontol. 1997; 68 (2): 186-198
19.. Bragger U, Pasquali L, Kornman KS. Remodeling von Interdental Alveolarknochen nach parodontalen Klappe Verfahren ermittelt mit Hilfe von computergestützten densitometrischen Bildanalyse (CADIA). J Clin Periodontol 1988; 15:. 558-564
20. Wilderman MN. Die Exposition von Knochen in Parodontalchirurgie. Dent Clin North Am 1964; 3: 23-36
21.. al-Ansari BH, Morris RR. Platzierung von Zahnimplantat ohne Lappenoperation: Eine klinische Bericht. Int J Oral Maxillofac Impl 1998; 13 (6): 861-865
22.. Lazzara RJ. Sofortimplantation in Extraktionsalveolen: Chirurgische und restaurative Vorteile. Int J Periodont Rast Dent 1989; 9 (5): 333-343
22.. Kan JYK, Rungcharassaeng K. Sofortimplantation und provisorischer Versorgung der oberen Front einzelne Implantate: Eine chirurgische und prothetische Gründe. Pract Periodont Aesthet Dent 2000; 12 (9):. 817-824