In Dickens 'Romanklassiker Große Erwartungen der Held, Phillip Pirrip (Pip), erhält bedeutenden Reichtum von einem unbekannten Wohltäter nur alles durch Pech und Hybris zu verlieren. Die Geschichte endet gut, aber, wie Pip die Bedeutung seiner frühen Beziehungen und baut sein Leben neu entdeckt.
Wenn Pip heute noch am Leben wäre er leicht zu einem der Opfer des "Millennium Aktienblase" sein könnte, die wir erlebt haben.
o die Blue-Chip-Indizes der Welt sind um 43% von ihren Höchstständen von 2000 und noch mit angemessenen Wertmaßstäbe, sind sie immer noch sehr teuer.
o die NASDAQ ist der Nikkei-Index in Japan ein wahrer Run geben um den Titel des "größten Finanz Sinkhole". der NASDAQ kann auf Punkte zu gewinnen, wenn man bedenkt, dass es in zwei Jahren erreicht hat, was der Nikkei 13 zu liefern genommen hat.
o Zinsen auf GIC, Anleihen und Geldmarktfonds sind die niedrigsten sie haben in 40 Jahren
o Um runde Sachen gibt zahlreiche Analysen und Prognosen, die die nächste Blase vorherzusagen, ist schon auf uns, und es ist Immobilien.
in diesem Umfeld auch der eifrigste Optimist für sein könnte verziehen unter der Annahme, dass ihre Altersvorsorge schlecht zerfleischt worden
im Laufe des letzten Jahres haben wir viele Gespräche mit unseren Kunden hatte, wo sie erhebliche Bedenken in Bezug auf ihre Investitionen zum Ausdruck gebracht haben. die Möglichkeit, dass "Lesser Erwartungen" und dass "Freiheit benötigt werden 55 "muss ersetzt werden durch" Freiheit 85 ".
der Dialog ist eine Zusammenstellung von einigen dieser Gespräche. Die Bedenken sind real und müssen behandelt werden, sondern, wie bei Dickens 'Roman, es ist alles gut enden kann.
Bob und Ellen Sanders sind in ihren späten 40er Jahren mit ihren Kindern fast unabhängig. Sie haben auf der Annahme gearbeitet, dass sie bequem im Alter von 60 mit einem Einkommen von $ 100.000 pro Jahr nach Steuern zurückziehen konnte. Ihre anderen wichtigen finanziellen Fakten sind:
o Aktuelle Altersvorsorge von 750.000 $
o Sie hoffen, dass ihre berufliche Praxis für 350.000 im Alter von $ zu verkaufen 60.
Wir hatten mehrere Pensionierungs getan für sie eine 7% Rendite unter der Annahme auf ihr Vermögen und 3% Inflation (dies bedeutet eine reale Rendite von 4% pro Jahr, die etwas weniger als ein ausgewogenes Portfolio von Aktien und Anleihen in den letzten 100 Jahren erworben hätte ist).
Die Projektionen zeigten, dass sie $ 43.000 pro Jahr für die nächsten 14 Jahre notwendig, um zu speichern, um bequem ihre Ziele zu erreichen. Aufgrund ihrer Familieneinkommen vor Steuern ist etwas mehr als $ 250.000 pro Jahr, war dies ein komfortables Ziel für sie. Was folgt, ist eine Transkription unserer letzten Überprüfung Treffen mit ihnen
BOB:. John, Ich habe gerade Ihren letzten Newsletter lesen, Zurück in die Zukunft, wo Sie sagten voraus, dass es noch 10 Jahre dauern könnte für die Märkte zurück zu erhalten, wo sie im Jahr 2000 waren kann ich Ihnen nicht sagen, wie wunderbar, dass mir das Gefühl. Wenn die Erträge auf dem Markt sein werden Null und Geldmarktfonds zahlen 2%, dann genau, wie genau wir machen 7% zwischen jetzt und im Alter von 60? Wenn Sie nicht eine wirklich gute Antwort haben, dann hoffe ich, Ihnen einige Prozac halten im Büro
JOHN:. Messe Kommentare Bob, aber man sollte wissen, ich bin kein Null-Prozent-Rendite für die Märkte für die nächsten 10 die Vorhersage Jahre. Das wäre, was erforderlich ist guter Wert in den allgemeinen Aktienmärkten zu schaffen. Ich sagte auch, in der Zeit von 1969 bis 1982, dass Aktien keine Nettokapitalgewinne an die Anleger zur Verfügung gestellt. Wenn sie keine hohe Dividende erhalten haben, dann machte sie sehr wenig Rückkehr überhaupt. Mit anderen Worten: während dieser Zeit, Cash-Flow-König war, wie ich glaube, es ist heute
BOB:. Trotzdem, denken Sie noch sollten wir eine 7% Rendite auf unser Vermögen in diesem Umfeld werden vorausgesetzt? Wie viel mehr muss ich sparen, wenn wir eine Rendite von 6% oder schlimmsten Fall 3% übernehmen? Oder wie lange wird es bedeuten, dass wir für die Arbeit haben
JOHN:? Lassen Sie uns Ihre letzte Ruhestand Analyse nach oben ziehen und legen Sie Ihre neue Annahmen hinein
BOB:. Es gibt nicht genug Prozac in der Welt zu machen mir ein gutes Gefühl über diese Zahlen. Sie könnten nehmen mich als auch hinter der Scheune und schießen mich
JOHN:. Nun, wenn wir, dass zumindest tat Ellen finanziell in guter Form sein würde. Sie haben eine ausgezeichnete Lebensversicherung Programm
BOB:. Das erinnert mich an die Handlung des Films "Double Indemnity." Ich kann nur annehmen, dass Sie haben eine attraktivere Option als
JOHN:. Um ein ernst Moment, was wir tun. Es gibt eine Reihe von Überlegungen. Wir sollten durch einen Blick auf das große Bild beginnen, damit wir untersuchen, wie Sie könnten Ihre eigenen Annahmen ändern, um Ihre aktuellen Plan Arbeit machen, auch wenn Sie die Ansicht auf die Rendite geändert haben Sie von nun an machen kann.
Die erste Schritt wäre zu prüfen, welche Art von Vermögenswerten haben gute Renditen in diesem Umfeld gezeigt und was, unserer Meinung nach, wird in der Zukunft arbeiten.
Viele Branchen haben auch in den letzten drei Jahren getan, einschließlich Income Trusts, Hypotheken, Anleihen, Einkommen produzieren Immobilien und bestimmte Arten von Renten. In jedem Fall haben sie sehr positive reale Renditen über die Inflation gezeigt.
Während die Märkte nicht billig sind, gibt es immer Unternehmen, deren Aktien sind depressiv und guter Wert darstellen. In vielen Fällen zahlen sie auch ausgezeichnete Dividenden wie die Banken, Versorger und Telcos (vorausgesetzt, sie sind nicht WorldCom). Dividenden zeigen eine Verpflichtung seitens des Managements zu einer spezifischen und im Idealfall immer größeren Teil der Gewinne an die Eigentümer des Unternehmens zu liefern.
Es gibt ein Sprichwort, das "eine steigende Flut hebt alle Boote." In Bezug auf die Märkte behauptet, es warum erklärt jedes Unternehmen eine gute Leistung in den 1990er Jahren unabhängig von ihrer hoffnungslosen die Lebensfähigkeit der Unternehmen (nicht vergessen Boo.com?). Die logische Folge ist, dass ein fallender Markt nimmt oft keine Gefangenen und den guten Herbst mit den schlechten. Der Unterschied besteht darin, dass gute Unternehmen immer noch profitabel sind und zahlen oft eine verlässliche Rendite für die Anleger. Sie wird sich erholen und sogar gedeihen, aber Geduld und einen disziplinierten Ansatz sind notwendig, um die Unternehmen zu erkennen.
Das oben gezeigte, ungeachtet, gibt es andere Non-Investment-Ansätze, die Bob und Ellen nehmen ihre finanziellen Ziele zu erreichen, und wir glauben, dass eine 4% reale Rendite Annahme vernünftig ist (zB: ein 7% Bruttorendite von 3% Inflation). Wir können jedoch diese Annahme auf 3% reale Rendite (die gleiche Rendite, die Anleihen im Laufe des letzten Jahrhunderts erreicht oder so) zu senken. Dies ist eine Zahl, die Bob und Ellen können, indem sie alle ihre Vermögenswerte in eine Kombination aus Anleihen, GIC, Hypotheken und andere konservative Einkommen produzieren Vermögenswerte realisieren. Wir behaupten nicht, dass sie dies tun müssen. Vielmehr sagen wir, dass wir dies konservativ sein könnte und immer noch ihre Ziele erreicht durch andere Mittel erhalten.
Das Problem besteht darin, dass ein Rückgang von 1% in der Anlage Annahme fast verdoppelt, was sie für den Ruhestand sparen müssen (Einsparungen müssen Steigerung von $ 43.000 pro Jahr auf $ 83.000 pro Jahr). Dies ist weit über ihre Fähigkeit. Alternativ kann Bob und Ellen bis zum Alter von 66 arbeiten und dann ihre Ziele zu erreichen. Da wir die Idee der Einnahme Bob aus in die Scheune auf Sparflamme gesetzt haben, müssen wir echte Alternativen in Betracht ziehen
Hier einige sind, die kumulativ sie auf ihrem Plan zurück zu setzen funktioniert:.
Retirement Income GOALS REDUCE Später im Leben: Bob und Ellen haben gesagt, sie im Jahr 2002 $ 100.000 pro Jahr nach Steuern müssen mit dem Lebensstil, den sie wollen, sich zurückzuziehen. Ein wesentlicher Teil davon ist das Reisen und sie sind beide sehr fit und aktiv. Es kann sinnvoll sein, anzunehmen, dass ab einem gewissen Alter, können sie reisen weniger und benötigen weniger (wir dies sicherlich mit vielen unserer älteren Kunden sehen). Wenn sie davon ausgehen, dass sie nur ab dem Alter von 75 an, zum Beispiel im Jahr 2002 80.000 $ pro Jahr nach Steuern müssen, können sie das $ 83.000 pro Jahr Einsparungen zu 64.000 $ pro Jahr reduzieren
TEILZEITARBEIT nach dem 60. Lebensjahr. Bob ist ein Zahnarzt und Ellen ist ein Lehrer. Eine Option für eine oder beide von ihnen ist die Wirkung von Teilzeitarbeit zu prüfen, nachdem sie offiziell in Rente gehen. Viele unserer Kunden haben gesagt, sie würden eher der Lage sein, zu halten auf irgendeiner Basis nach der Pensionierung zu arbeiten, aber zu ihren eigenen Bedingungen. Es wird ein riesiger Mangel an Arbeitskräften in Kanada über die nächsten 30 Jahre und Personen als Fach sein, wie sie in der großen Nachfrage wird sind. Lassen Sie uns Bob und Ellen übernehmen beide der Arbeit 3 Monate im Jahr im Alter zwischen 60 und 65 und verdienen $ 50.000 pro Jahr im Jahr 2002. Wenn sie das tun, sie ihre jährliche Einsparungen von $ 64.000 pro Jahr auf 48.000 $ pro Jahr zu reduzieren
HYPOTHEKEN REVERSE.: Viele ältere Kanadier haben beschlossen, eine umgekehrte Hypothek zu verwenden, um einige der Equity ihres Hauses zu extrahieren ihre laufenden Einnahmen zu erhöhen. Wenn Bob und Ellen ein Einkommen aus einer umgekehrten Hypothek im Alter von 75 von 12.000 $ pro Jahr erhalten hätte sie ihre Ersparnisse Anforderungen nun durch weitere $ 6.000 pro Jahr auf 42.000 $ pro Jahr zu reduzieren. Dies ist etwas weniger als heute sparen. Während diese Strategie ihre spätere Immobilienwert zu reduzieren, wenn nur einer von ihnen zu Alter lebt 90, dann werden ihre Kinder in ihren 60er Jahren und sind unwahrscheinlich, ein Anwesen von ihren Eltern brauchen
Niedrigere Steuersätze in den Ruhestand. Wenn wir haben zunächst ihre Pensionierungs gingen wir davon aus, dass Bob und Ellen eine durchschnittliche Steuersatz auf ihr Einkommen von 20% haben. Mit anderen Worten würden sie wirklich brauchen, ein Vorsteuergewinn von $ 125.000 pro Jahr und zahlen dann 20% Steuern (25.000 $ /Jahr.) $ 100.000 pro Jahr nach Steuern netto. Wenn wir die Vorteile der maximalen Nutzen von Splitting nehmen und in Vermögenswerte, deren Einkommen nicht immer in vollem Umfang steuerpflichtig (wie Dividende Aktien, Kapitalgewinne, Mieteinnahmen und Renten) investieren, dann können wir ihre durchschnittliche Steuersatz auf 12% zu reduzieren. Wir wissen, was Sie denken: In Kanada kein Paar, das nur 12% Steuer zahlt $ 100.000 pro Jahr in Einkommen Netze - legal. Es kann jedoch sehr leicht durchgeführt werden. Wenn sie erreichen, dass, können sie nun ihre Ersparnisse Anforderung $ 27.000 pro Jahr zu reduzieren und dennoch eine 3% reale Rendite zu machen.
Wir sind in einer sehr schwierigen Investitionsumfeld leben und alle Annahmen über Reichtum Gebäude und Ruhestand müssen ständig sein überwacht. Wir haben einige sehr leistungsfähige Analyse-Tools für unsere Kunden gebaut mit der Planung zu unterstützen, und wenn Sie Ihren eigenen Satz dieser Tools erfahren möchten, fragen Sie uns bitte und wir werden sie Ihnen schicken; alles, was Sie brauchen, ist MS Excel und ein wenig Unterstützung.
Mit ein wenig Kreativität, Bob nicht hinter der Scheune oder erhalten Prozac gehen müssen. Für Bob und Ellen, ihre "große Erwartungen" erfüllt werden.
Vielleicht Sie die unter es ist Zeit, Ihre Finanzplanung und die Annahmen zu überprüfen. Was ist der nächste Schritt für Ihre finanzielle Seelenfrieden?
John Nicola ist der Präsident von Nicola Financial Group in Vancouver, BC. Das Unternehmen ist spezialisiert in der Finanzplanung für Profis. Er ist ein gefragter Dozent an Zahn Konferenzen und Studienprogramme.