A 43-jährige Frau sah ihren Zahnarzt Zahnschmerzen zu beklagen. Ihre Krankengeschichte war nicht signifikant. Die oberen seitlichen Schneidezahn links wurde als Ursache für ihre Beschwerde diagnostiziert. Es gab keine Sinus-Darm-Trakt oder Mundschwellung, gab EPT eine negative Antwort, und röntgenologische Untersuchung zeigte die Anwesenheit von periapikalen Aufhellungen und Mängel in den koronalen Restaurationen (mesiale und distale Komposit-Füllungen mit dem Nachweis von Sekundärkaries unter). Wurzelkanalbehandlung wurde unter Verwendung von Standardtechniken, einschließlich eines palatinalen Zugang, Kofferdam Isolierung und reichlich Natriumhypochlorit Bewässerung begonnen. Der Zahn wurde gereinigt, geformt, gekleidet und der Patient wurde nach Abschluss der Wurzelkanalbehandlung für den nächsten Besuch wieder bestellt. Leider lösen die Symptome nicht nach dem Beginn der Behandlung. Sie hatte zweimal nach dem ersten Besuch zurückzukehren, wie sie Zahnweh anhielt. Bei jeder Gelegenheit wurde der Wurzelkanal eine gründliche Reinigung und eingeklagt gegeben, aber es blieb unbequem, wurde ein Kurs von Pen V auch vorgeschrieben, sondern bot wenig Erleichterung. Der Zahn war jetzt sehr zart an Schlagzeug und die bukkale Sulcus war zart Palpation. Folglich verwies sie ihre allgemeine Zahnarztes. Diagnose für Behandlungsfehler: Koronar Leakage aufgrund mangel Komposit-Füllung und Mangel an Koronar Seal (Mit freundlicher Genehmigung von Bun San Chong, JOE, 1995) 1
Apikale Leckage ist ein häufiger Grund für die klinischen Versagen der endodontischen Therapie in Betracht gezogen. Eine unzureichende apikal Dichtung ermöglicht es dem periapikalen Exsudat in das Wurzelkanalsystem zu versickern und die Prognose der Endodontie treatment.2 Die Frage, die dann entsteht, negativ zu beeinflussen ist, welche Rolle könnte koronalen Microleakage Anteile in der Prognose der Wurzelkanalbehandlung?
Sealed Wurzelkanäle können koronalen unter mehreren Umständen erneut kontaminiert werden: 3
1. Recurrent Zerfall der Endodontie Füllmaterial auszusetzen.
2. Die Füllmaterialien und /oder Zahnstrukturen gebrochen oder verloren gegangen ist.
3. Leckage durch die provisorische Versorgung.
Wenn dies geschieht, wird der koronale Teil des Wurzelkanalsystems auf die Mundflora ausgesetzt, die Bakterien können, damit die periapikale Gewebe zu durchdringen. Folglich kann in pathosis führen diese Bakterien und bakterielle Nebenprodukte, die eine erneute Behandlung oder einen chirurgischen Eingriff mit dem zusätzlichen Aufwand, Zeit und mögliche Unannehmlichkeiten für den Patienten erforderlich machen könnten,
Koronar Microleakage ein wichtiger Faktor bei der Entstehung von Therapieversagen ist daher. Materialien und Techniken sind für ihre Fähigkeit untersucht werden, um diese Leckage zu minimieren. Eine Vielzahl von Faktoren koronalen Leckage in der Wurzelkanalbehandlung beeinflussen können, einschließlich:
1. Die Mundflora /Speichel
2. Der Wurzelkanalsealer
3. Die Schmierschicht
4. Die koronale Restauration
Der Zweck dieses Berichts ist es, diese Faktoren auf klinischen Studien basierend darzustellen und zu bewerten.
Effekte der Mundflora /SALIVA
Die Aufrechterhaltung eines koronalen Dichtung ist wichtig, überall in Endodontie Behandlung. Die koronale Dichtung verhindert Speichel, Bakterien und bakterielle Nebenprodukte in der Mundhöhle aus dem Kanalsystem eindringen und den Zugang zu den periradikulären Gewebe zu gewinnen. Die Frage ist, wie schnell das gesamte Wurzelkanalsystem bis zu dem Punkt rekontaminiert wird, dass eine erneute Behandlung des Kanals notwendig sein kann.
Swanson und Madison (1987) waren die ersten, die Länge der Zeit, dass das Füllmaterial zu bewerten könnte ausgesetzt werden Sie deckten den koronalen Teil der obturiert Wurzelkanäle zu künstlichen Speichel für verschiedene Zeiträume und tauchte sie dann in Pelikan Tinte 48 Stunden künstlichem Speichel, bevor die Integrität des seal.4 zu beeinträchtigen. Sie fanden heraus, dass der Farbstoff 79 bis 85% der Wurzellänge in allen exponierten Proben nach 3 Tagen Exposition eingedrungen. Es gab keine Leckage in der Kontrollgruppe, die mit künstlichem Speichel ausgesetzt wurde, wurde jedoch in Kontakt mit der Tinte 48 Stunden lang platziert. Sie zeigten, dass das Ausmaß der Leckage im Kanalraum gesehen nach nur drei Tagen nach der Exposition von der Microleakage beobachtet nach acht Wochen der Exposition nicht signifikant verschieden war.
Allerdings, Madison und Wilcox (1988) führten eine in-vivo-Studie an Affen das hat nicht ihre in-vitro-Studien bestätigen. Sie fanden heraus, dass einige der positiven Kontrollen (keine Versiegelungen) hat Microleakage nicht zeigen, während einige der negativen Kontrollen (vorübergehend nicht entfernt) Farbstoff penetration.5 zeigte
Dennoch könnte bakterielle Leckage Studien sinnvoller sein und klinisch relevant. Farbstoffe sind gut Substanzen für die relative Leckage zu vergleichen, sondern auch wegen ihrer kleinen Molekülen, können sie nicht ein wahres Bild von dem Austreten von Bakterien oder deren Neben products.6
Torabinejad et al geben. (1990) verwendet, um zwei Arten von Bakterien, Staphylococcus epidermis (hoch motile) und Proteus vulgaris (unbewegliche), der koronalen Leckage von obturiert teeth.7 Achtzig Prozent der Wurzelkanäle mit in 30 Tagen nach der Exposition kontaminiert waren vollständig zu bewerten, S. Epidermis und 85% mit in 66 Tagen nach der Exposition gegenüber P. vulgaris. Die Studie zeigte auch, dass die Motilität der Bakterien nicht Faktor in der Penetrationsrate auf den Scheiteln sein kann.
Magura et al. (1991) untersuchten die koronalen Leckage von menschlichem Speichel in endodontisch behandelten teeth.8 Sie berichteten, dass Speichel Penetration nach 90 Tagen war signifikant höher als 7 bei 2, gesehen, 14 und 28 Tage. Diese Studie empfohlen, obturiert Wurzelkanäle, die länger als drei Monate nach der oralen Umgebung ausgesetzt waren, vor der Platzierung einer permanenten Restauration coronal zurückgezogen werden sollte. Sie forderten auch die Ergebnisse von Madison et al (1987), wo sie zu dem Schluss, dass eine erneute Behandlung in Betracht gezogen werden sollte, wenn die obturiert Kanal in den Mundraum für mehr als 3 Tage ausgesetzt wurde. Sie argumentierten, dass wässrige Lösungen wurden weiter gezeigt eindringen als viskose Speichel, daher; Farbstoff Studien aufgeblasenen Werte für Leckage führen kann.
Khayat et al (1993), um die Länge der Zeit, für Bakterien, die in natürlichen menschlichen Speichel untersucht durch laterale und vertikale Kondensation techniques.9 obturiert durch den gesamten Wurzelkanalsystem eindringen fanden sie, dass ein Wurzelkanäle wurden in weniger als 30 Tagen erneut kontaminiert und dass es keine statistische Signifikanz zwischen lateraler und vertikaler Kondensation.
Chailertvantikul et al (1996) zeigten, daß saure Endprodukte gramnegative Bakterien (Fusobacterium. nucleatum) a eindringen könnte scheinbar gut obturiert Wurzelkanal mit in 12 Wochen period.10 Ihre Ergebnisse zeigten, dass Microleakage der kleinen Moleküle (Buttersäure oder Methylenblau blau~~POS=HEADCOMP-Farbstoff) nicht verhindert werden konnte.
Es ist offensichtlich, dass mehrere Studien durchgeführt wurden, die zu bewerten koronalen Leckage Phänomen. Leider, dass ein Hindernis viele dieser Studien begegnen, ist sie nicht, ob die Mikroorganismen eindringen durch die obturiert Kanäle zeigen können, und deren Säure Endprodukte in der apikalen Kammer erzeugen oder dass deren Säure Endprodukte diffundieren durch den obturiert Kanal. Unabhängig davon, ob ein Farbstoff oder ein bakterielles System verwendet wird, ist ein konsistenter Befund war, dass koronalen Leckage auftritt, aber zu unterschiedlichen Sätzen.
WURZEL SEALERS
In der Wurzelkanalbehandlung, Wurzelkanal-Sealer dienen füllen Lücken und kleinere Abweichungen von Passung zwischen der Guttapercha-Füllung und der Wurzelkanalwand. Leckage entlang einer Wurzelfüllung kann zwischen der Versiegelung und Dentin, zwischen Sealer und Guttapercha oder durch die Versiegelung selbst vonstattengehen. Die Versiegelung daher als das schwache Glied in eine langfristig erfolgreiche Obturation des Wurzel canal.11
Eine wichtige Eigenschaft eines Wurzelkanalsealer angesehen werden könnte, ist, dass es unlöslich sein sollte, und bieten eine gute Langzeit - Barriere gegen das Eindringen von Bakterien des Wurzelkanalsystems. Viele Studien haben berichtet, dass AH26 (ein Epoxidharz-basiertes sealer) jedoch eine bessere Dichtung apikalen als andere Arten von sealer.12 liefert, haben die Zinkoxid-Eugenol-basierten Versiegelungen mehr antimikrobielle Aktivität als andere types.13
Chailertvantikul et al (1996) zeigten, dass AH26, Apexit oder Tubliseal EWT Versiegelungen auf das Austreten von S. sanguis entlang obturiert Kanäle keine signifikante Wirkung hatte, nach einer 90-tägigen Versuchs period.14 In einer späteren Studie Chailertvantikul et al (1997) zeigten, dass die laterale Kondensation kalter Guttapercha mit zwei verschiedenen Versiegelungen konnte koronalen Eindringen von einer gemischten mikrobiellen Flora zu verhindern. (S. sanguis und P. intermedia) nach einer 90-tägigen Versuchs period.15
Es ist klar, aus vielen Studien, dass das Vorhandensein einer Wurzelkanalfüllung aus Guttapercha mit einer Versiegelung lediglich Invasion durch Mikroorganismen verzögert. Noch wichtiger ist, bedeutet dies, dass es notwendig ist, eine geeignete koronalen Restauration bereitzustellen, nachdem der Wurzelkanalbehandlung die Wahrscheinlichkeit einer Verunreinigung zu verringern, abgeschlossen ist.
Smearlayer
Coronal Wurzelkanal eine Nummer hat empfänglicher Schnittstellen, wo Lecks auftreten können. Eine dieser Schnittstellen umfasst das Vorhandensein der Schmierschicht. Die Schmierschicht wird während filing.16 während Instrumentierung und die Kompression der resultierenden Krümel gegen die Wurzelkanalwand geschaffen Es ist in erster Linie aus anorganischen Partikeln von verkalkten Gewebe und organischen Elementen.
Einige Forscher haben vorgeschlagen, dass die Schmierschicht enthält Bakterien oder bakterielle Produkte, die möglicherweise ein Reservoir von Reizstoffen bieten. Somit würde eine vollständige Entfernung der Schmierschicht mit der Beseitigung von Reizstoffen aus dem Wurzelkanalsystem im Einklang stehen. Darüber hinaus ist die Anwesenheit der Schmierschicht, die Anpassung der Wurzelkanalfüllung behindern und Rohr Eindringen der Füllmaterialien zu verhindern, erhöhen, wodurch die Wahrscheinlichkeit von leakage.17
Saunders und Saunders (1992) untersuchten den Einfluss der Schmierschicht am koronalen Leckage von Zähnen mit unterschiedlichen sealers.18 gefüllt Sie folgerten, dass das Entfernen der Schmierschicht zu koronalen Leckage den Widerstand einer Guttapercha Wurzelfüllung erhöht. Taylor et al (1997) auch zu dem Schluss, dass die Entfernung der Schmierschicht, sowie die Verwendung von Dentin-haftender Versiegelungen (AH26 und Ketac-Endo) hatte kumulativen Effekte bei der Verringerung koronalen leakage.19
Auf der anderen Seite, andere Forscher argumentieren dass die Schmierschicht sollte intakt gelassen werden, da sie durch die Veränderung Dentinpermeabilität Dentintubuli von Eindringen von Bakterien und /oder Flüssigkeiten blockieren können. Vor kurzem wurde eine Studie von Chailertvantikul et al (1996) zeigten, dass das Vorhandensein oder Fehlen der Schmierschicht auf dem Austreten von Streptococcus keine signifikante Wirkung hatte sanguis.20 Eine weitere Studie von dieser Gruppe festgestellt, dass das Vorhandensein oder Fehlen der Schmierschicht nicht taten Bakterien Leckage beeinflussen entweder mit kaltem lateralen Kondensation von Guttapercha oder thermisch erweichte injizierbare Guitta percha.21
koronalen Restauration
Wenn die Pulpakammer verunreinigt wird, kann es als ein Reservoir von Mikroorganismen und Toxinen dienen . Dies könnte ein Problem in entweder zwei Arten verursachen. Erstens kann die apikal Dichtung negativ beeinflusst werden und dazu führen, die Wurzelkanalbehandlung zu scheitern. Zweitens Bewegung von Mikroorganismen und Toxinen durch die Seitenkanäle im Boden der Pulpakammer in parodontale Furkationsbeteiligung führen kann. Daher wiederum impliziert dies die Notwendigkeit, eine geeignete koronalen Restauration vom Anfang bis zum Ende der Wurzelkanalbehandlung bereitzustellen.
Saunders and Saunders (1990) Studie zeigte, dass Pulpakammern mit Glas ionmer wiederhergestellt, Cermet Zement oder Amalgam durchgesickerten signifikant die weniger als mit Guttapercha und Wurzelkanal gefüllt sealer.22 Magura et al (1991) schlug vor, dass, wenn die Zugangsöffnung eines wurzelbehandelten Zahn abwartend; Überlegung muss auf die die void.23 Ihre Ergebnisse legten nahe, füllen gewählte Material gegeben werden, dass eine Dicke von IRM mehr als 3mrn verwendet werden sollte, oder sollte der Arzt eine doppelte Dichtung verwenden, möglicherweise Cavit und IRM die Integrität der Wurzelkanalfüllung, um sicherzustellen, . Eine aktuelle Studie von Chailertvanitkul et al (1997) zeigten auch, dass Glas ionmer eine wirksame Barriere bei der Verhinderung von mikrobiellen Leckage war, während die Zähne, in denen die Guttapercha war aus der Pulpakammer entfernt wurde vor dem Test umfangreiche leakage.24 zeigte
FAZIT
Es gibt in Leck Studien verwendet viele Ansätze in die Methoden und Techniken in dem Bemühen, die experimentellen Bedingungen zu verbessern. Die Verwendung von Farbstoffen, beispielsweise wird als die Zuverlässigkeit der Ergebnisse in Bezug auf das Eindringen zu erhöhen. Auf der anderen Seite scheint bakterielle Leckage Studien klinisch relevant.
Mit vielen Studien, die Geschwindigkeit des Eindringens von Bakterien und /oder Farbstoffe variiert. Viele Faktoren können Einfluss auf das Eindringen einschließlich 25
1. Das Design-Modell
2. Die Kanalaufbereitung und Obturationstechniken Technik
3. Die Art der Farbstoff /Bakterien
4. Die Natur der Lösungen an die die koronale Abschnitt ausgesetzt
5. Die Verfahren zur Penetration Erkennung
Leider ein wichtiges Anliegen bei den meisten bakteriellen Studien sind, dass sie qualitativ sind und nicht quantitativ. Wenn nur ein Bakterium durch den verschließeWurzelKanal gelangt, kann es in der angereicherten Nährlösung vermehren und Trübung verursachen. Folglich können die Ergebnisse der Studie irreführend sein.
In jedem Fall sind die meisten Labortechniken sind nicht klinisch basiert, welche die Notwendigkeit für "in vivo" -Studien unterstreicht.
Eine Überprüfung der großen Anzahl von Leck Studien veröffentlicht Punkte Einigkeit darüber, dass Leckage in erster Linie zwischen der Wurzelfüllung und Wurzelkanalwand auftritt. Klinisch ist es wahrscheinlich, dass ein Durchtritt von Bakterien oder bakteriellen Nebenprodukten folgt die Auflösung oder Zerfall des Wurzelkanalsealer und Schmierschicht. Allerdings bleiben die klinische Bedeutung der Schmierschicht und die Relevanz ihrer Entfernung umstritten.
Erfolgreiche Wurzelkanalbehandlung ist auf die Reinigung abhängig, Formen und Füllen des Wurzelkanalsystems Es wird nun zunehmende Erkenntnis, dass die koronalen Dichtung ist wichtig, Wurzelbehandlung. Koronar Leckage führt zu Kanal Kontamination, die zufriedenstellenden Abschluss jeder Stufe in der Wurzelkanalbehandlung zu verhindern.
ral Gesundheit dieses Original-Artikel begrüßt.
Ihr Feedback
1.B. Chong, "Koronar Leakage und Behandlungsfehler." Journal of Endodontie März 1995: 159
2.L. Vassiliadis, "Effect of Smear Layer auf Koronar Microleakage." Oralchirurgie, Oral Medicine, Oral Pathology, September 1996: 315.
3.M. Torabinejad "In-vitro-Bacterial Penetration von koronalen Unsealed Endodontisch Zähne behandelt." Journal of Endodontie Dezember 1990: 566.
4.K. Swanson und S. Swanson, "Eine Auswertung der Koronar Microleakage in wurzelbehandelten Zähne. Teil 1. Zeitperioden "Journal of Endodontie Februar 1987:. 56.
5.S. Madison und L. Wilcox, "Eine Auswertung der Koronar Microleakage in Endodontisch Zähne behandelt. Teil III. In-vivo-Studie "Journal of Endodontie September 1988:. 455.
6.Ein. Khayat, "Human Saliva Penetration von koronalen Unsealed obturiert Wurzelkanäle." Journal of Endodontie September 1993: 458.
7.M. Torabinejad 556.
8.M. Magura, "Human Saliva Koronar Microleakage in obturiert Wurzelkanäle: In-vitro-Studie." Journal of Endodontie Juli 1991: 324.
9.Ein. Khayat 459.
10.P. Chailertvantikul, Internationale Endodontie Journal 1996 "In-vitro-Studie des koronalen Leckage von zwei Wurzelkanal-Sealer eine obligate Anaerobe mikrobielle Marker.": 249.
11.P. Chailertvantikul "Eine Auswertung der mikrobiellen koronalen Leckage in der restaurierten Pulpenkammer der Wurzelkanal behandelt mehrwurzeligen Zähne." Internationale Endodontie Journal 199T 318.
12.P. Chailertvantikul (# 10) 250
13.p. Chailertvantikul (# 10) 250
14.P. Chailertvantikul "Eine Bewertung der mikrobiellen koronalen Leckage in Zahnwurzel fifled mit Guttapercha und drei verschiedene Versiegelungen." Internationale Endodontie Journal 1996: 388.
15.P. Chailertvantikul "Koronar Leckage von obturiert Wurzelkanäle nach einer Langzeitlagerung eine polymikrobiellen Marker." Journal of Endodontie 1997: 611.
16.L. Vassiliadis 316.
17.P. Chailertvantikul "Die Wirkung von Schmierschicht auf die mikrobielle koronalen Leckage von Guttapercha Wurzelfüllungen." Internationale Endodontie Journal 1996: 242.
18.L. Vassiliadis 316.
19.J. Taylor, "koronale Undichtigkeit:. Auswirkungen von Schmierschicht, Obturation Technik und Sealer" Journal of Endodontie August 1997: 508.
20.P.Chailertvantikul (# 10) 251.
21.P. Chailertvantikul (# 17) 243.
22.W.P. Saunders und E. M. Saunders, "Bewertung der Leckage in der Restaurierte Pulp Kammer wurzelbehandelten mehrwurzeligen Zähne." Internationale Endodontie Journal 1990: 28
23.M. Magura 327.
24.P. Chailertvantikul (# 11) 318.
25.P. Chailertvantikul (# 14) 388.
LITERATUR
Chailertvanitkul, P. et al. "In-vitro-Studie des koronalen Leckage von zwei Wurzelkanal-Sealer eine obligate anacrobic mikrobiellen Marker." Internationale Endodontie Journal 1996: 249.
Chailertvanitkul, P. et al. "Koronar Leckage von obturiert Wurzelkanäle nach einer Langzeitlagerung eine polymikrobiellen Marker." Journal of Endodontie 1997: 610.
Chailertvanitkul, P. et al. "Eine Bewertung der mikrobiellen koronalen Leckage in Zahnwurzel gefüllt mit Guttapercha und drei verschiedene Versiegelungen." Internationale Endodontie Journal 1996: 387.
Chailertvanitkul, P. et al. "Die Wirkung von Schmierschicht auf die mikrobielle koronalen Leckage von Guttapercha Wurzelfüllungen." ImcmationW Endodontie Journal 1996: 242.
Chailertvanitkul, P. et al. "Eine Auswertung der mikrobiellen koronalen Leckage in der restaurierten Pulpenkammer von Wurzelkanal mehrwurzeligen Zähne behandelt." Internationale Endodontie Jounial 1997 318.
Chong, B. "Koronar Leak-Alter und Behandlungsfehler." Journal of Endodontie März 1995: 159.
Khayat, A. et al. "Human Saliva Penetration von koronalen Unsealed obturiert Wurzelkanäle." Journal of Endodontie September 1993: 458.
Madison, S. et al. "Eine Auswertung der Koronar Microleakage in wurzelbehandelten Zähne. Teil 1. Zeitperioden "Journal of Endodontie Februar 1987:. 56.
Madison, S. et al. "Eine Auswertung der Koronar Microleakage in wurzelbehandelten Zähne. Part 11. Sealer Typen. "Journal of Endodontie 198T März 109
Madison, S. et al. "Eine Auswertung der Koronar Microleakage in wurzelbehandelten Zähne. Teil III. In-vivo-Studie "Journal of Endodontie Sept- 1988. 455.
Magura, M. et al. "Human Saliva Koronar Microleakage in obturiert Wurzelkanäle: In-vitro-Studie." Journal of Endodontie Juli 1991: 324.
Malone, K. ". Eine In-vitro-Bewertung von Koronar Microleakage in obturiert Wurzelkanäle ohne Koronar Restaurierungen". Journal of Endodontie Januar 1997: 35.
Saunders, W. P. "Bewertung der Leckage in der Restaurierte Pulp Kammer wurzelbehandelten mehrwurzeligen Zähne." Interriational Endodontie Journal 1990: 28
Torabinejad, M. et al. "In-vitro-Bacterial Penetration von koronalen Unsealed wurzelbehandelten Zähne." Journal of Endodontie Dezember 1990: 566.
Taylor, J. "koronale Undichtigkeit:. Auswirkungen von Schmierschicht, Obturation Technik und Sealer" Journal of Endodontie August 1997: 508.
Vassiliadis, L. ". Wirkung von Schmierschicht auf Koronar Microleakage" Oralchirurgie, Oral Medicine, Oral Pathology September 1996- 315.