Zusammenfassung
Hintergrund
Strukturierte Qualitätsmanagement für die Verbesserung der Patientenzahnpflege Ergebnisse ein wichtiger Aspekt ist, aber zuverlässige Beweise Effekte zu validieren fehlt. Wir wollten die Wirksamkeit eines Qualitätsmanagement-Programm in der Grundzahnpflege Einstellungen in Deutschland.
Methoden
Dies war eine explorative Studie mit einem Vorher-Nachher-Design zu untersuchen. 45 Zahnpflege Praktiken, die die Europäische Praxisassessment
(EPA) Akkreditierungssystem zweimal (Interventionsgruppe) wurden für die Studie ausgewählt abgeschlossen hatte. Der mittlere Abstand zwischen den vor und nach der Beurteilung war 36 Monate. Die Vergleichsgruppe von 56 Zahnarztpraxis zusammen, die ihre erste Einschätzung gleichzeitig mit Follow-up-Bewertung in der Interventionsgruppe unterzogen hatte. Zusammengefasste Noten für fünf EPA-Domains. "Infrastruktur", "Information", "Finanzen", "Qualität und Sicherheit" und "Menschen" berechnet wurden
Ergebnisse
In der Interventionsgruppe, kleine nicht-signifikante Verbesserungen wurden gefunden in den EPA-Domänen. Bei der Nachuntersuchung hatte die Interventionsgruppe höhere Werte auf EPA-Domänen als mit der Vergleichsgruppe verglichen (Bereich der Unterschiede war 4,2-10,8 domänenübergreifend). Diese Unterschiede waren alle wesentlichen in Regressionsanalysen, die für relevante Zahnarztpraxis Eigenschaften gesteuert.
Schlussfolgerungen
Zahnpflege Praktiken, die ein Qualitätsmanagement-Programm implementiert hatten bessere organisatorische Qualität im Gegensatz zu einer Vergleichsgruppe. Dies kann sowohl Verbesserungen in der Interventionsgruppe zu reflektieren und einen Selektionseffekt von der Zahnarztpraxis für die erste Runde der EPA Praxis Einschätzung freiwilliges Engagement.
Schlüsselwörter Zahnpflege Mundpflege Qualität der Versorgung Qualitätsverbesserung Qualitätsmanagement Elektronische Zusatzmaterial
die Online-Version dieses Artikels (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-41) enthält zusätzliches Material, das autorisierten Benutzern zur Verfügung
Hintergrund
die Qualität der Gesundheitsversorgung zu verbessern ist ein hoch. Priorität in den westlichen Gesundheitssystemen [1] von Faktoren getrieben wie unerwünschte Ereignisse zu reduzieren, die Effizienz zu optimieren und die Zufriedenheit der Patienten zu verbessern [2]. Eine ausgezeichnete Definition von Qualität im Gesundheitswesen wird von Mills & amp gegeben; Batchelor [3]. Im Wesentlichen kann jedoch die Qualität der Pflege wurde im Hinblick auf die Struktur, Prozesse und Ergebnisse [4] definiert und ausgewertet. Während das Vorhandensein von spezifischen Organisationsstrukturen nicht notwendigerweise in besseren klinischen Prozessen und Ergebnissen führen, sind organisatorische Aspekte sicherlich Enabler höherer Leistung [4, 5]. Es ist wenig darüber bekannt, wie die Qualität der organisatorischen Aspekte des primären Sektors Zahnpflege zu verbessern. Die Mehrheit der Literatur und die Evidenzbasis für die Definition und Qualität in der medizinischen Grundversorgung von der Allgemeinmedizin und nicht von oralen Gesundheitsfürsorge [6] kommen zu messen. Doch die Beurteilung und Überwachung der Qualität der Zahnpflege eine wichtige Rolle bei der Qualitätssicherung und Qualitätsverbesserung spielen [7].
In den meisten Gesundheitssysteme haben eine Vielzahl von Initiativen zur Qualitätsverbesserung umgesetzt wurden sowohl Gesundheitsmanagement im Großen und Ganzen zu verbessern sprechen und zahnmedizinische Versorgung genauer gesagt [3, 7-10]. So wurden zum Beispiel im Vereinigten Königreich Qualitätsindikatoren für das neue National Health Service (NHS) Zahn Vertrag entwickelt, das die Qualität der Patientenversorgung sowie Leistungsziele messen [3]. Im Jahr 2005 in Schottland wurde der "Aktionsplan zur Verbesserung der Mundgesundheit und Modernisierung des NHS Dental Services" bekannt gegeben [11]. Seit 1997 in den Vereinigten Staaten, ein Bewertungsinstrument entwickelt und initiiert von MetLife wurde für die Zahnpflege-Anbieter umgesetzt [12]. Besonders Länder wie Großbritannien, den Vereinigten Staaten und Kanada haben Know-how in der Entwicklung und Implementierung von Qualitätsmanagementsystemen gezeigt. Qualitätsmanagement bedeutet Qualitätssicherung: die systematische Messung und Überwachung der Prozess, Struktur und das Ergebnis der Pflege und die Ergebnisse in einem kontinuierlichen Verbesserungsprozess. Zum Beispiel, die Plan-Do-study-Act-Zyklus die Qualität der Versorgung zu gewährleisten, [9, 13]. implementieren zu tun, ein System der jährlichen Bewertung des Qualitätsmanagements in der gleichen Art und Weise, dass die allgemeine medizinische Praxis zu erwarten [14] Im Jahr 2006 vereinbarten die Bundesregierung, dass die allgemeine Zahnarztes sollten. Obwohl bis heute gibt es keine formellen Sanktionen, so die Teilnahme ist freiwillig. Das Ergebnis war, dass verschiedene Qualitätsmanagementsysteme für Gesundheitsdienstleister in der Primärversorgung verfügbar geworden sind [15]. Diese unterschiedlichen Qualitätsmanagement-Systeme messen Struktur und Prozess der Pflege sowie nicht-klinischen Ergebnisse von Patienten.
Doch während solche Qualitätsmanagement-Programme für die Zahnpflege zur Verfügung stehen, Beweise für ihre Wirksamkeit ist geringer Dichte [6], mit einige Ausnahmen [15, 16]. Es besteht ein dringender Bedarf an validierten Qualitätsbewertungsinstrumente für die Zahnpflege [7]. Die Europäische Praxisassessment
ist eine umfassende, integrative und vielfältige Werkzeug für die Qualitätsbewertung und Qualitätsverbesserung im Gesundheitswesen in Bezug auf das Qualitätsmanagement. Es basiert auf Qualitätsindikatoren für den Einsatz in medizinischen Grundversorgung Einstellungen entwickelt, um die Struktur und Prozess der Pflege [17] zu bewerten. Die Europäische Praxisassessment
Werkzeug bei der Verbesserung der Verwaltung der allgemeinen medizinischen Praktiken Wirksamkeit gezeigt [18, 19]. Die aktuelle Studie konzentriert sich auf die Umsetzung und die wiederholte Messung der Europäischen Praxisassessment
Werkzeug in primären Zahnpflege Einstellungen und untersucht, ob Verbesserungen in Zahnpflege Praxis aufgetreten, die die Europäische Praxisassessment abgeschlossen
zweimal im Vergleich zu Zahnpflege Praktiken, die die fertiggestellte Praxisassessment Europäischen
einmal.
Methoden
Europäische Praxisassessment
im Jahr 2004 hat die Europäische Praxisassessment
für die allgemeine medizinische Versorgung entwickelt wurde und bereits im Jahr 2005, wird der Inhalt als auch der Prozess angepasst wurde für die allgemeine Zahnpflege Einstellungen [17, 19, 20]. Eine Expertengruppe der Zahnärzte und Mitarbeiter des Instituts für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen (AQUA-Institut), bestehend angepasst und erprobt die Europäische Praxisassessment für die Zahnpflege Praktiken
. In beiden Fällen
Feedback der Europäische Praxisassessment mit Sorgfalt und Mitarbeitern Arbeitszufriedenheit Umfrage, einer Reichweite Besuch von einem geschulten externen Moderators aus einer Reihe von validierten Qualitätsindikatoren für die externe und interne Bewertung, einschließlich einer Patientenbefragung der Zufriedenheit besteht, strukturiert ein Team-Meeting in der Praxis und formale Akkreditierung von einer externen Organisation [17]. Diese verschiedenen Indikatoren sind innerhalb von fünf konzeptionellen Bereichen umrahmt: "Infrastruktur", "Information", "Finanzen", "Qualität und Sicherheit" und "Menschen". Einige Indikatoren für die Zahnpflege Praktiken unterscheiden sich von denen für die allgemeine medizinische Versorgung. Die Domain "Infrastruktur" wurde von Dimensionen "Materialmanagement" erweitert und "Labormanagement"; Die Domain "Qualität und Sicherheit" von Dimensionen "Sicherheit von Personal und Patienten, Hygiene, Infektionskontrolle" und "Rückstellungen für Notsituationen '; und die Domain "Informationen" von Dimensionen "Kommunikation mit anderen Gesundheits-Anbieter" und "Informationen für Patienten aus der Praxis, Praxis Politik und Community-Ressourcen". Detaillierte Informationen über die Europäische Praxisassessment für die Zahnpflege Einstellungen auf einer Website im Aufbau.
Nach der Umsetzung der europäischen Praxisassessment
in entweder eine allgemeine medizinische Versorgung Praxis oder einen Zahnpflege der Praxis wird Feedback von den geschulten gegeben Verwendung von Software Moderator Visotool
aufgerufen, die die Ergebnisse der Beurteilung zeigt. Ein anonymer Vergleich zwischen einer Punktzahl Praxis und alle anderen Praktiken, die die Umweltprüfung vorgenommen haben, zur Verfügung, die für die Verbesserung der Qualität und für das Benchmarking als Katalysator dient. Die Anwendung der Europäischen Praxisassessment
in Göttingen, Deutschland [21].
Konstruktion und die Teilnehmer auf Basis des AQUA-Institut koordiniert wird
Die Studie zu den STROBE-Richtlinien entspricht. Ein Vorher-Nachher-Design-Studie wurde mit einer Interventionsgruppe und einer Vergleichsgruppe von Zahnpflege Praktiken verwendet. Wir enthalten Zahnpflege Praktiken in Deutschland, die die Europäische Praxisassessment
im Rahmen eines Qualitäts-Management-Programm abgeschlossen hatte. Für die Interventionsgruppe identifizierten wir alle 45 Zahnpflege Praktiken, die die Europäische Praxisassessment
zweimal, mit ihrer ersten Einschätzung von April 2005 bis Dezember 2008 und ihre zweite Bewertung von April 2008 bis Januar 2012. Das Intervall zwischen dem ersten vollendet hatte und zweite Beurteilung war etwa 36 Monate. In der Zeit zwischen April 2008 und Mai 2011, wenn die Intervention Praktiken wurden ihre zweite Beurteilung unterzogen, 57 Zahnpflege Praktiken waren ihre erste Einschätzung mit der Europäischen Praxisassessment
Programm unterziehen, aber keiner hatte noch eine zweite Beurteilung. Diese wurden aufgerufen, wie unsere Vergleichsgruppe. Eine Zahnpflege Praxis wurde in eine allgemeine medizinische Versorgung Zentrum integriert und wurde von der Analyse ausgeschlossen. Daher 56 Praktiken insgesamt wurden in der Vergleichsgruppe einbezogen. Abbildung 1 zeigt die Verteilung der Zahnpflege Praktiken zur Intervention und Vergleichsgruppen sind. Abbildung 1 Auswahl der privaten Zahnpflegepraxis für die Intervention und Vergleich. Die statistische Analyse
Die Analysen wurden durchgeführt unter Verwendung von SPSS Version 20.0 (SPSS Inc., IBM). Kontinuierliche Daten wurden unter Verwendung von Mittelwerten und Standardabweichungen zusammengefasst. Kategorische Daten wurden als Häufigkeiten und Prozentsätze dargestellt. Die Praxis Eigenschaften der Intervention und Vergleichsgruppen wurden verglichen Students t-Test für kontinuierliche Daten und Chi mit
2 Test für kategorische Daten.
Z-Scores wurden verwendet, um die gesamte mittlere Punktzahl in allen Domänen und die Abmessungen des zu vergleichen Europäische Praxisassessment
Instrument in der Intervention (zweite Bewertung) und Vergleichsgruppen. Z-Scores wurden verwendet, Rohwerte zu normalisieren [18, 22]. Die Mittelwerte aller Domains und Abmessungen wurden auf den Anteil der Indikatoren für die eine positive Antwort durch alle der Praxis erreicht wurde, auf einer Skala von 0 bis 100. Die 95% Vertrauensintervalle für die Unterschiede in der Bewertung zwischen den berechneten wurden erste und zweite Beurteilung und für die Unterschiede zwischen der zweiten Beurteilung und der Vergleichsgruppe. Weiterhin wurden lineare Regressionsanalysen mit aggregiertem Kerben auf jeder der fünf Domänen als abhängige Ergebnisse durchgeführt wird; Praxis Eigenschaften sowie die Zugehörigkeit zur Intervention (zweite Bewertung) oder Vergleichsgruppe wurden als mögliche Prädiktoren behandelt. Ein Alpha-Niveau von p & lt; 0,05 wurde für Tests der statistischen Signifikanz verwendet.
Ethik Genehmigung
Ethische Genehmigung nicht erforderlich war, weil wir Sekundärdaten aus der Routine Einführung eines Qualitätsmanagement-Programm in der Grundzahnpflegesektor in Deutschland [14] verwendet. Alle Elemente der Europäischen Praxisassessment
und die Informationen von den geschulten externen Moderatoren wurden für die Datenanalyse in unserer Studie anonymisiert. Keine weiteren Informationen oder Daten von Patienten oder Personal gesammelt wurden.
Ergebnisse
