Wir haben oft die Möglichkeit, den Kunden über die Mechanik des Rentenfinanzierung umerziehen. bringen oft neue Kunden entlang Finanzpläne aus früheren Berater, so können wir die Praktiken der Berater von vielen anderen Firmen zu vergleichen. Die meisten Firmen verwenden Finanzpläne als Verkaufs-Tool neue Kunden in die Tür zu bringen, und dann den Plan mit optimistischen Annahmen stopfen. Pläne auf diese Weise aufgebaut und bieten die Illusion der erfreulichen Ergebnisse und Kunden anmelden eifrig für Lösungen, die den Ruhestand Nir-vana zu liefern versprechen. Leider lassen sich diese Pläne oft Rentner nur geringfügig besser als ein 1 in 2 Chance auf ihre Altersvorsorge outliving (siehe Berechnungen Tabelle).
In diesem Artikel eine Vorsorgeplanung Fallstudie präsentiert, und zwei verschiedene Techniken anwenden, um zu entdecken sichere Einkommen im Ruhestand. Die erste Technik sollte für viele Leser vertraut sein, wie wir Standard-Charts präsentieren und in den Plänen von den meisten Wealth-Management-Unternehmen, inklusive Tabellen. Als nächstes werden wir die Ergebnisse der traditionellen Ansatz testen, indem sie zu einem robusteren Planungsansatz angenommen von der Pension und Versicherungsbereich anwenden. Dies sollte eine harte Augenöffner für die Leser sein, wie wir zeigen, wie die Planungsansatz in den Wealth-Management-Industrie beläuft sich auf einen Coinflip angewendet, ob Rentner aus Mitteln ausgeführt werden, bevor sie vergehen.
Tabelle 1 zeigt, wie die versicherungsmathematischen Ansatz Verwendung von 4 Eingängen macht, während der traditionelle Ansatz macht nur 2
Case Study Szenario
Stellen Sie sich ein 65 Jahre altes Ehepaar, Jack und Diane, um in den Ruhestand. Wie so viele private Fachleute des Gesundheitswesens, haben sie keine private Altersvorsorge. Jack arbeitete außerhalb des Hauses seit über 40 Jahren in Kanada und Diane arbeitete selten außerhalb des Hauses. Gemeinsam mit ihrem Berater, sammeln sie die folgenden Informationen und Annahmen. Beachten Sie, dass Jack und Diane beide 65 sind, und wird am Ende dieses Jahres in den Ruhestand.
Die "Lebensdauer Planungshorizont", auch "Median Restlaufzeit" oder MRL genannt, eine Erklärung braucht. Eine Person, die MRL ist das Alter, in dem die Person, die eine 50% ige Chance der Sterblichkeit hat. Zum Beispiel, im Alter von 65 Jack hat eine Chance von 50% leben nach Alter 82, so dass seine mittlere Lebensdauer übrigen ist 17 Jahre. Im Gegensatz dazu kann bei 65 Diane erwarten mehr als 20 Jahre altern zu leben 85.
Der Einfachheit halber gehen wir davon aus, dass Jack und Diane elect eine konstante, Inflation angepasst Einkommen bis Diane Tod zu haben, so dass sie davon ausgehen, ein Zeithorizont zu Dianes MRL von 20 Jahren gleich. Cou-ples wählen oft modellieren für Alterseinkommen nach dem Tod des ersten Ehegatten fallen zu lassen, aber unsere gegenteilige Annahme hat keinen Einfluss auf die Schlussfolgerungen unseres Vergleichs.
Traditionelle Ansatz
Das traditionelle Planungsmodell geht davon aus, dass das Paar 7% Rendite auf ihr Portfolio im gesamten Ruhestand jedes Jahr erleben werden, ohne Höhen oder Tiefen. Dies ermöglicht es uns, eine einfache Pro-forma-Wert des Portfolios und Cash-Flow Prognose für jedes Jahr der Ruhestand zu modellieren, wie in den folgenden Tabellen und Diagrammen dargestellt. Diese Tabellen und Diagramme sollten denen bekannt vorkommen, die durch einen Finanzplan mit einem der großen Investitionen oder Wirtschaftsprüfungsgesellschaften gearbeitet haben.
Sie können sehen, dass ein traditionelles Modell für Jack und Diane bietet 70.104 $ aus ihren Portfolios zu extrahieren jedes Jahr an die Inflation angepasst. Dies entspricht einer Extraktionsrate von etwa 7% pro Jahr aus dem Portfolio ($ 70.000 /$ 1.000.000). Wir werden unter diesen Satz von 7% in unserem zweiten Analyse verwenden.
Es ist wichtig, die wichtigsten Merkmale des traditionellen Plan als Illus-lichten oben zu identifizieren. Insbesondere nimmt die Lösung oben:
& bull; jedes Jahr ohne Variabilität
konstant kehrt zum Portfolio von 7%
& bull; konstante Inflation von 3%
& bull; eine feste Lebensdauer von 85 Jahren
Die Verwendung von Mittelwerten in den Modellen ohne um die Mittelwerte für die Variabilität Bilanzierung bedeutet sehr viel Unklarheit über die Wahrscheinlichkeit des Erfolgsmodell. Zum Beispiel, wenn zu erwarten-ed durchschnittliche Renditen von 7% pro Jahr, per Definition muss man eine in der Nähe von 50% Möglichkeit des Erlebens von Renditen unter diesem Durchschnitt erkennen, die in einem gescheiterten Pensionsplan zur Folge hätte. Ferner kann, wenn wir einen Durchschnitt (Median) erwartete Lebensdauer von weitere 20 Jahre übernehmen, gibt es per Definition eine Chance von 50% über diesem Alter leben, die wiederum in einem gescheiterten Ruhestand führen würde.
Actuarial Ansatz
Als nächstes werden wir die Ergebnisse aus der Standardplanungsübung oben mit einem rischen Ansatz gegenüber. Unser rischen Ansatz ermöglicht es uns, die Modellparameter in einer Weise anzupassen, die für die Zufälligkeit der Lebensdauer berücksichtigen, die Inflation und Marktrenditen.
Der Zweck eines versicherungsmathematischen Ansatz ist Pläne anzupassen das Sicherheitsniveau anzupassen erforderlich von jedem einzelnen retiree. Nach unserer Erfahrung mit Rentnern, sind Paare unbequem mit 50% Wahrscheinlichkeit von Ausfällen, die über die traditionellen Ansatz impliziert. Im Gegensatz dazu ermöglicht die versicherungsmathematischen Modell Paare ihr Vertrauen zu 80% oder mehr zu erhöhen.
auch Dieser Ansatz jährliche Überprüfungen erleichtert die Quantifizierung, ob ein Plan auf dem richtigen Weg ist, basierend auf, ob die aktuellen Portfoliowerte fallen in einem bestimmten Konfidenzniveau Bereich. Zum Beispiel kann ein Plan jedes Jahr überprüft werden, und die Einkommen angepasst werden kann, wenn das Vertrauen Ebenen über steigen, oder unter bestimmten Schwellenwerten liegen, sagen 90% bzw. 70% betragen.
Was passiert, wenn wir Eingang der Ergebnisse aus das traditionelle Modell in unser versicherungsmathematisches Modell? Bevor wir diese Analyse durchführen zu können, müssen wir die "Volatilität des Fonds 'Eingang oben diskutiert berechnen. Dies wird durch die Suche nach der Kombination von Aktien und Anleihen in einem Portfolio berechnet, die für die 7% erwartete Rendite angenommen in unserer Fallstudie zur Verfügung stellen würde. In der Tat, wenn wir von 70% Aktien und 30% Anleihen aus historischen Renditen als Leitfaden ein Portfolio verwenden würden durchschnittlich 7% jährliche Rendite. Diese Kombination hat eine "Volatilität des Fonds" von 13.25%. (Quelle: Shiller, Yale, 2010)
Der rote Balken im Diagramm stellt die 7% Portfolioergebnisrate pro die Ergebnisse der traditionellen Rentenanalyse. Beachten Sie die rote Linie von der roten Balken auf der y-Achse gezogen, die das Vertrauen Ebene hervorhebt, die von dieser 7% Einkommen Extraktionsrate ergibt. Die versicherungsmathematische Analyse legt nahe, dass eine 7% ige Extraktionsrate, die $ 1.000.000 Portfolio auf $ 70.000 Erträge aus Jacks und Dianes entspricht eine 54% ige Chance auf Erfolg hat. Mit anderen Worten, wenn sie wählen $ 70.000 pro Jahr in Einnahmen zu nehmen, jedes Jahr an die Inflation angepasst, gibt es eine 46% Chance, dass Jack und Diane wird aus dem Ruhestand Einsparungen laufen, bevor Diane weg geht. Dies ist in etwa die gleichen Chancen wie ein Münzwurf.
Wenn wir diese Analyse mit den Kunden führen wir in der Regel deuten darauf hin, dass sie ein Konfidenzniveau irgendwo zwischen 70% und 90% -Ziel. Der grüne Balken im Diagramm markiert eine 4% Extraktionsrate, die eine 83% ige Chance auf Erfolg-ful Ruhestand darstellt. Viele Kunden das Gefühl, dass ein Konfidenzniveau von 80% bis 85% die richtige Mischung aus Einkommen für Lifestyle bietet, und die Sicherheit für die Zukunft.
Auf dem Monte-Carlo-Analyse
Einige Firmen haben Altersvorsorge auf dem Monte-Carlo-Analyse auf Basis anzubieten begonnen. Diese Art der Analyse ermöglicht Advisors ein ähnliches "Konfidenzintervall" oben beschrieben an den versicherungstechnischen Ansatz zur Verfügung zu stellen. Eine Monte-Carlo-Ansatz ist wesentlich besser als der traditionelle Ansatz, weil es für die große Vielfalt möglicher Zukünfte Konten von "alternativen Geschichten" aus historischen Marktdaten zu schaffen. Wenn man es richtig verwendet wird, kann dieser Ansatz pro-vide eine etwas genauere Konfidenzintervall als dem versicherungsmathematischen Ansatz oben beschrieben.
Leider ist dieser Ansatz nur selten richtig verwendet wird. Bevor in einem Planungsübung beteiligen, die Monte-Carlo-Simulationen beinhaltet, ist es unerlässlich, Ihr Berater den Zeitraum zu fragen, das Modell um seine Daten zu Quelle verwendet. Zum Beispiel verwenden viele Monte-Carlo-Modelle oft Daten nur aus den letzten 20 oder 30 Jahren. Durch die Verwendung von Daten aus dem Jahr 1990 oder 1980 auf, werden die Ergebnisse auf eine höhere Rendite als verzerrt über längere Zeiträume erlebt wurden. Eine Analyse auf der Grundlage dieser Daten wird eine höhere Abbruchrate vorschlagen als ratsam sein könnte, über längere Zeiträume hinweg auf Basis von Daten über. Dies ermöglicht es dem Berater eine schmackhafter Antwort für Interessenten zur Verfügung zu stellen, aber die Antwort kann nicht langfristigen Interessen in der Kunden sein.
Fazit und zukünftige Anwendungen
Wir haben zwei verschiedene Ansätze zur Vorsorge untersucht und gezeigt, wie ein traditionelles Planungsmodell nicht akzeptabel Unklarheit über die Wahrscheinlichkeit des Renten Erfolg lässt. Die überwiegende Mehrheit von Finanzplänen zu den kanadischen Kunden von den großen Vermögensverwaltung, Buchhaltung und Kanzleien geliefert, gelten den traditionellen Ansatz. Diese Pläne machen es einfach, Kunden mit vielen Seiten mit detaillierten Pro-Forma-Ruhestand Cash-Flow-Prognosen vorzulegen. Leider entspricht dies Ansatz für die Planung auf einen Coinflip in seiner Wahrscheinlichkeit Ruhestand Erfolg liefern. Diese Pläne sind sehr präzise, aber nicht sehr genau.
Wir schlagen vor, dass Rentner fordern sollten, dass Advisors einen versicherungsmathematischen Ansatz anwenden ihre sichere Einkommen im Ruhestand Rate zu berechnen. Diese Technik erlaubt es Rentnern ihre Erfolgswahrscheinlichkeit zu quantifizieren und ihre Fortschritte zu verfolgen. Ferner sollten Anleger darauf achten, dass die Pläne für nach Steuern Management-Konto und /oder Handelsgebühren, die leicht einen Zug von 2% oder mehr für die meisten Anleger darstellen könnten.
Es ist wichtig, dass die Analyse oben zu beachten ist kein Rezept, und nicht für Planungszwecke verwendet werden soll. Die verwendeten Annahmen sind nicht unbedingt geeignet für viele Investoren, und jeder Rentnerin wird eine andere Mischung von Werten, Zielen, Risikotoleranzen und finanzielle Mittel verfügen. Anleger sollten ihre Berater konsultieren oder kontaktieren Sie uns die Schaffung eines maßgeschneiderten Plan zu diskutieren.
Weitere Informationen finden Sie auf unserer Website und Blog.
Die in diesem Bericht enthalten sind, sind Meinungen des Autors und Leser sollten sie die Meinungen oder Empfehlungen von Richardson GMP Limited oder seinen verbundenen Unternehmen nicht davon ausgehen, zu reflektieren.
Adam Butler ist ein Direktor, Wealth Management und Portfolio Manager bei der Butler | Philbrick & amp; Associates mit Richardson GMP Limited Toronto. Für weitere Informationen, so dass sie im Internet unter ButlerPhilbrick besuchen Sie bitte. com.